Ditemukan 6055 data
Tergugat:
29 — 2
bahwa untuk meneguhkan dalil pernikahannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor :49/30/II//2012 yang telah bermeterai Rp. 6.000, dan cap pos serta telahdicocokkan dengan aslinya (bukti P) ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil perceraiannyaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi yaitu Suyanto bin Supardi danAris Munandar bin Kamit, yang pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak lebih kurang tigatahun
9 — 0
SAKSI Il, umur 41 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kelurahan Sungai Andai Kecamatan BanjarmasinBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin (teman penggugat) ;Telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suami isteri ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal tigatahun lebih ;e Bahwa sebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugatbekerja sebagai pelaut jarang pulang ;e Bahwa
12 — 0
untuk memeriksasaksisaksi dari Penggugat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telahmengajukan alat bukti saksisaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat, maka dapatditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah milik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih sejak tigatahun
9 — 0
Batang untukmemberikan putusan terhadap gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan P.2 yang dikuatkanoleh saksisaksi, diketahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah, menikah secara Islam, yang saat ini Penggugat bertempat tinggal diKabupaten Batang, yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Agama Batang,sehingga tepatlah gugatan ini diajukan di Pengadilan Agama Batang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sudah tigatahun
58 — 30
Bahwa Majelis Hakim dalam menjatuhnkan hukuman yang ringansebagaimana tersebut di atas dalam pertimbangannya sangatlah jauh darirasa keadilan bagi anak korban Puan, keluarga maupun masyarakatumumnya, mengingat kondisi Anak korban Puan masih berusia 3 tigatahun mengalami pencabulan sebanyak 2 (dua) kali dengan rentang waktulebih dari 5 (lima) menit terhadap alat vital wanita dan bukan bagian tubuhlainnya seharusnya juga mempertimbangkan kondisi kejiwaan Anak korbantersebut;Menimbang, bahwa atas Memori
8 — 3
telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Pebruari 2016 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Pebruari 2016 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon kurang menerima nafkah yang diberikanPemohon karena nafkah yang diberikan Kurang mencukupi sehingga sejak tigatahun
12 — 1
Ikbal sekitar tigatahun yang lalu;Bahwa CALON ISTRI ANAK KANDUNG sudah haid dan tiap bulan selalu lancarnamun sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu CALON ISTRI ANAK KANDUNG tidak haidlagi karena telah melakukan hubungan suami istri sehingga sekarang CALON ISTRIANAK KANDUNG hamil 7 (tujuh) bulan;Bahwa CALON ISTRI ANAK KANDUNG sudah siap berumah tangga dan juga siapmenjadi seorang ibu;Bahwa orang lain tidak ada hubungan saudara dan bukan muhrim;Bahwa CALON ISTRI ANAK KANDUNG berstatus perawan;Bahwa CALON
10 — 1
bahwa meskipun gugatan Penggugat tidak dibantah olehTergugat karena ketidak hadirannya, berhubung perkara perceraian makauntuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat tetap dibebani pembuktiandan Penggugat disamping telah menyerahkan alat bukti surat (P.1, P.2 danP.3) juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa para saksi tersebut masingmasing di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya mengetahuibahwa Tergugat adalah pasangan suami isteri dan Tergugat telah tigatahun
10 — 5
terhadap Tergugat di Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadapkan dua orangsaksi secara terpisah dan memberi keterangan di bawah sumpah sesuaidengan agamanya masingmasing, yang keterangan keduanya padapokoknya telah bersesuaian.Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran yang didalilkanoleh Penggugat hanya disaksikan secara langsung oleh saksi pertamaPenggugat, namun dengan adanya kedua saksi Penggugat menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
44 — 17
tergugat telah terjadi percekcokan dan pertengkarandisebabkan oleh tergugat yang tidak berupaya sungguhsungguh untuk menyelesaikan adatperkawinannya berupa penyerahan beberapa lembar sarung dan sebagainya sertapembayaran sejumlah uang kepada pihak keluarga penggugat dan kekurang mampuantergugat untuk memenuhi kebutuhan hidup penggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut menerangkan pula bahwa akibat daripercekcokan dan pertengkarannya tersebut, maka sejak tahun 2005 atau kurang lebih tigatahun
38 — 15
gugatan balik (rekonvensi), oleh karenanyaselanjutnya termohon disebut sebagai penggugat rekonvensi dan pemohondisebut sebagai tergugat rekonvensi.Menimbang, bahwa penggugat rekonvensi dalam gugatannya padapokoknya menyampaikan hal sebagai berikut: Bahwa dari perkawinan antara penggugat rekonvensi dan tergugatrekonvensi telah lahir dua orang anak, yaitu seorang anak lakilaki yangbernama Hijrah bin Ismail Marzuki, umur 2 tahun dan seorang anakperempuan yang bernama Musdalifa binti Ismail Marzuki umur tigatahun
30 — 3
istri dan telah di karuniaisatu orang anak yang di beri nama; ANAK, lahir pada tanggal 09 Januari 2013;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun pada lebih kurang tahun 2014 mulaigoyah karena antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain; Faktor ekonomi ( Tergugat jarang bekerja); Tergugat suka bermain judi dan sering pulang malam ; Tergugat sudah tidak menafkahi lahir batin Penggugat selama tigatahun
6 — 0
agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di dukuhxxx kabupaten Boyolali, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai pamanPenggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun, dan telah dikaruniai seorang;e Bahwa setahu saksi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tigatahun
39 — 15
Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah tigatahun lebih sampai sekarang.Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan menyatakan tidak akanmengajukan bukti lagi serta mohon putusan ;Bahwa untuk ringkasnya maka ditunjuk berita acara persidangan ini sebagaisatu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan di
16 — 3
awalnyaharmonis namun sejak 3 tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga kini tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah RI ; Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat dan teman teman Tergugat, tapi tidak diketahuikeberadaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan didukung buktibukti tersebutdi atas maka menjadi terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun
50 — 22
Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada akhir tahunBahwa saksi hadir pada acara pernikahan Penggugat danTergugat dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak ;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniaiBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPENQGQUGaAt j nnonane nn nnn nnn nnn nnn cnn cscsBahwa hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tidak pernah terjadi perselisihan namun sejak tigatahun
7 — 1
Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;2 Xxxxx bin xxxxx, setelah disumpah secara Islam memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa sebagai tetangga Penggugat kenal Penggugat maupun Tergugat yangkeduanya sebagai suami isteri; e Bahwa keduanya setelah nikah lalu hidup bersama dirumah orang tua Penggugatsekitar dua bulan dalam keadaan menganggur, lalu Tergugat pergi ke Jakarta dalamrangka mencari pekerjaan namun sejak awal tahun 2010 sampai sekarang selama tigatahun
10 — 0
Saksi tahu karena saksi pernah melihat merekabertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat kurang perhatian dan tanggungjawabterhadap usaha dagang Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Tergugat telah menceraikan Penggugat seara dibawah tangan sehingga sejak tigatahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal.
8 — 0
SAKSI Il, umur 41 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kelurahan Sungai Andai Kecamatan BanjarmasinBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin (teman penggugat) ;Telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suami isteri ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal tigatahun lebih ;e Bahwa sebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugatbekerja sebagai pelaut jarang pulang ;e Bahwa
7 — 3
pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Januari 2017 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemberi nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga sehingga sejak tigatahun