;Bahwa apabila permohonan pembebasan PPN dimaksud dikabulkan,maka hal tersebut justru akan menimbulkan ketidakpastian hukum danketidakadilan perpajakan, karena PMK No. 267/PMK.010/2015 sampaisaat ini tidak dicabut.

Dengan tidak dicabutnya PMK No.267/PMK.010/2015, maka pengenaan PPN pada tanggal 8 Januari 2016sampai dengan 22 November 2017 masih tunduk pada ketentuan dalamPMK No. 267/PMK.010/2015 yang mengenakan PPN kepada 13 jenisbahan pakan ternak tersebut;Bahwa selain itu, apabila permohonan Pemohon dikabulkan, hal ini justrumenimbulkan ketidakadilan perpajakan, karena barangbarang yang jelasjelas tidak tercantum dalam daftar barang yang dibebaskan PPN padaPMK No. 267/PMK.010/2015 kemudian diberikan pembebasan

:Bahwa sebelum diterbitkannya PMK 267/2015, semua bahan baku pakan ternakyang kita impor bebas PPN. Kemudian setelah keluarnya PMK 267/2015 disitumulai timbul ketidakjelasan selama 22 bulan sampai diterbitkannya PMK baruyang mengembalikan seperti semula sebelum terbitnya PMK 267 yang tidakkena PPN;Halaman 69 dari 84 halaman.

Putusan Nomor 2/P/FP/2019/PTUN.JKT.Bahwa setelah dikeluarkannya PMK 267/2015, dalam kasus beberapa hal yangtidak terlampir di dalam PMK 267 itu terjadi ketidakjelasan, tidak ditagih sampaisetelah keluar PMK 142 itu kembali seperti semula.

kelupaan saja lampirannya, karena dalam PMK 267 itu menganut listpositif sehingga yang terdaftar adalah yang bebas PPN, kelihatannya dariKementerian Pertanian itu kelupaan, yang pada akhirnya Menteri Pertanianmengeluarkan surat yang menjadi dasar diperbaikinya PMK 267 menjadi 142;Setelah keluar PMK 267 Kementerian Perekonomian memanggil rapat dan adabanyak pengusaha juga diundang, yang dispute dengan 267 itu bukan hanyakita pada saat itu ada sapi, kebetulan kita juga kenapa kok nggak diubahseketika

267/Pid.B/2015/PN.Pwk

PUTUSANNomor: 267/Pid.B/2015/PN.Pwk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwakarta yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : HENDRI MULYANTO als.ASEP GOLOK bin INDRATempat lahir i PurwakartaUmur/ Tanggal lahir : 36 Tahun/ 4 Juni 1979 ;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Sukamaju Rt05/07 KelurahanCiseureuh, Kab.

2 Desember 2015 s/d tanggal 21Desember 2015 ;e Hakim Pengadilan Negeri Purwakarta, sejak tanggal 18 Desember2015 s/d tanggal 16 Januari 2016 ;e Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Purwakarta, sejaktanggal 17 Januari 2016 s/d tanggal 17 Maret 2016 ;Terdakwa telah ditawarkan hakhaknya sesuai pasal 55 dan 56 KUHAPmenyatakan menghadapi sendiri perkara ini dipersidangan tanpa didampingipenasihat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor : No.267

Putusan No.267/Pid.B/2015/PN.Pwke Penetapan Majelis Hakim Nomor : 267/Pen.Pid/2015 tanggal 18Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa, bukti surat,serta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Putusan No.267/Pid.B/2015/PN.PwkMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dipersidangandibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Putusan No.267/Pid.B/2015/PN.Pwk

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Permohonan Para Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 23 Maret 2022, Register perkara Nomor 267/Pdt.P/2022/PN.Jkt.Sel;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencoret perkara Nomor 267/Pdt.P/2022/PN.Jkt.Sel, dari dalam Register Perkara Permohonan;

   267/Pdt.P/2022/PN JKT.SEL

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Dmk;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 501.000,00 ( lima ratus satu ribu Rupiah);

267/Pdt.G/2020/PA.Dmk

267/Pid.B/2015/PN.TBT

PUTUSANNomor 267/Pid.B/2015/PN.TbtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : USMANTempat lahir : Tebing TinggiUmur/tgl. Lahir : 42 Tahun/ 10 Oktober 1973Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.

HN.05.16.267/Pid.Pen/2015/PN.TTD sejak tanggal 25 Juni 2015 s/d tanggal 23 Agustus 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015.

/PN.Tbte Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi tanggal 26 Mei2015 No. 267/Pid.B/ 2015 /PNTbt, tentang Penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tebing Tinggi tanggal 26 Mei 2015No. 267/Pen.Pid./2015 /PNTbt, tentang Penetapan Hari Sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan

memohon = agar Majelis Hakim memutuskan untukmenjatuhkan hukuman yang seringanringannya kepada Terdakwa dengan alasanTerdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 267

Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015./PN.

SAMIUN yang Buku Kutipan Akta NikahNomor 267/7X/2000; Bahwaorang tuapemohon adalah KARMAIN dan SUGUNI;No. 68/Pdt.P/2013/PN. Kds. Hal 3 dari8 Bahwa kesalahan penulisan nama Pemohon terjadi karena pada saatpembuatan Kartu Tanda Pendudu dan Kartu Keluarga dilakukan secaramassal; Bahwaperubahan nama Pemohon tidak ada yang keberatan;2.

Saksi MUH CHAERUL ALIM Bahwa saksi kenal dengar mkKarena saksi adalah tetangga MOHAMMADAkta Nikah Nomor 267/7/X/20SAMIUN); Bahwa kekeliruan penulisan nama Pemohon tersebut disebabkan padasaat Pemohon membuat Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargadilakukan secara massal; Bahwaorang tua Pemohon bernama KARMAIN dan SUGINI; Bahwaperubahan nama Pemohon tersebut tidak ada yang berkeberatan ;No. 68/Pdt.P/2013/PN. Kds.

pemohon, apakah dengan buktibukti tersebut pemohon dapatmembuktikan dalil permohonannya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P1 s/d P3 serta 2 (dua)aksi MIUH CHAERUL ALIM; orang saksi yaitu saksi ASHARId diuraikan diate Kutipan Akta Nikala B// 71X72 , tober 2000 adalahPenduduk dan Kartu Keluarga tertuliskan nama Pemohon MOHAMMADMenimbang, bahwa penggunaan nama MOCH SAMIUN tersebutsesuai dengan Buku Akta Kutipan Nikah Nomor 267

267/Pdt.G/2015/PN.Sgr

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2015/PN.Segr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, pekerjaan buruh bangunan, Agama Hindu,tempat tinggal Kabupaten Buleleng, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Lawan:TERGUGAT, umur 30 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, Agama Hindu,tempat tinggal Kabupaten Buleleng, selanjutnya

Penggugat dengan surat gugatan tanggal 10 Juni 2015yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja padatanggal 17 Juni 2015 dalam Register Nomor 215/Pdt.G/2015/PN.Sgr., telah mengajukangugatan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara sahmenurut agama Hindu pada tanggal 24 April 1999 di Kabupaten Buleleng danperkawinan dipuput oleh Jero Penyarikan Putput yang sudah dicatatkan dalamHalaman dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 267

Perbekel Penuktukan tertanggal 1 Juni 2015, tertandaP1;Halaman 5 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 267/Pdt.G/2015/PN.

PaniteraPengganti dan Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat;Hakimhakim Anggota:Hakim Ketua,Halaman 13 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 267/Pdt.G/2015/PN.Sgr.AMIN IMANUEL BURENI, S.H., M.H. I GUSTI AYU AKHIRYANI, S.H.A.A. AYU MERTA DEWL, S.H.

,M.H.Panitera Pengganti,I NENGAH ARDANA, S.H.Rincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya ATK : Rp. 50.000,PNBP : Rp. 10.000,Panggilan : Rp. 315.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,wane ee +Jumlah : Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 15 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 267/Pdt.G/2015/PN.Sgr.

AS.II GT.5 No. 3066/DKPI/S.5 yangdinakhodai oleh bernama ALPIAN sedang melakukan penangkapan ikandengan menggunakan alat tangkap pukat jenis tarik dua (Pair Trawl) yangtertangkap tangan pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 Pukul 1400 Wib diPosisi 03 26 566 N / 99 23 267 E atau sekitar Lampu putih perairanPagurawan , Kab. Batubara.d. Bahwa saat dalam pemeriksaan dilaut bernama ASWIN mengakui sebagaiNakhoda Kapal ikan KM.

AS.II GT.5 No. 3066/DKPI/S.5 yangdinakhodai oleh bernama ALPIAN sedang melakukan penangkapan ikandengan menggunakan alat tangkap pukat jenis tarik dua (Pair Trawl) yangtertangkap tangan pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 Pukul 1400 Wib diPosisi 03 26 566 N/ 99 23 267 E atau sekitar Lampu putih perairanPagurawan , Kab. Batubara.. Bahwa saat dalam pemeriksaan dilaut bernama ASWIN mengakui sebagaiNakhoda Kapal ikan KM.

AS.II GT.5 No. 3066/DKPI/S.5 yangdinakhodai oleh bernama ALPIAN sedang melakukan penangkapan ikandengan menggunakan alat tangkap pukat jenis tarik dua (Pair Trawl) yangtertangkap tangan pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 Pukul 1400 Wib diPosisi 0326 566 N / 99 23 267 E atau sekitar Lampu putih perairanPagurawan , Kab. Batubara.d. Bahwa saat dalam pemeriksaan dilaut bernama ASWIN mengakui sebagaiNakhoda Kapal ikan KM.

AGUS BUDI yang sedang melaksanakan patroli rutin di lautdalam rangka menanggulangi gangguan kamtibmas di sekitar perairan wilayahHukum Polda Sumatera Utara , telah memergoki kapal ikan menggunakan alattangkap jenis pukat tarik dua ( Pair Trawl ) pada hari Senin tanggal 18 Maret2013 pukul 1400 Wib pada posisi 03 26 566 U dan 99 23 267 TPerairan Percut Kab.Deli Serdang6. Bahwa benar kapal ikan KM.

No. 3066 /DPKI/S.5yang dinahkodai oleh ALPIAN tertangkap tangan oleh kapal patroli Polisi KP.I 1001 padahari Senin tanggal 18 Maret 2013 Pukul 1400 Wib pada posisi 03 26 566 N dan99 23 267 E yang termasuk perairan Pagurawan Kab. Batubara dan yangdilakukan saat dipergoki adalah sedang melakukan penangkapan ikan menggunakankapal penangkap ikan KM.AS1 GT5. No. 3065 /DPKI/S. yang di nakhodai olehterdakwa dan kapal ikan 5KM.AS2 GT5.

PKYberisi obat berwarna putih dengan lampang Y yang merupakan obat daftarG jenis THD/boje dengan jumlah total obat adalah 267 butir. Bahwakeseluruhan obat berwarna putih dengan lambang Y yang merupakan obatdaftar G jenis THD/boje dengan jumiah total obat adalah 267 butirterdakwa akui sebagai miliknya dan berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Namun sebelum terdakwa dapatmengedarkan obat tersebut pada hari senin tanggal 11 April 2016 sekirapukul 12.00 wita di rumah saksi Busman terdakwa ditangkap oleh petugaskepolisian dari unit Narkoba Polres Mamuju Utara dan saat saksi RidwanSyam menggeledah dompet terdakwa di temukan 38 sachet bening yangberisi obat berwarna putih dengan lampang Y yang merupakan obat daftarG jenis THD/boje dengan jumlah total obat adalah 267 butir.

Bahwakeselurunan obat berwarna putih dengan lambang Y yang merupakan obatdaftar G jenis THD/boje dengan jumlah total obat adalah 267 butir terdakwaakui sebagai miliknya dan berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.

Mamuju Utara .Kemudian saat Sul dan terdakwa bertemu, Sul menyerahkan 1 (satu) buahkantong plastik hitam yang berisi 38 sachet bening yang berisi obatberwarna putih dengan lampang Y yang merupakan obat daftar G jenisHalaman 10 dari 35 Putusan Nomor 59/Pid.B/2016/PN.PKYTHD/boje dengan jumlah total obat adalah 267 butir .

Bahwakeseluruhan obat berwarna putin dengan lambang Y yang merupakan obatdaftar G jenis THD/boje dengan jumlah total obat adalah 267 butirterdakwa akui sebagai miliknya dan berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

267/Pid.B/2015/PN Kbm

PUTUSANNomor 267/Pid.B/2015/PN KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : YUDIE PRASETYO Alias SUYUD Bin PAWIRO GITO;Tempat lahir : Purworejo;Umur/tanggal lahir: 26 tahun/ 14 Mei 1989;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempattinggal : Dukuh Sugihrejo RT 01 RW 03 Desa SumberagungKecamatan Grabak Kabupaten

Purworejo;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa tersebut selama pemeriksaan perkaranya di persidangan menyatakanmaju sendiri dan menolak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kebumen Nomor 267/Pid.B/2015/PN Kbmtanggal 13 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 267/Pid.B/2015/PN Kbm tanggal 13Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara

dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa YUDIE PRASETYO Alias SUYUD Bin PAWIROGITO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamHalaman dari 22 Putusan Nomor 267/Pid.B

SelanjutnyaTerdakwa langsung mendorong mundur saksi Agustina, lalu Terdakwamembawa kabur sepeda motor Honda Vario Techno warna putih biruHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN KbmNo.Pol : AA6330PD milik saksi Agustina tersebut sedangkan saksiSUSANTO ALIAS TUNUT BIN TUNUT (Terdakwa dalam berkasperkara terpisah) mengikuti dari belakang dengan mengendarai sepedamotor Supra X 125.

Saksi BUDIMAN Bin KOSOD :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 pukul 18.00 WIB di DesaTegalrejo Kecamatan Poncowarno Kebupaten Kebumen isteri saksi telahmenjadi korban pencurian dengan kekerasan;e Bahwa pelaku pencurian dengan kekerasan adalah Terdakwa dan saksiSusanto Alias Tunut;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN KbmBahwa akibat dari pencurian dengan kekerasan tersebut istri saksi mengalamikerugian materi sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dimana sepedamotor

267/Pdt.G/2014/PA.Ptk

No.267/Padt.G/2014/PA.

No.267/Pdt.G/2014/PA.

No.267/Pat.G/2014/PA.

267/Pdt.P/2018/PN Bit

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2018/PN.Bit"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh:FERRYNA TUMBEL, Umur 48 tahun lahir di Bitung pada tanggal 05Pebruari 1970,Jenis kelamin Perempuan, Pendidikan SMA,Warga Negara Indonesia, Status Perkawinan Kawin,Alamat Perum Glory Blok E Nomor 9 Kelurahan WangurerBarat Kecamatan Madidir

Menetapkan pemohon FERRYNA TUMBEL selaku wali dari anak yangbernama KALVARI MC TUMEMBOW yang lahir di Bitung pada tanggal 02 April2002 jenis Kelamin Lakilaki yang masih dibawah umur/belum dewasaHalaman 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 267/Pdt.P/2018/PN Bit3.4.5.Memberikan izin kepada Pemohon dalam kedudukannya sebagai orangtua/wali untuk mewakili anak Pemohon yang bernama KALVARIMC.TUMEMBOW yang lahir di Bitung pada tanggal 02 April 2002 jenisKelamin LakiLaki yang masih dibawah umur/belum dewasa

sekarang tinggal di Perum Glory Blok E Nomor 9 KelurahanWangurer Barat Kecamatan Madidir Kota Bitung; Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan untuk menjadi wali anak darianak yang bernama KALVARI MC TUMEMBOW yang masih dibawah umur danizin untuk mewakili anak Pemohon melakukan tindakan hukum dalammenjaminkan Sertipikat Hak Milik Nomor 269 yang diperoleh Pemohon padatahun 2004; Bahwa Sertipikat tersebut sudah atas nama Ferryna Tumbel yakni Pemohonsendiri;Halaman 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 267

KALVARI MCTUMEMBOW yang lahir di Manado tanggal 02 April 2002 jenis kelamin Lakilaki;Halaman 6 dari 10 halamanPenetapan Nomor 267/Pdt.P/2018/PN Bit Bahwa benar setelah suami Pemohon bernama STEPHANUS GEOVANITUMEMBOW meninggal dunia Pemohon telah menikah lagi dengan seoranglelaki bernama MEDI SOEI DOMPAS pada tanggal 25 Juni 2017 sebagaimanaKutipan Akta Perkawinan Nomor 7172KW030720170001 tertanggal 03 Juli2017 (bukti P1); Bahwa benar dalam Perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon bernamaMEDI SOEI

Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 halamanPenetapan Nomor 267/Pdt.P/2018/PN Bit

267/Pid.C/2018/PN Gpr

Pamenang No. 60Po.Box. 163, Telepon/Fax. 0354 682056KEDIRI 64101 CATATAN PUTUSANNomor 267/Pid.C/2018/PN.Gpr.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriKabupaten Kediri yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanCepat pada hari : Jumat, tanggal :10 Agustus 2018, dalam perkara terdakwa :TUKINAH.Susunan Sidang:Mellina Nawang Wulan, S.H.

Kediri No.04 Tahun 1977 huruf C yo G;Selanjutnya Hakim memerintahkan kepada Penyidik untuk mengajukanbarang bukti dimuka sidang; 4(empat) botol aqua @ 1 liter, Isi arak Jowo ;Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi danatas pertanyaan Hakim, penyidik menerangkan bahwa telah hadir 2 (dua)Catatan Putusan Nomor 267/Pid.C/2018/PN Gpr hal 1dari 4 halorang saksi dan siap untuk memberi keterangan, lalu Hakim memerintahkanagar saksisaksi tidak berkomunikasi satu dengan yang lain sebelum

Tarokan, Kab.Kediri.Agama : Islam.Pekerjaan : Resort Kediri Kota Sektor Tarokan.Catatan Putusan Nomor 267/Pid.C/2018/PN Gpr hal 1dari 4 halSelanjutnya, atas pertanyaan Hakim, saksi tidak kenal dan tidak adahubungan keluarga sedarah atau semenda dan tidak terikat hubungan kerjadengan Terdakwa;Atas pertanyaan Hakim saksi memberikan jawaban sebagai berikut :1. Coba saudara ceritakan tentang kejadian perkara ini?1.

Saya belum pernah dihukum;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA .Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri telah menjatuhkan Putusan dalamperkara terdakwa Tukinah, tersebut diatas ;Membaca Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik Resort Kediri KotaSektor Tarokan dan suratsurat bukti lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Catatan Putusan Nomor 267/Pid.C/2018/PN Gpr

,M.H.Catatan Putusan Nomor 267/Pid.C/2018/PN Gpr hal 1dari 4 halCatatan Putusan Nomor 267/Pid.C/2018/PN Gpr hal 1dari 4 hal

VII, bukan lagi Kkewenangan RT. ;7) Dalam Surat Keterangan dan Pemilikan Bangunan atau Tanaman diatas Tanah Negara Nomor: 593/267/KL.GT/V/2004 tanggal18 Mei2004 terdapat nama dan tanda tangan Camat Gunung Taburyaitu Drs. A. Ismail, akan tetapi ternyata Surat Pernyataan tersebuttidak pernah ditanda tangani oleh Drs. A. Ismail selaku CamatGunung Tabur, hal ini sebagaimana dalam surat pernyataan yangdibuat dan ditanda tangani Drs. H. A.

Bukti P1: Berupa fotocopy surat keterangan penguasaan danpemilikan bangunan dan tanaman diatas tanah Negara dengan No.593/267/KL.GT/V/2004 tanggal 18 Mei 2004, yang diterbitkan olehLurah Gunung Tabur dan diketahui oleh Camat Gunung Tabur(Surat aslinya telah diperlinatkan dipersidangan).b.

Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Tanjung Redeb denganmenerangkan Surat Keterangan Penguasaan dan PemilikanBangunan dan Tanaman diatas tanah negara Nomor593/267/KL.GT/V/2004 tanggal 18 Mei 2004 dengan masaberlakunya 3 tahun hanya melihat dan membacanya secaraterminologi semata (tex blangko percetakan) tanoa merujuk kepadaPeraturan Perundangundangan yang mendasari pertimbanganhukumnya adalah pendapat yang keliru.3.

ISMAIL selaku CamatGunung Tabur dalam Surat Keterangan Penguasaan dan PemilikanBangunan dan Tanaman diatas tanah negara Nomor593/267/KL.GT/V/2004 tanggal 18 Mei 2004 atas nama ROSDIANAAA adalah palsu.Bertentangan dengan keterangan kesaksian DRS. A. ISMAIL dalampersidangan mengakui dan membenarkan bahwa tanda tangan yangada dalam surat keterangan penguasaan dan pemilkan bangunandan tanaman diatas Tanah Negara Nomor 593/267/KL.GT/V/2004tanggal 18 Mei 2004 adalah saksi (DRS. A.

A.Ismail tidak pernah menanda tangani Surat sebagaimana tercantum dalamsurat keterangan penguasaan dan pemilikan tanah bangunan/tanaman diatastanah Negara dengan Nomor: 593/267/KL.GT/V/2004, tertanggal 18 Mei 2004atas nama Rusdiana A.A, selama menjadi Camat Gunung Tabur.Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat/Pembanding telahmengajukan Drs. A.

Bahwa masingmasing kwitansi dengan nilai tersebut di atas adalahtanda bukti realisasi pembayaran pinjaman Tergugat kepada Penggugat sesuainilai yang disepakati sebagaimana yang tertulis dalam Surat PengakuanPinjaman (SPP) dan sebagai tanda SPP tersebut disepakati/ disetujui dapatdibuktikan dengan ditandatanganinya SPP tersebut oleh kedua belah pihak(Tergugat dan pihak Penggugat). seperti SPP tersebut di bawah ini ; SPP.No.267/03.267/EBA/06/2005.

No.267/03.267/EBA/06/2005. Tanggal 29 Juni 2005, sebesarRp300.000.000,00;SPP. No.094/040.094/EBA/08/2005.Tanggal 9 Agustus 2005, sebesarRp250.000.000,00;SPP. No.063/ 050.063/ EBA/1/2006. Tanggal 30 Januari 2006, sebesarRp50.000.000,00;SPP.No.132/040.132/EBA/VIII/2006. Tanggal 22 Agustus 2006,sebesar Rp600.000.000,00;Adalah suatu pengakuan dan oleh karenanya mengikat..

Koperasi Ekawatya Basta Artha padahal yang berhak mewakiliKoperasi Ekawatya Basta Artha didalam dan diluar Pengadilan berdasarkanAkta Pendirian Koperasi Ekawatya Basta Artha yang disahkan oleh KementrianKoperasi dan dan Usaha Kecil dan Menengah Republik Indonesia Nomor No.476/BH/2.8.5.1/V/2004 tanggal 6 Mei 2004 adalah Penggugat in persoon (incasu Anastasia Sri Wijayanti, SE,MM) bukan RO Fajar Dwi A, dengan demikianberdasarkan berdasarkan Pasal 1320 KUHPerdata, Surat Pengakuan Pinjaman(SPP) No. 267

/03.267/EBA/06/2005 tanggal 29 Juni 2005, Surat PengakuanPinjaman (SPP) No. 094/040.094/EBA/08/2005 tanggal 9 Agustus2005, Surat Pengakuan Pinjaman (SPP) No. 063/050.063/EBA/I/2006 tanggal 30 Januari 2006, Surat Pengakuan Pinjaman (SPP)No. 132/040.132/EBA/VIII/2006 tanggal 22 Agustus 2006.Menyatakan batal tanda terima uang dari Koperasi Ekawatya BastaArtha sebesar Rp300.000.000,00 tanggal 290605 sebagai tandaterima uangdari Surat Pengakuan Pinjaman (SPP) No.267/03.267/EBA/06/2005 tanggal 29 Juni

No.267/03.267/EBA/06/2005. Tanggal 29 Juni 2005, sebesarRp300.000.000,00 SPP. No.094/040.094/EBA/08/2005.Tanggal 9 Agustus 2005, sebesarRp250.000.000,00 SPP. No.063/ 050.063/ EBA/1/2006. Tanggal 30 Januari 2006, sebesarRp50.000.000,00Halaman 14 Putusan No. 474/Pdt/2019/PT SMG SPP.No.132/040.132/EBA/VIII/2006.Tanggal 22 Agustus 2006, sebesarRp600.000.000,00Adalah suatu pengakuan dan oleh karenanya mengikat.5.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor.267/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst. tanggal 27 April 2016 yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah );

Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 1April 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaPusat pada tanggal 2 April 2015 dibawah register No.267/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst. telah mengemukakan sebagai berikut :DALAM PROVISI :1.Bahwa Penggugat adalah salah satu nasabah Tergugat di BankNegara Indonesia (BNI) Tok dengan No.

SH.MHWakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang menerangkan bahwa.pada tanggal 04 Mei 2016 Kuasa Tergugat telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 267/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst. tanggal 27 April 2016 dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara resmi kepada Penggugat pada tanggal 17 Oktober2016 dan kepada Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il pada tanggal 7Nopember 2016;Membaca, Akta Penerimaan Memori Banding Nomor:267/PDT.G/2015/PN.Jkt.Pst

Pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding Nomor:267/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst Jo Nomor 70/SRT.PDT.BDG/2016/PN.Jkt.Pst. .tertanggal 15 September 2016 dan tanggal 17 Oktober 2016 serta tanggal 7Nopember 2017 yang isinya memberitahukan kepada pihakpihak berperkarabahwa kepada mereka diberi kKesempatan dalam tenggang waktu 14( empat belas) hari terhitung sejak tanggal pemberitahuan ini untukmemeriksa berkas perkara Nomor: 267/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst yangputusannya dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat

Bahwa kami sependapat dengan Putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat yang dimohonkan banding ini atas pertimbangan pada paragraf 8(halaman 28 putusan) dimana pohon Banding / Tergugat Asal telahmelakukan Perbuatan Melawan HukumMenimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajaridengan seksama berita acara sidang beserta suratsurat dalam berkas perkaradan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor :267/Pdt.G/2015/PN.Jkt.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor.267/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst. tanggal 27 April 2016 yangdimohonkan banding tersebut ;Hal 21 dari 23 Hal. Put.No.128/PDT/2017/PT.DKI3.

267/Pid.Sus/2015/PN.Bls

;Halaman 1 dari31 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2015/PN.Bls6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis sejaktanggal 25 Juli 2015 sampai dengan tanggal 22 September2015;Terdakwa tersebut didampingi oleh Penasihat Hukum Heriyanto.SH.

,berdasarkan Surat Penetapan Penunjukan Nomor: 267/Pen.Pid/2015/PN.BIs;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor: 267/Pen.Pid/2015/PN.Bls, tanggal 25 Juni 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor267/Pen.Pid/2015/PN.Bls tanggal 25Juni 2015 tentang Penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar dakwaan Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan;Setelah mendengar keterangan

Saksi SUPRAWIRA, didepan persidangan dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:Halaman 11 dari 31 Putusan Nomor 267/Pid.

LAB : 2727/NNF/2015, tanggal 02 April 2015,Halaman 21 dari 31 Putusan Nomor 267/Pid.

SELO TANTULAR, SH.Panitera Pengganti,SUPRIYANTIHalaman 31 dari 31 Putusan Nomor 267/Pid. Sus/20 15/PN.BlIs

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutan permohonan oleh Kuasa Pemohon ;--------------------------

1. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan permohonan dibawah Register Nomor : 267/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Utr ;----

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp.262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah) ;-----------------------------------

267/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr

PENETAPANNomor : 267/PDT.P/2020/PN.JKT.UTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa perkaraperkaraDErMoOh ONAN 5 ono nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ne nnn cence nnnSetelahMOMDACA 222 ooo nn nnn nn nnn nen enna ene nn ene nen enna nnn enennnnneee1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 08 Juni 2020, Nomor :267/PDT.P/2020/PN.JKT.UTR. tentang Penunjukan Hakim untuk memeriksaPeErmoOhonan IN j $n ono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nen nnn ne nnn ee2. Penetapan kami selaku Hakim tertanggal O8 Juni 2020, Nomor267/PDT.P/2020/PN.JKT.UTR. tentang penentuan hari sidang ;3.

Pemohon inginmemperbaiki / melengkapi isi Surat permohonannya ;Menimbang, bahwa pencabutan suatu perkara permohonan dimungkinkan karenaadanya keinginan dari Pemohon 52 22222 onan nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka pencabutan permohonan yang dimohonkan secara lisan olen Kuasa Pemohondalam permohonan ini menurut hemat Hakim cukup beralasan dan oleh karenannyapencabutan permohonan tersebut dapat dikabulkan ;Halaman 1 dari 2 Halaman Penetapan Nomor : 267

Perincian biaya :PNBP : Rp. 30.000,ATK : Rp. 75.000,Panggilan : Rp.125.000,PNBP Panggilan :Rp. 10.000,Redaksi : Rp. 10.000,Meterai : Rp. 12.000, +Jumlah : Rp.262.000,Halaman 2 dari 2 Halaman Penetapan Nomor : 267/PDT.P/2020/PN.JKT.UTR.

No. 267/Pdt.G/2016/PA. Pkj.2.

No. 267/Pdt.G/2016/PA.

No. 267/Pdt.G/2016/PA. Pkj.

267/Pdt.G/2014/MS-KSG

PUTUSANNomor : 267/Pdt.G/2014/MSKSGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Kualasimpang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, PendidikanSMA, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tamiang,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanUmur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan S1, semulabertempat tinggal di Kabupaten Aceh

No. 267/Pdt.G/2014 /MSKSG2. Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat talik talakyang poinnya sebagai berikut:1. Meninggalkan isteri saya tersebut dua tahun berturutturut.2. Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya.3. Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri saya.4. Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) isteri saya itu 6 (enam)bulan lamanya.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah PT.

No. 267/Pdt.G/2014 /MSKSG3) Atau saya menyakiti badan / jasmani istri saya;4) Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enam bulanlamanya.Kemudian istri saya tidak redha dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima olehPengadilan tersebut, dan istri saya membayar uang sebesar Rp. 10,000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada saya, maka jatuhlahtalak saya satu kepadanya.

No. 267/Pdt.G/2014 /MSKSGMenimbang,bahwa Mejelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkandalil dari Kitab suci Al Quran Surat Al Maidah ayat 1, yang berbunyi :Artinya: Hai orangorang yang beriman, penuhilah akadakad (perjanjian)itu.Dan Hadits Nabi Saw.

No. 267/Pdt.G/2014 /MSKSG