Dewi Sri Putra terdakwa diberi ongkos sebesarHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 1045/Pid.B/2018/PN SdaRp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) untuk solar, makan danbayar tol Probolinggo.Bahwa pada hari Senin tanggal 24 eptember 2018 sekitar pukul 19.30 Wibterdakwa berangkat ke PT, Waskita Karyawa Wonoasih Probolinggokemudian terdakwa bertanya kepada sesama sopir untuk cari tambahanuang solar dan disarankan menghubungi pak DOL nomor telpon 0812 1696435 dan oleh pak DOL diberi nomor BEDU 0822

Dewi Sri Putra terdakwa diberi ongkos sebesarRp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) untuk solar, makan danbayar tol Probolinggo.Bahwa pada hari Senin tanggal 24 eptember 2018 sekitar pukul 19.30 Wibterdakwa berangkat ke PT, Waskita Karyawa Wonoasih Probolinggokemudian terdakwa bertanya kepada sesama sopir untuk cari tambahanuang solar dan disarankan menghubung!

Polisi L9460 UXX.Bahwa Pada hari Senin tanggal 24 September 2018 Terdakwaberangkat ke PT, Waskita Karyawa Wonoasih Probolinggo Saksimemantau perjalanan Terdakwa dengan GPS ditengah perjalanan,Terdakwa membelokkan kendarannya ke sebuah gudang di komplekspergudangan Centra Poin blok A No.03 Jin.

Dewi Sri Putra terdakwa diberi ongkos sebesarRp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) untuk solar, makan danbayar tol Probolinggo.Bahwa pada hari Senin tanggal 24 September 2018 sekitar pukul 19.30Wib terdakwa berangkat ke PT, Waskita Karyawa Wonoasih Probolinggokemudian terdakwa bertanya kepada sesama sopir untuk cari tambahanuang solar dan disarankan menghubungi pak DOL nomor telpon 08121696 435 dan oleh pak DOL diberi nomor BEDU 0822 2808 5758.Bhawa ditengah perjalanan, terdakwa membelokkan

Dewi Sri Putra tugas mengantarkan barang ke tujuansesuai order;Menimbang bahwa cara Pada hari Senin tanggal 24 September 2018Terdakwa berangkat ke PT Waskita Karyawa Wonoasih Probolinggo Saksi HERIPURWANTO memantau perjalanan Terdakwa dengan GPS ditengah perjalanan,Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 1045/Pid.B/2018/PN SdaAd. 3.Terdakwa membelokkan kendarannya ke sebuah gudang di komplekspergudangan Centra Poin blok A No.03 Jin.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (HAMDAN Bin ADE KARYAWA) terhadap Penggugat (TITIN NURHALIMAH Binti BISRI ALM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Pernatianterdakwa lakukan bersama (satu) orang teman terdakwa yaitu Terdakwa SyahrizalSiregar ;Bahwa banyaknya buah kelapa sawit yang Terdakwa dan teman Terdakwa ambiladalah sebanyak 4 (empat) tandan buah kelapa sawit, yang terdakwa dan temanterdakwa lakukan dengan cara membagi peran dimana Terdakwa berperan mengambilbuah kelapa sawit dari pohonnya dengan cara dieggrek, selanjutnya TerdakwaSyahrizal Siregar berperan sebagai tukang langsir dan pada saat itu terdakwa danTerdakwa Syahrizal Siregar ditangkap oleh Karyawa

Pernatianterdakwa lakukan bersama 1 (satu) orang teman terdakwa yaitu Terdakwa AhmadSiregar ;Bahwa banyaknya buah kelapa sawit yang Terdakwa dan teman Terdakwa ambiladalah sebanyak 4 (empat) tandan buah kelapa sawit, yang terdakwa dan temanterdakwa lakukan dengan cara membagi peran dimana Terdakwa Ahmad Siregarberperan mengambil buah kelapa sawit dari pohonnya dengan cara dieggrek,selanjutnya Terdakwa berperan sebagai tukang langsir dan pada saat itu terdakwa danTerdakwa Ahmad Siregar ditangkap oleh Karyawa

keterangan saksisaksi dan ketarangan Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Para Terdakwa,serta barang bukti dan alat bukti yang diajukan Kuasa Penuntut Umum dipersidangan, dimanasaling bersesuaian maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2015 sekira pukul 19.30 Wib di KebunPT Smart Pernatian tepatnya di Blok F40 Divisi If Kebun Pernantian Kecamatan Na.IXX Kabupaten Labuhanbatu, Para Terdakwa ditangkap oleh Karyawa

Zaenal Abidin, umur 55 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan karyawa swasta, bertempattinggal di RT.002 RW.004 Desa Karangklesem,Kecamatan Purwokerto Selatan Kabupaten Banyumas,selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 25 Januari2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga denganNomor Register 0017/Pdt.G/2019/PA.Pbg tanggal 02 Januari

Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon hidup bersama sebagai suamiisteri,bertempat tinggal di Bintan tinggal di rumah karyawa selama kurang lebih3 (tiga) bulan, Kemudian pindah ke rumah kontrakan selama kurang lebih2 (dua) tahun, setelah itu tinggal dirumah sendiri selama kurang lebih 12(dua belas) tahun;3: Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidup sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan dikaruniai 3(tiga) orang anak yang bernama :3.1.

Agustus 1957/umur 62 tahun, agama Islam,pendidikan S.Pdi, pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal di KabupatenBintan, Propinsi Kepulauan Riau, dan di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Saksi adalah saudara kandung Pemohon, sedangkanTermohon adalah kakak ipar Saksi yang bernama Termohon; Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2001; Pemohon bermaksud untuk bercerai denganTermohon;e Selama berumah tangga Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah karyawa

2, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Tanjungpinang, PropinsiKepulauan Riau, dan di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Saksi adalah saudara kandung Pemohon, sedangkanTermohon adalah kakak ipar Saksi yang bernama Termohon; Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2001; Pemohon bermaksud untuk bercerai denganTermohon;e Selama berumah tangga Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah karyawa

Saksisaksi :Saksil, , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawa BUMN,tempat tinggal di Komp.

alasan didalam rumah tangganyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerusdan sulit untuk rukun kembali, sangat beralasan hukum dan telah sejalandengan alasan perceraian sebagaimana termuat dalam pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan talaksatu bain sughro ;Menimbang, bahwa Penggugat adalah seorang Karyawa

PUTUSANNomor : 284/Pdt.G/2017/PA.TngSAN 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraGugatan Hak Asuh Anak antara:PENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawa Swasta,tempat tinggal di JAKARTA SELATAN; Selanjutnya disebutsebagai: "Penggugat",melawanTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG; Selanjutnya

PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara yangdiajukanOleh : Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan penjaga toko, bertempattinggal di rumah kakak Penggugat,Kecamatan Sedan, Kabupaten Rembang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan karyawa

daerah Rembang, karena percaya dengan apa yangdikatakan oleh terdakwa kemudian Sani Kunto Waluyo menyerahkan uang kepadaterdakwa secara bertahap sehingga seluruhnya terdakwa menerima uang dari KuntoWaluyo sebesar Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah), lalu pada tangal 20 Juni2014 Sani Kunto Wiyono dihubungi terdakwa untuk ke rumah terdakwa karena SK(surat keputusan) sudah turun, setelah itu Sani Kunto Wiyono menerima SK tertanggal 7Juni 2014 yang isinya Sani Kunto Wiyono telah diterima menjadi karyawa

juga mengatakanbahwa sudah ada yang bekerja di daerah Rembang;Karena percaya dengan apa yang dikatakan oleh terdakwa kemudian saksimenyerahkan uang kepada terdakwa secara bertahap sehingga seluruhnyaterdakwa menerima uang dari saksi sebesar Rp. 25.000.000 (dua puluhlima juta rupiah);Pada tangal 20 Juni 2014 saksi dihubungi terdakwa untuk ke rumahterdakwa karena SK (surat keputusan) sudah turun, setelah itu saksimenerima SK tertanggal 7 Juni 2014 yang isinya Sani Kunto Wiyonotelah diterima menjadi karyawa

Rembang, karenapercaya dengan apa yang dikatakan oleh terdakwa kemudian Sani KuntoWaluyo menyerahkan uang kepada terdakwa secara bertahap sehinggaseluruhnya terdakwa menerima uang dari Kunto Waluyo sebesar Rp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) ;Bahwa benar pada tanggal 20 Juni 2014 Sani Kunto Wiyono dihubungiterdakwa untuk ke rumah terdakwa karena SK (surat keputusan) sudah turun,setelah itu Sani Kunto Wiyono menerima SK tertanggal 7 Juni 2014 yangisinya Sani Kunto Wiyono telah diterima menjadi karyawa

Selanjutnya pada tanggal 20 Juni 2014 Sani Kunto Wiyono dihubungi terdakwauntuk ke rumah terdakwa karena SK (surat keputusan) sudah turun, setelah itu SaniKunto Wiyono menerima SK tertanggal 7 Juni 2014 yang isinya Sani Kunto Wiyonotelah diterima menjadi karyawa PT.

Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung para Pemohonyang tersebut bernama :SITI AKILA MUNAZAH binti KASMU, NIK 3317056609020006, Tempat/TanggalLahir di Rembang, 26 September 2002 (Umur 17 tahun 11 bulan) , Agama Islam,Pendidikan SMP, Belum bekerja, alamat tinggal di KABUPATEN REMBANG;Dengan calon suaminya bernama :SUJITO bin SUTAR, NIK 3317051207940005, tempat dan tanggal lahirRembang, 12 Juli 1994 (umur 26 tahun 2 bulan), agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan karyawa swasta (karyawan Lion

Penetapan No.210/Pdt.P/2020/PA.Rbganak Pemohon sudah siap menjadi kepala rumah tangga serta telah bekerjasebagai karyawa swasta (karyawan Lion Air) dengan penghasilan setiapbulannya Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);8. Bahwa keluarga para Pemohon dan orang tua calon suami anak paraPemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketigayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut ;9.

Telah bekerja sebagai karyawa swasta (karyawan Lion Air)dengan penghasilan sekitar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) per bulan.4. Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah saling mengenal dan telahlama menjalin hubungan, hubunga mana sudah sangat erat hingga menimbulkankekhawatiran kepada para Pemohon karena telah menimbulkan pandangannegatif dari mayarakat.5. Bahwa ada keadaan tersebut menjadi alasan sangat mendesak bagi paraPemohon untuk segera menikahkan anak Pemohon.6.

Nama aKewarganegaraan IND ONGSIA ja==2nnnnn sense enn seems nnnsemsmne nnnPekerjaan Karyawa)) nn 0m nn nn nnn nnn nnn nn en nnn nnns Hal. 1 dari hal. 82 Putusan Nomor 73/G/2015/PTUN.BDG Bertempat tinggal: Jalan Mangga Raya No. 8 RT.006, RW. 03, KelurahanKaliabang Kecamatan Bekasi Utara Kota Bekasi Jawa 6.

Juaeni Tempat tanggal lahir Bogor 5 Maret 1984, Umur 33Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan terakhir SMK, tinggaldi Perumahan Bumi Sakinah 4 Blok E5 No.13 RT 003, RW 006, Desa Muktiwari,Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Dengan ini Pemohon mengajukan permohonan untuk menjatuhkan ikrar talaqterhadap isteri saya yang bernama:Risma Rahmawati binti Rohmat Tempat tanggal lahir, Tasikmalaya, 23 April 1991,Umur 26 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawa

Baru Rt 005/Rw 01),Kelurahan Tanah jahidsurat kuasa khusus yang terdaftar di register kuasaPengadilan Agama Ternate nomor : W29.A1/285/Hk.05/X11/2016, tanggal2 Desember 2016, sebagai kuasa Penggugat ;melawan :Es, umur 37tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawa swasta, tempat kediaman diKelurahan Toboleu, Kecamatan Kota Ternate Utara, Kota Ternate,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 1 Desember 2016yang terdaftar

PENETAPANNomor 1378/Pdt.G/2018/PA.Kjn2) 2LS Nie aDEMI KEADILAN BE NN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXXX, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Desa Wonoyoso RT 25 RW009 Kecamatan Buaran Kabupaten Pekalongan, sebagaiPenggugat;MelawanXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawa, Pendidikan

Nomor3105 /Pdt.P/2020/PA.JrRudi Hartono bin Rudi, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawa Toko,tempat tinggal di Lamparan RT.001 RW. 015 Desa Kertosari KecamatanPakusari Kabupaten Jember;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumbersari Kaupaten Jember;.

Begitupun calonsuaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/atau kepalakeluarga serta telah bekerja sebagai Karyawa Toko dengan penghasilan tetapsetiap bulan Rp 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah);. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami telah merestui rencanapernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atasberlangsungnya pernikahan tersebut;6. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;7.

XXXXX, Agama Islam, umur 23 tahun, pekerjaan Karyawa Swasta,tempat tinggal di RT. 09 RW. 05 Desa XXXXxX Kecamatan XXXXXKabupaten Jepara, setelah mengangkat sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Juni 2019 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung

XXXXX, Agama Islam, umur 26 tahun, pekerjaan Karyawa Swasta,tempat tinggal di RT. 09 RW. 05 Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Jepara, setelah mengangkat sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Juni 2019 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung

SALINAN PUTUSANNomor : 961/Pdt.G/2011 /PA.Sby.ZIV :2 eI Vai Sp=tDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawa Pabrik Sepatu, bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, bertempat tinggal

tetapi Penggugat dan Tergugat telah bercerai bulanNopember 2017; Bahwa Saksi mengetahui setelah bercerai anak tersebut diasuh dantinggal bersama Penggugat sampai sekarang; Bahwa selama diasuh Penggugat, anak dalam keadaan sehat jasmanidan rohani, perkembangan intelektualnya baik, keadaan psikologisnyajuga baik dan dididik dengan ajaran agama Islam; Bahwa saksi mengetahui anak tersebut lebin dekat dengan Penggugat,dan Tergugat tidak keberatan anak tersebut diasuh Penggugat ; Bahwa Penggugat kerja karyawa

Nopember 2017; Bahwa Saksi mengetahui setelah bercerai anak tersebut diasuh dantinggal bersama Penggugat sampai sekarang;Him.4 dari 10 hlm.Putusan Nomor 3904/Padt.G/2018/PA.Sda Bahwa selama diasuh Penggugat, anak dalam keadaan sehat jasmanidan rohani, perkembangan intelektualnya baik, keadaan psikologisnyajuga baik dan dididik dengan ajaran agama Islam; Bahwa saksi mengetahui anak tersebut lebih dekat dengan Penggugat,dan Tergugat tidak keberatan anak tersebut diasunh Penggugat ; Bahwa Penggugat kerja karyawa

sebagaiPenggugat IV;Penggugat V tempat dan tanggal lahir Padang, 29 Juni 1973, agama Islam,pekerjaan Buruh, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat,sebagai Penggugat V;Penggugat VI, tempat dan tanggal lahir Bukittinggi, 20 Juni 1981, agama Lainnya,pekerjaan Karyawan BUMN, Pendidikan Strata , tempatkediaman di Kota Manado, Provinsi Sulawesi Utara, sebagaiPenggugat VI;Penggugat VII, tempat dan tanggal lahir Padang, 25 Desember 1982, agamaIslam, pekerjaan Karyawa

Swasta, Pendidikan Sirata ,tempat kediaman di Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat,sebagai Penggugat VII;Penggugat VIII, tempat dan tanggal lahir Padang, 04 Februari 1986, agama Islam,pekerjaan Karyawa Swasta, Pendidikan Diploma Ill, tempatkediaman di Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat,sebagai Penggugat VIII;Penggugat IX, tempat dan tanggal lahir Padang, 14 Oktober 1988, agama Islam,pekerjaan Karyawan BUMN, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kota Padang, ProvinsiSumatera

SAKSI II;Bahwa seluruh karyawa Aquas tahu keberadaan brankas tersebut termasukmantan karyawan dapat saksi sebutkan bahwa karyawan Aquas sekarang iniberjumlah 19 orang bersama dengan saksi;Bahwa yang saksi tahu tidak ada yang rusak gembok pintu gudang tersebut;Bahwa saksi tidak dapat petunjuk siapa pelaku pencurian, dan saksi tidak adamencurigai siapa pelakunya;e Bahwa akibat pencurian tersebut saksi mengalami kehilangan uang sebesar Rp.27 Juta rupiah dan dan satu unit brankas uang sehingga keseluruhan

dengan sepengetahuan atauseizin kami berdua, karena hanya kami berdua yang tahu angka PIN nya,sehingga selain saksi dan SAKSI I, boss kami juga mengetahuinya;Bahwa Gudang tersebut memiliki 2 pintu, yaitu 1 untuk pintu gerbang keluarbarang gudang dan pintu penghubung dengan ruang produksi, dan jika sedangtidak digunakan atau kami sedang tidak bekerja, biasanya pada malam hari pintugudang tersebut di Gembok dan kuncinya kami pegang berdua yaitu SAKSI dankepala gudang yaitu saksi sendiri;Bahwa seluruh karyawa