Bahwa pada tanggal 15 Mei 2019, Tergugat melakukanperjanjian sewa satu unit apartemen yaitu Kemang Village Apartment, TheTiffany Tower Unit #G303, JI. Pangeran Antasari No. 36, Jakarta Selatanyang memiliki 3 kamar tidur dengan luas 165 M? (Seratus enam puluh limameter persegi) dari seseorang yang bernama Eka Wiharto. Pada awalnyaTergugat tidak mengatakan apapun kepada Penggugat mengenaiTergugat menyewa satu unit Apartemen Kemang Village.

Namun padasekitar akhir bulan Juni 2019, Penggugat menemukan surat sewaApartemen Kemang Village di laci meja kerja Tergugat yang dimulai masasewanya dari tanggal 15 Mei 2019. Penggugat menanyakan kepadaTergugat mengenai surat sewa apartemen tersebut. Tergugat terlihatgugup dan mengatakan kepada Penggugat bahwa Tergugat menyewakanapartemen tersebut untuk seorang Jenderal sehubungan denganpekerjaan Tergugat. Alasan tersebut menurut Penggugat sangat aneh dantidak masuk akal.

Bahwa Tergugat pernah mengajak ANAK dan ANAK II untukmenginap di apartemen Kemang Village tersebut. Kemudian ANAK danHal. 10 dari 24 Hal. Pen. No.3569/Pdt.G/2019/PA.JSANAK Il bercerita kepada Penggugat bahwa mereka bertemu auntycantik di dalam apartemen Kemang Village tersebut.23. Bahwa pada akhirnya Tergugat dan TEMAN TERGUGAT mengakui dan tidak dapat membantah telah disewakan ApartemenKemang Village oleh Tergugat.

Kalibaru, Kec.Cilodong, Kota Depok, dengan batasbatasnya: Sebelah Utara : dengan Jalan Boulevard,PerumahanKopwani Village II;e Sebelah Selatan : dengan JalanLingkungan, PerumahanKopwani Village II;e Sebelah Timur : dengan Rumah Bapak OmarSyarif;e Sebelah Barat : dengan Rumah BapakZaenal.Pasal Dua1) Penyelesaian perdamaian ini mencakup pembayaran dalambentuk pengganti dan /atau kompensasi dari PIHAKPERTAMA (Tergugat) terhadap PIHAK KEDUA (Penggugat)yang telah di sepakati adalah sebesar Rp.30.000.000

PUTUSANNomor 4057/Pdt.G/2020/PAJSaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat dan pemeliharaan anak antara pihak yang berperkara:S=S====S======, NIK.3275125806850005, Tempat tanggal lahirJakarta, 18 Juni 1985, Agama Islam, Pendidikan TerakhirStrata 1 (S1), Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat ApartmenCervino Village, Jl.

tertanggal 19Nopember 2020 yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor: 1576/SK/11/2020tertanggal 24 Nopember 2020, yang selanjutnya kuasaberdasarkan surat pencabutan kuasa tertanggal 7 Desember2020 Surat Kuasa Nomor: 045/SK/JR/X1/2020, tertanggal 19Nopember 2020 dicabut selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawan==============, Tempat taggal lahir Medan, 15 April 1984, AgamaIslam, Pendidikan Terakhir Strata 1 (S1), Pekerjaan KaryawanSwasta, Alamat Apartmen Cervino Village

Bahwa, selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Alamat Apartmen Cervino Village, Jl. KH Abdullah Syafei, RT012/01, No. 11D, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, KotamadyaJakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta.3. Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikarunai 2 orang anak, yaitu :a. SYALIKHA ALGHANIA LATIFA, (Perempuan), Lahir diJakarta,19 Juli 2015.b. SYALUNA RAINA AISHWARYA, (Perempuan), Lahir di Jakarta,09 September 2019.4.

rumah tangga, bertempat tinggal di KomplekTVRI RT.08/06 Kelurahan Jatirahayau Kecamatan Pondok MelatiBEKASI, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat karenanya saksi kenaldengan Tergugat sebagai suami Penggugat dan mengetahui kondisirumahtangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 10 Nopember 2013 laludan selama pernikahan telah dikarunia 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat semula bertempat tinggal diApartmen Cervino Village

tinggal di JI.SinabungRt.02/05 Kelurahan Kebayoran Baru Kecamatan Kebayoran BaruJakarta Selatan; dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman Penggugat dengan Penggugat saksi kenaldengan Tergugat sebagai suami Penggugat dan mengetahui BahwaPenggugat dan Tergugat menikah tahun 1991.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 10 Nopember 2013 laludan selama pernikahan telah dikarunia 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat semula bertempat tinggal di ApartmenCervino Village

menandatangani SuratPerjanjian Pengembalian Dana Titipan tertanggal 22 Pebruari 2013;SAKSI BEKTI YULIANTO;Bahwa saksi kenal dengan saksi Osman Hasyim karena ada hubunganpekerjaan dan benar bahwa saksi mengetahui adanya penipuan yangdilakukan oleh terdakwa Yeni Rahmawati dalam rencana jual beli tug boatdan tongkang sebesar Rp. 1, 2 milyar dan yang menjadi korban adalah PTMarina Inti Daya Shipping;Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa Yeni Rahmawati pada tanggal13 Desember 2012 di Mall Pejaten Village

Jakarta Selatan dalam rangkarencana pembelian tug boat dan tongkang karena dikenalkan oleh RomanChavisa dan terdakwa saat itu mengaku sebagai Direktur Pemasaran PTBarata Kencana yang berkantor di Jalan Joglo Jakarta Barat;Bahwa benar berawal dari pertemuan di Mall Pejaten Village tersebutdisepakati adanya kerja sama antara saksi dengan PT Marina Inti DayaShipping dimana saksi Osmar Hasyim sebagai Direktur Utamanya dan saksisebagai penyandang dana untuk pembelian tug boat dan tongkang;Bahwa benar

SAKSI JULIAN KENIDAN,ST;Bahwa benar saksi kenal dengan saksi OSMAN HASYIM, saksi sekitarbulan desember tahun 2012, saksi kenal di kantor notaries relawandi, di jl.Bumi No. 5 mayestik kebayoran baru Jakarta selatan, saksi kenal dalamrangka ada pertemuan antara saksi BEKTI YULIANTO dan terdakwadikantor notaries Relawanti yang dikenalkan oleh saksi BEKTI YULIANTO.Bahwa benar kenal dengan saksi BEKTI YULIANTO sekitar bulandesember 2012 di mall Pejaten Village Jakarta Selatan dalam rangkapertemuan antara

lalu mereka bicarakan, setelah itu saksi tidak ikut lagi dalampertemuan berikutnya, lalu pada tanggal saksi lupa sekitar bulan desember2012 waktu itu ada pertemuan antara pembeli tongkang yang tidak saksikenal dan penjual kapal tongkang yang bernama saudari YENITAHMAWATI dikantor saudari AIS gedung menara kadin It. saksi lupa diPT.WAHANA, didalam pertemuan namun belakang jual beli tersebut tidakberlanjut.Bahwa benar di mall pejaten village Jakarta selatan, dimana waktu itu saksimelihat terdakwa

LAUTAN INDAH MAKMURadalah bukti kepemilikan tentang riwayat 1 kapal Delima 12 dan 1 kapalTongkang Sinaran 8 dan terdakwa pernah menunjukkannya grosse aktetersebut kepada saksi BEKT YULIANTO dan ROMAH CHAVISA di rumahmakan Hanamasa Pejaten Village, Jakarta Selatan.Bahwa benar tujuan terdakwa menunjukkan fotocopy 1 Grosse akta No.3784, tanggal 23 Desember 2008, nama kapal Sinaran, dengan namapemilik PT.

Bolaang Kabupaten Bolaang Mongondow Sulawesi Utara sesuai SHGU Nomo 00058;

,M.Kn, karena Pengikatan Jual-Beli Ruko Palmyra Square Nomor : 057/PPJB/ASR/RK/2010 yang asli hilang;

Bolaang Kabupaten BolaangMongondow Sulawesi Utara sesuai SHGU Nomo 00058;1 (Satu) unit rumah susun Kemang Village Lt. 35 Type B4D luas 125m2 Nomor Unit 350.2 Tower Bloomingto;1 (Satu) unit rumah susun Kemang Village Lt. 35 Type B4D luas 115m2 Nomor Unit 350.1 Tower Bloomingto;Sebidang tanah berikut bangunan ditasnya yang beralamat di jalanAlpen Paradiso Utara Nomor 15 Wiridis Montis, Sentul City, Bogorbeserta bukti kepemilikannya berupa 1 (satu) bundel Pengiktan JualBeli (PPJB) Nomor : 0148/APN/PPJB

,M.Kn, karena Pengikatan JualBeli RukoPalmyra Square Nomor : 057/PPJB/ASR/RK/2010 yang asli hilang;24. 1 (satu) bundel berkas asli Perjanjian Pengikatan JualBeli RumahSusun Kemang Village Lt. 35 Type B4D luas 125 m2 Nomor Unit3501.2 Tower Bloomingtown;25.1 (satu) berkas berkas asli Perjanjian Pengikatan JualBeli RumahSusun Kemang Village Lt. 35 Type B4D luas 115 m2 Nomor Unit3501.1 Tower Bloomingtown;26. 1 (Satu) Unit Apertemen Central Park Residences Amandine TowerLt.49 No.06;27. 1 (Satu) Unit Aperteman

Bolaang Kabupaten Bolaang MongondowSulawesi Utara sesuai SHGU Nomo 00058;7. 1 (Satu) unit rumah susun Kemang Village Lt. 35 Type B4D luas 125 m2Nomor Unit 350.2 Tower Bloomingto;8. 1 (Satu) unit rumah susun Kemang Village Lt. 35 Type B4D luas 115 m2Nomor Unit 350.1 Tower Bloomingto;9.

,M.Kn, karena Pengikatan JualBeli RukoPalmyra Square Nomor : 057/PPJB/ASR/RK/2010 yang asli hilang;24.1 (satu) bundel berkas asli Perjanjian Pengikatan JualBeli RumahSusun Kemang Village Lt. 35 Type B4D luas 125 m2 Nomor Unit 3501.2Tower Bloomingtown;25.1 (satu) berkas berkas asli Perjanjian Pengikatan JualBeli RumahSusun Kemang Village Lt. 35 Type B4D luas 115 m2 Nomor Unit 3501.1Tower Bloomingtown;26.1 (satu) Unit Apertemen Central Park Residences Amandine Tower Lt.49No.06;27.1 (satu) Unit Aperteman

Bolaang Kabupaten BolaangMongondow Sulawesi Utara sesuai SHGU Nomo 00058;7. 1 (satu) unit rumah susun Kemang Village Lt. 35 Type B4D luas125 m2 Nomor Unit 350.2 Tower Bloomingto;Halaman 35 dari 38 Putusan Nomor 34/Pid.SusTPK/2018/PT JAP.8.10.11.12.13.14.15.16.17.18.1 (Satu) unit rumah susun Kemang Village Lt. 35 Type B4D luas115 m2 Nomor Unit 350.1 Tower Bloomingto;Sebidang tanah berikut bangunan ditasnya yang beralamat di jalanAlpen Paradiso Utara Nomor 15 Wiridis Montis, Sentul City, Bogorbeserta

Bahwa pada hari Jum,at tanggal 30 April 2010 telahterjadi transaksi jual beli sebidang tanah dan rumahdiatasnya yang disebut Perumahan Sawangan Village,Cluster Palmarosa, letak Kavling J1.Palmarosa III BlokE No.20 dengan luas tanah 72 M2 (tujuh puluh dua meterpersegi) antara Penggugat 1 dan Tergugat ;2.

Bahwa, kemudian transaksi jual beli itu dituangkandalam perjanjian pengikatan jual beli tanah sertaBangunan di Perumahan Sawangan Village Depok, padatanggal 30 April 2010 dengan No:0179/PUD/SPJBMKT/II/IV/2010 dengan ditandatangani oleh Penggugat 1 (pihakkedua) dengan Tergugat (pihak pertama).Tidak disertaisaksi dan Tergugat diwakili secara sah oleh SYAMSULBAHARI, S.H sebagai Direktur Marketing PT.PATRIALANDUTAMA DEVELOPMENT ;4.

Bahwa, Para Penggugat adalah pembeli yang beritikadbaik (good faith) oleh karena transaksi jual beli ituterjadi dengan prosedur yang lancar dan tidak adaprasangka buruk ;PENGGUGAT TIDAK MEMENUHI KEWAJIBANNYA SEBAGATMANA YANG TETUANGDALAM SURAT PERJANJIAN PENGIKATAN JUAL BELI TANAH DAN BANGUNAN(CASH KERAS) SAWANGAN VILLAGE DEPOK, NOMOR 0197/PUD/SPJBMKT/IT/IV) 2010, tanggal 30 April 20108.

Yang sepadan dan sebandingdengan besarnya tuntutan ganti rugi PENGGUGAT, yaitua) sebidang tanah Hak Guna Bangunan (SHGB) Induk Nomor2 terletak di sawanagan Village, Desa Bedahan,Kecamatan Sawangan, Kota Depok, Jawa Barat.

materiilsejumlah Rp.376.005.383, (tiga ratus tujuh puluh enam jutalima ribu tiga ratus delapan puluh tiga rupiah) dan kerugianimmaterial sejumlah Rp.300.000.000, (tiga ratus jutarupiah), yang seluruhnya berjumlah Rp.664.374.538, (enamratus enam puluh empat juta tiga ratus tujuh puluh empat ribulima ratus tiga puluh delapan rupiah) kepada PARA PENGGUGAT;4.Meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslaag) terhadap atasHarta Benda berupa ;4.1 Sebidang tanah Hak Guna Bangunan Induk Nomor 2, terletakdi Sawangan Village

Yani Perumahan Grand Village Regenci No.8SSKel. Pekan Binjai Kec.

YaniPerumahan grand village regenci no.8SS Kel. Pekan Binjai Kec. Binjai Kota,anak saksi bernama ANDY SAHPUTRA (direktur PT. ATRA KANA PERKASA)meminta saksi MISNAH menyuruh terdakwa (selaku bagian keuangan) untukmentransfer uang dengan cek BNI senilai Rp.852.137.240, (delapan ratus limapuluh dua juta seratus tiga puluh tujuh ribu dua ratus empat puluh rupiah)Auntuk ditransferkan ke rekening PT.

Andy Saputra, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 April 2020 sekira pukul 10.00 Wib diJalan A Yani Perumahan Grand Village Regenci nomor 8 SS KelurahanPekan Binjai Kecamatan Binjai Kota, saksi sebagai Direktur PT.

ATRA KANA PERKASA di Bank Danamondikarenakan anak Saksi ketika itu masih sedang berada di Medan; Bahwa saat itu Saksi menghubungi Terdakwa untuk datang ke rumahSaksi di Jalan A Yani Perumahan Grand Village Regenci nomor 8 SSKelurahan Pekan Binjai Kecamatan Binjai Kota; Bahwa setelah Terdakwa datang, Saksi kemudian menyerahkan 3 ( tiga) lembar cek masingmasing 1 (Satu) lembar cek Bank Mandiri senilalsekitar sembilan ratus juta untuk ditransfer kerekening perusahaan lainatas nama PT.

Indra Prasta Village Blok B 7 RT. 001 RW. 006 No. 20Desa Mlaten Kecamatan Puria Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon IDanXXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Perum.

Indra Prasta Village Blok B 7 RT. 001 RW. 006No. 20 Desa Mlaten Kecamatan Puria Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut sebagai Pemohon IIPemohon dan Pemohon Il, selanjutnya di sebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Para Pemohon ;Telah menilai alatalat bukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon berdasarkan surat permohonannyatanggal 16 Januari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Indra Prasta Village Blok B 7 RT.001 RW. 006No.20 Desa Mlaten Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, selama 7 tahun 3bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikarunial2 orang anak bernama : XXXXXX, umur 12 tahun, dan XXXXXX, umur 5tahun, yang keduanya berada dalam pemeliharaan para Pemohon;3.

Nama lengkap : AHMAD SULAIMAN DAMANIK Bin SARIPUDIN DAMANIKTempat lahir : Pulau Pitu Marihat MedanUmur/ Tgl.lahir : 37 tahun / 25 Desember 1976Jenis kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : RT.07 Village I, Desa Sumber Mulia, Kecamatan Lubai Ulu, Kabupaten Muara Enim ;Ag a m a : IslamPekerjaan : TaniPendidikan : SMP Kelas II

MEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa ;Nama lengkap : AHMAD SULAIMAN DAMANIK Bin SARIPUDIN DAMANIKTempat lahir : Pulau Pitu Marihat MedanUmur/ Tgl.lahir : 37 tahun / 25 Desember 1976Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : RT.07 Village , Desa Sumber Mulia, Kecamatan Lubai Ulu,Kabupaten

EDWAR RIANGGUN SH Bin KADIRDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah dilakukan penangkapan serta tidak adahubungan darah/keluarga serta hubungan pekerjaan ;eBahwa pada hari Kamis, tanggal 21 November 2013 sekira pukul 21.30 saksimendapat informasi dari masyarakat di Jalan Rt. 07 Village , Desa Sumber Mulya,Kecamatan Lubai Ulu, Kabupaten Muara Enim ada praktek perjudian jenis toto gelap(togel) yang diduga dilakukan oleh Terdakwa ;e Bahwa setelah

Saksi: DALI WARSAH Bin RUMLIDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah dilakukan penangkapan serta tidak adahubungan darah/keluarga serta hubungan pekerjaan ;e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 21 November 2013 sekira pukul 21.30 saksimendapat informasi dari masyarakat di Jalan Rt. 07 Village , Desa Sumber Mulya,Kecamatan Lubai Ulu, Kabupaten Muara Enim ada praktek perjudian jenis toto gelap(togel) yang diduga dilakukan oleh Terdakwa ;eBahwa setelah

barang bukti tersebut, oleh karena telah dilakukanpenyitaan secara sah menurut hukum dan diperlihatkan kepada saksi maupun Terdakwadipersidangan, sehingga dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai barang bukti yang sahdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengarkan keterangan Terdakwayang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 November 2013 pukul 21.30 WibTerdakwa telah ditangkap oleh aparat yang berwajib di dalam rumahnya,Jalan RT. 07, Village

barangsiapatelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;2. nsur Tanpa men izinMenimbang, bahwa yang dimaksud tanpa mendapat izin adalah perbuatan Terdakwatersebut tidak memiliki izin ataupun kewenangan dari pihak yang berwenangMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Kamis tanggal 21 November 2013 pukul 21.30 WibTerdakwa telah ditangkap oleh aparat yang berwajib di dalam rumahnya karena melakukanperjudian jenis toto gelap di Jalan RT. 07, Village

Bahwa selama pernikahan telah di peroleh harta kekayaanbersama yang berupa : Sebidang tanah seluas 128 m2 ( Seratus dua puluhdelapan meter persegi ) di Kota Semarang yang dikenal dengan namaWana Village Mijen Kavling Nomor 40 sesuai dengan Sertifikat Induk HakMilik Nomor 13 / Wonoplembon, sesuai dengan Akta Pengikatan Jual BeliNomor Akta : 14 tertanggal 30 Agustus 2016 Notaris Dina Juniati, SH kalaudinilai sekarang seharga Rp. 150.000.000 (Seratus lima puluh juta rupiah);13.

Menyatakan sah sebidang tanah seluas 128 m2 ( Seratus duapuluh delapan meter persegi ) di Kelurahan Wonoplembon KecamatanMijen Kota Semarang yang dikenal dengan nama Wana Village MijenKavling Nomor 40 sesuai dengan Sertifikat Induk Hak Milik Nomor 13 /Wonoplembon dan sesuai juga dengan Akta Pengikatan Jual BeliNomor Akta ; 14 tertanggal 30 Agustus 2016 Notaris Dina Juniati, SHadalah Harta Gono Gini antara Penggugat ( Penggugat ) dan Tergugat( Tergugat ) ;4.

Menetapkan sebidang tanah seluas 128 m2 ( Seratus dua puluhdelapan meter persegi ) di Kelurahan Wonoplembon Kecamatan MijenKota Semarang yang dikenal dengan nama Wana Village MijenKavling Nomor 40 sesuai dengan Sertifikat Induk Hak Milik Nomor 13 /Wonoplembon, sesuai dengan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor Akta ;14 tertanggal 30 Agustus 2016 Notaris Dina Juniati, SH adalah HartaGono Gini antara Penggugat ( Penggugat ) dan Tergugat ( Tergugat )untuk di bagi separoh sama besar kepada Penggugat dan Tergugat

Sumber Kab.Cirebon berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 06Januari 2022, sebagai Penggugat;melawanRULLY SENDY RIYADI bin RUKI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diPerumahan Nirwana Village Blok D No. 05 RT. 016 RW. 001Desa Gamel Kecamatan Plered Kabupaten Cirebon, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat/kuasa hukumnya dan saksisaksi dimuka persidangan

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman bersama yangberalamat di Perumahan Nirwana Village Blok D No. 05 RT. 016 RW. 001 DesaGamel Kecamatan Plered Kabupaten Cirebon, telah hidup rukun sebagai manalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang keturunan yang bernama :2.1 SHEFI NATHANA ZHELLA binti RULLY SENDY RIYADI,perempuan, lahir tanggal 30 Januari 2012;2.2 MUHAMMAD SATRIA DWI SHEFI bin RULLY SENDY RIYADI,lakilaki

Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikian,maka antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3minggu terhitung sejak pertengahan bulan Desember tahun 2021 sejak saatitu Penggugat tinggal di rumah kediaman nenek Penggugat yang beralamatdi Blok Gondang Sari RT. 013 RW. 004 Desa Panembahan KecamatanPlered Kabupaten Cirebon, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumahHal. 2 dari 11 hal.kediaman bersama yang beralamat di Perumahan Nirwana Village Blok DNo. 05 RT. 016

Yuli Yanti binti Juanda, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun 01 RT. 011 RW. 003 Desa Weru LorKecamatan Weru Kabupaten Cirebon, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman bersama yang beralamat di PerumahanNirwana Village Blok D No. 05 RT. 016 RW. 001 Desa Gamel KecamatanPlered Kabupaten Cirebon.. akan tetapi sejak bulan

Saat ditanyakan kepada saksi Hany ataskepemilikan barang bukti tersebut, dijawab oleh saksi Hany bahwa barang buktitersebut merupakan milik Terdakwa, serta ditanyakan kepada saksi Hanyapakah benar saksi Hany bersama Terdakwa dan dibenarkan oleh saksi Hanymemang benar saksi Hany pergi bersama Terdakwa dan habis menjual 3 (tiga)paket Narkotika jenis shabu di Village 17 Desa Supat Timur Kecamatan BabatSupat Kabupaten Muba, yang mana 2 paket Narkotika jenis shabu dijualdengan harga Rp100.000,00 (seratus

Selanjutnya Terdakwa besertabarang bukti dibawa dan diamankan ke polsek Babat supat untuk pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa Terdakwa menjual Narkotika jenis shabu dengan cara pada hariRabu tanggal 18 Maret 2020 sekira pukul 10.00 Wib Terdakwa bersama saksiHany berangkat menuju village 17 Desa Supat Timur Kecamatan Babat supatkabupaten Muba.

Saat ditanyakan kepada saksi Hany ataskepemilikan barang bukti tersebut, dijawab oleh saksi Hany bahwa barang buktitersebut merupakan milik Terdakwa, serta ditanyakan kepada saksi Hanyapakah benar saksi Hany bersama Terdakwa dan dibenarkan oleh saksi Hanymemang benar saksi Hany pergi bersama Terdakwa dan habis menjual 3 (tiga)paket Narkotika jenis shabu di Village 17 Desa Supat Timur Kec.Babat SupatKab.Muba, yang mana 2 paket Narkotika jenis shabu dijual dengan hargaRp100.000,00 (Seratus ribu rupiah

bersama Sudirman bin Burhan dan pada waktu itu saksi Hany Yuliandrials Nabila binti Pandri Yani menerangkan bahwa memang benar saksiHany Yuliandri als Nabila binti Pandri Yani dan Sudirman bin Burhanhabis berpergian bersama dan habis menjual 3 (tiga) paket Narkotikajenis sabu di Village 17 Desa Babat Supat Timur Kecamatan BabatSupat Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa kemudian saksi bersama dengan rekan saksi meminta kepadasaksi Hany Yuliandri als Nabila binti Pandri Yani untuk menunjukkanhasil penjualan

bersama Sudirman bin Burhan dan pada waktu itu saksi Hany Yuliandrials Nabila binti Pandri Yani menerangkan bahwa memang benar saksiHany Yuliandri als Nabila binti Pandri Yani dan Sudirman bin Burhanhabis berpergian bersama dan habis menjual 3 (tiga) paket Narkotikajenis sabu di Village 17 Desa Babat Supat Timur Kecamatan BabatSupat Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa kemudian saksi bersama dengan rekan saksi miminta kepadasaksi Hany Yuliandri als Nabila binti Pandri Yani untuk menunjukkanhasil penjualan

Bahwa pada pertengahan bulan Juni 2016 telah terjadi penyegelanterhadap perumahan Green Village ( milik PENGGUGAT ) yang dilakukan oleh Dinas Tata Kota/PUPR dengan alasan bahwa tanahseluas 780 m2 yang di peruntukan untuk fasilitas sosial dan umumtidak ada.6.

Kerugian Immateril Belum dilakukan penyerahan Fasos dan Fasum kepada PEMDABEKASI mengakibatkan citra Penggugat maupun PerumahanGreen Village menjadi tidak baik. Jika dinilai dengan nominal rupiah Kerugian tersebut sebesarRp.1.000.000.000 satu miliard rupiah. Jumlah Kerugian Materil dan Immaterial selurunnya berjumlah3.860.000.000 Tiga miliard delapan ratus enam puluh juta rupiah.12.

BahwaPenggugat sebagai pengembang Green Village sebagaimana SerifikatHak Milik No 221/Perwira dengan uraian gambar situasi No.24843/1994, tanggal 1 Desember 1994 dengan No. IdentifikasiBidangTanah (NIB) 10.26.04.04.47/2 yang diterbitkanoleh Kantor BadanPertanahan Kota Bekasi tanggal 2 Januari 1995.4.

Barat : Taman Perumahan Green Village.

Barat : Taman Perumahan Green Village (Penggugat) Timur : Bina Sarana Informatika (Tergugat).4. Menyatakan TergugatRekonpensi, Turut Tergugat Rekonpensi I, TurutTergugat Rekonpensi II danTurut TergugatRekonpensi Ill dan atauSiapa Saja yang mendapat hak daripadanya telah melakukan perbuatanmelawan hukum;5.

22 22 n one nnn nnn nnn nnn enn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n neewn Bermula saat terdakwa datang ke kantor CV.MITRA JAYA UTAMA yangberalamat di Guntung Manggis Village di Jalan A.

MUHAMMAD AAN FAUZIA Bin MAGRIYANTO (Alm) :Halaman 13 dari 33 Putusan Nomor 5/Pid.B/2017/PN Bjb14Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan yang sebenarbenarnya dalam persidangan ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 7 Januari 2016 sekitar jam 15.00 Witabertempat di Kantor saksi di CV Mitra Jaya Utama yang beralamat di GuntungManggis Village JI. A.

Mitra Jaya Utama yang beralamat di Guntung Manggis Village Jl. A. YaniKm. 30 Ruko Blok Ai, dengan tujuan ingin menyewa alat berat untukmengerjakan lokasi tambang di daerah Sarindai Kec.

MitraJaya Utama yang beralamat di Guntung Manggis Village JI. A.

Muhammad Aan Fauzie pada hari Kamis tanggal 7Januari 2016 bertempat di kantor CV Mitra Jaya Utama yang beralamat diGuntung Manggis Village JI. A. Yani Km. 30 Ruko Blok A1 No. O01 Rt. 13 Rw.013 Kel. Guntung Manggis Kec. Landasan Ulin Kota Banjarmasin ;e Bahwa awalnya Terdakwa menyewa atau merental 1 (Satu) unit alat beratExcavator jenis SH 2105 warna kuning merk Sumimoto pada Kamis tanggal 7Januari 2016 di kantor CV Mitra Jaya Utama yang beralamat di GuntungManggis Village JI. A.

, dan dijawab oleh Terdakwa mau pesanganja seharga Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah), Selanjutnya saksi MUSLIMRIVAI menyuruh Terdakwa untuk mengambil narkotika jenis ganja yang di pesantersebut di perumahan Oeban Village Tanjung Uban Kecamatan Bintan Utara.Selanjutnya Terdakwa langsung pergi ke rumah Saksi MUSLIM RIVAI untukmengambil Ganja tersebut, lalu setibanya Terdakwa dirumah Saksi MUSLIMRIVAI sekitar jam 17.00 wib, Terdakwa menyerahkan uang kepada SaksiMUSLIM RIVAI sebesar Rp. 50.000, (Lima

, dan dijawab oleh Terdakwa mau pesanHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN Tpgganja seharga Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah), Selanjutnya saksi MUSLIMRIVAI menyuruh Terdakwa untuk mengambil narkotika jenis ganja yang di pesantersebut di perumahan Oeban Village Tanjung Uban Kecamatan Bintan Utara.Selanjutnya Terdakwa langsung pergi ke rumah Saksi MUSLIM RIVAI untukmengambil Ganja tersebut, lalu setibanya Terdakwa dirumah Saksi MUSLIMRIVAI sekitar jam 17.00 wib, Terdakwa menyerahkan

bungkus rokokmerk HMILD yang disimpan di belakang lemari yang ada di dalam kamardan 1 (satu) unit handphone android merek Samsung A3 warna gold didalam kamar, yang digunakan Terdakwa untuk berkomunikasi dengan saksiMuslim Rivai untuk memesan dan membeli narkotika jenis ganja ;Bahwa terdakwa memperoleh ganja dari Muslim Rivai dengan cara membelidengan harga Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) pada hari Selasatanggal 27 Oktober 2020 pukul 17.00 WIB di rumah saksi Muslim Rivai diPerumahan Oeban Village

bungkus rokok merk HMILDyang disimpan di belakang lemari yang ada di dalam kamar dan 1 (Satu) unithandphone android merek Samsung A3 warna gold di dalam kamar, yangdigunakan Terdakwa untuk berkomunikasi dengan saksi Muslim Rivai untukmemesan dan membeli narkotika jenis ganja ;Bahwa terdakwa memperoleh ganja dari Muslim Rivai dengan cara membelidengan harga Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) pada hari Selasatanggal 27 Oktober 2020 pukul 17.00 WIB di rumah saksi Muslim Rivai diPerumahan Oeban Village

di dalam kamardan 1 (satu) unit handphone android merek Samsung A3 warna gold di dalamkamar, yang digunakan Terdakwa untuk berkomunikasi dengan saksi MuslimRivai untuk memesan dan membeli narkotika jenis ganja ;Menimbang, bahwa terdakwa memperoleh ganja dari Muslim Rivaidengan cara membeli dengan harga Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) padaHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN Tpghari Selasa tanggal 27 Oktober 2020 pukul 17.00 WIB di rumah saksi MuslimRivai di Perumahan Oeban Village

2 orang saksi masingmasing di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut ;SAKSI I, menerangkan ;e Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai ibu kandung;e Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri,perikahannya tercatat di KUA kecamatan Cibadak pada 2005;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga ditempat orang tua Penggugat selama 8 bulan lalu pindah ke Cikande kemudianpindah lagi ke Balaraja dan terakhir menempati rumah sendiri di Village

suamiisteri dengan Tergugat.Bahwa selanjutnya saksi keluarga menyatakan tidak sanggup lagi untukmerukunkan kembali Penggugat dan Tergugat.SAKSI II, menerangkan ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai ayah kandung;Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri,mereka menikah pada tahun 2005;Bahwa saksi membenarkan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan berumah tangga di tempat saksi selama 10 bulan kemudian mereka pindahke Balaraja lalu mereka menempati rumah sendiri di Village

Bidara Tigaraksa;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukunkemudian mereka sering bertengkar karena ternyata Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga dan ada main dengan perempuan lain.Bahwa saksi pernah berkunjung ke Village Bidara Tigaraksa (tempat Penggugatdan Tergugat) lalu saksi melihat ada lelaki dan perempuan yang bukan suamiisteri di tempat Tergugat ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat namunPenggugat sudah 5 kali pulang

sesuaidengan ketentuan pasal 76 ayat (1) Undang.Undang No.7 tahun 1989 majelis hakimperlu medengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi di persidangan dapat ditemukanfaktafakta sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah mereka menikah padatahun 2005 ;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga ditempat orang tua Penggugat lalu mereka mengontrak rumah diBalaraja dan terakhir menempati rumah sendiri di Village

Tgrsoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tigaraksa, Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggaterakhir tinggal bersama di Perumahan Triraksa Village 2 Blok C No.8,Kelurahan Tigaraksa, Kecamatan Tigaraksa, Kabupaten TangerangSelatan, Provinsi Banten;Bahwa selama hidup berumah tangga antara Pemohon dengan Termohontelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai1 orang anak bernama Rafaeza Rizky Nur Alif, lakilaki, umur 3

binti Suma, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Tengiri, No. 72, Perumnas I, RT 004 RW008, Kelurahan Karawaci, Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang, ProvinsiBanten, dan atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi memberikanketerangan di persidangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi Saudara Sepupu Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon tinggal bersama sebagaisuami istri di Perumahan Triraksa Village

Tarsa, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat di Jalan Tengiri, No. 72, Perumnas I, RT 004 RW 008,Kelurahan Karawaci, Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang, ProvinsiBanten, dan atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi tersebut memberikanketerangan di persidangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi Saudara Sepupu Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon tinggal bersama sebagaisuami istri di Perumahan Triraksa Village

TgrsKantor Urusan Agama Kecamatan Tigaraksa, Kabupaten Tangerang, setelahmenikah tinggal bersama di Perumahan Triraksa Village 2 Blok C No.8,Kelurahan Tigaraksa, Kecamatan Tigaraksa, Kabupaten Tangerang Selatan,Provinsi Banten dan belum dikaruniai orang anak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berkode P.1 berupa fotokopi KartuTanda Penduduk Republik Indonesia NIK 3671073105840002 tertanggal 05April 2015 atas nama Pemohon yang

memenuhi syarat materil saksi serta mendukung dalil gugatanPenggugat, oleh karenanya alasan gugatan Penggugat terbukti di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan permohonan Pemohon danketerangannya di persidangan serta dihubungkan dengan alat bukti yangdiajukan Pemohon tersebut di atas, Majelis Hakim menemukan fakta yangsudah dikonstatir sebagai berikut:fi, Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 15 Agustus 2014 dan tinggal bersama diPerumahan Triraksa Village

PUTUS ANNomor : 652/Pid/B/2013/PN.SKY* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili Perkaraperkara Pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama : IRZAN BIN CEK WAN (Alm) ;Tempat lahir : Village IX (Muba) ;Umur/Tgl. Lahir : 26 Tahun / Juli 1987 ;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal Village Desa Teluk Kijing III Kec.

Frengki Bin Marwan dipinggir jalan oleh terdakwa kedaerah Village IX Ds. Teluk Kijing III Seharga Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah)per 100 Kg, akan tetapi sebelum terdakwa sampai ketempat tujuan, terdakwa terlebihdahulu ditangkap oleh patroli petugas Keamanan PTPN VII. Bahwa perbuatan terdakwabeserta sdr.

A 010864, yangkemudian diberi tanda bukti P 10b ;71.Fotocopy Akte Perjanjian No 34 tanggal 16 September 2010, yang kemudiandiberi tanda bukti P11 ;72.Fotocopy Akte Kuasa No 35 tanggal 16 September 2010, yang kemudian diberitanda bukti P12 ;73.Fotocopy Surat Pemberitahuan No. 116/N/SW/2015, yang kemudian diberitanda bukti P 13;74.Fotocopy Surat Keterangan Penggabungan SPPT an Segara Village, yangkemudian diberi tanda bukti P 14 ;75.Fotocopy Bukti bayar SPPT PBB an Segara Village, yang kemudian diberi

terjadi beberapa hari sebelumpenandatanganan kesepakatan bersama tersebut ;Bahwa saat penandatangan kesepakatan bersama di Segara Village, yanghadir saat itu adalah Ida Bagus Alit Adnyana, staf saksi bernama Sujendra,dan staf pembeli serta pembeli dan beberapa orang lain yang hadir yangsaksi tidak ingat satu persatu saat itu ;Bahwa selain Ida Bagus Alit Adnyana, para ahl waris menandatanganikesepakatan tersebut dirumahnya ( geria ) dimana saat itu saksi datang keSegara Village dan oleh karena para

ahli waris tidak semua hadir jadisetelah saksi tanyakan ahli waris yang lain mana, lalu Ida Bagus AlitAdnyana menyatakan mereka akan menandatangani di geria, kemudianyang menandatangani di Segara Village adalah da Bagus Alit Adnyanadan atas persetujuan dari Ida Bagus Alit Adnyana, para ahli waris yang lainmenandatangani di Geria dimana surat tersebut dibawah oleh staf saksikesana ;Halaman 53 dari 86 Putusan Nomor 573/Pat.G/2016/PN DpsBahwa staf saksi datang ke Geria milik para ahli waris dan atas

persetujuansaksi membacakan minuta tersebut atas persetujuan Ida Bagus AlitAdnyana ;Bahwa saat itu staf saksi yang hadir saat itu ke Segara Village adalah Nengah Sujenadra ;Bahwa saat itu Nengah Sujendra ke Geria ( rumah para ahli waris )diantar oleh pihak Segara Village ;Bahwa setelah penandatanganan itu saksi selaku notaries harusmemastikan ada pembayaran ;Bahwa penandatangani kesepakatan bersama tersebut terjadi pada tanggal2 September 2010 ;Bahwa akte perjanjian dan surat kuasa ditandatangani

dan saksi pernah berkomunikasidengan pihak segara village; Bahwa saksi kenal dengan Bagus Made Bocok dimana setahu saksi IdaBagus Made Bosok adalah orang tua dari Ida bagus Ketut Putra ; Bahwa saksi tidak pernah melihat pipil dari tanah tersebut; Bahwa saksi tidak hadir saat penandatangani akte jual beli terhadap tanahdilakukan; Bahwa saksi tidak pernah tahu tentang jual beli yang dilakukan antara IdaBagus Ketut Putra dengan Ida Bagus Ngurah Wijaya ; Bahwa saksi tidak tahu tidak lanjut dari Laporan

Ahmad Rosi Bin Mahasan, yang dibacakan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 603/PID.B/2015/PN SKY Bahwa saksi selaku korban dalam perkara mengambil barang yangselurunnya atau sebagaian milik orang lain dengan menggunakankekerasan pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2015 sekira pukul 06.00 Wibbertempat di Village Sawit Desa Tanjung Kerang Kec.Babapt SupatKabupaten Musi Banyuasin; Bahwa saat kejadian saksi sedang menyadap pohon karet didekat rumahsaksi, tibatiba 3 (tiga

Siti Aminah Binti Usman, yang dibacakan pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi selaku korban dalam perkara mengambil barang yangselurunnya atau sebagaian milik orang lain dengan menggunakankekerasan pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2015 sekira pukul 06.00 Wibbertempat di Village Sawit Desa Tanjung Kerang Kec.Babat SupatKabupaten Musi Banyuasin; Bahwa saat kejadian saksi pulang kerumah dari arah pintu denganmengagetkan terdakwa karena saksi mengira itu adalah suaminya (saksikorban ahmad

temantemannya Saksimengalami sakit bagian kepalak dan tangan akibat pukulan tanganterdakwa;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa memberikanpendapat bahwa ia tidak keberatan terhadap keterangan saksi danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa disidangkan masalah mau mengambil motor Bladewarna orangeBahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2015 sekira pukul06.00 Wib bertempat di Village

No.Ka.MHJBHIIGBK084556 No.Sin JBH1E10827831 (satu) Buah kaos panjang warna putih1 (satu) Buah topi warna hitam1 (satu) Tali Plastik warna hitamMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa mau mengambil 1 (satu) Unit sepeda motorHonda Blade warna Orange hitam dengan No.Pol BG 2767 SNNo.Ka.MHWBHIIGBK084556 No.Sin JBH1E1082783 milik saksi korbanpada hari Kamis tanggal 18 Juni 2015 sekira pukul 06.00 Wib bertempatdi Village

sesuatu telah ternyata dariadanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu,bukan semataamata disebabkan karena kehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwabenar Terdakwa mau mengambil 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Bladewarna Orange hitam dengan No.Pol BG 2767 SN No.Ka.MHUBHIIGBK084556No.Sin JBH1E1082783 milik saksi koroban Ahmad Rosi Bin Mahasan pada hariKamis tanggal 18 Juni 2015 sekira pukul 06.00 Wib bertempat di rumah saksikorban di Village