Ditemukan 2111 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : warno warso warto wiarjo wajo
Register : 17-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 135/Pdt.P/2021/PA.Tbn
Tanggal 24 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
117
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
    2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (NOVITA SARI BINTI MUKMIN) untuk menikah dengan calon suaminya bernama AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO) ;

    3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

    No. 135/Pdt.P/2021/PA.TbnNopember 2003), agama Islam, pendidikan MTS, pekerjaan Tidak Bekerja,alamat Dusun Krajan, RT.05, RW.02, Desa Tanggir, Kecamatan Singgahan,Kabupaten Tuban;Dengan calon suaminya bernama AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO, umur15 tahun 7 bulan (Kelahiran Tuban, 25 Juli 2005), agama Islam, pendidikanMI, pekerjaan Nelayan, alamat di Dusun Sidorejo, RT.01, RW.03, DesaGlodog, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban;3.
    Memberi dispensasi kepada anak perempuan Para Pemohon yang bernama(NOVITA SARI BINTI MUKMIN) untuk menikah dengan seorang lakilakibernama (AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO) ;3.
    No. 135/Pdt.P/2021/PA.Tbn Bahwa ia dengan calon suami sering pergi bersama dan tidak bisadipisahkan; Bahwa ia dengan calon suami tersebut tidak ada larangan menikah,baik karena hubungan nasab, sepersusuan, maupun hubungan semendadan samasama beragama Islam; Bahwa ia statusnya perawan dan calon suaminya jejaka;Bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan calon suami yangbernama AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO, umur 15 tahun 7 bulan (KelahiranTuban, 25 Juli 2005), agama Islam, pendidikan MI, pekerjaan Nelayan
    No. 135/Pdt.P/2021/PA.TbnBahwa, orang tua calon suami anak Para Pemohon memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, orang tua calon suami anak Para Pemohon adalah bapakdari anak yang bernama AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO; Bahwa, sejak 3 bulan yang lalu yang lalu orang tua calon suamianak Para Pemohon telah melamar NOVITA SARI BINTI MUKMIN danPara Pemohon sudah menerima dengan baik lamaran tersebut; Bahwa, orang tua calon suami anak Para Pemohon sudahmenyetujul dan tidak keberatan dengan
    Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama(NOVITA SARI BINTI MUKMIN) untuk menikah dengan calon suaminyabernama AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO) ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yang hinggakini dihitung sebesar Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 24 Februari2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1442 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj.
Register : 02-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 77/Pid.B/2018/PN Tml
Tanggal 2 Oktober 2018 — ,M.Hum
2.DODY HERYANTO,S.H,.M.H
Terdakwa:
SUWARJO Alias WARJO Bin SUGIMAN
7717
  • WARJO Bin SUGIMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
    ,M.Hum
    2.DODY HERYANTO,S.H,.M.H
    Terdakwa:
    SUWARJO Alias WARJO Bin SUGIMAN
    WARJO Bin SUGIMAN;2.Tempat lahir : Demak;3.Umur /tanggal lahir : 45 tahun / 05 Juli 1973;4.Jenis kelamin : Laki Laki;5.Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Mojodemak Rt. 05 Rw. 02 Kec. Wono SalamKab. Demak Prop. Jawa Tengah dan Desa HalanganKec. Pugaan Kab. Tabalong Prop. Kalimantan Selatan.7.Agama : Islam;8.Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.
    WARJO Bin SUGIMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidanapenadahan sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan tunggal yaituPasal 480 ke1 KUHP.Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN.Tml2. Menjatuhkan pidana terhadap diri ia terdakwa SUWARJO Als. WARJOBin SUGIMAN dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi masapenahanan yang telah dijalani dengan perintah tetap ditahan.3.
    WARJO Bin SUGIMANmembayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan ataupermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SUWARJO Als.
    WARJO Bin SUGIMAN, pada hari yang tidakdapat diingat lagi di bulan Pebruari 2018 sekitar pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Desa Halangan Kec. Pugaan Kab.Tabalong Prop.
    WARJO Bin SUGIMAN iersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenadahan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal:;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.
Register : 26-11-2012 — Putus : 07-12-2012 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1180/Pdt.P/2012/PA.Pwk
Tanggal 7 Desember 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
90
  • tanggal 26 Nopember 2012 yang didaftar di KepanitaraanPengadilan Agama Purwakarta, dengan Register Nomor 1180/Pdt.P/2012/PA.Pwktanggal 28 Nopember 2012, telah mengajukan permohonan istbat nikah, dengan alasanalasan sebagai berikut : Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan yangdilaksanakan pada tanggal 11 Februari 1981, di Kecamatan Wanayasa, KabupatenPurwakarta, dengan wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Inenyang dihadiri oleh dua orang saksi yaitu Bapak Warjo
    WARJO Bin MUHRI, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kampung Krajan, RT.08 RW.03, Desa Taringgul Tonggoh, Kecamatan Wanayasa,Kabupaten Purwakarta, di bawah sumpahnya, ia memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi sebagaiTetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon I MASUD BIN KUNANG telah menikah dengan Pemohon IITISOH BINTI INEN, pada tanggal 11 Februari 1981, di hadapan Petugas PegawaiPencatan Nikah/P3N Kantor Urusan
    KabupatenPurwakarta, dan saksi menyaksikan sendiri akad nikah mereka; Bahwa selama berumah tangga Pemohon I MASUD BIN KUNANG denganPemohon II TISOH BINTI INEN, belum pernah bercerai, dan tidak pernah dimadu; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak Inen Ayah Kandung Pemohon II; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II, ada ijab dan qabul,dan dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)serta disaksikan dengan 2 orang saksi ,masingmasing bernama : Bapak Warjo
    Kabupaten Purwakarta, dan saksimenyaksikan sendiri pernikahan mereka; Bahwa selama berumah tangga Pemohon I dengan Pemohon II TISOH BINTIINEN, belum pernah bercerai, dan tidak pernah dimadu; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak Inen Ayah Kandung Pemohon II; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II TISOH BINTI INEN,ada ijab dan qabul, dan dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah), serta disaksikan dengan 2 orang saksi, masingmasing bernama :Bapak Warjo
    permohonannya ;Menimbang bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah mengajukan permohonanitsbat nikah dengan alasanalasan sebagai berikut: bahwa Pemohon I MASUD BINKUNANG telah melangsungkan pernikahan dengan dengan Pemohon II yang bernamaTISOH BINTI INEN, pada tanggal 11 Februari 1981, dihadapan Petugas Kantor UrusanAgama Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikah bapak InenAyah Kandung Pemohon II, dengan mengucapkan jab qabul dan disaksikan 2 (dua)orang saksi yang bernama Bapak Warjo
Register : 06-12-2016 — Putus : 04-12-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 121/Pid.B/2016/PN Tgl
Tanggal 4 Desember 2016 — ASHARI Bin AHMAD TARPI, dkk
475
  • Wasnan bin Warjo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Turut serta main judi yang diadakan di dekat jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang ;----------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. Ashari bin Ahmad Tarpi, terdakwa 2. Mohamad Safrudin bin Naseh, dan terdakwa 3. Wasnan bin Warjo, masing-masing dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan; -----3.
    Wasnan bin Warjo telah terbukti secara sah danHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 121/Pid.B/2016/PN Tel.meyakinkan menurut undangUndang bersalah melakukan tindak pidanaBersamasama mempergunakan kesempatan main judi yang diadakandengan melanggar pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan Kedua pasal303 bis ayat (1) ke1 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP. ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. Ashari bin Ahmad Tarpi 2.Mohamad Safrudin bin Naseh. 3.
    Wasnan bin Warjo, dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan, dikurangi selama para terdakwa dalamtahanan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan. ;3. Menyatakan barang bukti berupa :1 set kartu remi (52 lembar); 220" Dirampas untuk dimusnahkan. ;=Uang tunai sebesar Rp.610.000, ; 22022 202 Diraripas Untuk. N@Qal a. j2nn nnn nen nnn nnn nee ncn nnn nnnnn4.
    WASNAN Bin WARJO pada hari Jumattanggal 21 Oktober 2016 sekira pukul 01.00. WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2016, bertempat di teras rumah tinggal terdakwaASHARI Bin AHMAD TARPI JI. Abimanyu Gg.2 No.25 Rt06 Rw.02Kel.Slerok Kec.
    WASNAN Bin WARJO pada hari Jumattanggal 21 Oktober 2016 sekira pukul 01.00. WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2016, bertempat di teras rumah tinggal terdakwaASHARI Bin AHMAD TARPI JI. Abimanyu Gg.2 No.25 Rt.06 Rw.02Kel.Slerok Kec.
    MUHAMAD SAFRUDIN Bin NASEH, dan terdakwa 3.WASNAN Bin WARJO berkumpul, setelah menghadiri acara tahlilan dirumah tetangga, kemudian bersepakat bersama, untuk melakukanpermainan judi dengan menggunakan kartu remi warna merah yangberjumlah 52 lembar kartu, yang diperolehnya di lubang angin rumahterdakwa 1, dengan perjanjian untuk uang taruhan Rp.2000, (dua riburupiah) dalam satuPULA AN ~ = n
Register : 24-03-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 85/Pdt.G/2021/PN Ckr
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat:
Rinto
Tergugat:
Desi Jayanti
6330
  • pembelian tanah diterima olehAgustia/Warjo.
    Bahwa tanah Kavling seluas kurang lebih 100 m2 (seratusmeter persegi) dibelikan oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat dalamKonpensi untuk Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sebelumterjadinya pernikahan, seharga Rp. 48.000.000, (empat puluhdelapan juta rupiah) dengan kwitansi tertera bulan Juli 2017 dimanaHalaman 11 dari 37 Putusan Nomor 85/Padt.G/2021/PN Ckruang pembelian harga tanah tersebut diterima oleh Agustia/Warjo diBekasi;5.
    Fotocopy Kwitansi pembelian tanah senilai Rp. 48.000.000,00 (empatpuluh delapan juta rupiah) dan penjual bernama Agustia / Warjo bulan Juli2017, diberi tanda bukti T3;4. Fotocopy perincian biaya material untuk membangun satu unit rumahdengan ukuran 6 x 8m2 dan kwitansi upah tukang tertanggal 04 September2017, diberi tanda bukti T4;5.
    , dan saksi hanyasebagai perantara saja, karena saksi yang mengurus tanah tersebut jadipak Warjo yang membeli tanah dari Ramsi; Bahwa Pak Warjo beli dari Ramsi dasarnya sertifikat; Bahwa Pak Warjo yang membeli dari Ramsi namun Akta JualBelinya tidak dibuat; Bahwa saksi tidak ingat kapan di buatnya Akta Jual beli antaraWarjo dengan Ramsi; Bahwa lalu tanah tersebut dibeli oleh Penggugat dari Warjo; Bahwa yang mengurus akta jual belinya pak Warjo; Bahwa saksi tidak tahu kenapa di Akta jual beli peralihannya
    haknya bukan dari pak warjo ke Penggugat, tetapi dari Ramsi ke Penggugat; Bahwa Penggugat beli Rp. 48.000.000,00 (empat puluh delapanjuta rupiah) dibayar tunai dimana saat itu ada Tergugat juga;Halaman 28 dari 37 Putusan Nomor 85/Padt.G/2021/PN Ckr Bahwa saat itu tanah berupa tanah kosong saja belum adabangunannya; Bahwa Pak warjo pekerjaannya mengurus tanah kavling; Bahwa Pak warjo membeli tanah tersebut ada suratsurat kwitansijual beli tersebut; Bahwa Penggugat minta dibuatkan Kwitansi yang kedua
Putus : 19-11-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 169/Pid.B /2015/PN.Slw
Tanggal 19 Nopember 2015 — Catur Deni Riyanto Als. Apo Bin Carkiyan
634
  • APO BIN CARKIYAN,bersamasama dengan saksi HADI PURNOMO Bin TARNO dan saksi RANOIRAWAN Bin WARJO (keduanya merupakanterdakwa dalam berkas perkara yangdisidangkan secara terpisah dan saat ini keduanya telah selesai menjalani pidanadalam kasus yang sama berdasarkan Petikan Putusan Pidana Nomor : 177/Pid.B/2014/PN.
    Apo Bin Carkiyan.e Bahwa terdakwa mengerti terdakwa diperiksa sekarang ini sehubungandengan terdakwa bersama Rano lrawan Bin Warjo dan Hadi Purnomo BinTarno telah mengambil barang orang lain berupa sepeda motor SuzukiSatria FU SCD warna abuabu hitam tahun 2012 Nopol: B3963BKWdengan kekerasan.e Bahwa pemilik sepeda motor Suzuki Satria FU SCD warna abuabu hitamtahun 2012 Nopol: B3963BKW tersebut adalah milik saksi Wisnu DeniRosadi Bin Imam Rosyadi dan terdakwa tidak ada hak atas barang tersebut.e Bahwa
    Tegal DesaDukuhwringin Kecamatan Slawi Kabupaten Tegal, dan melihat 2 (dua) orangsedang mengendarai sepeda motor Suzuki Satria FU 150 SCD warna abuabu hitam tahun 2012 Nopol: B3963 BKW yang kemudian terdakwa, HadiPurnomo bin Tarno dan Rano lrawan Bin Warjo langsung mendekat danmemepet dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Byson warna putihNopol.
    membawa sepeda motor Suzuki SatriaFU 150 SCD warna abuabu hitam tahun 2012 Nopol: B3963BKW pergimeninggalkan korban.Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FUSCD warna abuabu hitam tahun 2012 Nopol: B3963BKW dengankekerasan dan korban juga tidak memberikan ijin untuk itu.Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama Hadi Purnomo BinTarno dan Rano lrawan Bin Warjo (keduanya sudah menjalani pidana).Bahwa terdakwa sebelumnya pernah juga dihukum penjara dalam kasusyang
    Tegal DesaDukuhwringin Kecamatan Slawi Kabupaten Tegal, dan melihat 2 (dua) orangsedang mengendarai sepeda motor Suzuki Satria FU 150 SCD warna abuabu hitam tahun 2012 Nopol: B3963 BKW yang kemudian terdakwa, HadiPurnomo bin Tarno dan Rano lIrawan Bin Warjo langsung mendekat danmemepet dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Byson warna putihNopol.
Register : 03-08-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 161/Pid.B/2011/PN.Kng
Tanggal 24 Agustus 2011 — OGI MAULUDIN alias KUBIL bin USNADI
524
  • bin SUKARNA, yang manasepeda motor tersebut telah dipinjam oleh saksi DEDI CAHYADI dan saksi SALMONdan saksi korban JOJO WARJO pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2011 sekira pukul 23.00WIB di Desa Maleber Kec.
    Maleber Kabupaten Kuningan, dan tanpa sepengetahuan saksi korbanJOJO WARJO sepeda motor tersebut dijual oleh saksi DEDI CAHYADI dan saksiSALMON kepada saksi LEMON sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah).4.
    dalam keadaan tersebut saksi SALMON mengatakan bahwa ismengajak saksi korban JOJO WARJO untuk beli minuman keras dan yang akanmembelinya adalah saksi DEDI CAHYADI, lalu saksi korban JOJO WAROmenyerahkan kunci sepeda motor Honda Beat Nomor Polisi : E3972ZE miliknyakepada saksi DEDI CAHYADI, lalu saksi DEDI CAHYADI pergi meninggalkan saksikorban JOJO WARJO dan saksi SALMON dengan menggunakan sepeda motor miliksaksi korban JOJO WARJO.Bahwa benar tidak lama kemudian saksi SALMON juga mengajak saksi
    korban JOJOWARJO untuk pergi memancing pada malam hari, dan saksi SALMON akan membelidulu umpannya, dan kemudian saksi SALMON juga pergi meninggalkan saksi korbanJOJO WARJO, sehingga saksi korban JOJO WARJO menunggu sendirian.Bahwa benar setelah ditunggutunggu ternyata saksi DEDI CAHYADI dan saksiSALMON tidak kunjung kembali menemui saksi korban JOJO WARJO, dan sepedamotor milik saksi korban JOJO WARJO yang dibawa saksi DEDI CAHY ADI juga tidakjelas keberadaannya, dan setelah ditelusuri ternyata
    sepeda motor milik saksi korbanJOJO WARJO tersebut telah dibawa lari oleh saksi DEDI CAHY ADI, sehingga akhirnyasaksi korban JOJO WARJO melaporkan perbuatan saksi DEDI CAHYADI dan saksiMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa OGIMAULUDIN alias KUBIL bin USNADI yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut24Bahwa benar saksi bekerja sebagai pedagang onderdil sepeda motor di JI.
Register : 20-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN NGANJUK Nomor 257/Pid.B/2019/PN Njk
Tanggal 17 Desember 2019 —
Terdakwa:
1.PURNOMO Bin WARJO
2.WARIS Bin Alm. IMAM
3.CAHYONO Bin Alm. Kasmijan
3713
  • PURNOMO BIN WARJO, 2. WARIS BIN (alm) IMAM dan 3.

    Terdakwa:
    1.PURNOMO Bin WARJO
    2.WARIS Bin Alm. IMAM
    3.CAHYONO Bin Alm. Kasmijan
    PUTUSANNomor 257/Pid.B/2019/PN NjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nganjuk yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa:1.Nama lengkap : PURNOMO BIN WARJO;Tempat lahir > Nganjuk;Umur/tanggal lahir : 32 tahun/11 Desember 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Klipang Desa Ngluyu Kecamatan Ngluyu KabupatenNganjuk;Agama : Islam;Pekerjaan
    PURNOMO Bin WARJO, terdakwa 2 WARIS Bin IMAM,dan terdakwa 3.
    (seribu rupiah);Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 257/Pid.B/2019/PN NjkSetelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan agar Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini menjatuhkan putusanpidana yang seringanringannya karena Para Terdakwa telah menyesali perbuatannyaserta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa mereka Terdakwa PURNOMO Bin WARJO
    Laluterdakwa CAHYONO membeli 1 (Satu) set kartu remi kemudian terdakwaPURNOMO Bin WARJO dan Terdakwa WARIS Bin (Alm) IMAM bersedia ikutdengan menyertakan uang sebagai taruhannya supaya lebih menarik, dengan nilaiuang taruhan paling sedikit sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) untukmasingmasing pemain di setiap putaran.
    PURNOMO BIN WARJO, 2. WARIS BIN (alm)IMAM dan 3. CAHYONO BIN KASMIJAN tersebut di atas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta main judi yangdiadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk ituHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 257/Pid.B/2019/PN Njktidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua;2.
Register : 17-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PN BREBES Nomor 54/Pid.B/2016/PN Bbs
Tanggal 29 Juni 2016 — - SUDIARTO Bin SLAMET
787
  • WARJO dengan berboncengan dengan saksi SANTOSOEFENDI melaju dengan kecepatan tinggi sehingga sdr. WARJO yangmengemudikan sepeda motor Honda Supra No. Pol : R2133NB tidak memilikiruang yang cukup untuk menghindar akhirnya terjadi kecelakaan antara BusPo. BHINEKA No. Pol : D7804AJ dengan sepeda motor Honda Supra No. Pol: R2133NB hingga mengakibatkan sdr. WARJO meninggal dunia sesuaidengan Visum et Repertum Nomor : 440/196/2016 tanggal 18 Maret 2016 yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr.
    WARJO yang mengemudikan sepedamotor Honda Supra No. Pol : R2133NB tidak memiliki ruang yang cukup untukmenghindar akhirnya terjadi kecelakaan antara Bus Po. BHINEKA No. Pol : D7804AJ dengan sepeda motor Honda Supra No. Pol : R2133NB.Bahwa akibat kelalaian terdakwa yang mengemudikan Bus Po.
    WARJO meninggal dunia. Bahwa sdr. SANTOSO EFENDI dirawat di RSU Aminah Bumiayu kemudiandirujuk ke RSUD Margono Purwokerto. Bahwa pihak Bus PO. Bhineka belum memberikan bantuan biayapengebotan.Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkan.4.
    WARJO denganberboncengan dengan saksi SANTOSO EFENDI melaju dengan kecepatantinggi sehingga sdr. WARJO yang mengemudikan sepeda motor Honda SupraNo. Pol : R2133NB tidak memiliki ruang yang cukup untuk menghindarakhirnya terjadi kecelakaan antara Bus Po. Bhineka No. Pol : D7804AJdengan sepeda motor Honda Supra No. Pol : R2133NB;Menimbang bahwa dengan demikian terdakwa telah melakukankelalaian dalam mengemudikan Kendaraan Bermotor;Menimbang bahwa akibat kelalai terdakwa yang mengemudikan BusPo.
Register : 24-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6101/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan April tahun 2020keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain bernama Warjo ;5.
    tempatkediaman di RT.010 RW. 004 Desa Penganjang Kecamatan SindangKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Tetanggapemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak April 2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lainbernama Warjo
    tempatkediaman di RT.009 RW. 003 Desa Penganjang Kecamatan SindangKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Kakak kandungpemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak April 2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lainbernama Warjo
    bahwa berdasarkan surat bukti (P) berupa akta autentik yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan pada dalilbahwa sejak April 2020 Pemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain bernama Warjo
    memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksi, makaketerangan para saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon telah bermaincinta dengan lakilaki lain bernama Warjo
Register : 11-12-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 30-01-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 124/Pid.B/2012/PN.Pwi
Tanggal 17 Januari 2013 — SUGIMAN BIN RASIMIN
515
  • membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Setelah memeriksa barang bukti;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukumnya walaupuntelah diberikan kesempatan oleh Majelis Hakim untuk itu;Menimbang,bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan sebagai berikut:DAKWAAN;PRIMAIRBahwa terdakwa SUGIMAN bin RASIMIN bersamasama dengan saksi Soyo binYoso Kariman dan saksi Warjo
    binKasnadi dan saksi Soyo bin Yoso Kariman, tugas dari saksi Warjo bin Kasnadiadalah menulis kupon yang telah dibeli oleh para pembeli nomor cap ji kie,sedangkan tugas Soyo bin Yoso Kariman adalah mengambil nomor rekapanyang berada di warung kopi di Dusun Kedungwungu, Desa Sumberjosari,Kecamatan Karangrayung, Kabupaten Grobogan;e Bahwa Sarana yang dipakai terdakwa untuk berjualan nomor cap ji kie yaituspidol, pulpen, staples, kalkulator, kertas sigaret warna putih dan sebuah HPCross warna hitam
    2012 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa mulai berjualan nomor judi cap ji kie di teras depan rumah sambilmenunggu orang yang akan membeli kupon cap ji kie pada bukaan pertama jam09.00 Wib.Bahwa dari jam 09.00 Wib sampai dengan jam 11.00 wib terdakwa telahmendapat keuntungan uang hasil penjualan nomor cap ji kie sebesar Rp.921.000, (Sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah);Sealanjutnya terdakwa mulai berjualan kupon cap ji kie lagi untuk bukaan jam13.00 Wib ketika terdakwa dengan dibantu oleh saksi Warjo
    bin Kasnadi sedangmelayani pembelian nomor cap ji kie dari skasi Agus Sriyadi bin Pardi dan saksiBambang Sumantri bin Ratno, serta pada saat saksi Soyo bin Yoso Karimanselesai mengambil rekapan untuk diserahkan kepada terdakwa, tibatiba datangsaksi Candra Ady Susanto bin Sunaryo dan saksi Nur Rohmat bin MuhamadShodiq (petugas dari Polres Grobogan) menangkap terdakwa, saksi Warjo binKasnadi, saksi Agus Sriyadi bin Pardi, saksi Bambang Sumantri bin Ratno dansaksi Soyo bin Yoso Kariman;e Bahwa saksi
Register : 08-09-2016 — Putus : 30-09-2016 — Upload : 14-04-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0463/Pdt.P/2016/PA.Gtlo
Tanggal 30 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
125
  • Bahwa pada tanggal 23 Desember 1996 Pemohon dengan PemohonI melangsungkan pernikahan dengan penghulu nikah bernama imamAbdullah Mahanggi dan sebagai wali nikah kakak kandung Pemohon IIbernama Warjo Maunte dan disaksikan oleh Ama Kasu (Kepala Dusun Boludawa) dan Anis Tangahu (Kepala Desa Boludawa) denganmahar berupa uang Rp.128, (seratus dua puluh delapan rupiah)dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 24 tahun, sedang Pemohon II berstatus perawan dalamusia
    Kedua saksi tersebut masingmasing bernama Karman Samandan Warjo Maunte;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjukhalhal yang yang termuat dalam berita acara sidang sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan' paraPemohon sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya padapokoknya menghendaki agar pernikahannya yang berlangsung padatanggal 23 Desember 1996 dinyatakan sah dengan
    alasan atau dalilbahwa pernikahan tersebut telah memenuhi rukun dan syarat pernikahanmenurut hukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan tersebut,para Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah, masingmasing bernama Karman Samandan Warjo Maunte;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut,dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon, telahditemukan faktafakta sebagai
    Bahwa dalam pernikahan tersebut yang bertindak selaku wali nikahadalah kakak kandung Pemohon II yang bernama Warjo Maunte,sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Ama Kasu dan AnisTangahu, serta mahar berupa uang Rp.128.; Bahwa sebelum pernikahan, Pemohon berstatus jejaka sedangPemohon II bestatus perawan dan di antara keduanya tidak terdapathubungan darah dan hubungan sesusuan; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Iltinggal bersama dan hidup rukun dan dikaruniai satu orang anak
Register : 09-09-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 160/Pdt.P/2016/PA.Slw
Tanggal 3 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
125
  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Herwanto Bin Ahmad Supandi) dengan Pemohon II (Salisih bin Warjo) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Nopember 2001 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumijawa, Kabupaten Tegal;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumijawa

    Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Sabtupada tanggal 24 November 2001 yang dilaksanakan di rumah Bapak WarjoBin Karsa di RT.01 RW.04 Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Tegal,dan di catat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx Kabupaten Tegaldengan dihadiri oleh Petugas KUA Kecamatan Xxxxx dan Lebe / Kaur KesraDesa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Tegal, dan dengan wali nikahbernama Bpk Warjo Bin Karsa, dan mahar berupa Mukenah dan uang 200ribu rupiah dan dengan disaksikan
    Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, para Pemohon telah hadir sendiri, kemudian pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat Permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa Mjelis perlu keterangan dari orang tua Pemohon Il,selanjutnya dipanggil orang tua Pemohon II :WARJO bin KARSO, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di RT.01 RW. 02 Desa Xxxxx, KecamatanXxxxx
    Alat bukti tersebut asli dan diberitanda P.3;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan bukti saksisaksi yangmengaku bernama ;1.XXXXX bin WARJO, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di RT.01 RW. 02 Desa Xxxxx, KecamatanXxXxxx, Kabupaten Tegal, Setelah bersumpah secara Islamsaksi memberikan keterangan yang dalam pokoknyasebagai berikut:Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saya kakakkan dung Pemohon II;Bahwa Hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri
    Pemohon dengan Pemohon II menikah,mereka hidup bersama di Desa Xxxxx dan tidak ada pihak yang keberatandengan ikatan rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan ke keluargaan baik senasab, semenda maupun sesusuan; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan sesuai syariat Islam, ada ijab kabul, ada wali nikah, ada maskawin dan ada 2 orang saksi ; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon denganPemohon II adalah ayah Pemohon II bernama Warjo
    Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikahpada tahun 2001 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx KabupatenTegal ;Z, Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon denganPemoon II tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yaitu WARJO bin KARSA dengan disaksikan 2 orang saksi yaitu WARIHNdan XXXXX. Dengan mahar berupa MUKENAH dan uang sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai kepada Pemohon;Penetapan No. 0160/Pdt.P/2016/PA.SIw .Hal.8 dari 11.3.
Register : 05-10-2023 — Putus : 02-11-2023 — Upload : 24-11-2023
Putusan PN NUNUKAN Nomor 280/Pid.B/2023/PN Nnk
Tanggal 2 Nopember 2023 —
Terdakwa:
SARI MARIYONO Als MADI Als LABU Bin WARJO
4329

  • Terdakwa:
    SARI MARIYONO Als MADI Als LABU Bin WARJO
Register : 14-01-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 29/Pid.B/2015/PN.Jkt.Utr.
Tanggal 11 Maret 2015 — ANDRI DARMAWAN bin SUPARDAN
618
  • Dikembalikan kepada PT Asia Samudra melalui Saksi Warjo; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).
    Menyatakan barang bukti berupa: 1(satu) unit soeaker merk Dazumba warna hitam, dikembalikan kepada PTAsia Samudra melalui Saksi Warjo;4.
    selaku kepala gudang, lalu Saksi bersama pak Warjomelakukan penghitungan ternyata benar terdapat kekurangan sebanyak20 (duapuluh) dus) atau kurang lebih sebanyak 1800 (seribu delapanratus) unit musik box speaker;Bahwa Saksi mendengar dari pak Warjo yang hilang bukan hanya musikBox tetapi juga ada power bank;Bahwa ternyata yang mengambil barang barang tersebut adalah Wasronibin Daklan, Madsari, Agus, Rudin, Abdul dan Saeful;Bahwa barangbarang yang diambil oleh Wasroni bin Daklan, Madsari,Agus, Rudin
    Saksi Warjo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Halaman 6 dari 16 hlm.
    Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak memberikanpendapat dan membenarkannya;4.Saksi Madsari bin Sura, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa;Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa dihadapan penyidiksehubungan dengan perkara Terdakwa dan ketarangan Saksi dihadapanpenyidik benar;Bahwa Saksi adalah karyawan di PT Asia Samudra;Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Nopember 2014 sekira jam 16.00 WibSaksi ditangkap lalu di bawa oleh Saksi Warjo
    Dikembalikan kepada PT Asia Samudra melalui Saksi Warjo;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (limaribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Utara pada hari Kamis, tanggal 5 Maret 2015, olehKami Windarto, S.H., sebagai Hakim Ketua, ABD.
Register : 21-02-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 829/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi ijin kepada Pemohon (Warjo bin Djurito) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Saromah Fika binti Suryat) di hadapan sidang Pengadilan Agama Brebes;

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan

    KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak yang diajukanoleh :Warjo bin Djurito, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan buruh tani, tempat tinggal di RT. 005RW. 002 Desa Siwuluh, Kecamatan Bulakamba,Kabupaten Brebes, untuk selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;MelawanSaromah Fika binti Suryat, umur
    Memberi izin kepada Pemohon (Warjo bin Dijurito) untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon (Saromah Fika binti Suryat) didepansidang Majlis Hakim Pengadilan Agama Brebes ;3.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Warjo, NIK3329141404820006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanDan Catatan Sipil Kabupaten Brebes tanggal 2 Nopember 2012 (P1) ;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 992/272/ix/2010 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margasari, KabupatenTegaltanggal 27 September 2010 (P2) ;B. Saksi :1. Djurito bin Raswad, umur 55 tahun, Agama Isiam, Pekerjaan tani,tempat tingga!
    Memberi izin kepada Pemohon (Warjo bin Djurito) untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon (Saromah Fika binti Suryat) dihadapan sidangPengadilan Agama Brebes;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkansatu helai salinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes, danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margasari,Kabupaten Tegal, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan utnuk itu ;5.
Register : 12-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 102/Pdt.P/2020/PN Idm
Tanggal 27 Agustus 2020 — Pemohon:
Cati Suarjo
186
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
    2. Menetapkan Pemohon adalah benar bernama Cati Suarjo, lahir di Indramayu pada tanggal 16 April 1968 anak dari pasangan orang tua bapak Warjo dan ibu Dales, sebagaimana dinyatakan dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3212-LT-08072020-1120 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan Kabupaten Indramayu tanggal 10 Juli 2020;
    3. Membebankan segala biaya yang timbul dalam permohonan
    Bahwa Pemohon lahir di Indramayu tanggal 16 April 1968 anak dari orang tuabernama Warjo dan ibu Dales dan nama serta kelahiran Pemohon tersebutsudah benar dan sesuai pula dengan yang tertulis dalam surat surat/dokumen seperti Kartu Tanda Penduduk, Akta Kelahiran, Kartu Keluarga ;2.
    Menyatakan bahwa Pemohon adalah benar bernama Cati Suarjo, lahir diIndramayu pada tanggal 16 April 1968 anak dari pasangan orang tuabapak Warjo dan ibu Dales, sebagaimana dinyatakan dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor : 3212LT080720201120 yang diterbitkan olehDinas Kependudukan Kabupaten Indramayu tanggal 10 Juli 2020 ;3.
    Fotocopy Surat Mohon Bantuan untuk membuat Paspor atas nama CATISUARJO Bin WARJO, Nomor : 0590/ARN/7/2020, yang dikeluarkan oleh PT.ARNUSSAID Tours & Travel, tertanggal 17 Juli 2020, diberi tanda P6;7. Fotocopy Permohonan Pembuatan Paspor Internasional NomorB.0986/KK.10.12/05/HJ.00/07/2020, yang dikeluarkan oleh Kepala SeksiPenyelenggara Haji dan Umroh Kantor kementerian Agama KabupatenIndramayu, tertanggal 23 Juli 2020, diberi tanda P7;8.
    bahwa dalam menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan buktibukti Surat yang diberi tanda P1sampai dengan P8 serta 2 (dua) orang saksi yaitu saksi DIRTO SUDIROHUSODO dan saksi ZAENUDIN yang memberikan keterangan dipersidangan;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat berupa Kutipan Akta KelahiranNomor 3212LT080720201120 (Vide bukti P3) serta keterangan saksisaksi dipersidangan ternyata Pemohon adalah seorang anak Pertama (Lakilaki) daripasangan suami istri : Bapak WARJO
    Menetapkan Pemohon adalah benar bernama Cati Suarjo, lahir di Indramayupada tanggal 16 April 1968 anak dari pasangan orang tua bapak Warjo dan ibuDales, sebagaimana dinyatakan dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3212LT080720201120 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan KabupatenIndramayu tanggal 10 Juli 2020;3.
Register : 09-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 931/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
ABDULLAH, SH
Terdakwa:
Andi Rizky Geofany Bin Andi Ahmad Yani
4117
  • Sahir Bin Nali dan menyembunyikandidalam baju yang dikenakan oleh terdakwa, selanjutnya terdakwa keluar daridalam toko dan menghentikan Metromini yang saat itu sedang melintas, tetapikemudian Metromini tersebut dihentikan oleh Saksi Warjo dan menangkapterdakwa, kemudian terdakwa dibawa kerumah Toko Saksi H. Sahir Bin Nali danmemperlihatkan Laptop yang disembunyikan didalam baju terdakwa, dan SaksiH.
    Utr Bahwa Laptop milik saksi tersebut sebelumnya saksi letakkan diatasmeja.dan kondisi pintu toko saksi sedang terbuka ; Bahwa saksi melihat Terdakwa masuk ke dalam toko milik saksi,danketika saksi melihat Terdakwa mengambil Laptop milik saksi, saksi teriakmaling masing dan kemudian Terdakwa lari dan menghentikan Busmetromini yang sedang lewat ; Bahwa mendengar teriakan saksi, sdr Warjo menghentikan bus Metromini tersebut dan menangkap terdakwa yang sedang membawa laptopmilik saksi, kemudian dibawa
    Saksi Warjo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi Sahir Bin Nali mengalami kehilangan 1unit laptop MerkAsus Warna Hitam pada hari Selasa, tanggal 04 Juni 2019, sekira pukul06.00 WIB dari Rumah/Toko saksi di JIn.Plumpang B No. 10 Rt 001/004Kel.
    Rawa Badak Selatan Kecamatan Koja Jakarta Utara danmelihat Laptop milik saksi Sahir Bin Nali terletak diatas meja.dan kondisipintu toko saksi terbuka, sedang Toko itu sendiri tidak ada orang ; Bahwa Terdakwa kemudian masuk ke dalam toko tersebut danmengambil laptop tersebut dan menyembunyikan dibalik bajunya ,kemudianTerdakwa lari dan menghentikan Bus metromini yang sedang lewat ; Bahwa akan tetapi Bis tersebut dihentikan oleh sdr Warjo danmenangkap terdakwa yang sedang membawa laptop milik saksi
    Rawa Badak Selatan Kecamatan Koja Jakarta UtaraTerdakwa mengambil unit laptop Merk Asus Warna Hitam milik saksi Sahir BinNali yang sebelumnya terletak diatas meja.dalam toko yang sedang yangterbuka, dan Toko itu sendiri tidak ada orang, Bahwa setelah Terdakwa masukke dalam toko tersebut dan mengambil laptop tersebut lalu menyembunyikandibalik bajunya ,kemudian Terdakwa lari dan menghentikan Bus metromini yangsedang lewat akantetapi Bis Metromini tersebut dihentikan oleh sdr Warjo danmenangkap terdakwa
Register : 11-12-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 23-01-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 125/Pid.B/2012/PN.Pwi
Tanggal 17 Januari 2013 — SOYO BIN YOSO KARIMAN
414
  • mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Setelah memeriksa barang bukti ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukumnyawalaupun telah diberikan kesempatan oleh Majelis Hakim untuk itu ;Menimbang,bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa terdakwa Soyo bin Yoso Kariman bersamasama dengan saksiSugiman bin Rasimin dan saksi Warjo
    berjualan kupon/nomor cap ji kie dan saksi Sugiman binRasimin sekaligus bertindak sebagai Bandar judi cap ji kie ;e Bahwa saksi Sugiman bin Rasimin berjualan nomor cap ji kiedengan cara mangkal dalam rumahnya sendiri, selain itu ada jugayang dititipkan diwarung kopi milik seorang perempuan tua yangterdakwa tidak kenal namanya yang beralamat di DusunKedungwungu desa Sumberjosari KecamatanKrangrayungKabupaten Grobogan ;e Bahwa saksi Sugiman bin Rasimin berjualan nomor cap ji kiedibantu oleh saksi Warjo
    ;SUBSIDAIRBahwa terdakwa Soyo bin Yoso Kariman bersamasama dengan saksiSugiman bin Rasimin dan saksi Warjo bin Kasnadi (terdakwa dalam berkasperkara tersendiri) pada hari sabtu tanggal 06 Oktober 2012 sekira pukul 12.00wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2012bertempat dirumah saksi Sugiman bin Rasimin d Dusun Sumberjosari TimurRt. 01 Rw. 04 Desa Sumberjosari Kecamatan Karangrayung KabupatenGrobogan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerahhukum
    AGUSSRIYADI, WARJO, SUGIMAN ;e Bahwa penangkapan tersebut pada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2012sekira jam 12.30 Wib. di rumahnya WAGIMAN di DesaSumberjosari Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan ;e Bahwa Terdakwa sebagai pengambilan kupun dari tempat penjualanyang dibawa ke rumahnya bandar yang bernama SUGIMAN, Sdr.SUGIMAN selaku penjual kupon dan merangkap sebagai Bandar,Sdr.
    WARJO sebagai menulis kupon bagiyang beli;e Bahwa penjualan kuponnya dengan jarak tiap dua jam dimulai 08.30Wib. dibuka jam 09.00 Wib, berikutnya dibuka jam 11.00 Wib., jam13.00 Wib., jam 15.00 Wib., jam 17.00 Wib., jam 19.00 Wib. danterakhir jam 21.00 Wib.
Register : 02-11-2022 — Putus : 07-12-2022 — Upload : 05-01-2023
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 185/Pid.B/2022/PN Bjn
Tanggal 7 Desember 2022 —
Terdakwa:
1.SUTI HANDAYANI BINTI MUSLIH HADINOTO
2.INDUN AISAH BINTI ALM AHMAD WARJO
12115
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa 1 Suti Handayani Binti Muslih Hadinoto dan terdakwa 2 Indun Aisah Binti Alm Ahmad Warjo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penganiyaan, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima)

    Terdakwa:
    1.SUTI HANDAYANI BINTI MUSLIH HADINOTO
    2.INDUN AISAH BINTI ALM AHMAD WARJO