267/Pdt.G/2021/PA.Kdg

Putusan No.267/Pat.G/2021/PA.Kdg1. Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada tanggal 20Februari 2014 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 065/01/III/2014 tanggal 05Maret 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, Provinsi Kalimantan Selatan;2.

Putusan No.267/Pat.G/2021/PA.Kdgagar kembali membina rumah tangganya dengan Termohon, namun tidakberhasil;Bahwa Majelis Hakim telah membacakan permohonan cerai talak yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kandangan dengan nomorregister 267/Pdt.G/2021/PA.Kdg yang keseluruhan isinya tetap dipertanhankanoleh Pemohon;Bahwa Termohon tidak hadir di persidangan, maka Termohon tidakdapat didengar keterangannyaBahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa

Putusan No.267/Pat.G/2021/PA.KdgPeradilan Agama yang diubah dan ditambah dengan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 50 Tahun 2009 jis.

Putusan No.267/Pat.G/2021/PA.Kdgkaidah hukum yang berbunyi bahwa bilamana antara suami istri telah terbuktidalam pemeriksaan di Pengadilan Agama tentang adanya perselisihan dandidukung oleh fakta tidak berhasilnya majelis hakim merukunkan kembali parapihak yang bersengketa sebagai suami istri, maka sesual dengan ketentuanPasal 19 Huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.267/Pat.G/2021/PA.KdgSulaiman Laitsi, S.H.I.Panitera Pengganti,Lies Rufaida, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 200.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.267/Pat.G/2021/PA.Kdg

Menyatakan sah secara hukum Sertifikat Hak Milik No.267 sekedar seluas 7.749 M2 (tujuh ribu tujuh ratus empat puluh sembilan sembilan meter persegi) berdasarkan surat ukur No.125/Petani/2002 dan Berita Acara Rekonstruksi Batas tanggal 21 Juni 2007 terhadap Hak Milik No.267 serta Gambar Ukur Rekonstruksi Batas tanggal 21 Juni 2007 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional atas nama Pemilik SUYANTO atau PENGGUGAT;3.

secara hukum SertifikatNo. 267 tanggal 24 Juni 2002 tidak dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya dan tidak dapat diterimasecara hukum ;Bahwa Pengukuran rekonstruksi tidak sah sebab dilakukansetelah ada perkara ini terdaftar di Pengadilan Negeri Dumai1314sehingga perbaikan kesalahan data fisik tanah yang tercantumdalam Sertifikat hak Milik No. 267, seluas 9.919 M2 sedangkanhasil pengukuran Berita Acara Rekonstruksi batas Hak MilikNo. 267 pada tanggal 21 Juni 2007 sebagaimana didalilkanPenggugat

Demikian juga mengenai batas Sempadan di sebelahSelatan pada Sertifikat No. 267 adalah Arian / Simatupang,tetapi menurut hasil pengukuran ulang tanggal 21 Juni 2007adalah Jufri.

Dari kedua fakta diatas yaitu perbedaan ukuranluas tanah dan batas sempadan disebelah selatan yang tidaksesuai dengan yang tercantum di dalam Sertifikat No. 267, makasudah cukup alasan bahwa Sertifikat No. 267 tidak berlaku lagikarena tidak sesuai dengan data fisik sebagaimana tercantumdalam Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997, Pasal 32, dansangat beralasan jika Sertifikat Hak Milik No. 267 dinyatakantidak berharga dan tidak oberlaku lagi didepanBahwa Tergugat dengan tegas menyatakan bahwa batas

. 125/Petani/2002 danSertifikat Hak Milik No. 267 adalah sebagai berikut :a Oleh karena batas sempadan disebelah selatan tanahterperkara bukanlah Arian / Simatupang sebagaimanadisebutkan didalam Sertifikat hak Milik No. 267, melainkanadalah Farida / Djufri.

Dimana SGKT tersebutmerupakan alas dasar penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 267.Kemudian ukuran tanah Sertifikat No. 267 berobah lagi setelahdilakukan pengukuran ulang pada tanggal 21 Juni 2007 menjadiseluas 7. 750 M2 (Tujuh ribu tujuh ratus lima puluh meterpersegi) ;Maka jelaslah sudah bahwa Sertifikat Hak Milik No. 267 tidak memenuhiPasal 32 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 ;Bahwa berdasarkan segala apa yang telah Tergugat uraikan tersebut diatas,maka tibalah saatnya bagi Tergugat mohon

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Batg dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.791.000,-(tujuhratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

267/Pdt.G/2018/PA.Batg

Bahwa dari keadaan yang terjadi tersebut maka menyebabkan sampaihari ini tidak ada lagi persesuaian paham antara penggugat dan tergugatwalaupun penggugat sering melakukan upayahupayah untukmerekatkan kembali hubungan tersebut, hingga akhirnya penggugatberketetapan hati bahwa jalan terbaik saat ini adalah perceraian.Hal 2 dari 7 Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Batg9.

Membebankan kewajiban tergugat untuk menanggung biayapemeliharaan dan biaya pendidikan anak hasil perkawinanyapenggugat dan tergugat hingga anak mencapai usia dewasa menurutHal 3 dari 7 Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Batghukum sebanyak RP. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan untukdiberikan melalui penggugat guna pengurusan dan pengelolaannya.5.

Menimbang, oleh karena Penggugat mencabut perkaranya sebelumgugatan diperiksa, maka tidak perlu persetujuan Tergugat, hal tersebut telahHal 5 dari 7 Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Batgsesuai dengan Pasal 271 Rv, Jo.

Menyatakan perkara Nomor : 267/Pdt.G/2018/PA. Batg dicabut ;3.

/Pdt.G/2018/PA.BatgHakim Anggota, Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Perincian biaya perkara: PendaftaranRp 30.000,00= Proses Rp 50.000,007 PanggilanRp 700.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 = Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 791.000,00 (tujuh ratus sembilan wpuluh saturibu rupiah).Hal 7 dari 7 Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Batg

267/Pid.B/2017/PN.Bdg

PUTUSANNomor : 267/Pid.B/2017/PN.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :ona kr WwW YP +i8.. Nama Lengkap : HARI RUSLI Bin MULYONO;. Tempat Lahir : Bandung;. Umur/Tanggal Lahir : 18 Tahun/ 27 Maret 1998;. Jenis Kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat Tinggal : Jl Cikutra) Gg.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus,sejak tanggal 31 Maret 2017 s/d tanggal 29 Mei 2017;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasihat Hukum :;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus,Nomor : 267/Pid.B/2017/PN.Bdg. tanggal 1Maret 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Hakim Nomor : 267/Pid.B/2017/PN.Bdg. tanggal 2 Maret 2017tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain

yang bersangkutan;Halaman 1 dari 22 Putusan No.267/Pid.B/2017/PN.BdgSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa HARI RUSLI Bin MULYONO tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DimukaHalaman 21 dari 22 Putusan No.267/Pid.B/2017/PN.Bdgumum secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan luka;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa pengangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

,M.H.Panitera Pengganti,Jono Yulianto, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan No.267/Pid.B/2017/PN.Bdg

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor: 267/Pid.B/ 2020/PN. Pbu. tanggal 15 Desember 2020 yang dimintakan banding;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp 5.000,- ( lima ribu rupiah );

tulisan angka14.729;1 (satu) buah obeng kembang yang gagangnya terbuat dari plastikberwarna merah;1 (Satu) lembar surat kuasa melapor yang dikeluarkan PT KapuasPrima Coal, Tbk;2 (dua) lembar daftar aset unit alat berat PT Kapuas PrimaCoal, Tbk;Dikembalikan kepada PT Kapuas Prima Coal, Tbk;Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Penuntut Umum tersebut, PengadilanNegeri Pangkalan bun telah menjatuhkan putusan Nomor 267

/AktaPid.B/2020/PN.Pbu, tanggal 21 Desember 2020 dan kepada Kuasa HukumTerdakwa tanggal 21 Desember 2020;Menimbang bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan Memori Banding tertanggal 28Desember 2020, sebagaimana termuat dari Akta Penerimaan Memori BandingNomor 267/Akta.Pid.B/2020/PN.Pbu tertanggal 29 Desember 2020 dan Memoribanding tersebut telah diberitahukan dengan cara sah dan patut kepada PenuntutUmum pada tanggal 29 Desember 2020;Menimbang,

Putusan No.9/PID/2021/PT.PLK.tersebut Penuntut Umum tidak mengajukan Memori Banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Palangka Raya, kepada Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara(inzage) sebagaimana ternyata dari Akta Pemberitahuan Memeriksa Berkas BandingNomor 267/Akta Pid.B/2020/PN.Pbu. masingmasing tanggal 21 Desember 2020;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, Nomor : 267/Pid.B/2020/PN. Phu. tanggal 15 Desember 2020 ;3. Membebaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum ;4.

Pbu. tanggal 15 Desember 2020, Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan Pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmenyatakan bahwa terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana tercantum dalam putusanPengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor: 267/Pid.B/ 2020/PN. Pbu. tanggal 15Desember 2020, dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut adalahHalaman 5 dari 7 halaman.

267/Pdt.G/2018/PN Skt

Antara Penggugat denganTergugat justru semakin tinggi tingkat pertengkaran atau cekcoknya.Pertengkaran atau cekcok tersebut, disebabkan karena halhal sebagaiberikut:Halaman 2 dari 24 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2018/PN. SKt.

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:Halaman 4 dari 24 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2018/PN. SKt.3414.K/PDT/2012, Tanggal: 19 Februari 2014.

Jadi saya (Tergugat)Halaman 8 dari 24 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2018/PN. SKt.tidak pernah melarikan diri atau minggat, karena kondisi Penggugat yangjarang pulang ke rumah dan sulit dihubungi.

Nongsongan RT.001, RW.008,Kelurahan Gandekan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, Propinsi JawaTengah; Dengan demikian terbukti bahwa saat diajukan gugatan ini TergugatHalaman 20 dari 24 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2018/PN.

Rp 5.000,00 +Jumlah Rp619.000,00 (enam ratus sembilanbelas ribu rupiah).Halaman 24 dari 24 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2018/PN. Skt.

267/PDT/2015/PT-MDN

,dkk., Para Advokat yangberkantor pada Law Office Adi Mansar, Guntur Rambe &Partner, beralamat di Jalan Mayjend Sutoyo SiswomiharjoHalaman 1 dari 15 halam, Perkara Perdata No:267/PDT/2015/PTMDN(Perdana) Nomor 125 Kesawan Medan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 September 2013 ;Semula sebagai PPENGGUGAT ~ sekarang sebagaiTERBANDING assis ccnniincasnnnisinnsnensnnnnnnnsaennnnsnnsanPengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Nomor : 267/PDT/2015/PT.MDNdan suratsurat yang bersangkutan

Menyatakan Laporan Polisi No : LP/434/III/2013/SU/RESLBH, atasnama pelapor SUHARMAN (ic Tergugat) dengan tuduhanHalaman 5 dari 15 halaman, Perkara Perdata No.267/PDT/2015/PTMDNPenggugat telah melakukan pengrusakan, adalah prayudisial atausengketa keperdataan;4.

Justru Penggugat yang telah melakukan perbuatan melawanhukum berupa tindak pidana pengrusakan dengan cara paksaHalaman 8 dari 15 halaman, Perkara Perdata No.267/PDT/2015/PTMDNmenendang pagar tembok sebagaimana pengakuan Penggugat padagugatannya Hal. 4 point 106.

Membebankan biaya perkara kepada PenggugatHalaman 9 dari 15 halaman, Perkara Perdata No.267/PDT/2015/PTMDNDALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard);2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.3.

Rp139.000,00SUMIAN iss cvsecscem ees Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman, Perkara Perdata No.267/PDT/2015/PTMDN

267/Pid.Sus/2019/PN Sbw

Penyidik sejak tanggal 15 Juli 2019 sampai dengan tanggal 3 Agustus 2019;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN Sbw2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 4 Agustus 2019sampai dengan tanggal 12 September 2019;3. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal13 September 2019 sampai dengan tanggal 12 Oktober 2019;4.

Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 Desember 2019 sampai dengantanggal 2 Februari 2020;Para Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum MARNITA EKASURYANDARI,S.H.,.berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSumbawa Besar Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Sbw tanggal 11 Nopember 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor267/Pid.Sus/2019/PN Sbw tanggal 5 Nopember 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.Sus

Sumbawa, Kab.Sumbawa ;Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN Sbw Bahwa selain Terdakwa yang ditangkap waktu itu Saudara Ardianto,Fahrul Rosi dan Rangga ; Bahwa waktu Polisi datang saksi sedang mandi di kamar mandi rumahsaudara Rangga dan setelah mandi saksi ditangkap oleh Polis!

Sehingga dapat diartikan bahwa melawan hukum adalah perbuatan:Yang bertentangan dengan hukum yang objektif;Bertentangan dengan hak subyektif orang lain;Halaman 21 dari 29 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN SbwTanpa hak;Tidak patut atau tercela.Menimbang, bahwa Narkotika hanya dapat digunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan dan/ atau pengembangan ilmu pengetahuandan tehnologi (Pasal 7 UU No. 35/2009).

,M.H.Panitera Pengganti,TTDSAHYANIHalaman 29 dari 29 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN Sbw

267/Pdt.G/2019/PA.Crp

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2019/PA.Crpa> ll Gpo> Jl all pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , tempat dan tanggal lahir Bengkulu 7 Januari 1995, agama Islam,pendidikan DIIIl, pekerjaan honorer pada Puskesmas BangunJaya, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong, sebagaiPenggugat;

MelawanTergugat , tempat dan tanggal lahir Pal 100 10 September 1995, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Rejang Lebong, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Juni 2019,terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Curup denganRegister Perkara Nomor 267

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Jumat di DesaAir Bening pada tanggal 22 Juni 2018 dicatat dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor 027/02/VI/2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bermani Ulu Raya, Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 22 Juni2018;Hal. 1 dari 11 hal Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Crp.2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 561.000, (Lima Ratus enam puluh satu ribu rupiah);Hal. 10 dari 12 hal Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Crp.Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Curup yang dilangsungkan pada hari Senin, tanggal 22 juli2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Zulkaidah 1440 Hijriyah, olehDrs. H.M.

S.E, Syamdarma Futri,S.Ag.M.H.Panitera Pengganti,Ida Fitriyah,S.H.Hal. 11 dari 12 hal Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Crp.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran =Rp. 30.000,2. Proses =Rp. 75.000,3. Panggilan =Rp 325.000,4. PNBP pg =Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi =Rp. 10.000,6. Biaya Meteral =Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 561.000,(Lima Ratus enam puluh satu ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 hal Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Crp.

267/Pid.Sus/2016/PN Lbp

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 16 Maret 2016 sampai dengan tanggal 14 Mei 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan menghadap sendirikepersidangan ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN Lbp Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor267/Pid.Sus/2016/PN Lbp tanggal 15 Februari 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN Lbp tanggal

FRISMA GINTING, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, pada hari Selasa tanggal 17 Nopember 2015 sekira pukul 11.30 WIBbertempat dirumah kontrakan milik Diana di simpang Pasar 3 Dusun SintisHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN LbpKecamatan PS.

DIANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN LbpBahwa, pada hari Selasa tanggal 17 Nopember 2015 sekira pukul 11.30 WIBbertempat dirumah kontrakan milik Diana di simpang Pasar 3 Dusun SintisKecamatan PS.

Unsur Barang Siapa;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN Lbp2. Unsur Tanpa Hak melawan Hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Panitera Pengganti,dtoSAHAT SIHOTANG, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN Lop

267/Pdt.G/2021/PA.Blp

Bahwa harta bersama tersebut di atas (poin 3.a., sampai dengan 3.j.)sejak perceraian sampai diajukan gugatan ini masih dalam penguasaanTergugat, dan Penggugat telah berusaha mendekati Tergugat, agarTergugat mau membagi harta tersebut secara kekeluargaan, akan tetapiTergugat tidak mau;Halaman 4 dari 42 halaman, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Blp5.

(PositaAngka 3 Huruf J);Pasal 2Halaman 10 dari 42 halaman, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.BlpPihak dan Pihak Il sepakat untuk membagi sebagian dari hartabersama keduanya dengan ketentuan sebagai berikut :a.

(PositaAngka 3 Huruf J);Pasal 2Pihak dan Pihak Il sepakat untuk membagi sebagian dari hartabersama keduanya dengan ketentuan sebagai berikut :Halaman 25 dari 42 halaman, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.BIpg.

Latif;(Posita Angka 3 Huruf C)Halaman 33 dari 42 halaman, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Blp3.

Lia Yuliasih, S.Ag.Hakim Anggota II,Mujibburrahman Salim, S.H.Panitera Pengganti,Maswarni Bugis, S.Ag.Perincian biaya: PNBP : Rp 60.000,00 Biaya Proses : Ro 50.000,00 Panggilan :Rp 400.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 520.000,00(Lima ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 41 dari 42 halaman, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.BlpHalaman 42 dari 42 halaman, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Blp

267/B/2018/PT. TUN. SBY

PUTUSANNOMOR : 267/B/2018/PT. TUN.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :267/PEN/2018/PT. TUN. SBY. tanggal 18 Desember 2018 TentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara Nomor :267/B/2018/PT. TUN. SBY. dan Penetapan Penunjukan Panitera PenggantiNomor : 267/B/2018/PT. TUN. SBY. tanggal 18 Desember 2018 ;2. Berkas (Bundel A) Perkara Nomor : 54/G/2018/PTUN. SMG. seluruh isi danlAMPIFAN NYG5~ nen nnn nnn nnn ne creer nen nen nmennn nan nemene3.

Berkas (Bundel B) Perkara Nomor : 267/B/2018/PT. TUN. SBY. seluruh isidan lampirann yaj = 20 o= non nnn one nnn en nee nne ncn nne =4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 267/PEN.HS/2018/PT. TUN.

Dalam hal Camat memberikan persetujuan, Kepala Desamenerbitkan Keputusan Kepala Desa tentang PengangkatanPerangkat Desa; danHal 16 Putusan No. 267/B/2018/PT.TUN.SBYh.

(Dua ratus lima puluh ribu rupiah)Hal 21 Putusan No. 267/B/2018/PT.TUN.SBY

267/Pid.B/2019/PN Byw

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 8 Mei 2019 sampai dengan tanggal 6 Juli 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor267/Pid.B/2019/PN Byw tanggal 8 April 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.B/2019/PN Byw tanggal 8 April2019 tentang Penetapan Hari Sidang;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN Byw Berkas perkara dan

Yudi Sancoko alias Jupri (DPO) ke rumahterdakwa untuk memberikan uang hasil penjualan beras sebesarHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN BywRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) namun yang diberikan kepadaterdakwa sebesar Rp17.500.000,00 (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah)karena terdakwa memiliki hutang kepada Sdr.

Unsur Barang Siapa;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN Byw2. Unsur Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri AtauOrang Lain, Secara Melawan Hukum;3. Unsur Dengan Memakai Nama Palsu Atau Martabat Palsu,Dengan Tipu Muslihat, Ataupun Rangkaian Kebohongan,Menggerakkan Orang Lain Untuk Menyerahkan Barang SesuatuKepadanya, Atau Supaya Memberi Hutang Maupun MenghapuskanPiutang;A.

Yudi Sancoko alias Jupri (DPO) yang mana terdakwamendapat bagian sebesar Rp17.500.000,00 (tujuh belas juta lima ratus riburupiah) dari Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) karena terdakwa memilikiHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN Bywhutang kepada Sdr.

Heru Setiyadi, S.H., M.H.Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN BywDedy Heriyanto, S.H.Panitera Pengganti,Andhika Rahatmasurya, S.H..Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN Byw

Pengadilan Negeri Kraksaansejak tanggal 5 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 3 Desember 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor 308/Pid.B/2019/PNKrs tanggal 5 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 308/Pid.B/2019/PN Krs tanggal 5September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 267

ZEIN mendapatkan upah sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah), dan uang hasil gadai tersebutHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PNkrskemudian habis dipakai oleh terdakwa untuk kepentingan pribaditerdakwa.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi korban HADIPRASETYO menderita kerugian sebesar Rp.136.060.000, (Seratustiga puluh enam juta enam puluh ribu rupiah) atau sekitar jumlahtersebut yang lebih dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut

HADI PRASETYO; Bahwa saksi menerangkan menurut Bu ROSA, pada Hari Sabtu, tanggal20 Maret 2017 sekitar pukul 18.00 WIB, saksi ZAINUDDIN dan saksiMUHAMMAD datang ke rumah Bu ROSA untuk merental mobil milik saksidengan akad rental bulanan dengan biaya sebesar Rp.5.000.000, (limajuta rupiah) per bulan; Bahwa saksi menerangkan menurut ZAINUDDIN, ternyata yang merentalmobil milik saksi atas suruhan Terdakwa, dan saksi ZAINUDDIN hanya disuruh untuk datang ke rumah Bu ROSA ;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 267

SAKI memberikan keterangan di bawahSsumpah agama Islam yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi merupakan rekan kerja Saksi Korban HADI PRASETYO BIN P.WARDI;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PNkKrs Bahwa saksi menerangkan kejadianya pada hari Sabtu Tanggal 20 Mei 2017bertempat di rumah Terdakwa di Dusun Krajan Desa Tamansari Kec.Kraksaan Kabupaten Probolinggo, yaitu mobil milik saksi HADI PRASETYOtelah

Gatot Ardian Agustriono, S.H., Sp.Nlwan Gunadi, S.H.Panitera Pengganti,Yulianingsih, S.HHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PNkKrsHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PNkKrs

267/Pid.B/2018/PN Kag

Kemudianterdakwa Muhammad Said Bin Senin juga merusak kunci kontak sepedamotor merk Mio milik saksi korban tsb dengan menggunakan sebuah obenglalu terdakwa mengeluarkan sepeda motor merk Mio tsb dengan cara diHalaman 5 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN Kagdorong dan setelah sampai diluar terdakwa Muhammad Said Bin Seninmenghidupkan sepeda motor tsb dan langsung melarikan diri.

Kemudian Saksi Muhammad Said Bin SeninHalaman 6 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN Kagjuga merusak kunci kontak sepeda motor merk Mio milik saksi korban tsbdengan menggunakan sebuah obeng lalu terdakwa mengeluarkan sepedamotor merk Mio tsb dengan cara di dorong dan setelah sampai diluar SaksiMuhammad Said Bin Senin menghidupkan sepeda motor tsb dan langsungmelarikan diri.

Setelahsampai dirumah Murot Bin Sudin Rais, terdakwa memberitahu Murot BinSudin Rais bahwa terdakwa telah melakukan pencurian sepeda motor danHalaman 8 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN Kagmeminta bantuan karena sepeda motor hasil curian tsb kehabisan bahanbakar.

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,(Dua Ribu Rupiah) ;Halaman 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN KagDemikianlah diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Kayuagung pada hari Senin tanggal 25 Juni 2018 oleh kamiUMMI KUSUMA PUTRI,SH.

,MHDtoFIRMAN JAYA,S.HPanitera PenggantiDtoIRMA YULAINI,S.H.Halaman 13 Putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN Kag

267/G/2018/PTUN-JKT

ini; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 267/PENMH/2018/PTUNJKT, tanggal 6 November 2018, tentangPenunjukan Susunan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara in; Telah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Jakarta Nomor :267/PENPPJS/2018 tanggal 6 November 2018 tentang Penunjukan PaniteraPengganti dan Juru Sita Pengganti ; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 267/PENPP/2018/PTUNJKT

. tanggal 6 November2018, tentang Penetapan Hari Pemeriksaan Persiapan;Halaman 2 dari 89 halaman, Putusan Nomor: 267/G/2018/PTUNJKT Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 267/PENHS/2018/PTUNJKT. tanggal 15 November2018, tentang Penetapan Hari Sidang; Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 267/G/2018/PTUNJKT. tanggal 5 Desember 2018, tentangPenundaan Pelaksanaan Surat Keputusan objek sengketa ; Telah membaca

Keputusan TUN in litis bertentangan dengan AsasAsas UmumPemerintah yang Baik (AAUPB), yaitu :Halaman 33 dari89 halaman, Putusan Nomor: 267/G/2018/PTUNJKTa.

Nurdin Tampubolon (vide bukti P3=P28 = T1);Halaman 84 dari89 halaman, Putusan Nomor: 267/G/2018/PTUNJKTMenimbang, bahwa Prof. DR.

(Empat ratus lima puluh dua ribu rupiah) ;Halaman 89 dari89 halaman, Putusan Nomor: 267/G/2018/PTUNJKT

267/Pdt.G/2019/PA.Skg

PUTUSANNomor 267/ Pdt.G/ 2019/ PA.

No.267/Pdt.G/2019/PA.Skg.Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal,20 Feberuari 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang dengan register perkara Nomor : 267/ Pdt.G/ 2019/ PA.

No.267/Pdt.G/2019/PA.Skg.hormat kepada yang mulia Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memutuskan;Primer :Mengabulkan Permohonan Pemohon .1. Memberi izin kepada Pemohon,....................:.::.. untuk mengikrarkantalak satu rajei kepada Termohon ...............:c:ceeeeeeeeeeeeeeeees GI Gepansidang Pengadilan Agama Sengkang.2.

Apakah benar Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon pada bulanAgustus 2018 sampai sekarang tidak pernah kembali telah berjalan selamakurang lebih 6 (enam) bulan dan selama itu pula sudah tidak ada lagi yangsaling memperdulkian.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masalah dalamperkara ini, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan relaaspanggilan termohon Nomor : 267/ Pdt.G/ 2019/ PA.

No.267/Pdt.G/2019/PA.Skg.Hal. 13 Dari 12 Hal. Put. No.267/Pdt.G/2019/PA.Skg.

267/Pdt.G/2021/PA.Dps

Putusan No.267/Pdt.G/2021/PA.Dps.cukup dan telah dinazegelen serta telah cocok dengan aslinya, kode(P.2);B. Saksi:1.

Putusan No.267/Padt.G/2021/PA.Dps.

Putusan No.267/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.267/Pat.G/2021/PA.Dps.a F WNPendaftranProsesPanggilanPNBPRedaksiMateraiJumlahRp 50.000,00Rp.375.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 395.000,00 (Tiga ratus sembilan puluh lima riburupiah);Hlm14 dari 14 Him. Putusan No.267/Pat.G/2021/PA.Dps.

267/Pdt.G/2018/PA.Mkd

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2018/PA.Mkd.2 JNK 5 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXXXxXXxXxX, lahir tanggal 27 Maret 1967, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Dusun Xxxxxxxx RT.06,RW.06, Desa XXXXXXxXx, Kecamatan Ngablak, KabupatenMagelang; Selanjutnya disebut Penggugat;LAWANXXXXxXxXxXX, lahir

/Pdt.G/2018/PA.Mkd. tanggal 30Januari 2018 mengemukakan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Mkd.1.

Antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dalam halmengatur keuangan dan mendidik anak.Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Mkd.6.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga tersebut diatas, Penggugat tidaksanggup meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat,Penggugat sudah tidak mungkin lagi bersatu untuk mewujudkan tujuanHalaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Mkd.perkawinan yaitu membentuk keluarga yang bahagia dan kekal ataukeluarga yang sakinah mawaddah dan rahmah.1. Bahwa Penggugat tidak Ridho dan sanggup membayar biaya yangtimbul akibat perkara ini.2.

Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp391.000,00(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Mkd.

267/Pid.Sus/2018/PN Son

penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pen.Pid/2018/PN SON tanggal 6November 2018 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018.

Menetapkan agar terdakwa dibebankan membayar biaya perkara sebesarRp.3.000, (tiga ribu rupiah) ; Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018.

ARDANI ADHISSETYAWAN, Amd Paur Subbid Kimbiofor pada Labolatorium ForensikHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018./PN SONPolri, 3.

K.FIRMANSYAH OKTOVIANO dokter pemeriksa telahmelakukan pengambilan dan pemeriksaan urin sebanyak 5 ML dariHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018.

Klaligi KotaSorong, Propinsi Papua Barat ;Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018.