WS) 5,8" )! S S !

Menyatakan barang bukti berupa : - 3 (tiga) paket sedang Narkotika jenis shabu yang dikemas dengan plastik bening dan dimasukkan dalam bungkusan kuaci dengan berat + 5,8 (lima koma delapan) gram ;- 3 (tiga) buah bong ;- 1 (satu) unit HP merk Nokia X2 warna merah hitam ;- 2 (dua) unit Handphone Nokia warna hitam ;- 1 (satu) unit Handphone Samsung warna abu- abu ;- 1 (satu) unit Handphone merk Mito warna hitam ;- 1 (satu) buah timbangan Merk Amput warna hitam ;- 1 (satu) buah timbangan Merk

HANAFIAHBRAMAT dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) paket sedang yang diduga narkotika jenis shabu yang dikemasdengan plastik bening dan dimasukkan dalam bungkusan Kuaci denganberat + 5,8 (lima koma delapan) gram ; 3 (tiga) buah bong ; 1 (satu) unit HP merk Nokia X2 warna merah hitam ;dua) unit HP Nokia warna hitam ;satu) unit HP Samsung warna abu

Pegadaian(Persero) Syariah cabang Bireuen atas nama DESVIALDY, SE telahmelakukan penimbangan barang bukti sebanyak 3 (tiga) paket sedang yangdiduga Narkotika Gol.1 jenis sabusabu dengan rincian barang bukti sabusabu tersebut dengan berat 5,8 (lima koma delapan) gram ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal114 ayat (2) UU RI No.385 tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa M.YANI BIN (Alm) HANAFIAH BRAMAT pada hariSelasa tanggal 26 Juli 2016 sekira pukul 02.00

Pegadaian(Persero) Syariah cabang Bireuen atas nama DESVIALDY, SE telahmelakukan penimbangan barang bukti sebanyak 3 (tiga) paket sedang yangdiduga Narkotika Gol.1 jenis sabusabu dengan rincian barang bukti sabusabu tersebut dengan berat 5,8 (lima koma delapan) gram ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal112 ayat (2) UU RI No.385 tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKETIGA :Bahwa terdakwa M.YANI BIN (Alm) HANAFIAH BRAMAT pada hariSelasa tanggal 26 Juli 2016 sekira pukul

benar barang bukti yang diperlinatkan oleh Majelis Hakimdipersidangan adalah barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Halaman 28 dari 42 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2016/PN Bir Bahwa benar terdakwa menyesali apa yang telah terdakwa perbuat danberjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah menghadirkanbarang bukti berupa : 3 (tiga) paket sedang Narkotika jenis shabu yang dikemas dengan plastikbening dan dimasukkan dalam bungkusan kuaci dengan berat + 5,8

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :3 (tiga) paket sedang Narkotika jenis shabu yang dikemas dengan plastikbening dan dimasukkan dalam bungkusan kuaci dengan berat + 5,8(lima koma delapan) gram ; 3 (tiga) buah bong ;satu) unit HP merk Nokia X2 warna merah hitam ; 2 (dua) unit Handphone Nokia warna hitam ;satu) unit Handphone Samsung warna abu

ungu dan hitamputih;Pemeriksaan fisik :Kepala : Dalam batas normal;Leher : Dalam batas normal;Dada : Payu dara membesar dengan puting menghitam dan membesarkeluar air Susu;Perut : Teraba rahim 8cm dibawah pusar;Punggung : Dalam batas normal;Pinggang : Dalam batas normal;Vagina : Tampak sisa selaput dara, keluar darah dari liang vagina, dindingvagina berwarna merah kebiruan;Colok Vagina: Mulut rahim terbuka, ukuran rahim membesar 15x10x5 cm;Pemeriksaan Penunjang : USG : Rahim membesar ukuran 14,8 X 5,8

berwarna pinkSberlogo Hello Kitty dengan berat bersih 0,29 gram, untuk buktipersidangan di Pengadilan.Barang Bukti 4.926 (empat ribu sembilan ratus dua puluh enam)butir Narkotika jenis pil ekstasi bernvarna pink berlogo Hello Kittydengan berat bersih 1.428,54 gram , untuk dimusnahkan2 (dua) bungkus plastik bening adalah sebagai pembungkus barangbukti, dengan berat pembungkusnya 27,4 gramBarang Bukti 20 (dua puluh) butir Narkotika jenis pil ekstasibervarna pink tua berlogo huruf S dengan berat bersih 5,8

YULIANTO SANMAS ( diajukan secara terpisdah) tersebut tidakmendapat izin dari Menteri Kesehatan atau pihak yang berwenang danperbuatan terdakwa bertentangan dengan undangundang.Bahwa berdasarkan Berita Acara penimbangan barang buktiNo.96/11847.05/2020 Tanggal 11 Mei 2020 dari PT.Pegadaian (Persero)Cabang Bhayangkara yang dibuat dan ditandatangani oleh Marchel selakuKepala unit menerangkan bahwa total berat bersih keseluruhan barang buktinarkotika jenis shabu yang disita dari terdakwa adalah seberat 5,8

YULIANTO SANMAS ( diajukansecara terpisdah) tersebut tidak mendapat izin dari Menteri Kesehatan ataupihak yang berwenang dan perbuatan terdakwa bertentangan dengan undangundangBahwa berdasarkan Berita Acara penimbangan barang buktiNo.96/11847.05/2020 Tanggal 11 Mei 2020 dari PTI.Pegadaian (Persero)Cabang Bhayangkara yang dibuat dan ditandatangani oleh Marchel selakuKepala unit menerangkan bahwa total berat bersih keseluruhan barang buktinarkotika jenis shabu yang disita dari terdakwa adalah seberat 5,8

Bahwa berdasarkan Berita Acara penimbangan barang buktiNo.96/11847.05/2020 Tanggal 11 Mei 2020 dari PT.Pegadaian(Persero) Cabang Bhayangkara yang dibuat dan ditandatangani olehMarchel selaku Kepala unit menerangkan bahwa total berat bersihkeseluruhan barang bukti narkotika jenis shabu yang disita dari terdakwaadalah seberat 5,8 (lima koma delapan gram) gram.9.

mendapat izin dari Menteri Kesehatan atau pihak yangberwenang dan perbuatan terdakwa bertentangan dengan undangundangBahwa berdasarkan Berita Acara penimbangan barang buktiNo.96/11847.05/2020 Tanggal 11 Mei 2020 dari PT.Pegadaian (Persero)Cabang Bhayangkara yang dibuat dan ditandatangani oleh Marchel selakuKepala unit menerangkan bahwa total berat bersih keseluruhan barang buktiHal. 30 dari 35 Putusan Nomor353/Pid.Sus/2020/PN Jap...narkotika jenis shabu yang disita dari terdakwa adalah seberat 5,8

ribu dolarAmerika);Bunga 6 %/tahun: 12 bulan;0,5 % (bunga 1 bulan) x US$ 10,000 = US$ 50 +Jumlah deposito (US$10,000) + bunga 1 bulan = US$10.050;Deposito Nomor 02/670/0109/DEVALES = US$10,000 (sepuluh ribudolar Amerika);Bunga 6,125 %/tahun: 12 bulan = 0,51 % (bunga 1 bulan);1,53 % (bunga 3 bulan) x = US$10,000 = US$153 +Jumlah deposito (US$10,000) + bunga 3 bulan = US$10, 153;Deposito Nomor 02/670/0126 = US$1,000 (seribu dolar Amerika):Bunga 7 %: 12 bulan;0,58 % (bunga 1 bulan) x = US%1,000 = US$5,8

suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Artinya hanya alasanalasan yang ditentukan di dalam Pasal 19 PeraturanPemerintah Nomor : 9 tahun 1975 itu saja yang dapat dijadikan dasar untukmenunitut perceraian, di luar alasan itu tidak dibenarkan ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar oleh Penggugat untuk menuntutperceraian dalam perkara ini sebagaimana telah didalilkan Penggugat dalam positagugatannya pada point 5,8

dihubungkandengan surat jawaban (tanggapan dan pernyataan) Tergugat, tanggal 9 Pebruari2018 yang pada pokoknya bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat dalamgugatannya yang merupakan dasar untuk Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sesuatu yang dibuatbuat, karena keretakan yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Penggugat memiliki PIL (Pria Idaman Lain), yangditangkap sendiri oleh Tergugat, sehingga Penggugat keluar rumah tinggalkanTergugat dan dihubungkan dengan posita point 5,8

MELTATARIGAN, M.Si selaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan, diketahuibahwa:10 (sepuluh) plastik klip berisi kristal berwarna putih dengan berat netto5,9 gram mengandung Narkotika jenis sabu dan pengembalian barang buktisetelah diperiksa Labfor sisanya berupa 10 (Sepuluh) plastik klip berisi kristalberwarna putih dengan berat netto 5,8 gram narkotika jenis sabu.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) kalung emas 5,8 gram, 1 (satu) surat pembelian emas dan 1 (satu) baju motif totol macan dikembalikan kepada SITI SAIDAH ;- 1 (satu) sepeda montor Yamaha Mio J putih No.Pol.S 2860 ZE dikembalikan kepada Terdakwa AGUS HERI PRIANTO ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah) ;

SHM No.3348 / S Beliung / 2007, tanggal 28112007, Surat UkurNo.3383 / S Beliung / 2007, tanggal 26112007, luas 1.990 M2,atas nama Suhadi, Bahwa orang tua Penggugat memiliki dan menguasai sebidang tanah /pekarangan kosong seluas 5,8 Ha yang telah diukur sebagian olehKantor Pertanahan Kota Pontianak yaitu seluas 32.000 M2,berdasarkan bukti pengukuran Surat Ukur / Gambar Situasi No.537 /S Beliung / 1995, tanggal 15 September 1995, berdasarkanpermohonan almarhum ( orang Tua Penggugat ) dengan alas hakberupa1

Ojeng ) ; Sebelah Selatan : Tanah PerumahanHanafi; Sebelah Barat : Tanah Jalan Karet ( dahuluParit Kongsi );Bahwa atas tanah hak milik orang tua Penggugat yang seluas 5,8 Hatersebut, telah diajukan pendaftaran dan penerbitan sertipikatnyapada Kantor Pertanahan Kota Pontianak.

Dari keseluruhan luastanah sekitar 5,8 Ha tersebut, telah diterbitkan Surat Ukurnyaoleh Tergugat hanya seluas 32.000 M2 berdasarkan bukti pengukuranSurat Ukur / Gambar Situasi No.537 / 1995, tertanggal 15September 1995, namun ternyata diatas tanah Hak Milik orang tuaPenggugat tersebut telah diterbitkan Sertipikat Hak Milik yangmenjadi Obyek Sengketa dalam perkara ini ;Bahwa tanah almarhum orang tua Penggugat tersebut tidak pernahdijual dan dialihkan kepada Pihak manapun juga, namun dariperkembangan

Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang untukmemeriksa, memutus dan mengadili sengketa aquo, karenawalaupun yang dijadikan obyek sengketa dalam perkara iniadalah SHM yang diterbitkan oleh Pihak Tergugat, namundalam gugatannya Pihak Penggugat mendalilkan memilikisebidang tanah peninggalan orang tuanya seluas 5,8 Haberdasarkan Surat Keterangan Tanah tanggal 15 September1960, maka untuk membuktikan kepemilikan tersebut,Penggugat harus terlebih dahulu mengajukan gugatan kePengadilan Negeri

Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang memeriksa,memutus = serta menyelesaikan Sengketa a quo, walaupun yangdijadikan dasar obyek sengketa adalah sertipikat hak milik, akantetapi karena Pihak Penggugat mendalilkan memiliki dan menguasaisebidang tanah peninggalan orang tuanya seluas 5,8 ha berdasarkanSurat Keterangan Tanah tertanggal 15 September 1960, maka untukmembuktikan masalah kepemilikan tanah tersebut, hendaknyaPenggugat harus terlebih dahulu) mengajukan gugatan ini kePeradilan

Raja Km 5,8 No. 22 B Kelurahan Harjosari I, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan7. A g a m a : Kristen.8. Pekerjaan : Swasta .

Raja Km 5,8 No. 22 BKelurahan Harjosari I, Kecamatan Medan Amplas, Kota MedanAgama : Kristen.Pekerjaan : Swasta.Terdakwa ditahan dalam rumah Tahanan Negara oleh :1Penyidik , sejak tanggal 22 Desember 2014 sampai dengan tanggal 10 Januari2014;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 11 Januari 2014 sampai dengantanggal 19 Pebruari 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam I, sejak tanggal20 Pebruari 2014 sampai dengan tanggal 21 April 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

Abdul Muid;D Sertipikat Hak Milik Nomor 6440/Sungai Jawi Luar, tanggal 19021998,GS Nomor 6206/Sungai Jawi Luar/1997, tanggal 22101997, Luas14.559 m2, terakhir atas nama : Suhadi;E Sertipikat Hak Milik Nomor 3348/S.Beliung/2007, tanggal 28112007,Surat Ukur Nomor 3383/S.Beliung/2007, tanggal 26112007, Luas 1.990m2, atas nama Suhadi;Bahwa orang tua Penggugat memiliki dan menguasai sebidang tanah/pekarangankosong seluas 5,8 ha yang telah diukur sebagian oleh Kantor Pertanahan KotaPontianak yaitu seluas

Ojeng);Sebelah Selatan : Tanah Perumahan Hanafi;Sebelah Barat : Tanah Jalan Karet (dahulu Parit Kongsi);Bahwa atas tanah hak milik orang tua Penggugat yang seluas 5,8 ha tersebut,telah diajukan pendaftaran dan penerbitan sertipikatnya pada Kantor PertanahanKota Pontianak. Dari keseluruhan luas tanah sekitar 5,8 ha tersebut, telahditerbitkan Surat Ukurnya oleh Tergugat hanya seluas 32.000 m?

biaya yang ditimbulkan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut1 Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenanguntuk memeriksa, memutus dan mengadili sengketa a quo,karena walaupun yang dijadikan obyek sengketa dalamperkara ini adalah Sertipikat Hak Milik yang diterbitkanoleh Pihak Tergugat, namun dalam gugatannya PihakPenggugat mendalilkan memiliki sebidang tanahpeninggalan orang tuanya seluas 5,8

SS &S#S f F*tU*SU" #1 45 2 18S, ) 5,8+U 4% +*+4"2ES#Sus ,O"F0.5, 5 ,8 S) *L SMFS" * +5 Sete? ! J+ 0Im s ses" eI IMs Sms1&S"+ "(S S$ $r )t Su($$" Sl&s" $*% 03. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidakberusaha rukun;4.

Tli.Bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum, yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa posita poin 1,2,3, 5,8,dan 9 adalah benar;Bahwa posita poin 4 benar bahwa ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak bulan Mei 2015, namunpenyebabnya bukan sebagaimana

., dan kawankawan,Para Advokat pada Ariyanto & Rekan, berkantor di JalanKaliurang Kilometer 5,8 Gang Pandega Marta A3Caturtunggal, Depok, Sleman, Yogyakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 15 Maret 2018;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanPT. INTER SPORTS MARKETING, berkedudukan dahulu diBoutique Office Park Nomor B3 Jalan H.

Tanah beserta bangunan satu unit rumah dua lantai permanen di atasnya yang terletak di Pekkae, Kelurahan Lalolang, Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Barat (tanah: 15,10 m dan rumah: 5,8 m) berbatasan dengan Jalan K. H.

No. 612/Pdt.G/2014/PA.MksPekkae, Kelurahan Lalolang, Kecamatan Tanete Rilau, KabupatenBarru dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara ( tanah 17,90 m dan rumah 16,20 m ),berbatasan dengan tanah/rumah bapakTETANGGA UTARA.Sebelah Timur ( tanah 14,70 m dan rumah 5,10 m ),berbatasan dengan Kampus STAI AIGazali Pekkae, Kabupaten Barru.Sebelah Selatan (tanah 17,50 m dan rumah 16,10 m )berbatasan dengan tanah milik STAI AlGazali Pekkae, Kabupaten Barru.Sebelah Barat ( tanah 15,10 dan rumah 5,8 m )

No. 612/Pdt.G/2014/PA.MksGazali Pekkae, Kabupaten Barru.Sebelah Barat ( tanah 15,10 m dan rumah 5,8 m )berbatasan dengan Jalan.3.

permanendiatasnya yang terletak di Pekkae, Kelurahan Lalolang,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara ( tanah 17,90 m dan rumah 16,20 m )berbatasan dengan tanah/rumah bapakTETANGGA UTARA.Sebelah Timur = ( tanah 14,70 m dan rumah 5,10 m )berbatasan dengan Kampus STAI AIlGazali Pekkae, Kabupaten Barru.Sebelah Selatan (tanah 17,50 m dan rumah 16,10 m )berbatasan dengan tanah milik STAI AlGazali Pekkae, Kabupaten Barru.Sebelah Barat ( tanah 15,10 m dan rumah 5,8

No. 612/Pdt.G/2014/PA.Mks2.2.2.3.Tanah beserta bangunan satu unitrumah dua lantai permanen diatasnya yang terletak di Pekkae, Kelurahan Lalolang, KecamatanTanete Rilau, Kabupaten Barru, dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Barat (tanah: 15,10 m dan rumah:5,8 m)berbatasan dengan Jalan K.H.Badaruddin Amin.Sebelah Timur = (tanah: 14,70 m dan rumah:5,10 m)berbatasan dengan kampus STAI AlGazaliPekkae, Kabupaten Barru.Sebelah Selatan (tanah:17,50 m dan rumah: 16,10 m)berbatasan dengan tanah milik STAI

71 SS &SHS 1 F*tU*S"U KL +5 2 18S, )5,8*+*+" EBHESI"S .S"#0.$, $ 1 ,$ S$) *! 1 Swu#S" *! +5 1 S*'SU#Ht+H#S! + 0I(S S*Sh *LLINS SU"(SL&S"+ "(S$ S$ S$ YL Sh(S$" SIMBH+HES*S O"N(S S*S" % S* SSESS" (S"# S)S$ SS+*S""(S GS#S LESS" (S"# 1 TLi+ % $ $!I"S .S"#OS, S$ *! + SS" IUHETES IMH#S+*SUN * CS Ht ) YES OD) * *U(S LMHEFES 1 S$) )S S$ #+#S S(S SM , M Yt 475"Ime .6TP 825, T1ES"E$ "(GE +7 +% L yd Per gpes + SoS")S +"+*&S, ,$&3,S& "!.S#S%3 $"S ! /S $ S&S! BS S/S S$ )!"

sebagai saksi danBapak XXXXX (Saudara dari Pemohon II) sebagai saksi II Serta mas kawinberupa Perhiasan Emas 5,8 Gram dibayar tunai serta telah dikeluarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 417/001/X/2018 tanggal 01 Oktober 2018;5.

2,9 gram, 1(satu) buah cincin silang diamenberat 2,9 gram, 1(satu) buah silang diamen berat 3 gram,1(satu) buah cincin silang diamen berat 2,7 gram, 1(satu)buah cincin model diamen berat 4,4 gram dan 1(satu)buah cincin didoble diamen berat 3 gram, dengan nilaikeseluruhan seharga Rp. 5.170.000, (lima juta seratustujuh puluh ribu rupiah), dengan nota jaminan No. 00027terdakwa mengambil barang emas berupa 1(satu) buahbuah cincin model pita diamen berat 1,6 gram, 1(satu)buah cincin keong diamen berat 5,8

gram, 1(satu) buah cincin silang diamen12berat 2,9 gram, 1(satu) buah silang diamen berat 3 gram,1(satu) buah cincin silang diamen berat 2,7 gram, 1(satu)buah cincin model diamen berat 4,4 gram dan 1(satu)buah cincin didoble diamen berat 3 gram, dengan nilaikeseluruhan seharga Rp. 5.170.000, (lima juta seratustujuh puluh ribu rupiah), dengan nota jaminan No. 00027terdakwa mengambil barang emas berupa 1(satu) buahbuah cincin model pita diamen berat 1,6 gram, 1(satu)buah cincin keong diamen berat 5,8

., Advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor ARIYANTO & REKAN Beralamat Di Jl.Kaliurang Km. 5,8 Gg. Pandega Marta No.