Ditemukan 1111 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dullah dollar dillah dolah dillak
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 05-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 71/Pdt.P/2020/PA.Pkb
Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 10
  • Alidin dan Midin Bin Dollah serta mahar berupaemas % suku;2. Bahwa Pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan;3. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakansesuai dengan syariat islam;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubunganNasab, dan tidak sesusuan serta tidak ada halangan untuk menikah5.
    jejaka danPemohon II berstatus perawan dan keduanya beragama islam; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakanmenurut syariat agama Islam; Bahwa terdapat akad ijab Kabul dalam Penikahan Pemohon danPemohon II yang dilakukan dalam 1 (satu) Majelis secara langsung dantidak diwakilkan; Bahwa wali nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Subandi; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Mukhtar bin Alidin dan Midin bin Dollah
    Penetapan Nomor 71/Pdt.P/2020/PA.Pkbmencatat pada saat pernikahan tersebut dilaksanakan ternyata tidakdidaftarkannya ke KUA; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpenetapan nikah ke Pengadilan Agama Pangkalan Balai agar pernikahanmereka sah secara hukum agama maupun negara, pernikahannyatercatat pada Kantor Urusan Agama setempat dan mendapatkan kutipanakta nikah;2.Midin bin Dollah, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Ill RT.012 RW.003
    islam; Bahwa akad pernikahan Pemohon dan Pemohon ildilangsungkan pada tanggal 2 November 1992 bertempat di DesaSungai Dua;E Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkanberdasarkan syariat agama Islam; Bahwa akad ijab Kabul dalam Penikahan Pemohon danPemohon II dilakukan dalam 1 (satu) Majelis secara langsung dan tidakdiwakilkan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Subandi dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Mukhtar bin Alidin dan Midin bin Dollah
    Bahwa wali nikah Pemohon dan Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Subandi dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Mukhtar bin Alidin dan Midin bin Dollah;5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut berupa emas seberat %(setengah) suku dibayar tunai;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab dansesusuan serta hubungan lainnya yang menjadi larangan untukmelangsungkan pernikahan;7.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 26-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 204/Pdt.P/2019/PA.Tbn
Tanggal 13 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menyatakan Nama Pemohon I MUSTAQIM BIN DOLLAH Kelahiran Tuban, 30 TH dan kelahiran Pemohon II 23 TH, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 37/24/II/2002, tanggal 26 Desember 2001, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambakboyo, kabupaten Tuban, dirubah menjadi : Nama Pemohon I, MUSTAKIM BIN DOLAH, Tempat
    dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTambakboyo, Kabupaten Tuban, Nomor 37/24/lI/2002, tanggal 26Desember 2001, tertulis Nama Pemohon MUSTAQIM BIN DOLLAHKelahiran Tuban, 30 TH, tetapi dalam Dokumen Pemohon yang lainyaitu Akte Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP) tertulis NamaPemohon MUSTAKIM BIN DOLAH Tempat Tanggal Lahir Tuban, 14Februari 1971, sehingga terjadi perbedaan;Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II tersebuttertulis, Nama Pemohon MUSTAQIM BIN DOLLAH
    berhubungan dengan Pemohonan inidalam persidangan yang diadakan untuk menguatkan pemeriksaanperkara ini;Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara inisesuai dengan peraturan PerundangUndangan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan memutuskan perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :Primer :1.24.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon MUSTAQIM BIN DOLLAH
    akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama beserta tanggal lahir Pemohon dan tanggal lahirPemohon Il yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah (P.1) adalah NamaPemohon MUSTAQIM BIN DOLLAH
    Menyatakan Nama Pemohon MUSTAQIM BIN DOLLAH KelahiranTuban, 30 TH dan kelahiran Pemohon Il 23 TH, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 37/24/II/2002, tanggal 26Desember 2001, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambakboyo, kabupaten Tuban, dirubah menjadi : NamaPemohon I, MUSTAKIM BIN DOLAH, Tempat Tanggal Lahir, Tuban,14 Februari 1971 dan tanggal lahir Pemohon II, Tuban, 24 Februari1977;3.
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 23-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 103/Pdt.G/2019/PA.Tkl
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 12
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menikahkan adalah Imam Desyang bernama Dollah Dg Tata dan wali nikahnya adalah Bapak KandungHal 1 dari 12 hal Pen No 103/Pdt.G/2019/PA TklPemohon bernama Kulle dan saksi nikahnya adalah 2 (dua) orang lakilakidewasa bergama islam masingmasing bernama :a. Sallo Dg Pali;b. Baco Dg Ngampa;Dengan mahar berupa sebatang pohon kelapa dibayar tunai.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut suami Pemohon berstatus jejaka danPemohon berstatus perawan;4.
    Bahwa yang menikahkan pemohon adalah imam Desa yangbernama Dollah Dg Tata.Hal 4 dari 12 hal Pen No103/Pdt.G/2019/PA Tkl2. Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan pemohon adalah ayahkandung pemohon bernama Dg Kulle. Bahwa yang menjadi saksi masingmasing bernama Sallo Dg Palidan Baco Dg Ngampa. Bahwa yang menjadi mahar pada pernikahan para pemohonberupa sebatang pohon kelapa dibayar tunai. Bahwa status pemohon pada saat menikah adalah perawansedangkan suami pemohon jejaka.
    Bahwa yang menikahkan pemohon adalah imam Desa yangbernama Dollah Dg Tata. Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan pemohon adalah ayahkandung pemohon bernama Dg Kulle. Bahwa yang menjadi saksi masingmasing bernama Sallo Dg Palidan Baco Dg Ngampa. Bahwa yang menjadi mahar pada pernikahan para pemohonberupa sebatang pohon kelapa dibayar tunai. Bahwa status pemohon pada saat menikah adalah perawansedangkan suami pemohon jejaka.
    12 hal Pen No103/Pdt.G/2019/PA Tkl Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut yangselengkapnya sebagaimana termuat dalam berita acara sidang,keterangannya dapat disimpulkan kalau kedua saksi tersebut padapokoknya mengetahui bahwa pemohon telah menikah dengan seoranglakilaki bernama Abd Majid Ahmad pada tahun 1968, di DusunTalamangape, Desa Bontolangkasa, Kecamatan Bontonompo,Kabupaten Takalar dengan wali nikah adalah ayah kandung pemohonbernama Kulle dan dinikahkan oleh Imam Desa bernama Dollah
    Bahwa yang menjadi wali adalah ayah kandung pemohon bernama Kulledan dinikahkan oleh Imam Desa yang bernama Dollah Dg Tata dan yangmenjadi saksi nikah adalah Sallo Dg Pali dan Baco Dg Ngampa, denganmas kawin berupa sebatang pohon kelapa dibayar tunai.3. Bahwa pemohon berstatus perawan sedangkan suami pemohonberstatus jejaka.4.
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Perdata Tanah
Register : 11-07-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 26-08-2013
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 07/PDT.G/2012/PN.KSP
Tanggal 7 Januari 2013 — RAMIADI Melawan: RAMADHAN
83 — 11
  • tanah di Gelanggang Merak daerahManyak PAYOQ3 mmm mmme Bahwa saksi mengetahui Penggugat yakni Ramiadi yang dahulumenguasai tanah tersebut, namun sekira kurang lebih 4 bulanbelakangan ini dikuasai oleh Tergugat yakni Ramadhan; e Bahwa, Ramiadi membeli dari pak cik saksi yakni Dollahsekira tahun 1990 dan saksi ikut menjadi saksi dalam jualbeli tersebut dikarenakan saksi waktuitu kepala dusunj; e Bahwa asal usul tanah tersebut merupakan tanah warisan darinenek saksi yang dijual oleh pak cik yakni Dollah
    ; e Bahwa, pak cik Dollah mempunyai ayah tiri yakni USMAN; e Bahwa, batasbatas tanah tersebut, yakni : Barat berbatas dengan Nurdin; 3HTimur berbatas dengan Nek Agam; Utara berbatas dengan Cek Ineng (Amat Jaya); Selatan berbatas dengan Hj.Fatimah; 2.
    Saksi Rusdi Bin Rasyid (bersumpah); ~Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat serta tidakada hubungan keluarga dengan Penggugat maupun Tergugat; Bahwa ada permasalah tanah di Gelanggang Merak daerahManyak Payed; ~7373773 3377Bahwa, batasbatas tanah tersebut, yakni : ~~~~Barat berbatas dengan Udin; Timur berbatas dengan Aisyah Fatimah; ~~Utara berbatas dengan Udin; Selatan berbatas dengan Nurdin Ainun; ~~Bahwa, Tanah itu dibeli dari Pak Dollah yakni pak cik saksisekira tahun 1990 oleh Ramiadi
    ; Bahwa, baru kurang lebih 4 bulan tanah tersebut dikuasaiOleh Ramadhan po mmmBahwa, saksi pernah numpang ditanah tersebut tetapi waktuitu ijin kepada Ramiadi; =4eHeeHeeSe HeeeeeeBahwa, sebelumnya ditanah tersebut ada gubuk yang dibangunoleh Ramiadi, namun sekarang sudah tidak ada lagi; Bahwa, Aisyah itu mamak saya, kakaknya Pak Dollah dan pakUsman itu Bapak tiri dari pak dollah; .
    Saksi Nurdin H Bin Ilya (bersumpah); Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat serta tidakada hubungan keluarga dengan Penggugat maupun Tergugat; Bahwa ada permasalah tanah di Gelanggang Merak daerahManyak Pa@YeQ mm mmmBahwa, saksi mengetahui tanah tersebut dibeli Ramiadi dariAbdullah (dollah), yang diperoleh dollah dari ayah tirinyabernama Usman yang beristri Aisyah; ~~~~Bahwa, Aisyah ialah ibu kandung dollah yang merupakan istrikedua dari Usman; ~~~~~33333 357 = 555555 ===13e Bahwa sebelumnya
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 13-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 501/Pdt.P/2021/PA.Sidrap
Tanggal 7 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
  • Onding serta disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Dollah dan Ambo Tang dengan mahar berupaperhiasan emas seberat 8 gram di bayar tunai;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiperkawinan;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan bag!mereka untuk melaksanakan perkawinan;4.
    Onding; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan para Pemohonadalah Dollah dan Ambo Tang dengan mahar berupa perhiasanemas seberat 8 gram; Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis; BahwaPemohon beragama Islam dan Pemohon Ilseorang mualaf sebelum menikah dengan Pemohon; Bahwa kedua orangtua Pemohon II beragama Kristen; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan nasab dan bukan pula saudara sesusuan; Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan ataspernikahan
    Onding serta disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Dollah dan Ambo Tang dengan mahar berupa perhiasan emas seberat8 gram, status Pemohon ketika menikah sebagai jejaka dan Pemohon II gadisserta tidak ada halangan syari yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il.Bahwa Pemohon Il adalah seorang mualaf sebelum menikah denganPemohon dan kedua orangtua Pemohon II Beragama Kristen;Menimbang, bahwa alat bukti berupa dua orang saksi yang diajukan olehpara pemohon telah menerangkan
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 28-08-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 212/Pdt.P/2017/PA.Tng
Tanggal 24 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 1
  • Sidig, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama: Bapak Raden Siregar dan Bapak Dollah dengan mas kawinberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan Para Pemohon hidup rukun sebagaimana
    Bapak Dollah ;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain, tidak adahalangan pernikahan menurut hukum syara, baik karena hubungan nasab,hubungan semenda atau hubungan sesusuan atau karena masih terikatperkawinan dengan orang lain ;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II atas dasar suka sama sukadan Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat dan tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama setempat, karena keduanya
    Sidig, dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama : Bapak RadenSiregar dan Bapak Dollah, dengan mas kawin berupa Seperangkat Alat Sholat,dibayar tunai ;Menimbang, bahwa pernikahan para Permohon dahulu tidak didaftar dantidak dicatat di Kantor Urusan Agama wilayah/tempat para Pemohon menikah, olehkarenya Para Pemohon berkepentingan untuk mendapatkan penetapan pengesahannikah/itsbat nikah ini untuk kepastian hukum mengenai pernikahannya, dan untukkeperluan pengurusan persyaratan pembuatan
    Sidig, dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama : Bapak RadenSiregar dan Bapak Dollah, dengan mas kawin berupa Seperangkat Alat Sholat,dibayar tunai ;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sesuai denganketentuan hukum syara, tidak ada halangan perkawinan menurut syara baikkarena hubungan darah atau hubungan sesusuan atau karena masih terikatperkawinan dengan pihakpihak lain ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il telah membina rumahtangga dalam keadaan
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 26-12-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA STABAT Nomor 1022/Pdt.G/2012/PA.Stb
Tanggal 29 Januari 2013 — Penggugat VS Tergugat
14 — 8
  • ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdi bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Mahdalena Wagiatun binti Suparno, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Dusun II Namo Tongan, Desa Perkebunan Namo Tongan,Kecamatan Kutambaru, Kabupaten Langkat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LAWANSugianto bin Dollah
    Majelis Hakim yang menyidangkan gugatan Penggugatuntuk menetapkan hari sidang serta memanggil Penggugat dan Tergugat selanjutnyamemeriksa dan mengadili dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:a Mengabulkan gugatan Penggugat;b Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sugianto bin Dollah) terhadap Penggugat(Mahdalena Wagiatun binti Suparno );c Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai dengan peraturan dan perundangundangan yang berlaku;Untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini
    No.1022 /Pdt.G/2012 /PA.Stb.Kutipan Akta Nikah Nomor 319/03/XII/98 SERI : TE, atas nama Penggugat (MahdalenaWagiatun binti Suparno) dan Tergugat (Sugianto bin Dollah) yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Salapian, tanggal 03 Desember 1998, telahbernazegeling, sebagai bukti P.1. Telah diperiksa ternyata telah sesuai dengan surataslinya, pada sudut kanan atas ditandatangani oleh Hakim Ketua Majelis dan diberi tandadengan tinta berwarna hitam;B.
    danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009;Pasal 19 huruf fdan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;4 Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119 ayat (2) huruf c danPasal 138 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan peraturan yang berkenaandengan perkara ini;MENGADILI101 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir.2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3 Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugianto bin Dollah
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 02-02-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA WATAMPONE Nomor 37/Pdt.P/2022/PA.Wtp
Tanggal 24 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
16 — 11
  • Bahwa pada tanggal 15 Maret 2018 di Dusun Bakkoe, DesaMallimongeng, Kecamatan Salomekko, Kabupaten Bone, Pemohon danPemohon II dinikahkan oleh ayah kandung Pemohon yang bernamaAmbotang dan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Ambotang yang dihadiri oleh dua orang lakilaki,masingmasing bernama Bakri dan Dollah sebagai saksi nikah denganmahar berupa cincin emas 3 gram.Halaman 1 dari 82.
    Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bakri dan Dollah. Bahwa mahar Pemohon II berupa cincin emas 3 gram. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus gadisketika dilangsungkan pernikahan. Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan darah. Bahwa setahu Saksi, antara Pemohon dan Pemohon Il tidakterdapat halangan dan larangan pernikahan.
    yang telah ditetaobkan, Pemohon dan Pemohon II datang menghadap kepersidangan.Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan isbat nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa padatanggal 15 Maret 2018 di Dusun Bakkoe, Desa Mallimongeng, KecamatanSalomekko, Kabupaten Bone, Pemohon dan Pemohon II dinikahkan secaraIslam oleh ayah kandung Pemohon yang bernama Ambotang atas kuasa dariayah kandung Pemohon II yang bernama Ambotang selaku wali nikahPemohon II yang dihadiri oleh Bakri dan Dollah
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN
Putus : 31-03-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 84/Pid.B/2016/PN.Prp
Tanggal 31 Maret 2016 —
15 — 6
  • No. 84/Pid.B/2016/PN.PRPekor sapi tersebut dijual kepada saksi DOLLAH sehargaRp.13.200.000 (tiga belas juta dua ratus ribu rupiah) dari hasilpenjualan sapi tersebut terdakwa mendapatkan keuntungan sebesarRp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) Perbuatan terdakwa membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sapi yang berjumlah 2 (dua) ekor sapi yakni1(satu)ekor induk sapi
    disumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan di muka persidangan sehubungan denganperkara ini;Bahwa saksi dihadapkan ke muka persidangan sebagai saksi dalamperkara pidana penadahan;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, dan tidak ada mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa,saksi tidak mengetahui jika terdakwa membeli 2(dua) ekor sapi;Bahwa, saksi membeli sapi dari saksi Dollah
    seharga Rp. 14.000.000(empat belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) pada hari minggutanggal 27 Desember 2015 di kedai kopi disimpang suka maju;Bahwa, saksi sudah sering menjual sapi kepada SALIMAN untuk dijuallagi kepada orang yang ingin membeli sapi;Bahwa, saksi membeli sapi dari saksi DOLLAH tidak disertai dengansurat jual beli dan hanya memebrikan surat jual beli antara pemilik sapiterdakwa dengan saksi DOLLAHBahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan
    Bahwa, terdakwa menjual sapi kepada saksi DOLLAh sehargaRp.13.200.000 (Tiga belas juta dua ratus ribu rupiah) kemudianterdakwa tidak mengetahui apa yang dilakukan saksi DOLLAH terhadapsaksi tersebut; Bahwa, saksi ACANG menelpon saksi PUJIANTO untuk datang keAfdeling VIll, tidak beberapa lama datanglah saksi PUJIANTO dan saksiRIMIN dan langsung mengajak saksi MUFIDUN dan terdakwa ke trans400 dengan mobil pick up yang mengangkut 2(dua) ekor sapi miliksaksi ACANG yang sebelumnya 1(satu) ekor sapi terlebin
    Bahwa, Terdakwa membeli 2 (dua) ekor sapi dari orang yang berasaldari siak yang tidak dikenalnya seharga Rp.13.000.000 (tiga belas jutarupiah) dan tidak dapat menunjukkan surat kepemilikan sapi dan suratjalan atas sapi tersebut; Bahwa, pada tanggal 23 desember 2005, 2(dua) ekor sapi tersebutdijual kepada saksi DOLLAH seharga Rp.13.200.000 (tiga belas jutadua ratus ribu rupiah) dari hasil penjualan sapi tersebut terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) bahwa, perbuatan
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama
Register : 24-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 130/Pdt.P/2017/PA.Pyb
Tanggal 16 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
  • Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah saudaralakilaki kKandung Pemohon II bernama Dollah Daulay bin Ali Manan, karenaHalaman 1 dari 12 halaman, Penetapan nomor 130/Pat.P/2017/PA.Pybayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dan saksi yang ditunjuktiga orang bernama H. Niat Rahim dan Sapar dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 100.000 (Seratus ribu rupiah) dibayar tunal;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;4.
    melangsungkan permikahan dengan Pemohon IIpada tanggal 15 November 1983, di Desa Huta Tonga, KecamatanPanyabungan Barat, Kabupaten Mandailing Natal; Bahwa, Saat menikah Pemohon Jejaka dan Pemohon II gadis; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon IIbernama Dollah
    melangsungkan perikahan dengan Pemohon IIpada tanggal 15 November 1983, di Desa Huta Tonga, KecamatanPanyabungan Barat, Kabupaten Mandailing Natal; Bahwa, Saat menikah Pemohon Jejaka dan Pemohon II gadis; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon IIbernama Dollah
    Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudara KandungPemohon II yang bernama Dollah Daulay dengan mahar uang sebesarRp100.000, (Seratus ribu rupiah) dan 2 orang saksi bernama H.Niat Rahimdan Sapar;3. Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon Ilgadis;4. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganmenikah menurut hukum Islam maupun perundangundangan yang berlakudi Indonesia;5.
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA KOLAKA Nomor 350/Pdt.G/2020/PA.Klk
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • Majid Dollah bin Dollah) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hj. Merya, S.IP binti H. Muh. Nur Patte) di depan sidang Pengadilan Agama Kolaka;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 606.000,00(enam ratus enam ribu rupiah );
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 04-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 474/Pdt.P/2016/PA.Pspk
Tanggal 27 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
  • Dollah siregar dan Ramlan Ritonga dan maharnya berupaseperangkat alat shalat tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus dan PemohonIl berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku.Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dengan Pemohon II hidup rukunsebagaimana
    Dollah Siregar, sewaktupernikahan para Pemohon selain disaksikan 2 orang saksi juga dihadirioleh masyarakat setempat; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II antara jejaka denganGadis (masingmasing untuk pernikahan yang pertama), dan tidak adalarangan nikah baik menurut hukum Agama Islam maupun menurutadat istiadat; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon Il, telahmempunyai 4 (empat) orang anak masingmasing bernama:1. Muda Wanri Harahap, lakilaki, lahir tanggal 21 Agustus 2001;2.
    Dollah Siregar, sewaktu pernikahan paraPemohon selain disaksikan 2 orang saksi juga dihadiri oleh masyarakatsetempat;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II antara jejaka denganGadis (masingmasing untuk pernikahan yang pertama), dan tidak adalarangan nikah baik menurut hukum Agama Islam maupun menurutadat istiadat;Hal. 5 dari 12 hal. Ptp.IN no.0474. 16 Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon Il, telahmempunyai 4 (empat) orang anak masingmasing bernama:1.
    pertimbangan tersebut di atas, maka Majelismenemukan fakta fakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melaksanakan pernikahansecara syariat Islam di Desa Purba Tua PK, KecamatanPadangsidmpuan Tenggara, Kota Padangsidimpuan, pada tanggal 26Juni tahun 2000;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama: Koling Lubis;Bahwa sebagai mahar Pemohon II adalah berupa seperangkat alatsholat, tunai;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan 2 orangsaksi yaitu: Dollah
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 238/Pdt.G/2013/PA Pare
Tanggal 15 Agustus 2013 — - Penggugat - Tergugat
17 — 4
  • Muhammad Amin Dollah, BA bin H. Dollah terhadap penggugat Penggugat;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Parepare untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung, Kota/Kabupaten Parepare setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;5. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).
    Muhammad Amin Dollah,BA bin H. Dollah terhadap penggugat Penggugat;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Parepare untukmenyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahHal 9 dari 11 Hal. Put. 238/Pdt.G/2013/Pa.Pare10Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung, Kota/Kabupaten Pareparesetelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;5.
Pengadilan PA NABIRE Perdata Agama
Register : 23-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA NABIRE Nomor 55/Pdt.G/2021/PA.Nbr
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 29
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (Rosnatan binti Dollah ) dengan Tergugat (Kudus bin Sompe ) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 1988 di wilayah Kantor Urusan Agama Sandakan Kota Sabah, Negara Malaysia
    4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kudus bin Sompe ) terhadap Penggugat
    (Rosnatan binti Dollah );
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 11-09-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0070/Pdt.P/2014/PA.Tba
Tanggal 3 Juni 2014 — .PERDATA PEMOHON I VS PEMOHON II
21 — 2
  • Sei Kepayang Kabupaten Asahan;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam yaitu dengan berwalikan orang tua Pemohon Il yangbernama Hasim bin Hasan dan dilaksanakan oleh 2 (dua) orang saksi yangbernama Hubban bin Sofyan dan Syamsuddin bin Dollah dengan Mahar UangRp. 100.000;Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikah adalah jejaka danperawan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dengan kerelaankedua belah pihak dan persetujuan dari
    (Seratus riburupiah).e Saksi yakin pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan sesuaidengan syari'at Islam.e Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahHubban bin Sofyan dan Syamsuddin bin Dollah;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 6 (enam) orang anak.e Pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan di Kantor UrusanAgama tempat mereka menikah.e Sepengetahuan saksi selama ini tidak ada pihak keluarga dan juga masyarakatyang keberatan terhadap pernikahan
    (Seratus riburupiah).Saksi yakin pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan sesuaidengan syari'at Islam.Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahHubban bin Sofyan dan Syamsuddin bin Dollah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 6 (enam) orang anak.Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak dicatatkan di Kantor UrusanAgama tempat mereka menikah.e Sepengetahuan saksi selama ini tidak ada pihak keluarga dan juga masyarakatyang keberatan terhadap pernikahan mereka.e
    Pemohon II telah menyampaikan dan memberikan keterangan tentangmaksud dan tujuannya mengajukan permohonan Itsbat Nikah ini yang pada pokoknyaadalah Pemohon dan Pemohon II mohon ditetapkan/diitsbatkan pernikahannya yangterjadi pada tanggal 02 Agustus 1982 di Dusun XI Desa Sei Paham Kecamatan SeiKepayang Kabupaten Asahan, dinikahkan oleh ayah kandung Pemohon II denganmaharnya uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai dan dengandisaksikan oleh Hubban bin Sofyan dan Syamsuddin bin Dollah
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 13-10-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 553/Pdt.P/2016/PA.Mpw
Tanggal 31 Oktober 2016 — 1. Husin bin Basnu 2. Halipah binti Derani
16 — 2
  • Saleh, adapun yang menjadi saksisaksiadalah Sukur dan Wak Dollah, dengan mas kawin berupa sebentuk cincinemas seberat 1,5 gram dibayar tunai;2.
    dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikah padatahun 2001 yang lalu; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah para Pemohon dilangsungkan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan di Desa TelukPakedai Kecamatan Teluk Pakedai Kabupaten Kubu Raya; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Derani; Bahwa yang saksiketahui ada jab Kabul dalam pernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi saksinikahnya adalah Syukur dan Wak Dollah
    dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikah padatahun 2001 yang lalu; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah para Pemohon dilangsungkan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan di Desa TelukPakedai Kecamatan Teluk Pakedai Kabupaten Kubu Raya; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Derani; Bahwa yang saksiketahui ada ljab Kabul dalam pernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi saksinikahnya adalah Syukur dan Wak Dollah
    Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 7 Agustus 2001 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Teluk Pakedai, Kabupaten Kubu Raya telah terjadi perkawinansecara hukum Islam antara Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalah Ayahkandung Pemohon Il yang bernama Derani dan dihadiri dua orang saksinikah yaitu Syukur dan Wak Dollah
Pengadilan PN DUMAI Perdata Waris
Putus : 28-03-2007 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 32/PDT/G/2006/PN.DUM
Tanggal 28 Maret 2007 — Dollah; TERGUGAT XIV : 14. Zainal; TERGUGAT XV : 15. Hamzah; TERGUGAT XVI : 16. Supri Als Ujang.
75 — 14
  • Dollah; TERGUGAT XIV : 14. Zainal; TERGUGAT XV : 15. Hamzah; TERGUGAT XVI : 16. Supri Als Ujang.
    Dumai Timur Kota Dumai, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT XII;13 DOLLAH, Agama Islam, beralamat di Jalan KUD Dusun Anti Karat RT.05Kel.Bagan Besar Kec. Bukit Kapur Kota Dumai, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT XIII;14 ZAINAL, Agama Islam, beralamat di Jalan. Kenanga RT.15 Kel. Bukit BatremKec. Dumai Timur Kota Dumai, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT XIV ;15 HAMZAH, ~~ Agama Islam, beralamat di Jalan. DumiaDuri, samping Gg. HidayatRT.06 Kel. Bagan Besar Kec.
    di atastanah dengan ukuran + 10M x + 160M ;Tergugat IX (MANSUR) mendirikan bangunan rumah 2 (dua) unit di atastanah dengan ukuran + 10M x 20M dan 10M + 20M ;Tergugat X (ETI) mendirikan bangunan rumah 3 (tiga) unit di atas tanahdengan ukuran + 20M x + 20M ;Tergugat XI (GASMANTO) mendirikan bangunan rumah (satu) unit di atastanah dengan ukuran + 6M x +20M ;Tergugat XII (SYAMSUDIN) mendirikan bangunan rumah 5 (lima) unitmasingmasing 3 (tiga) di atas tanah dengan ukuran + 20M x + 20M ;Tergugat XIIJ (DOLLAH
    Dikelurahan Bagan Besar pada tahun 1974 Bahwa sepengetahuan saksi Galemboh dan isterinya tidak punya tanah di lokasitersebut ;2510.Bahwa para Tergugat ada mempunyai tanah di lokasi tersebut, letaknya di tanahkonsensi Caltex di Bagan Besar ;Bahwa kalau sekarang pemilik tanah tersebut banyak, yang saksi tahu yaitu UjangSonik, Dollah ;Bahwa pada lokasi tanah tersebut sejak tahun 2000 dibangun banyak rumah ;Saksi SAHARI:Bahwa saksi tahun lokasi tanah terperkara ;Bahwa saksi yang pertama membuka hutan
    SITAM :e Bahwa saksi tahu adanya sengketa tanah antara penggugat dantergugat ;26e Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah yang disengketakan , yangsaksi tahu masingmasing tergugat mempunyai tanah ukuran panjang150 depa x lebar 20 depa;e Bahwa yang memiliki tanah dilokasi tersebut ada + 100 orang dan adayang sudah meninggal dunia, yang saksi kenal antara lain Dollah, Suprikarena tetangga dengan orang tua saksi ;e Bahwa saksi tahu Supri mendapat tanah dari orang tuanya FAKIHSYAIR (sudah meninggal)
    dilokasi tanahterperkara, tapi dari mana ia memperoleh dan berapa luasnya saksi tidaktahu ;e Bahwa Tergugat XVI (SUPRI) mendapat tanah orang tuanya Fakihe Bahwa Tergugat XV mendapat tanah dari mertuanya Dollah ;e Bahwa Syamsudin mendapat tanah dari orang tuanya Zainudin ;e Bahwa Tergugat X (ETI) membeli dari Syamsudin berapa dibeli danberapa luasnya saksi tidak tahu ; Bahwa Tergugat XIII Dollah memperoleh tanah teresebut dengan samasama membuka hutan ;e Bahwa tahun 1965 saksi pergi ke Bagan Besar
Pengadilan PA TOLITOLI Perdata Agama
Register : 12-09-2017 — Putus : 06-10-2017 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0925/Pdt.P/2017/PA.Tli
Tanggal 6 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 7
  • Dollah,dengan Mahar nikahnya adalah Uang 20 Ribu yang dibayar tunai;3. Bahwa, sebelum menikah status Pemohon adalah Jejaka, sedangkanPemohon II, adalah Perawan, dan selama menikah tidak ada orang yangkeberatan terhadap pernikahan para Pemohon tersebut;4. Bahwa maksud para Pemohon melakukan isbat nikah adalah untukmemperoleh buku nikah, sehingga pernikahan antara Pemohon danPemohon II mempunyai kekuatan hukum yang sah;5.
    Dollah,dengan Mahar nikahnya adalah Uang 20 Ribu yang dibayar tunai; Bahwa, status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalahperawan; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankekeluargaan, tidak semenda dan tidak pula Sesusuan; Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah ada orang yang keberatan; Bahwa, selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa, selama menikah Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 7 (tujuh) orang anak masingmasing
    Dollah,dengan Mahar nikahnya adalah Uang 20 Ribu yang dibayar tunai; Bahwa, status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalahperawan;Hal. 5 dari 12 hal.
    Dollah, dengan Mahar nikahnya adalah Uang 20 Ribu yangdibayar tunal;e Bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun nikah dan tidak terdapat larangan nikahserta telah dilaksanakan sesuai syariat Islam namun pernikahantersebut ternyata belum di catatkan dalam register Nikah;e Bahwa, sejak Pemohon dengan Pemohon II menikah belumpernah melakukan perceraian;e Bahwa, tujuan penetapan nikah dalam rangka untuk memperolehpenetapan sebagai bukti sah pernikahan dan untuk memenuhi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 12-04-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2489 K/PID.SUS/2016
Tanggal 12 April 2017 — H. MINHAJUDDIN ACHMAD, S.Ag
62 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUHAMMAD AMIN DOLLAH, BA 3.000.000,00 10.625.000,00 13.625.000.0022 ARIFIN WAHID, ST 3.000.000,00 10.625.000,00 /13.625.000.0023 H. A. ABD. RAHMAN SALEH, SE 3.000.000,00 10.625.000,00 /13.625.000.0024 A. LILLING, SH. 10.625.000,00 /10.625.000.00 Halaman 18 dari 37 Putusan Nomor 96/Pid.SusiTP1V2014/PN. MksHal. 16 dari 44 hal. Put.
    AMIN DOLLAH, B.A., 6 Ir. MAHMUDDIN MAKMUR, 7.H. SUDIRMAN TANSI, S.E., 8. HJ. ZAENAB SYAMSUDDIN, S.H., 9.ARIFIN WAHID, S.T., 10. MUH. IQBAL, S.E., 11. Drs. TAJUDDIN SALIM,12. ANDI LILING, S.H., 13. ISVAN PURWANEGARA AMIN, 14. TAHANGADAM, 15. Hj. CHAERIYAH DJAMALUDDIN, 16. Drs. MUH. SIRADZ A.SAPADA, M.S., 17 Ir. KAHARUDDIN KADIR, 18. H.
    AMIN DOLLAH, B.A., 6 Ir. MAHMUDDINMAKMUR, 7. H. SUDIRMAN TANSI, S.E., 8. HJ. ZAENAB SYAMSUDDIN,S.H., 9. ARIFIN WAHID, S.T., 10. MUH. IQBAL, S.E., 11. Drs. TAJUDDINSALIM, 12. ANDI LILING, S.H., 13. ISVAN PURWANEGARA AMIN, 14.TAHANG ADAM, 15. Hj. CHAERIYAH DJAMALUDDIN, 16. Drs. MUH.SIRADZ A. SAPADA, M.S., 17 Ir. KAHARUDDIN KADIR, 18. H.
    CHAERIYAH DJAMALUDDIN Sebesar Rp 13.625.000.0020 TAHANG ADAM Sebesar Rp 13.625.000.0021 H.MUHAMMAD AMIN DOLLAH, BA Sebesar Rp = 13.625.000.0022 ARIFIN WAHID, ST Sebesar Rp 13.625.000.0023 H.A.ABD. RAHMAN SALEH, SE SebesarRp ~ 13.625.000.0024 A.LILLING, SH.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 24-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA MAROS Nomor 141/Pdt.P/2016/PA.Mrs
Tanggal 15 Desember 2016 — perdata - pemohon I - Pemohon II
14 — 10
  • AsisGau (Imam Desa Sawaru), dengan wali nikah yaitu Ayah Kandung Pemohon IlPemohon Il yang bernama Sabang bin Dollah, disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Nuru (Kakak Pemohon Il) dan Maenre (Kakak Pemohon Il),dengan mahar berupa Sawah seluas 2 (dua) are dibayar tunai.2.
    Bakir bin Lattu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahan Pemohon dan Pemohon Il pada tanggal 02 Desember 1981 di Dusun Padanglohe,Desa Sawaru, Kecamatan Camba, Kabupaten Maros ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon IlPemohon Il yang bernama Sabang bin Dollah;Hal. 3 dari 11 halamanBahwa ijab kabul dilangsungkan oleh Pemohon sebagai mempelai lakilaki dan dari
    Nursiang binti Bana, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 02 Desember 1981 diDusun Padanglohe, Desa Sawaru, Kecamatan Camba, KabupatenMaros ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon IlPemohon Il yang bernama Sabang bin Dollah;Hal. 4 dari 11 halaman Bahwa ijab kabul oleh Pemohon sebagai mempelai lakilaki,sedangkan
    pembuktian yang cukup untukmembuktikan dalildalil Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telahterbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan perkawinan padatanggal 02 Desember 1981 di Dusun Padanglohe, Desa Sawaru, KecamatanCamba, Kabupaten Maros .Hal. 6 dari 11 halaman Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan,yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaSabang bin Dollah