1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menunjuk Pemohon (Saman bin Sowijono) sebagai wali dari anak yang bernama (bernama Khoirul Aqsho Nasa Guritno, jenis kelamin laki-laki, tanggal lahir 09-09-2010 / 12 tahun);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum melakukanperbuatan perbuatan sebagaimana terurai dalam Surat Dakwaan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa terdakwa di muka persidangan telah menerangkan, bahwa ia telahmendengar, mengerti dan membenarkan isi surat dakwaan tersebut serta tidak akan mengajukankeberatan ;Menimbang, bahwa untuk lebih menguatkan pembuktian dakwaannya, Penuntut umumtelah pula mengajukan bukti saksi saksi sebagai berikut :1UJANG PRANOTO, SHANDI SUJARWO ;ANTON PUTUT GURITNO

Yang masing masing telah memberikan keterangan di bawah sumpah, selanjutnyaterhadap saksi yang hadir tersebut memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut ;Saksi 1 UJANG PRANOTO,SH;e =Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa ;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa terkait denganpenyalahgunaan Narkotika ;e Bahwa pada Hari Minggu tanggal 16 Pebruari 2014 sekitar jam 23.00 wib saksi bersamadengan rekannya yaitu Hari Saksono, Andi Sujarwo, Anton Putut Guritno

dari pihak yang berwenang untukmengkonsumi Narkotika yang termasuk golongan I yang digunakan untuk dirinyasendiri;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi ini Para terdakwa membenarkannya ;Saksi 2 ANDI SUJARWO;Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa terkait denganpenyalahgunaan Narkotika ;Bahwa pada Hari Minggu tanggal 16 Pebruari 2014 sekitar jam 23.00 wib saksi bersamadengan rekannya yaitu Ujang Pranoto, Hari Saksono, Anton Putut Guritno

kemudian mengambil sedikit (di betrik) dan menggunakannyakemudian sisanya diberikan kepada kobar ;Bahwa ketika saksi datang di TKP para terdakwa sudah menggunakan shabushabu danpara terdakwa juga dilakukan test urine dan hasilnya para terdakwa positif ;Bahwa para terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmengkonsumi Narkotika yang termasuk golongan I yang digunakan untuk dirinyasendiri;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi ini Para terdakwa membenarkannya ;Saksi 3 ANTON PUTUT GURITNO

keterangan para saksi serta keterangan para terdakwa dipersidangan bahwa Terdakwa I Alexander Sinaga Alias Alex Bin Joko Santoso yangmempunyai ide atau mengajak Terdakwa II Sigit Dwi Prasetyawan Alias Sigit Bin Gunawanuntuk menggunakan shabushabu di rumah kontrakan Terdakwa I Alexander Sinaga Alias AlexBin Joko Santoso di Jl Manggis Raya Rt.05.Rw.17 kelurahan Wonorejo, KecamatanGondangrejo Kabupaten Karanganyar ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ujang Pranoto,SH, Andi Sujarwo,Anton Putut Guritno

melakukan percobaanatau permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan Bukantanaman, yang dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut :> Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat kepada Sat NarkobaPolres Kebumen bahwa ada seseorang yang akan menyalahgunakannarkotika jenis sabusabu di wilayah Kecamatan Kebumen KabupatenKebumen, berdasarkan informasi tersebut Anggota Sat Narkoba PolresKebumen diataranya saksi SULUH GURITNO

setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Kebumen, sebagai penyalah gunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri, yang dilakukan oleh para terdakwadengan cara sebagai berikut :> Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat kepada Sat NarkobaPolres Kebumen bahwa ada seseorang yang akan menyalahgunakannarkotika jenis sabusabu di wilayah Kecamatan Kebumen KabupatenKebumen, berdasarkan informasi tersebut Anggota Sat Narkoba PolresKebumen diataranya saksi SULUH GURITNO

Saksi SULUH GURITNO, memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi pernah diperiksa penyidik, ada menandatangani Berita AcaraPemeriksaan (BAP) penyidik dan membenarkan semua isinya;Bahwa saksi mengetahui menjadi saksi sehubungan dengan adanyatindak pidana tanopa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman (jenissabusabu) atau penyalah guna narkotika golongan bagi diri sendiri.Bahwa saksi bersama dengan

Saksi ANANG TRIYATMOKO, memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui menjadi saksi sehubungan dengan adanyatindak pidana tanoa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman (jenissabusabu) atau penyalah guna narkotika golongan bagi diri sendiri.Bahwa saksi bersama dengan saksi SULUH GURITNO dan anggota dariSat Resnarkoba Polres Kebumen telah melakukan penangkapan terhadap2 (dua) orang yang melakukan

KbmSat Narkoba Polres Kebumen diataranya saksi SULUH GURITNO dansaksi ANANG TRIYATMOKO bersama tim dari Sat Narkoba dari PolresKebumen melaksanakan penyelidikan kemudian melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa . DEDE SUBIANTORO Bin RUSMANdan Terdakwa Il.

GURITNO ; Kepala Biro2. HERIBERTUS H. PAEMBONAN ; Asisten Kepala Biro Hukum 53. M. FITRIYANTO MALIK; Asisten Manager Hukum Cab. Tanjung Perak ;4. UMI SYARIFAH AMBARWATI, AsistenManager Properti Cab. Tanjung Perak;5. OSCAR YOGI YUSTIANO; SPV. Bantuan Hukum Cab. Tanjung Perak; 6. YUVITA TRI MARDIANA; SPV. Perikatan Cab. Tanjung Perak;7. MOHAMAD YOGI HIDAYAT; PelaksanaUtama Il Biro Hukum ;8. PARBIANTO WIBOWO; PelaksanaUtama Il Biro Hukum ;9.

Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada : TORO MASIRAN, S.H. dan AYOM GURITNO, SH. Keduanya Advokad/Penasihat Hukum pada KANTOR HUKUM dan MEDIATOR TORO MASIRAN, SH dan REKAN Jalan Sultan Trenggono Pertokoan KJUB Nomor 11 Katonsari Demak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Agustus 2014 ;Sebagai -------------------------------------------- TERGUGAT ;

Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada :TORO MASIRAN, S.H. dan AYOM GURITNO, SH.Keduanya Advokad/Penasihat Hukum pada KANTORHUKUM dan MEDIATOR TORO MASIRAN, SH danREKAN Jalan Sultan Trenggono Pertokoan KJUB Nomor 11Katonsari Demak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal11 Agustus 2014 ;Sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan pihak Tergugat ;Menimbang, bahwa pada persidangan pada hari Kamis

Bahwa saksi GURITNO AJI mengalami luka pada kepala bagianbelakang berdasarkan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum (VER) dariRumah Sakit Umum Daerah Selasih No. 445/TUVER/2020/299 tanggal11 Februari 2020 yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr. T NOVIAEKA PUTRI dengan hasil sebagai berikut:1. Korban datang dalam keadaan sadar penuh. Tekanan darah 110/70milimeter air raksa, Frekuensi nadi 94 kali per menit, Frekuensi nafas20 kali permenit.2. Korban mengaku dilempar batu.3.

Nusa Wana Raya.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa ARISTON GULTOM danTerdakwa II ARTON LUMBAN RAJA bersama beberapa warga lainnyatersebut, mengakibatkan salah satu anggota kepolisian yang bernamasaksi GURITNO AJI mengalami luka di kepala bagian belakang, 1 (Satu)unit alat berat merk Hitachi warna orange dengan no.ZX1110MF*HCMATKOOJ00004210* tahun 2012 dan 1 (satu) unit alatberat merk Hitachi warna orange dengan no.ZX1110MF*HCMATKOO0C00004525* tahun 2012 mengalami kerusakanHalaman 7 dari 52 Putusan

Liberi Siregar dan 1 (Satu) security;Bahwa saksi melihat saksi Guritno Aji mengalami pendarahan dibagian kepala dan saat itu saksi melihat saksi Guritno Aji dilarikan kerumah sakit.Bahwa sekitar jam 09.30 pada saat mobilisasi alat berat di lokasilahan pemulihan dan penertiban (plasma), sekumpulan massa kuranglebih 100 orang membawa alat berupa kayu, batu, senjata tajam, danlain sebagainya.Bahwa sekitar jam 11.30 Wib, warga sudah mulai ribut dan semakinmendekat ke arah blokade barisan yang telah dibuat

Saksi Guritno Aji dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan denganperistiwa penghalangan kegiatan penertiban dan pemulihan sertaperusakan barang milik PT.

Novia Eka Putri belum dapat dijadikan bukti yangsempurna karena tidak menyebutkan luka yang dialami oleh saksi Guritno Ajitidak menyebutkan diakibatkan oleh benda tumpul ataupun benda tajam dandokter yang memeriksa juga tidak dihadirkan di Persidangan, Maka MajelisHakim menilai luka yang dialami oleh saksi Guritno Aji telah nyata adanyasebagaimana yang disebutkan dalam Visum et Repertum 455/TUVER/2020/229 tanggal 11 Februari 2020 dimana penyebab lukanyaditentukan atau tidak bukanlah suatu hal yang

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin anak Pemohon bernama Naswah Safitri binti Hadi Sasmito untuk menikah dengan calon suaminya nama Guritno Panji Anjuhan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 380.000 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

Bambang Guritno Abuseno, MSc, BuldozerPurba, SH, dan Ismiati Sari Dewi, SH, Pengurus DPD F SP LEMSPSI Sumatera Utara, berkedudukan di Jalan Jend. Gatot SubrotoNo. 181 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14Agustus 2016, yang telah didaftarkan dikepaniteraan PengadilanNegeri Medan tanggal O08 Februari 2017, Reg.

Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya:Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon IIhadir dipersidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon I danPemohon II yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan PemohonII;Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya, di persidangan Pemohon I danPemohon II telah menyerahkan alatalat bukti tertulis sebagai berikut:1Photo Copy Kartu tanda Penduduk (KTP) Nomor: 1608193112690003, atasnama Guritno

, yang dikeluarkan Pemerintah Kabupaten Ogan Komering UluTimur, tanggal 24 September 2012, telah disesuaikan dengan aslinya danbermaterai cukup (Bukti P.1) ;Photo Copy Kartu Keluarga Nomor : 1608191111070113 atas nama Guritno,yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Belitang Mulya Kabupaten OganKomering Ulu Timur tanggal 26 Maret 2014, telah disesuaikan dengan aslinyadan bermaterai cukup (Bukti P.2) ;Asli Surat Keterangan Pernikahan Bukan Poligami Nomor : 140/179/201 1/2014tanggal 20 Desember 2014,

XXX X/Pdt.G/2015/PA.Dmk.aad gees SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawanswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Demak, tetapi sekarangberdomisili di Kabupaten Demak, dalam hal ini memberi kuasakepada :TORO MASIRAN, SH, dan AYOM GURITNO

Saksi GURITNO PAMBUDI SAPUTRO :Bahwa saksi kenal dan tahu dengan Pemohon karena saksi temansepermainan Pemohon sejak kecil ;Bahwa Pemohon pernah sekolah di SDK dan SMPK ;Bahwa Pemohon juga pernah aktif dalam kegiatan Karang Taruna ;Bahwa benar saksi dihadapkan di persidangan sehubungan denganmasalah ganti nama dan saksi sudah tahu sudah cukup lama ;Bahwa selama ini Pemohon bekerja di Surabaya tetapi bertempattinggal di Lumajang ;Bahwa saksi pernah diundang Pemohon pada acara tasyakuran gantinama

Bahwa nama HIOE, TJHONG HIAN adalah nama Pemohon sejak kecilyang juga memiliki nama Indonesia yaitu : BUDI SANTOSO ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama yang dimiliki olehPemohon yaitu nama HIOE, TJHONG HIAN menjadi BUDI SANTOSOkarena dilahirkan di Indonesia dan sudah menjadi Warga NegaraIndonesia sudah lama;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalil permohonannyadidalam persidangan telah diajukan surat bukti bertanda P 1 sampai dengan P 7dan saksi saksi yang bernama SULAIMAN dan GURITNO

Rekening Bank BRI an.IDAH NURIWAN dengan norek 410901014750530 nomor seri 02777874,- 1 (satu) buah Kartu ATM Bank BRI an.IDAH NURIWAN dengan norek 410901014750530 dengan nomor kartu 6013010241871632,- 1 (satu) buah Handphone merk Samsung tipe Galaxy A10 warna Hitam dengan imei : 359313102301466 / 01 dan 359314102301464 / 01 berikut kartu SIM provider Telkomsel dengan nomor 081384501677,Dikembalikan kepada Saksi IDAH NURIWAN Binti JANIAN;- 1 (satu) bundle Rekening Koran Bank BNI an.BAMBANG GURITNO

dengan norek 0094865136,- 1 (satu) buah Buku Rekening Bank BNI an.BAMBANG GURITNO dengan norek 0094865136 nomor seri B4693233,- 1 (satu) buah Kartu ATM Bank BNI an.BAMBANG GURITNO dengan norek 0094865136 dengan nomor kartu 5198930950308824,Dikembalikan kepada Saksi BAMBANG GURITNO Bin H.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Aris Purwo Guritno bin Purwanto) terhadap Penggugat (Endang Purwati binti Rukani);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bahwa kemudian mengenai dalil Posita 8.5 yang menyatakan Para Tergugattelah membuat kondisi yang tidak aman dan kondusif melalui peristiwapengeroyokan terhadap Benny Prambang Guritno adalah ALASAN YANGPENUH DENGAN KETIDAKBENARAN, karena pada faktanya justru orangyang bernama Benny Guritno teman Penggugatlah adalah penyebab yaitudengan masuk ke dalam cafe/salon dalam keadaan marahmarah, berkatakatakotor, dan telah memeganq gelas dan hendak melempar Tergugat II dengangelas dan pada saat tersebut sama

yang merupakan PihakKetiga yang tidak ada kaitannya dengan perjanjian antara Penggugat dengan25Putusan Nomor 86/Pdt.G/2014/PN.Smg10.11.Para Tergugat adalah PERBUATAN YANG MELANGGAR UU dan kesepakatanpara pihak, hal ini selaras dengan maksud dari PASAL 1340 KUHPerdata yangmenyebutkan : " Suatu perjanjian hanya berlaku antara pihakpihak yangmembuatnya " dan persoalan Benny Prambang guritno tidak ada kaitannyadengan Para Tergugat, karena yang bersangkutan bukanlah pihak dalam kerjasama salon maupun

Bahkan kejadian sebagaimana posita 8.5 perihalpenggeroyokan, adalah rekayasa dari Penggugat bersamasama temanpenggugat yang bernama Benny Guritno, yang ujungujungnya Penggugatmelalui suami Penggugat yang bernama Jimmy hendak memaksa ParaTergugat dengan meminta, sejumlah uang sebesar Rp. 200.000.000, kepadaPara Tergugat, dengan catatan apabila uang tersebut diserahkan kepadaPenggugat melalui suaminya, perkara pidana yang dilaporkan Penggugatterhadap karyawan Para Tergugat perkaranya dihentikan, namun

Para Tergugat menciptakan situasi yang tidak aman dan kondusifterhadap iklim usaha kecantikan salon Exclusive 3 melalui kejadianpengeroyokan terhadap Saudara Beni Prabang Guritno selaku mitrakongsi ;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut Para Tergugatmembantah, yang pada pokoknya ;1.Tidak pernah menaikkan biaya air maupun listrik secara sepihak, akantetapi telah dimusyawarahkan bersama antara Penggugat danTergugat, dan telah diketahui serta disetujui olen Penggugat ;.

Sejak awal sebelum terjadinya Perjanjian dengan Penggugat, ParaTergugat telah membuka Mie Jowo terlebih dahulu yaitu 11 Nopember2011, sedang salon Exclusive 3 dibuka pada tanggal 3 Maret 2012,Penggugat telah mengetahui hal ini dan tidak mempermasalahkan ;Justru Beni Prabang Guritno yang menjadi biang keributan denganmasuk ke dalam salon dalam keadaan marahmarah, berkata kotor danmemegang gelas hendak melempar gelas kepada Tergugat Il,kemudian karyawan salon melerai dan keributan tersebut terjadi

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HENDRO GURITNO BIN H.M DARMO) terhadap Penggugat (HANA BAGIATI BINTI MUJIONO);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.276.000,- ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

berikut : Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 03 Nopember 2018 sekira pukul 20.30Wib, Sat Narkoba Polres Kebumen mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa seseorang yang berinisial BAMBANG dengan ciriciri umur sekitar 34tahun, lakilaki, islam, swasta termasuk Desa Ngabean Rt.04 Rw.05 KecamatanMirit Kabupaten Kebumen rumahnya dekat sawah depan ada toko yangdicurigai telah menyalahgunakan narkotika jenis sabusabu, berdasarkaninformasi tersebut Anggota Sat Narkoba Polres Kebumen diataranya saksiSULUH GURITNO

sebagaiberikut : Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 03 Nopember 2018 sekira pukul 20.30Wib, Sat Narkoba Polres Kebumen mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa seseorang yang berinisial BAMBANG dengan ciriciri umur sekitar 34tahun, lakilaki, islam, swasta termasuk Desa Ngabean Rt.04 Rw.05 KecamatanMirit Kabupaten Kebumen rumahnya dekat sawah depan ada toko yangdicurigai telah menyalahgunakan narkotika jenis sabusabu, berdasarkaninformasi tersebut Anggota Sat Narkoba Polres Kebumen diataranya saksiSULUH GURITNO

2018 sekira pukul 20.30Wib, Sat Narkoba Polres Kebumen mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa seseorang yang berinisial BAMBANG dengan ciriciri umur sekitar 34Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2019/PN.Kbmtahun, lakilaki, islam, swasta termasuk Desa Ngabean Rt.04 Rw.05 KecamatanMirit Kabupaten Kebumen rumahnya dekat sawah depan ada toko yangdicurigai telah menyalahgunakan narkotika jenis sabusabu, berdasarkaninformasi tersebut Anggota Sat Narkoba Polres Kebumen diataranya saksiSULUH GURITNO

SULUH GURITNO Bin HASTO NUGROHO di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi bersama dengan tim Satnarkoba Polres Kebumen telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Sabtu tanggal 3November 2018 sekitar pukul 20.30 Wib di Jl.Desa Ngabean RT.04 Rw.05Kecamatan Mirit Kabupaten Kebumen ; Bahwa pada saat menangkap terdakwa di saku celana depan kiri ditemukan 2paket sabusabu yang disimpan ke dalam plastik klip warna bening dimasukkandalam klip warna bening dimasukkan

membenarkanketerangan Pemohon I dan Pemohon II, dan anak Pemohon I dan Pemohon IImenyatakan sudah siap untuk membina rumah tangga dan telah melamar calonisterinya, dan calon isteri juga menyadari kalau calon suaminya itu masih belumdewasa dalam segi umurnya dan ia menyatakan telah siap untuk hidup bersama dalamsebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildaliinya Pemohon I dan PemohonII di persidangan telah mengajukan bukti suratsurat berupa :1.Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Andig Guritno

secara relatifmaupun absolut mempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan P.9 dan alasan pokok Pemohon I danPemohon If mengajukan permohonan dispensasi nikah karena anak Pemohon I danPemohon II yang bernama Xxxxxxxxx belum cukup umur untuk melangsungkanpernikahan sebagaimana yang dimaksud oleh ketentuan Perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P.4, P. 5 dan P.6 Majelis dapatmenyimpulkan bahwa Xxxxxxxxx adalah anak kandung Andig Guritno

., MiHomL; weeecneennee nee5, HAWIT GURITNO, S.H.; s2iSelemneeeeeeeeeeeeccceeeeeeeeeeencne6. OFIS RICARDO, S.H.MH) er RE COREE7. NUARINI, S.H.MH>~ ween ecneeeeceen cence ee eee cee ceeceeeceee tenes8. ROSDIONO. AKA, SE. SF9.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Tejo Pranowo ) terhadap Penggugat (Dian Herdiana binti Guritno Haryadi);