Ditemukan 4576 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 16-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 16/Pdt.P/2020/PN Ckr
Tanggal 18 Februari 2020 — Pemohon:
KHAIRANSAH HUTAURUK
89 — 35
  • PengadilanNegeri Cikarang, sehingga berdasarkan ketentuan 118 ayat (3) HIR PengadilanNegeri Cikarang tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili permohonanHalaman 4 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 16/Pdt.P/2020/PN Ckrpemohon tersebut, sehingga dengan demikian Hakim Perpendapat permohonanPemohon tersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tidak dapatditerima, maka keseluruhan biaya yang timbul dalam pemeriksaan perkarapermohonan ini dibebankan seluruhnnya
Pengadilan PA Kuala Kurun Perdata Agama
Register : 08-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Kuala Kurun Nomor 28/Pdt.G/2020/PA.Kkn
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 33
  • Penetapan Nomor 28/Pdt.G/2020/PA.KknBahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena ingin rukun kembali dengan Tergugat;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara a quo merupakan gugatan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 21-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2413/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnnya;2. Memberikan Izin Kepada Pemohon (PEMOHON,)untuk menjatuhkanThalak satu Raji terhadap Termohon (TERMOHON) dihadapansidang Pengadilan Agama Medan;3.
Pengadilan PN TUBAN Perdata
Register : 23-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN TUBAN Nomor 980/Pdt.P/2019/PN Tbn
Tanggal 28 Oktober 2019 — Pemohon:
SITI ROKAYYAH
23 — 3
  • dilakukan perubahan menjadi tertulis MOCHAMAD RIZAL AL FARUK;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaHakim berpendapat bahwa oleh karena permohonan pemohon tidakbertentangan dengan hukum dan Pemohon telah dapat membuktikanpermohonannya tersebut maka berdasarkan Undang Undang Nomor 23 tahun2006 maka Petitum Permohonan Pemohon ke2, Ke3 dan ke1 patut danberdasarkan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan untuksebagian dan menolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 24-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 725/Pid.B/2019/PN Kis
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Sabri Fitriansyah Marbun, SH
Terdakwa:
1.Dani Fadli Als Dani
2.Muhammad Taufik Panjaitan
3.Junaidi Als Jun
17 — 10
  • Menjatuhkan pidana terhadap: Terdakwa Dani Fadli ALS Dani berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi seluruhnya dengan masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa; Terdakwa Il Muhammad Taufik Panjaitan berupa pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan dikurangi seluruhnnya dengan masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa; Terdakwa III Junaidi Als Jun berupa pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi seluruhnnya dengan masapenahanan yang telah dijalani
Pengadilan PN Penajam Perdata
Register : 20-08-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN Penajam Nomor 50/Pdt.P/2021/PN Pnj
Tanggal 30 Agustus 2021 — Pemohon:
ICCENG
27 — 0
  • Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;
2.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum
Register : 22-01-2024 — Putus : 20-03-2024 — Upload : 21-03-2024
Putusan PN BENGKALIS Nomor 16/Pid.B/2024/PN Bls
Tanggal 20 Maret 2024 — Penuntut Umum:
Wendy Efradot Sihombing
Terdakwa:
JAYA PRETDI SIRAIT
30 — 17
  • Menyatakan Terdakwa JAYA PRETDI SIRAIT tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Yang Dilakukan Oleh Orang Yang Menguasai Barang itu Karena Ada Hubungan Kerja, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh kerena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-02-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 431 B/PK/PJK/2019
Tanggal 20 Februari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ARUTMIN INDONESIA;
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bunga Pasal 14 ayat (3) KUP 273.775,50 273.775,505 Jumlah Yang Masih Harus Dibayar 13.962.550,54 13.962.550,54 Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 14 September 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut86531/PP/M.XVI.A/99/2017, tanggal 5 September 2017, yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan seluruhnnya permohonan gugatanKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP1220/WPJ.19/2015 tanggal29
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 794 B/PK/PJK/2021
Tanggal 25 Maret 2021 — PT. CEREAL PARTNERS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
51 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 794/B/PK/Pjk/2021dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:(1) Menerima dan mengabulkan seluruhnnya permohonan peninjauankembali atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT112179.16/2010/PP/M.XVIIIB Tahun 2020 tanggal 9 Juli 2020 yangdimohonkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali;(2) Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT112179.16/2010/PP/M.XVIIIB Tahun 2020 tanggal 9 Juli 2020 karenatelah dibuat bertentangan dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 230/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 11 Februari 2019 — PT INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima dan mengabulkan seluruhnnya permohonan PemohonPeninjauan Kembali:2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.115670.99/2012/PP/M.XVB Tahun 2018, yang diucapkan tanggal 21 Maret 2018:3. Membatalkan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00908/KEB/WPJ.01/2017 tanggal 28 Juli 2017 tentang PembatalanKetetapan Pajak Kurang Bayar berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf bkarena Permohonan Wajib Pajak4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2675/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 25 Oktober 2018 — PT RIGUNAS AGRI UTAMA, VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
35 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Termohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) untukmembayar semua biaya dalam perkara a quo;Mengadili KembaliMenyatakan Mengabulkan seluruhnnya permohonan Banding PemohonBanding atas Keberatan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorHalaman 4 dari 9 halaman.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 01-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1962/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya.2. Menjatuhkan talak satu Bain Shughraa kepada Tergugat XXXX,atas pernikahannya dengan XXXX, yang telah dilangsungkan dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan TambunSelatan Bekasi, sebagai mana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah No.XXX, tanggal 19 Februari 2012.3.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Perjudian
Putus : 17-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 986/PID.B/2014/PN.Plg
Tanggal 17 Juli 2014 — I. Cing Ping Alias Apeng Bin Cantek II. Yanti Binti Hok Kok Che
30 — 2
  • Dengan sengaja memberikan kesempatan untuk permaian judi danmenjadikannya sebagai pencarian ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 303 ayat (1) Ke1 KUHPidana oleh karena itu terdakwa haruslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PN MASOHI Perdata
Register : 29-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN MASOHI Nomor 2/Pdt.P/2018/PN Msh
Tanggal 6 Februari 2018 — Pemohon:
Wa Umi
35 — 8
  • September 2017 ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan di atas, makaPengadilan berpendapat permohonan yang diajukan oleh Pemohon tidakbertentangan dengan hukum dan sangat beralasan, sehingga sepatutnyadikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum sebagaimanatersebut di atas, maka tugas Pengadilan adalah memberikan Penetapan kepadaPemohon untuk digunakan sebagai persyaratan yang akan diajukan kepada PTTaspen Ambon ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanuntuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 16-04-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 850 B/PK/PJK/2020
Tanggal 16 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. GARUDA INDONESIA (PERSERO) TBK;
131 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan Cukai Nomor KEP52/KPU.03/2017, tanggal 13 Januari 2017, tentang Penetapan atasKeberatan terhadap Surat Penetapan Sanksi Administrasi (SPSA)Nomor SPSA000021/KPU.03/BD.04/2016, tanggal 28 September 2016;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 12 Juni 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111248.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 08-03-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BLORA Nomor 413/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • Termohon tetapi Termohon tidak mau ;e Bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohonagar rukun lagi tetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya sebelum pembuktian pihak Termohon, Pemohonmenyatakan mencabut permohonan cerai talaknya karena telah rukunkembali dengan Termohon dan atas pencabutan tersebut, Termohonmenyetujui dan tidak keberatan ;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata
Register : 08-04-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 28_PDT_P_2015_PNBkt_Kabul_14042015_PerbaikanAktaKelahiran
Tanggal 14 April 2015 — Pemohon:MUHAMMAD HAMDANI Dkk
25 — 5
  • HAMDANI;Menimbang, bahwa akhirnya Para Pemohon menyatakan tidak akanmengemukakan suatu apa pun lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan penetapanini selanjutnya menunjuk kepada segala sesuatu yang terjadi di persidangansebagaimana telah tercatat dalam berita acara persidangan telah dianggaptermuat seluruhnnya dalam penetapan ini dan merupakan bagian yang takterpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 03-05-2021 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN STABAT Nomor 54/Pdt.P/2021/PN Stb
Tanggal 7 Mei 2021 — Pemohon:
Martin Tarigan
27 — 15
  • permohonan Pemohon mengenai MemerintahkanDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat untukmencatatkan penyesuaian tanggal lahir pada pinggir Akta Kelahiran AnakPemohon yang dikeluarkan Dinas Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenLangkat adalah berdasar hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan merupakan perkara voluntair,dimana pihak yang ada hanyalan Pemohon dan permohonan itu untukkepentingan Pemohon, maka biaya yang timbul dalam perkara permohonan inidibebankan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 05-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1998 B/PK/PJK/2021
Tanggal 19 Juli 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. YAMAHA INDONESIA;
63 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pemeriksadapat menggunakan pendekatan/mekanisme uji arus uang dan barang yangdidukung bukti asli Faktur Pajak, invoice, bukti adanya pembayaran, suratpesanan, bukti penerimaan barang/bukti penyerahan pekerjaan;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 21 Juni 2011;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put38627/PP/M.X1/16/2012, tanggal 11 Juni 2012, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 26-08-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2783 B/PK/PJK/2020
Tanggal 26 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. WIN TEXTILE;
121 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan Penerbitan Surat Tagihan Pajak (STP) Pajak PertambahanNilai Nomor 00015/107/15/441/18 tanggal 1 Februari 2018 Masa PajakJanuari 2015 yang Tidak Benar;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 15 Maret 2019:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put000986.99/2019/PP/M.XVIA Tahun 2019, tanggal 20 Agustus 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan = seluruhnnya permohonan gugatan Penggugat danmembatalkan