687/Pdt.G/2021/PA.Sry

sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 687/Padt.G/2021/PA.

Tergugat keluar rumah dengan alasan kerja keluar kota kepadaPenggugat dan Tergugat tidak kembali lagi kerumah Penggugat danTergugat sehingga Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat dari sejak bulan Juli 2021 sampai sekarang;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 687/Padt.G/2021/PA.Sry10.6.4.

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1.Z.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 687/Padt.G/2021/PA.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX tanggal 16 April 2014 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya, telah bermeterai cukup,dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 687/Padt.G/2021/PA.SryB.

Soffatul Fuadiyyah, S.H.Panitera Pengganti,Etha, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 450.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp10.000,00Jumlah : Rp 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 687/Padt.G/2021/PA.Sry

687/Pdt.P/2020/PA.Lmj

Penetapan No.687/Pat.P/2020/PA.Lmj1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anakPara Pemohon bernama HELMALIA PUTRI binti NGATIMAN dengancalon suaminya bernama GUNAWAN bin SUWANDI ;3.

Penetapan No.687/Pat.P/2020/PA.Lmjberumah tangga, keduanya telah saling mencintai, antara anak ParaPemohon dan calon suaminya tidak ada hubungan nasab, tidak ada unsurpaksaan dan sebagai orang tua sanggup membina rumah tangga anak danbertanggung jawab terkait masalah ekonomi, sosial, kesehatan danpendidikan anak ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan bukti Surat berupa:A. Bukti Surat:1.

Penetapan No.687/Padt.P/2020/PA.LmjBahwa antara anak Para Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan nasab maupun sepersusuan serta tidak ada laranganuntuk melangsungkannya perkawinan;2. AHMAD MASHUDI bin ROHMAT, umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Moden, bertempat tinggal di DusunTambakrejo RT. O08 RW. 10 Desa Karanganom KecamatanPasrujambe Kabupaten Lumajang, di bawah sumpah telah member!

Penetapan No.687/Padt.P/2020/PA.LmjMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2. Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anakPara Pemohon yang bernama HELMALIA PUTRI binti NGATIMAN dengancalon suaminya yang bernama GUNAWAN bin SUWANDI:;3.

Penetapan No.687/Padt.P/2020/PA.Lmj

687/Pdt.P/2019/PA.Tgrs

pemohon bermaksud mengajukan permohonan Itsbat Nikahdengan alasan sebagai berikut :Hal. 1 dari 10 halaman Penetapan No. 687/Pdt.P/2019/PA.

BojongRt. 003 Rw. 001 Desa Bojong Kecamatan Cikupa Kabupaten Tangerang;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 3 dari 10 halaman Penetapan No. 687/Pdt.P/2019/PA. TQIs..2. A. Dedi Rosyadi bin H. Abdurahim, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kp.

Pasal 301 R.Bg, maka alat bukti tersebut telahmemenunhi syarat formil dan materil sehingga para Pemohon telah memenuhiasas personalitas keislaman;Hal. 4 dari 10 halaman Penetapan No. 687/Pdt.P/2019/PA.

:::eyang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, serta dengan maharDerupa ......... eee dibayar tunai; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah cerai dan tidak pernah pindah agama serta tidak pernah adaHal. 7 dari 10 halaman Penetapan No. 687/Pdt.P/2019/PA.

,M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 75.000,00e Panggilan :Rp 300.000,00e PNBP Panggilan :Rp ,00e Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 halaman Penetapan No. 687/Pdt.P/2019/PA. Tgrs..

687/Pdt.G/2020/PA.Bms

/PA.Bms, tanggal 28 Mei 2020,dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Adapun duduk persoalan hukum yang menjadi dasar pengajuan gugatan iniadalah sebagai berikutXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXXXXXKXKXXKXKXXKKXKXKKXKXKKXKXKKXXKKXXKKXKXKKXKXKKXKXKKXXKKXXKXXXXXXXHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Bms1.

=A A= =Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Bms6. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun keluarga dantemanteman Tergugat juga tidak mengetahui keberadaan alamat Tergugatyang jelas.XXXXXXXXXXXXKXXXXXXXXXXXKXKXXKXKXXKKXKXKKXKXKKXKXKKXXKKXXKKXKXKKXKXKKXKXKKXXKKXXKXXXXXXXXXKXKXKKK=== ===7.

Membebankan biaya perkara menuruthukum.xxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXX==Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.BmsAtau. apabila Pengadilan Agama xxxxxxxx berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXXXXXKXXXKXXXKXXXXXXXXKXXXKXXXXXXXKXKXXXXWassalamu'alaikum Wr.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas Nama Mimin Sumiati Binti MomoNomor 3278034110790010 Tanggal 24 Oktober 2012 yang dikeluarkanoleh Kantor Pemerintah Kota Tasikmalaya, bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup, dinazegelen pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P1;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Bms2.

PNBP Panggilan :Panitera PenggantiArdi Kristanto, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 150.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Bms

687/PDT/2021/PT SBY

PUTUSANNOMOR 687/PDT/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan TinggiSurabaya, yang mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahini dalam perkara antara1. SUKIRAH, berkedudukan di Desa Kembangan, RT.002 RW.004, KecamatanSukomoro, Kabupaten Magetan, Jawa Timur;Sebagai Pembanding semula Penggugat ;2. SUDARNO, berkedudukan di Desa Kembangan, RT.001 RW.002, Kecamatan3.

RT.011 RW.003 Link.PakuncenKelurahan CiwedusKecamatan CilegonKota Cilegon Provinsi Banten, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 31 Agustus 2021;Hal 1 dari 8 Putusan Nomor 687/PDT/2021/PT SBYPEMERINTAH DESA KEMBANGAN KECAMATAN SUKOMORO KABUPATENMAGETAN JAWA TIMUR, berkedudukan di JalanRaya Kembangan Nomor.1, Desa Kembangan,Kecamatan Sukomoro, Kabupaten Magetan, JawaTimur;Sebagai Terbanding semula Penggugat;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sumartono,SH., MH., Dkk., Para Advokat dan Konsultan

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 11 Oktober 2021Nomor 687/PDT/2021/PT SBY tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara tersebut di tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengganti olen Panitera Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 11 Oktober 2021 Nomor 687/PDT/2021/PT SBY untuk membantuMajelis Hakim dalam menyelesaikan perkara tersebut;3.

Kontra memori banding tertanggal 15 September 2021, yang diajukan olehKuasa Hukum Terbanding semula Penggugat diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Magetan, pada tanggal 15 September 2021, salinanresmi kontra memori banding tersebut telah diserahkan oleh JurusitaHal 4 dari 8 Putusan Nomor 687/PDT/2021/PT SBYPengadilan Negeri Serang pada tanggal 17 September 2021, kepada KuasaHukum Para Pembanding semula Para tergugat;5.

Pemberkasan Rp130.000,00Jumlah Rp150.000,00Hal 8 dari 8 Putusan Nomor 687/PDT/2021/PT SBY

687/Pdt.G/2021/PA.Skg

No.687/Pdt.G/2021/PA.Skg.687/Pdt.G/2021/PA.Skg dengan mengemukakan alasanalasan sebagaiberikut :1. Bahwa Hj. Indo Lonjo Binti H.Gege meninggal dunia pada tahun 2018dan kedua orang tuanya lebih dahulu meninggal dunia yaitu ayahnyabernama H. Gege meninggal dunia pada tahun 1935 dan lbunyabernama Hj. Indo Dennuang meninggal dunia pada tahun 1975.2. Bahwa semasa hidupnya Hj. Indo Lonjo binti H. Gege (almarhumah)menikah dengan lelaki bernama H. Tajeng bin H.

No.687/Pdt.G/2021/PA.Skg.Sebelah TimurSebelah SelatanSebelah BaratSelanjutnya disebut: Sawah Badullah.: Sawah Basri Ujeng.: Sawah H. AB. Cenning.: Objek Sengketa 4.5.

No.687/Pdt.G/2021/PA.Skg.8.10.11.Sawah 13 (tiga belas) petak luas 85 are, bergelar Lompo BakkeDarafee, terletak di Dusun BunneBunnee, Desa Lamiku, KecamatanMajauleng, Kabupaten Wajo, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah Rustang / Parenrengi. Sebelah Timur : Sawah Dg. Macinnong. Sebelah Selatan : Sawah Tenri Liweng / Mappangara.

No.687/Pdt.G/2021/PA.Skg.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat cacat formilsehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima dan berdasarkan asasperadilan harus dilakukan dengan sederhana, cepat dan biaya ringansesuai maksud Pasal 2 ayat (4) Undangundang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman jo.

No.687/Pdt.G/2021/PA.Skg.

PUTUSANNomor 687 7/Pdt.G/2020/PA.Sorze eay, LY :Naan) esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, alamat Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanMengurus Rumah Tangga

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir di Kabupaten Bandung.1 dari 11 halamanPutusan Nomor 687 7/Pdt.G/2020/PA.Sor3. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) dan telah dikarunia 2 (dua) anak yang bernama: ANAK KANDUNG I, tanggal lahir 30 Agustus 2016. ANAK KANDUNG II, tanggal lahir 09 November 2018.4.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.2 dari 11 halamanPutusan Nomor 687 7/Pdt.G/2020/PA.Sor9. Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Soreang Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny!:1.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;9 dari 11 halamanPutusan Nomor 687 7/Pdt.G/2020/PA.Sor3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Soreang;4.

Adi Irfan Jauhari, Lc., M.A.Hakim Anggota Il,Hary Candra, S.H.I.Panitera Pengganti,10 dari 11 halamanPutusan Nomor 687 7/Pdt.G/2020/PA.SorZainal Abidin, S.H.Perincian biaya perkara:1. PNBP Pendaftaran > Rp. 30.000,00 Relaas Panggilan > Rp. 20.000,00 Redaksi > Rp. 10.000,002. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Panggilan > Rp. 440.000,004. Materai > Rp. 6.000.00Jumlah > Rp. 556.000,00(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 687 7/Pdt.G/2020/PA.Sor

687/Pdt.P/2020/PA.Cms

SALINANPENETAPANNomor 687/Pdt.P/2020/PA.CmsZN hI SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Xxx, Umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di Dusun Bojongsari RT 027 RW 012Desa Ciomas Kecamatan Panjalu Kabupaten Ciamis,sebagai

Penetapan No.687/Padt.P/2020/PA.Cms9. Bahwa selama masa pernikahan tersebut, belum pernah terjadiperceraian, Para Pemohon belum pindah keyakinan dari Agama Islam;10. Bahwa sebagai bahan pertimbangan bagi Majelis Hakim, bersama inidisertakan Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama KecamatanPanjalu Kabupaten Ciamis Nomor: B611/KUA.10.07.05/PW.01/08/2020;Berdasarkan dalil dan alasan sebagaimana tersebut di atas, Para Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ciamis C.q.

Penetapan No.687/Padt.P/2020/PA.Cmspadahal secara hukum pernikahan tersebut hanya bisa dibuktikan denganAkta Nikah, akhirnya mereka kesulitan pada saat mengurus akta kelahiran,peralihan pensiun, waris dan lainlain, dengan demikian apa yangdikehendaki pasal 2 ayat (2) Undang undang nomor 1 tahun 1974 tidakterwujud.

Penetapan No.687/Padt.P/2020/PA.CmsDemikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ciamis pada hari Senin, tanggal 21 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 3 Shafar 1442 Hijrian oleh Drs. H. MuhlisBudiman, M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Penetapan No.687/Padt.P/2020/PA.Cms(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama CiamisKosmara, S.HHal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.687/Padt.P/2020/PA.Cms

687/Pdt.G/2020/PA.Lbt

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.Lbteas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXKXKXKXKXKXKKXKXKXKXKXKXXKK, uMur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempat kediaman di DesaHuidu, Kecamatan Limboto Barat, Kabupaten Gorontalo,sebagai Penggugat;melawanXXXKXKXXKXXKXKXKXKXKXXAKXXX

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Lbtberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0191/009/XII/2015, tanggal 16Desember 2015);2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Huidu, Kecamatan Limboto Barat,Kabupaten Gorontalo, selanjutnya tinggal di rumah orang tua Tergugat diDusun Bulumbu Timur, Desa Mustika, Kecamatan Paguyaman,Kabupaten Boalemo, hingga terjadi perpisahan; .3.

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Lbtkepada Penggugat, setelan kejadian tersebut Penggugat sudah tidaktahan dengan sikap Tergugat dan pergi meninggalkan Tergugat ke rumahorang tua Penggugat di Desa Huidu, Kecamatan Limboto Barat,Kabupaten Gorontalo. Sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah hidup berpisah dan selama itu pula tidak ada nafkah lahir maupunbatin kepada Penggugat;7.

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.LbtBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.LbtHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Lbt

687/Pdt.G/2016/PA.Btl

AKTA PERDAMAIANNomor 687/Pdt.G/2016/PA.Bitl.Pada hari ini Kamis, tanggal 13 Oktober 2016, pada sidangPengadilan Agama Bantul yang mengadili perkaraperkara perdata, telahdatang menghadap :1.Astuti Wahyuningsih binti Yatin, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Kalipakis RT004, Desa Tirtonirmolo, Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul,selanjutnya disebut Penggugat;Suryanto bin Suwito, umur tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Dusun Kalipakis

Bantul pada tangal 1 Maret 2007.Putusan Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Btl hal. 1 dari 5 hal3.

Bahwa pada tanggal 9 Juni 2016 Pihak Pertama telah mengajukan gugatanPembagian Harta Bersama (Gono Gini) dan Hak Asuh anak di PengadilanAgama Bantul sebagaimana yang teregister No 687/Pdt.G/2016/PA.Btl6.

Bahwa apabila Pihak Pertama maupun Pihak Kedua tidak melaksanakansesuai dengan Surat Kesepakatan Bersama yang telah ditandatangani inimaka baik Pihak Pertama ataupun Pihak Kedua sanggup diproses secarahukum yang berlaku baik Perdata maupun PidanaPUTUSANNomor 687/Pdt.G/2016/PA.Bitl.77 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Putusan Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Btl hal. 3 dari 5 halSetelah mendengar persetujuan kedua belah pihak sebagaimanatersebut di atas;Memperhatikan

Pendaftaran Rp. 30.000,00Proses Rp. 60.000,00Panggilan Rp. 580.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 681.000,00Putusan Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Btl hal. 5 dari 5 hal

687/Pdt.G/2020/PA.Kds

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.KdsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Kudus, 27 Juli 1992, agama Islam,pekerjaan XxXxXXXXX XXXXXXXX, pendidikan SLTP, tempat kediamandi KABUPATEN KUDUS;, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Kudus, 17 Juli 1994, agama Islam,

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Kds2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus Perawan;3. Bahwa sesudah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah kediaman bersama yang beralamat di Desa Menawan RT.001 RW. 004 Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus, selama 2 (dua) tahun 9(bulan), Kemudian Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2(dua) bulan;4.

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Kds11. Bahwa permohonan Cerai Talak Pemohon telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumIslam;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kudus cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primatr:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.KdsNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;2.

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.KdsH. Muchammad Muchlis, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 75.000,00 Panggilan > Rp 300.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Sumpah > Rp ,00 Penerjemah :Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp.441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Kds

687/Pdt.G/2019/PA.Smdg

PENETAPANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.Smdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat, antara :Penggugat Asli, lahir di Bandung 16 September 1982,agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di, Kabupaten Sumedang, Provinsi JawaBarat.Dalam hal ini memberi kuasa kepada, Kabupaten Sumedang.45325

pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi kediamansaudaranya yang bernama Ibu Euis di, Kabupaten Sumedang,Provinsi Jawa Barat.selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan gugatan ceraisebagaimana dalam surat gugatannya tertanggal 13 Pebruari 2019, yang telahHal. 1 dari4 halamanPutusan Nomor 687

/Pdt.G/2019/PA.Smdgterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 13 Pebruari2019 dalam register perkara Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Smdg.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan KuasaPenggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menyampaikankepadaKuasa Penggugat tentang akibat perceraiandan ternyata Kuasa Penggugatmemohon untuk mencabut gugatan cerainya.Menimbang

Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Smdg, dicabut ;Hal. 2 dari4 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Smdg3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh saturibu rupiah) ;Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim, yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 5 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. Muhlis Budiman, MHsebagai Ketua Majelis, Drs.

HermantoPanitera Pengganti,H Asep Suryana, SHIHal. 3 dari4 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.SmdgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya prosesRp50.000,00Panggilan Rp180.000,00RedaksiRp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp271.000,00oOo + SNHal. 4 dari4 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Smdg

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Kjn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

687/Pdt.G/2019/PA.Kjn

PENETAPANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.KjnBetDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di PegandonTengah, RT.004 RW.002, Desa Pegandon,Kecamatan Karangdadap, Kabupaten Pekalongan,sebagai Penggugat;MelawanXXXXX, umur 61 tahun

, agama Islam, Pekerjaan Dagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Desa Jenggot,Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal24 April 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:687/Pdt.G/2019/PA.Kjn, tanggal 24 April 2019;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdatang

No 687/Pdt.G/2019/PA.KjnBahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untukbercerai dan berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena ingin rukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

No 687/Pdt.G/2019/PA.Kjndengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor687/Pdt.G/2019/PA.Kjn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

No 687/Pdt.G/2019/PA.KjnttdMoch. Kustanto, SH.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00.Biaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya Pemanggilan > Rp = 220.000,00,Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meterai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 336.000,00,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H. MASHURIHal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 687/Pdt.G/2019/PA.Kjn

687 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 687 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:LILY ARIYANTO, bertempat tinggal diPerumahan Cluster Sukamantri ResidenceBlok H Nomor 6, Desa Sukamantri,Kecamatan Pasar Kemis, KabupatenTangerang, Banten;Pemohon Kasasi;LawanPT PRIMARINDO ARGATILE, diwakili olehRadian Risjad, selaku Direktur, berkedudukandi Jalan Raya JakartaSerang

Nomor 687 kK/Pdt.SusPHI/2018sejak Mei 2016;3. Menghukum Tergugat membayar kekurangan uang kompensasipesangon, penghargaan masa kerja dan penggantian hak sebagai akibatdari pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat secara tunai sebesar Rp3.724.793,00 (tiga juta tujuh ratusdua puluh empat ribu tujuh ratus sembilan puluh tiga rupiah);4.

Nomor 687 kK/Pdt.SusPHI/2018pada posisi/jabatan semula di perusahaan Tergugat;3.

Nomor 687 kK/Pdt.SusPHI/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Jumat, tanggal 10 Agustus 2018 olehDr. Drs. Muh. Yunus Wahab, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih,S.H., M.H., dan Dr. Fauzan, S.H., M.H., HakimHakim Ad.

Nomor 687 kK/Pdt.SusPHI/2018

687/Pdt.G/2018/PA.Tba

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.Tba.Zac: ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir: Bagan Ashan, 31 Desember 1985 (32 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Asahan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.MelawanTergugat

, tempat tanggal lahir: Bagan Asahan, 15 Januari 1983 (85 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kabupaten Asahan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1 Oktober 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai, denganRegister Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Tba

Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugatsebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas, sedangkan Tergugatkembali kerumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugattersebut diatas.Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Tba.7.

adaHalaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Tba.Artinya : Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripadameraih keuntungan.

Badaruddin Munthe, S.H.M.H.Hakim AnggotaDtoFadlah Mardiyah Pulungan, S.H.I.MA.Panitera PenggantiDtoAbu Hasan Asy,ari, S.ag.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Tba.Rincian Biaya Perkara:1.2.5.4.5;Biaya pendaftaranBiaya ProsesBiaya panggilanHak RedaksiMeteraiJumlahRp 00.000,00Rp 50.000,00Rp 244.000,00Rp 0.000,00Rp 6.000,00Rp 300.000,00Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Tba.

687/PID.SUS/2020/PT MKS

PUTUSANNomor 687/PID.SUS/2020/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Suci Ramadani als Suci Binti Abd.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal10 Desember 2020 dan tanggal 6 Januari 2021 Nomor 687/PID.SUS//2020/PT MKS, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plt. Panitera Pengadilan TinggiMakassar tanggal 11 Desember 2020 Nomor 687/PID.SUS/2020/PTMKS untuk membantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkaraini, dalam tingkat banding;3.

Putusan Nomor 687/PID.SUS/2020/PT MKSMenimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan tersebut selanjutnyaJaksa Penuntut Umum dalam surat tuntutannya tertanggal 09 November 2020,No.Reg.Perk PDM : /P.4.22/Enz.2/11/2020, pada pokoknya telah menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1. Menyatakan Terdakwa Suci Ramadani Alias Suci Bin Abd.

Putusan Nomor 687/PID.SUS/2020/PT MKSPasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (Dua) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Putusan Nomor 687/PID.SUS/2020/PT MKSH. MUSTARI,S.H.PANITERA PENGGANTI,SARAH MAKASAR;,S.H.Halaman 18 dari 18 hal. Putusan Nomor 687/PID.SUS/2020/PT MKS

687/Pid.B/2016/PN STB

PUTUSANNomor 687/Pid.B/2016/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ansari Alias Sori2. Tempat lahir : Pasar Rawa3. Umur/Tanggal lahir : 43 Tahun/2 Januari 19744. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Langkatberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Oktober 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 687/Pid.B/2016/PN STB Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 687/Pid.B/2016/PN STBtanggal 25 Oktober 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2016/PN STB tanggal 25 Oktober2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan

lalu terdakwamenjawab Sudah pak dan sudah saya ketik surat aktenya dan sudah ditandatangani oleh kedua belah pihak dan jiran batas tanahs lalu saksi AzharHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 687/Pid.B/2016/PN STBmenjawab Nantilah saya tanya dulu pada Camat. Dan surat tersebut terdakwaserahkan pada Pjs Kepala Desa yaitu saksi Azhar untuk ditunjukkan padaCamat.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 687/Pid.B/2016/PN STBDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Stabat, pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2017 oleh kami,Dewi Andriyani, S.H., sebagai Hakim Ketua, Anita Silitonga, S.H. M.H., EdySiong, S.H.

M.Hum.Panitera Pengganti,SubagioHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 687/Pid.B/2016/PN STB

687/Pdt.G/2017/PA.LLG

No. 687/Pdt.G/2017/PA.LLG.Urusan Agama Kecamatan Lubuklinggau Timur , Kota Lubuklinggaudengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 156/20/VII/2010 tanggal 23Mei 2017. Waktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Kelurahan Taba Jemekeh di rumah orang tuaTergugat.

No. 687/Pdt.G/2017/PA.LLG.keadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;6.

No. 687/Pdt.G/2017/PA.LLG.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugatmengajukan alat bukti berupa:A. Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 156/20/VII/2010 tanggal 23 Mei2017, bermeterai cukup, cap Pos yang aslinya dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LubuklinggauTimur I, Kota Lubuklinggau, selanjutnya disebut bukti P.;B.

No. 687/Pdt.G/2017/PA.LLG.Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dantelah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 maupun saksi 2 mengenai dalilPenggugat sebagaimana terurai pada poin 4 huruf a, b, danc di atas, adalahfakta yang dilihat dan didengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat.

No. 687/Pdt.G/2017/PA.LLG.Hal 12 dari 11 hal Put. No. 687/Pdt.G/2017/PA.LLG.

687/Pdt.G/2014/PN Dps

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2014/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara antara : PENGGUGAT , Pekerjaan : karyawan swasta, Alamat : Gianyar, dalam halini diwakili oleh kuasanya bernama : Agus Eka Putra,SH danAgus Pradita Dalem,SH pada advokat/Pengacara yang berkantordi International Legal Consultant & Law

Sriwijaya Gang Darma Kerti,Legian Kelod Kuta,Badung yang selanjutnya disebut sebagai :Tergugat; n nn nnn nn nnn ne nnn nnn nnn ncnPengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri DenpasarNomor 687/Pdt.G/2014/PN Dps, tanggal tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini; Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 687/Pdt.G/2014/PN Dps, tanggal tentang penetapan harisidang pertama pemeriksaan perkara ini; Setelah

membaca surat gugatan Penggugat;Haren RARER Setelah membaca dan mempelajari suratsuratbukti yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugat ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan; 2TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa dengan surat gugatannya tertanggal 24September 2014, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri DenpasarHal. 1 dari 24 hal putusan perkara perdata Nomor 687 /Pdt.G/2014/PN Dpsdibawah register Nomor 687/Pdt.G/2014/PN Dps, Penggugat telahmenggugat

Bahwa walaupun Penggugat sudah mengirimkan denganjumlah yang cukup besar dengan nominal Rp.5.000.000, (Limajuta Rupiah) tetapi tetap saja dirasa tidak cukup oleh Tergugat,dan tidak pernah ada penghargaan dari Tergugat bahkanHal. 3 dari 24 hal putusan perkara perdata Nomor 687 /Pdt.G/2014/PN Dps10.Tergugat selalu menuduh Penggugat dengan hal yang tidaktidak dan hal ini selalu. menjadi bahan pertikaian danpercekcokan antara Penggugat dan tergugat;Bahwa perselisihanperselisihan dan pertengkaranpertengkaranantara

perkara iNi2 2222202220"SUBSIDAIRMengadili perkara ini dengan seadiladilnya (ex acquo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap kuasanya di persidangan, sedangkanTergugat hadir sendiri dipersidangan; Menimbang, bahwa atas surat gugatan dari kuasa Penggugattersebut, Tergugat mengajukan jawaban tertanggal 17 Nopember 2014,sebagai berikut : 22222222222 2 22 nen none nee n nnn eeee Bahwa No.1 adalahHal. 5 dari 24 hal putusan perkara perdata Nomor 687

687/Pid.B/2014/PN.Kpn

B255/0.5.43.3/Epp.1/10/2014, sejak tanggal 3 Oktober 2014 s/d tanggal 11 Nopember 2014;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.Kpn Penahanan Penuntut Umum, tanggal 30 Oktober 2014, No.

Print321/0.5.43.3/Epp.2/10/2014, sejak tanggal 29 Oktober 2014 s/d tanggal 17 Nopember 2014 Penahanan oleh Hakim, tanggal 10 Nopember 2014, No. 687/Pen.Pid.B/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 10 Nopember 2014 s/d tanggal 9 Desember 2014 ; Penahanan oleh Ketua PN, tanggal 1 Desember 2014, No. 687/Pen.Pid.B/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 10 Desember 2014 s/d tanggal 7 Februari 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 687/Pid.B/2014/PN.Kpn tertangal

BU PIK tidak ada, maka kertas tersebutHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.Kpndiletakkan di depan rumah saksi KARYATI alis. BU PIK untuk di jual keesokanharinya. Bahwa saksi KARYATI alis.

Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.Kpn5. Menetapkan barang bukti berupa : kertas kardus berbentuk lembaransebanyak 159 kg, dikembalikan kepada PT Ekamas Fortuna melalui saksiANWAR SANUSI ;6.

,M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,DARWANTO, S.H HANDRY ARGATAMA ELLION, S.H, S.Fil, MH Panitera Pengganti,SRI NORHAYANTI YETMI, S.H..M.HumHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.Kpn