hubunganlayaknya suami isteri (ba'da dukhul) , dan sudah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernamaEric Fernando Setiawan lahir tahun 2004 dan Agnes Erisa magdalena lhir tahun 2006 semua diasuholeh Penggugat ;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum pernah cerai ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanSeptembert 2005 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena Tergugat menjalincinta dengan wanita lain yang bernama Lanjar

telah dipanggil dengan sah dan patut menurut hukum sesuaidengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, akan tetapi tidak hadir dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya sedang ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut bukandisebabkan oleh halangan yang sah ; Menimbang bahwa dalil Penggugat menuntut cerai dari Tergugat adalah sejak bulan Septembert2005 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena Tergugat menjalin cinta denganwanita lain yang bernama Lanjar

Saksi kedua : Lanjar bin Adi Saputro Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Arfiyanto bin Asrip (kakak Pemohon)karena saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon hendak menikah dengan seorang lakilaki bernama Gunawanbin Warsito tetapi Arfiyanto bin Asrip (kakak Pemohon) tidak menyetujui dan tidakbersedia menjadi wali nikah bagi Pemohon ; Bahwa Arfiyanto bin Asrip tidak menyetujui dan tidak bersedia menjadi wali nikahbagi Pemohon dengan alasan Karena pemohon pernah menikah denganGunawan bin Warsito

sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah akta cerai yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Klaten yang isinya menyatakan bahwa status Pemohon dancalon suaminya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu. bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang bernama Martinah binti Adi Somatdan Lanjar

SUMI JAYA ABADI
2.YAN FAHRINDRA
3.DWI LESTARI
4.FIKRI LANJAR RYANDANU
5.FIRDY RAHMAT JUNIANTO

SAKSI umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan PLN tempattinggal di Kabupaten Ngawi, telah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon Bahwa Pemohon bermaksud mohon penetapan Dispensasi Kawin untukmenikahkan anak Pemohon dan Pemohon Il yang bernama ANAK binTARMUJI dengan calon istrinya yang bernama LANJAR NOVITA SARIbinti SUPENO .

Bahwa Pemohon bermaksud mohon penetapan Dispensasi Kawin untukmenikahkan anak Pemohon dan Pemohon Il yang bernama ANAK binTARMUJI dengan calon istrinya yang bernama LANJAR NOVITA SARIbinti SUPENO . Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il yang bernama ANAK binTARMUJ!

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Lanjar Triyono bin Hartono) terhadapPenggugat (Mekar Sari binti Sarijo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.426.000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu ).

Bantul di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:2.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat namanya Lanjar Triyono; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 orang anakyang sekarang ikut Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sekitar2 bulan yang lalu, karena Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat

Bantul di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kebetulan saksi Ketua RTnya; Bahwa saksi kenal Tergugat namanya Lanjar Triyono; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat.

Lanjar;5. Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi adalah anak angkat dari Ny.Lanjar, yang berhak mewaris atas harta kKekayaan orang tua angkatnya;6. Menyatakan bahwa tanah objek sengketa turun kepada PenggugatRekonvensi dengan meninggalnya Ny.

Lanjar;Dalam Konvensi dan Dalam Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini:Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriYogyakarta telan memberikan Putusan Nomor 101/Pdt.G/2019/PN Yyk,tanggal 18 Februari 2020, yang amarnya sebagai berikut:. Dalam Konvensi:A. Dalam Eksepsi:1. Mengabulkan eksepsi dari Tergugat;2. Menyatakan gugatan Penggugat kurang pihak;B.

berikutmemohon keringanan, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangandengan surat dakwaan tertanggal 25 Mei 2018, No.Reg.Perkr PDM 19/BATU/Euh.2/05/2018, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :PERTAMA Bahwa ia Terdakwa TIYO FRENDI FIRMANSYAH, pada Hari Rabu tanggal 21Maret 2018 sekira Jam 19.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamTahun 2018 bertempat di warung bakso yang terletak di Dusun Lanjar

tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCl mempunyai efeksebagai anti parkinson, tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapitermasuk Daftar Obat Keras.n Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 197 Undangundang RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.ATAUKEDUA Bahwa Terdakwa TIYO FRENDI FIRMANSYAH, pada Hari Rabu tanggal 21Maret 2018 sekira Jam 19.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamTahun 2018 bertempat di warung bakso yang terletak di Dusun Lanjar

Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketikaTerdakwa dihubungi oleh Dewi Tika Rahmawati melalui pesan singkat padahandphone milik Terdakwa untuk menanyakan apakah Terdakwa mempunyaipersediaan pil double L, kemudian Terdakwa menjawab bahwa Terdakwamempunyai persediaan pil double L, selanjutnya Dewi Tika Rahmawati memesanpil double L sebanyak 4 (empat) tik, lalu Terdakwa janjian bertemu dengan DewiTika Rahmawati di warung bakso milik Dewi Tika Rahmawati yang terletak diDusun Lanjar

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Eko Warsito bin Gino) kepada Penggugat (Sayekti Binti Lanjar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp411000,00 ( empat ratus sebelas ribu rupiah).

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuiu vana memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Guaat antara:Sayekti binti Lanjar, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Urusan rumah tanaqga. tempat kediaman di DusunWonorejo, Desa Kuo, Kecamatan Pangale, KabupatenMamuiu Tengah. sebagai Pengaugat:melawanEko Warsito bin Gino. umur 23 tahun. agama Islam. pendidikan

Menetapkan perkawinan Penggugat (Sayekti binti Lanjar) denganTerguaat (Eko Warsito bin Gino) putus karena nerceraian:3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.SUBSIDER:Apabila Maielis Hakim berpendapat lain. mohon putusan vang seadiladiinya.Bahwa pada harihari sidana yang telah ditetapkan.

PUTUSANNomor 829/Pdt.G/2014/PA.BiBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Watik binti Lanjar, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruhpabrik, bertempat tinggal di dukuh Sobokerto RT.03 RW. 02 desaSobokerto Kecamatan Ngemplak kabupaten Boyolali, yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWANSyamsudin

2 tahun 7 bulan lamanya;Bahwa karena perbuatan Tergugat tersebut, maka Penggugat merasa tidak adaharapan untuk hidup bersama lagi dengan Tergugat.Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Boyolali Cq Majelis Hakim untuk segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (Syamsudin bin Slamet) terhadapPenggugat (Watik binti Lanjar

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (LANJAR bin SUGIMIN) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (SRI WAHYUNI binti SUMARDI) di depan sidangPengadilan Agama Karanganyar ; nnn nnn nnn nn nnn nnn ncn nnn nnnnnnnnnns3.

Memberi ijin kepada Pemohon (LANJAR bin SUGIMIN) untuk menjatuhkan talak satuterhadap Termohon (SRI WAHYUNI binti SUMARDI) di depan sidang Pengadilan AgamaKala G aly af j~nnnannnnnnnnnnnennannnnnnennnnnnnnnnnnnnnnnmnn nnn Ann mn nnn neem RAR met man4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Nyumek binti Suji) dengan Tergugat (Sarni bin Woso Lanjar) yang dilaksanakan pada tahun 1985 di wilayah Kecamatan Poncol Kabupaten Magetan;

3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncol Kabupaten Magetan;

4. Menjatuhkan talak satu bain sughro

Tergugat (Sarni bin Woso Lanjar) terhadap Penggugat (Nyumek binti Suji) ;

5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.651.000,00 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan nama Lanjar binti Sagiman yang tercatat dalam Akta Cerai Nomor 1744/AC/2022/PA.

Bms tanggal 15 Desember 2022, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Banyumas dengan nama Lanjarsari binti Sagiman yang tercatat di Kartu Tanda Penduduk NIK 3302114504780003 tanggal 13 Oktober 2012 adalah nama satu orang dan nama yang akan di pakai adalah nama Lanjar binti Sagiman;

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 6103021003050074 atas nama kepalakeluarga Lanjar yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danHim. 5 dari 18 Penetapan Nomor 0024/Pat.P/2017/PA.SguCatatan Sipil Kabupaten Sanggau, tanggal 31 Januari 2011, bermeteraicukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan sesuai aslinya, bukti (P.2);Fotokopi Akta Cerat Nomor : 0238/AC/2016/PA.Stg yang diterbitkan olehPanitera Pengadilan Agama Sintang tanggal 30 September 2016,bermeterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan

mencapai umur16 (enam belas) tahun dan jika ketentuan tersebut tidak terpenuhi, maka harusmendapat dispensasi dari pengadilan sebagaimana maksud pasal 7 ayat (1)dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal 15ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan anak kandung Pemohondan calon istrinya untuk memberikan keterangan di persidangan sebagaimanadalam duduk perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi kartu tandapenduduk atas nama Lanjar

dan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Keluargadengan kepala keluarga bernama Lanjar, kedua bukti tersebut bermeterai cukupdan dinazegelen serta telah dicocokkan sesuai aslinya, diterbitkan oleh pejabatyang berwenang untuk itu, bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, baik secara formal maupun maiteriil sesuai ketentuanPasal 285 R.Bg, sehingga harus dinyatakan terobukti Pemohon adalah wargaHim. 10 dari 18 Penetapan Nomor 0024/Pat.P/2017/PA.SguDusun Semanggis Raya, RT

Menetapkan identitas Pemohon dalam akta nikah nomor XXX/1997tanggal 08 Mei 1997 yang yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaXXX, Kabupaten Magetan yang semula ditulis nama Pemohon (Lanjar)diubah menjadi nama Pemohon (Muhadi);Hal. 1 dari 3. Penetapan No. 0077/Padt.P/2017/PA.Mgt3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada Kantor Urusan Agama XXX, Kabupaten Magetan;4.

orang yang dekat dengan Penggugat kemudian tidak terhalangmenjadi saksi, selanjutnya masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya ( Pasal 175 R.Bg) dengan demikian secara formal telahmemenuhi syarat sebagai saksi, oleh karenanya patut didengarketerangannnya.Menimbang, bahwa saksi pertama Mustafa bin Suhadi menjelaskanbahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai anak yang bernama XxxxxxXXXXXX XXXXXX tersebut diasuh dan dipelihara oleh Penggugat, kondisinyasehat dan terurus, sekolahnya lanjar

adalah Penggugat, selama ini anak Penggugat danTergugat diasuh Penggugat dengan baik dalam kondisi sehat dan terurus ,apalagi pengasuhan tersebut dibantu oleh suami baru Penggugat, akan tetapisebaliknya Tergugat tidak bertanggung jawab, tidak pernah mengirimkan uangbelanja maupun untuk keperluan sekolah anak tersebut .Menimbang, bahwa oleh karena kedua orang saksi menjelaskan tentangkondisi objektif anak yang bernama Xxxxxx XxxXxxx XxXXxxxX, baik kondisipengasuhannya, kesehatannya dan sekolahnya lanjar

sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulunya adalah sebagai suamii isteri;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dilahirkan 1(satua) orang anak yang bernama Xxxxxx XxXxxxx Xxxxxx lahir 13 April 2006.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah mengakhiri perkawinannyadengan perceraian sesuai dengan Putusan 426/AC/2008/PA.Btm yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Batam tanggal 02 September 2008.Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat sehat dan terurus ,sekolahnya lanjar

Kemudian HASAN LA TAHE kawin denganAISYA AL LANJAR yang mempunyai keturunan sebanyak 2 (dua) oranganak yaitu HADIJA HASAN dan DJALAN HASAN, HASAN LA TAHE punkawin dengan SALASINA dan mempunyai 4 (empat) orang anak, yaitu : 1.RANIBA HASAN, 2. KALSUM HASAN (almh), 3. HAYATUDDIN HASAN dan4. AMBRINA HASAN.2. Bahwa Para Penggugat/ Ahli Waris adalah anakanak dari HADIJA HASANsebanyak 4 (empat) orang anak DJAILAN HASAN sebanyak 13 (tiga belas)orang dan SALASINA 4 (empat) orang3.

dapat dinyatakangugatan error insubjecto, untuk itu gugatan mana harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa jika dicermati gugatan dalam perkara a quo mengenai kedudukanhukum para Penggugat sendiri sangatlah kabur dan tidak jelas (Oscur libel ),hal mana bila dicermati dari posita gugatan penggugat pada point (2)tersebut itu dapat terlinat dengan jelas dimana ahli waris dari LA TAHE BINLABOTU dan NAMAIDA SOMOLA, kemudian LA TAHE BIN LA BOTU kawinlagi dengan AISYA AL LANJAR

sehinggamembuat gugatan penggugat sangat kabur dan tidak jelas ( Obscur libel )hal mana dapat terlihat dengan jelas dimana dalam posita gugatanpenggugat sangat bertentangan dengan isi petitum penggugat dalam positagugatan penggugat, penggugat mendalilkan bahwa para penggugat adalahahli waris dari almarum LA TAHE LABOTU , namun dalam petitum gugatanpenggugat tidak menjelaskan siapaSiapa Saja yang menjadi ahli waris darialmarhum LA TAHE LABOTU dan NAMAIDA SOMOLA kemudian LA TAHELABOTU kawin dengan AISYAH AL LANJAR

jelas(Oscur libel), Karena dari 21 (dua puluh satu) orang ahli waris yangdisebutkan hanya 15 (lima belas ) orang yang ikut menggugat ; Bahwa adanya pertentangan antara posita dengan petitum gugatan ParaPenggugat karena dalam posita gugatan Para penggugat mendalilkansebagai ahli waris dari almarhum LA TAHE LABOTU, namun dalam petitumgugatan Para Penggugat tidak menjelaskan siapasiapa saja yang menjadiahli waris dari almarhum LA TAHE LABOTU dan NAMAIDA SOMOLAkemudian LA TAHE LABOTU dengan AISYAH AL LANJAR

tidak dapat dihalangi oleh ahli waris yang lainnya,dengan demikian eksepsi ini juga harus ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi/bantahan adanya pertentanganantara posita dengan petitum gugatan Para Penggugat karena dalam positagugatan Para penggugat mendalilkan sebagai ahli waris dari almarhum La TaheLabotu, namun dalam petitum gugatan Para Penggugat tidak menjelaskanSiapaSiapa Saja yang menjadi ahli waris dari almarhum La Tahe Labotu danNamaida Somola, kemudian La Tahe Labotu dengan Aisyah Al Lanjar

Tentang Pencabutan BAP saksi Lanjar bin Kaman;Hal. 49 dari 117 hal. Put.

No. 325 K/PID/2017Bahwasanya saksi Lanjar bin Kaman pada persidangan hariSelasa 23 Agustus 2016, memberikan keterangan di bawah sumpahtelah pula mencabut keterangan yang diberikan di BAP;Bahwa sebagaimana keterangan dalam BAP atas nama Lanjar binKaman:08 Berdasarkan keterangan Marsudi yang menjelaskan bahwa sebelumia membunuh Muhamad Jaya Pratama bin Johansyah, ia terlebihdahulu membeli wafer di warung saudara, apakah hal tersebutbenar, jelaskan ?

09 Yang melayani Marsudi pada saat berbelanja di warung miliksaya tersebut yaitu saya sendiri:Bahwa kemudian saksi Lanjar bin Kaman pada persidangan hariSelasa 23 Agustus 2016 di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2016 saksi Lanjarmenyatakan mencabut keterangan BAP khususnya berkenaandengan melayani pembeli di warung milik saksi;Faktanya saksi Lanjar bin Kaman, tidak melayani pembelimengingat saksi Lanjar bin Kaman sudah sejak pagi beraktifitas

Bahwa benar istri Marsudi meminjam mantel di warungsaya karena ingin pergi ke Kotabumi:Dari keterangan saksi Lanjar bin Kaman didapati banwasanyaperilaku Penyidik saat proses tersebut dilakukan dengan cara yang inkonstitusional.

No. 325 K/PID/2017a) Bahwa rumah saksi dengan Tersangka Marsudi berjarak + 400 M danlain RT;b) Bahwa saksi adalah istri dari saksi Lanjar bin Kaman;c) Bahwa saksi membantah keterangan saksi Lanjar bin Kaman di BAPyang menyatakan bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2016Marsudi datang ke warung saksi guna membeli mainan dan wafer sertameminjam mantel, bahwasanya keterangan di BAP tersebut tidak benar;d) Bahwa sebenarnya saksi Lanjar bin Kaman pada tanggal 26 Januari2016 tersebut tidak sedang

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Gimanto bin Pawiro Sutoyo) terhadap Penggugat (Hardi Wiyono alias Lanjar binti Arjo Inangun) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 481000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

SALINANPUTUSANNomor 1177/Pdt.G/2019/PA.KItvtveDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :Hardi Wiyono alias Lanjar binti Arjo Inangun, umur 50 tahun, agama Islam,Pekerjaan Buruh, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Wukirsari RT.04 RW. 02 Desa TalunKecamatan Kemalang Kabupaten Klaten, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (HardiWiyono alias Lanjar binti Arjo Inangun) dengan iwadh Rp.10.000, (Sepuluhribu rupiah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 481000, (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 02 September 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 2 Muharram 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. H.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Ahmad Yusuf bin Dono) untuk ikrar menjatuhkan thalak satu raji terhadap Termohon (Lanjar binti Mardi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Karawang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh

Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Yusuf bin Dono) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (Lanjar binti Mardi) di depansidang Pengadilan Agama Karawang;3.

Memberi ijin kepada Pemohon (Ahmad Yusuf bin Dono) untuk ikrarmenjatuhkan thalak satu raji terhadap Termohon (Lanjar binti Mardi) dihadapan sidang Pengadilan Agama Karawang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Karawang pada hari ini, Rabu, tanggal 28 Juli 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Dzulhijjah 1442 Hijriyah, olen Drs. H.

(Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalampersidangan mejelis telah menjatuhnkan putusan dalam perkara yang diajukanpihakpihak :IIN IRANI Binti HARTONO LANJAR, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Ngunut RT.01Desa Trombol Kecamatan Mondokan Kabupaten Sragen, yangdalam hal ini memberikan kuasa kepada , Advokat danPenasehat Hukum yang beralamat kantor di , dengan suratkuasa khusus tanggal .............. yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor , tanggal

dan 4, sehingga syaratsyarattaklik talak telah terpenuhi dan sebagai akibat dari hal tersebut Penggugatsanggup membayar uang iwadl sebasar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sragen agar menerima, memeriksa mengadili danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (ROSYID ISTIAWAN BinSLAMET) kepada Penggugat (IIN IRANI Binti HARTONO LANJAR