Seli Silviani, usia 5 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam;.

Seli Silviani, usia 5 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai dansampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan hubungan suami isteriatau pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il;Saksi IlADE JUNAEDI BIN KANCANG, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,Hal. 4 dari 10 hal. Pen.

Seli Silviani, usia 5 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai dansampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan hubungan suami isteriatau pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il;Atas keterangan para saksi tersebut para Pemohon tidak keberatan dantidak lagi menyampaikan tanggapannya;Hal. 5 dari 10 hal. Pen.

Seli Silviani, usia 5 tahun;Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon ll;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah berceraidan tetap memeluk agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Perkawinan dapat dinyatakan sah apabila dilakukan menurut ketentuanhukum agama dan kepercayaannya masingmasing sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan

Desa Cipeundeuy, Kecamatan Bojong,Kabupaten Purwakarta, sebagai Pemohon ;danSilvi Silviani binti Dedi Mahesa, umur 18 tahun (Purwakarta, 19 Februari2001), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Kampung PasirLuhur, RT.0O7 RW.003,.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Igbal Sophal Jamil bin UjangSupriatna) dengan Pemohon Il (Silvi Silviani binti Dedi Mahesa) yangdilaksanakan pada tanggal 18 Mei 2017 di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojong, Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong, KabupatenPurwakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Iqbal Sophal Jamil binUjang Supriatna) dengan Pemohon II (Silvi Silviani binti Dedi Mahesa) yangdilaksanakan pada tanggal 18 Mei 2017 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojong, Kabupaten Purwakarta;. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanmereka kepada kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong, KabupatenPurwakarta;.

Bahwa pendirian PT Mahkota Ratu Taxi tersebut tertuang dalam AktaPendirian Perseroan Terbatas PT Mahkota Ratu Taxi Nomor 54 yang dibuatdi depan notaris Silviani Tri Budi Esti, S.H., pada hari Kamis tanggal 27 Juni2002 dengan susunan :Direktur Utama : Tuan Suyatno (Tergugat II);Direktur : Tuan Tri Raharjo;Direktur II : Nyonya Doctoranda Purwani Tri Maryanti;Direktur III : Tuan Boedi Margono Hadi Saputra;Komisaris Utama : Tuan Surono;Komisaris : Tuan Wiwiek Sarwono (Penggugat);Halaman 1 dari 16 hal

Bahwa telah terjadi kekeliruan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriSurakarta Perkara Nomor 74/PDT.G/2013/PN SKA., dalam memberikanpertimbangannya pada halaman 32 menyetujui penjualan saham kepadaTermohon Kasasi/Tergugat padahal menurut Akta Notaris Nomor 55 (BuktiP4) yang dibuat oleh Notaris Silviani Tri Budi Esti, S.H., tertanggal 19 JanuariHalaman 12 dari 16 hal. Put.

Bahwa telah terjadi kekeliruan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakartadalam pertimbangannya pada halaman 33 yang menyebutkan kesepakatanJual Beli saham tersebut telah dituangkan dalam Berita Acara yang dibuatdihadapan Notaris Silviani Tri Budi Esti, S.H., padahal Akta Notaris Nomor 55(Bukti P4) yang dibuat oleh Notaris Silviani Tri Budi Esti, S.H., tertanggal 19Januari 2007 adalah berisi acara tentang RUPS (Rapat Umum PemegangSaham) yang membahas tentang rencana penjualan saham, jadi belum adakeputusan

Bahwadalam Akta Notaris Nomor 55 yang dibuat oleh Notaris Silviani Tri Budi Esti,S.H., tertanggal 19 Januari 2007 tidak menjelaskan akhir posisi kepemilikansaham, karena Pemohon Kasasi/Penggugat tidak pernah menjual sahamnya;.

Kesepakatan dituangkan dalam Berita Acarayang dibuat Notaris Silviani Tri Budi Esti, S.H.;Halaman 14 dari 16 hal. Put.

PadangBarat Kota Padang atau di depan Texas Chiken atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padangyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Telah mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang Iain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu berupa 1 (satu) buah Hpmerek Oppo seri R 1 warna putih milik Selly Silviani Pgl Silvi, perbuatanterdakwa dilakukan

Dimana terdakwa tidakada mendapat izin untuk mengambil 1 (satu) buah Hp merek Oppo seri R 1warna putih dari pemiliknya Selly Silviani Pgl Silvi, dan atas perbuatan terdakwasaksi Pgl Silvi mengalami kerugian Rp. 6.000.000.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi dipersidangan

Dimana terdakwa tidak ada mendapat izin untukmengambil 1 (satu) buah Hp merek Oppo seri R 1warna putih dari pemiliknya Selly Silviani Pgl Silvi,dan atas perbuatan terdakwa saksi Pgl Silvimengalami kerugian Rp. 6.000.000.Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti 1 (satu)buah Hp merek Oppo seri R 1 warna putih dari pemiliknya Selly Silviani Pgl Silvi,1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Warna Hitam adalah sepeda

saksi Pg Silvi terus mengejar maka terdakwa membuangHp yang diambil dari saksi Pgl Silvi ketanah dan terdakwa terus melarikan diri ;Bahwa benar saksi berteriak maling, lalu teman terdakwa Andre (DPO)melarikan diri, sedang Terdakwa ditangkap massa;Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pemiliknya yaitu saksi Selly SilvianiPgl.Silvi mengambil HP tersebut;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan berupa 1 (satu) buah HP merek Oppo seri R 1 warna putih daripemiliknya Selly Silviani

Silviani, dokter pada PuskesmasBungi Kab.

Silviani dokter padaPuskesmas tersebut yang telah melakukan pemeriksaan terhadap JUMARI Binti SALAMAdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Tangan kiri : kebiruan dan bengkak pada lenganlengan bawah bagian luar, P = 3 cm, L= 4 cm, Kaki kiri : kebiruan pada paha P = 2 cm, L= 3 cm, Kesimpulan : Luka memar/kebiruan diduga akibat benda tumpul ;Menimbang, meskipun telah diberi kesempatan untuk menghadirkan saksi yangmeringankan bagi dirinya akan tetapi terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan saksi

Silviani dokter padaPuskesmas tersebut yang telah melakukan pemeriksaan terhadap JUMARI Binti SALAMAdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Tangan kiri : kebiruan dan bengkak pada lenganlengan bawah bagian luar, P=3 cm, L=4 cm, Kakikiri : kebiruan pada paha P =2 cm, L=3 cm , Kesimpulan : Luka memar/kebiruan diduga akibat benda tumpul, sehinggamemperhatikan tujuan utama dari terdakwa yaitu bukan merupakan tujuan tertentu sebagaimanfaat melainkan sebagai rasa sakit yang utama atau sebagai sasaran

Penuntut Umum:
SILVIANI MARGARETHA, SH
Terdakwa:
1.FERDINAND MUKTI ISNAINI Als KETING Bin FIRMAN
2.SONNY WIJAYA Bin PARJIMAN

Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Palembang kelas 1A khusus, serta dihadiri Silviani,S.H. Penuntut Umum dan dihadapan para Terdakwa didampingi ParaPenasihat Hukumnya;.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Mangapul Manalu, SH.,MH. Agus Aryanto, SH.,MH.Adi Prasetyo, SH.MH.Panitera Pengganti,Barto, SH.,M.Si.Hal 24 Putusan Nomor :1013/Pid.B/2020/PN.Plig

Silviani Sukabumi, 29052016;6. Bahwa Para Pemohon Sangat membutuhkan bukti pernikahantersebut untuk legalitas hukum perkawinan dan mengurus akta kelahirananak para Pemohon;7. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubunganmahram maupun sepersusuan dan sejak melangsungkan perkawinansampai sekarang tidak pernah bercerai maupun pindah agama( Pemohon dan Pemohon II beragama Islam;8.

Silviani Sukabumi, 29052016;Bahwa benar selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai, tidak keluar dari agama Islam danPemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon II;Bahwa perkawinan ini diisbatkan agar para Pemohon mempunyai dasarhukum yang sah, serta untuk legalitas hukum lainnya dan persyaratanmembuat akta kelahiran;.

Silviani Sukabumi, 29052016; Bahwa benar selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai, tidak keluar dari agama Islam danPemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon II; Bahwa perkawinan ini diisbatkan agar para Pemohon mempunyai dasarhukum yang sah, serta untuk legalitas hukum lainnya dan persyaratanmembuat akta kelahiran;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannyamasingmasing dan mohon

SILVIANI SH.MH.Mkn. Hakim yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanNegeri Purwodadi, dan Penetapan ini diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum dengan didampingi SRI KENDAR sebagai PaniteraPengganti Pengadilan tersebut dan dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIMTERTANDA. TERTANDA.SRI KENDAR Dr. SILVIANI, SH.MH.MKn. Rincian ongkos perkara:Meterai Penetapan :Rp. 6.000,Redaksi Penetapan :Rp. 5.000.Jumlah. : Rp.176.000,(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).1.

Penuntut Umum:
SILVIANI MARGARETHA, SH
Terdakwa:
1.TAUFIK WALHIDAYAH ALS DAVID BIN RUSLAN. A
2.IWAN NOPRIADI ALS BENU BIN RUSDI

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dimuka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Andre bin Bachtiar) terhadap Penggugat ( Tiara Silviani binti Syahrial ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 396.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan sahnya perkawinan antara Penggugat (Tiara Silviani bintiSyahrial) dengan Tergugat (Andre bin Bachtiar) yang dilaksanakan padaHIm 3 dari 11 hlm Putusan Nomor 19/Pdt.G/2019/PA.Bkttanggal 1 Desember 2016 di rumah ustad yang menikahkan diKenagarian Sariak, Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andre bin Bachtiar)terhadap Penggugat (Tiara Silviani binti Syahrial)4.

SAKSI PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikanSMP, tempat tinggal di Jorong 12 Kampuang, Kenagarian Candung KotoLaweh, Kecamatan Candung, Kabupaten Agamdibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Tiara Silviani bintiSyahrial,dan Andre sebagai suamiPenggugat yang menikah bulanDesemeber 2016 yang lalu di hadapan Ustaz bernama KamaruddinKenagarian Sariak, Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam; Bahwa saksi hadir diwaktu pernikahan

Sungai Sambas No. 15 Sangkrah Solo .Bahwa pendirian PT Mahkota Ratu Taxi tersebut tertuang dalam Akte PendirianPerseroan Terbatas PT Mahkota Ratu Taxi Nomor 54 yang dibuat didepannotaris Silviani Tri Budi Esti, SH pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2002 dengansusunan :Direktur Utama : Tuan Suyatno (Tergugat ID)Direktur I : Tuan Tri RaharjoDirektur II : Nyonya Doctoranda Purwani Tri MaryantiDirektur III : Tuan Boedi Margono Hadi SaputraKomisaris Utama : Tuan SuronoKomisaris : Tuan Wiwiek Sarwono (Penggugat

Sungai SambasNo. 15 Sangkrah Surakarta yang membicarakan rencana penjualan saham kepadainvestor.Bahwa Penggugat mrndapat informasi bahwa 100 (seratus) lembar sahamnyatelah dijual kepada Tergugat II tanpa persetujuan Penggugat .Bahwa Penggugat berusaha mendapatkan data tentang saham miliknya dandidapatkan Berita Acara Nomor 55 yang dibuat oleh Notaris Silviani Tri BudiEsti pada hari Jumat tanggal 19 Januari 2007 yang menyebutkan adanyapenjualan saham milik Penggugat sebanyak 100 (seratus) saham.1415161718Bahwa

Suyatno dihadapan Notaris Ibu Silviani Tri Budi Estidan dituangkan dalam Akte No. 55 tanggal 19 Januari 2007. Adapun penjualansaham tapi penjual tidak menerima uang dari penjualan saham dikarenakan PTMahkota Ratu Taxi masih punya hutang kepada pihak ke 3 dan bagi para21penjual saham sudah tidak berkewajiban mengembalikan hutang kepada pihakke 3.7 Pertanyaan No. 15:Perihal penjelasan kepemilikan saham.

Suyatno) mohon kiranya PengadilanNegeri Surakarta untuk menghadirkan saksisaksi sebagaimana yang dimaksuddiatas :1 Silviani Tri Budi Esti (Notaris)2 Budi Margono (pemegang 17 lembar saham)3 Tri Raharjo (pemegang 15 lembar saham)Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut, Kuasa Penggugattelah mengajukan replik tertanggal 24 April 2013 dan selanjutnya Tergugat tidakmengajukan duplik ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatnnya Penggugattelah menyerahkan alat bukti tertulis berupa

Mahkota Ratu Taxi milik Surono SiswohadiDibyo Saputro yang dibeli oleh Suyatno (Tergugat II) sebanyak 25 (dua puluh lima)saham dan Wiwiek Sarwono (Penggugat) sebanyak 50 (lima puluh) saham ;Menimbang, bahwa dari bukti P. 4 berupa Berita Acara Nomor 55 tanggal19 Januari 2007 yang dibuat notaris SILVIANI TRI BUDI ESTI, SH yang isinyamenyetujui penjualan 130 (seratus tiga puluh) saham dalam PT.