Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau berapa lamaDUNDU TAY LAKANG mengikat hewan kambing tersebut .

Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau bersamasiapakah saudara NDAMU KATAUHI MBILI YORA menangkap hewankambing tersebut. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa jarak rumah saksi ke rumahNDAMU KATAUHI MBILI YORA saksi memperkirakan jaraknya sekitar 3km. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau ciriciri hewankambing yang hilang.

Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau cara terdakwamelakukan perbuatannya. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa yang pertama kali melihat yakniLAIRIA DJAWA . Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau denganmenggunakan alat apakah terdakwa menangkap hewan kambingtersebut. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau apakah sebelumterdakwa NDAMU mengambil hewan kambing tersebut, sudah pernahmeminta ijin kepada korban sebagai pemilik kambing.

Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau sudah berapalama korban pelihara ternak kambing tersebut. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau berapa kerugianyang dialami korban. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak ingat lagi berapalama saksi ikat hewan kambing tersebut . Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau apakah hewankambing tersebut sering korban gembalakang dan sering masukan kekandang karena rumah kami berjauhan.

Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa benar keluarga di rumah saksimereka tau saat saya terima untuk ikat 3 ekor hewan kamng .

(bukti T2 Perda Kota Ambon Nomor 13Tahun 2008 pasal 3) ;4. bahwa dalil dalam posita gugatan Penggugat angka 5, 6, 7 dan 8haruslah ditolak karena bukan menjadi wewenang dari Tergugat;bahwa calon yang diajukan oleh Soa/Mata Rumah Rehatta sebagai MataRumah (Rumah Tau) Parentah, begitu juga didukung oleh 3 (tiga) Rumah TauHal. 15 dari 43 halaman Putusan No.04/G/2012/PTUN.ABNlain dalam Negeri Adat Soya yaitu Rumah Tau Pesulima, Rumah TauTamtelahitu dan Rumah Tau Huwaa, semuanya hanya mengajukan 1 (satu

SOya 2922222 2222222 22222 2Bukti P13 :Foto copy sesuai dengan foto copy ; Surat dari Rumah Tau Rehatta tanggal 22 2011 perihal Rapat Rumah Tau Rehatta kepada Bpk.

Karena yang hadir sekarangadalah utusan Saniri bukan Rumah Tau dan menyarankan yang hadir saat ituagar membuat rekomendasi untuk dikirim kKesemua Rumah Tau dalam rangkapertemuan kedua yaitu tanggal 7 Agustus 2011; Bahwa Rapat tanggal 7 Agustus tersebut untuk menentukan penetapanKepala Rumah Tau karena dia yang berhak membuat rekomendasi ke semuaRumah Tau 5 2222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cn ncn nnn n cnn nnnneBahwa pertemuan tanggal 7 Agustus 2011 itu tidak jadi dan tidak adapertemuan

Rumah Rumah Tau; Bahwa ada 4 Rumah Tau di Negeri Soya yaitu Rumah Tau Pesulima, RumahTau Tamtelahitu , Rumah Tau Waa dan Rumah Tau Rehatta sendiri;Bahwa Raja Soya dalam hal ini sdr.

), hasil rapat Rumah Tau Pesulima tertanggal 14 Agustus 2011 (vide buktiT3.1), hasil rapat Rumah Tau Tamtelahitu tertanggal 14 Agustus 2011 (vide buktiT3.2) dan hasil rapat Rumah Tau Soplanit tertanggal 07 Agustus 2011(vide BuktiT3.4) yang menetapkannya sebagai Calon Raja Negeri Soya (vide BuktiPA A) fee eee ce ee ere eeet centreMenimbang, bahwa hasil Keputusan Saniri Latupatti Lengkap Negeri SoyaNomor OL Tahun 2011 Tentang Penetapan Raja Negeri Soya Periode20112017atas nama JOHN LODEWYK REHATTA

MUHAMIN, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Dusun Tibu Lilih, Desa Gelora,Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi Hadir waktu Pernikaha Pemohin dan Il Bahwa saksi Tau pemohon dan II Menikahpada tahun 2000Hlm 3 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2020/PA.Sel Bahwa saksi Tau Walinya adalah ayah P2 Bahwa Saksi nikah adalah saksi berdua Bahwa saksi Tau Maharnya emas 4 gram danuang 1 juta Bahwa saksi

Tau Perjaka dan jandaa mati Bahwa saksi Tau Tidak hubungan nasab dansaudara sepersusuan Bahwa saksi Tau Tidak ada yang keberatan Bahwa saksi Tau Para pemohon beragamaislam2.

BADAR, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Dasan Reban, Desa Loyok,Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi Hadir waktu Pernikaha Pemohin dan Il Bahwa saksi Tau pemohon dan II Menikahpada tahun 2000 Bahwa saksi Tau Walinya adalah ayah P2 Bahwa Saksi nikah adalah saksi berdua Bahwa saksi Tau Maharnya emas 4 gram danuang 1 juta Bahwa saksi Tau Perjaka dan jandaa mati Bahwa saksi Tau Tidak

hubungan nasab dansaudara sepersusuan Bahwa saksi Tau Tidak ada yang keberatan Bahwa saksi Tau Para pemohon beragamaislamBahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Para PemohonHlm 4 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2020/PA.Selmenyatakan membenarkan dan tidak ada yang dibantahnya;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan cukup dengan buktibukti yang telah diajukannya;Bahwa Para Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan padapokoknya tetap pada dalil permohonannya dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa

La Ode MalikiSaksi tidak tau tanaman lain selain kelapa dan pisangSaksi kenal La Ode BaeSaksi tidak pernah lihat La Ode Bae berkebunSaksi pernah lihat Wa Ode Nuna berkebunSaksi tau tanah yang disengketakan dekat dengan kampungtidak sampai 1 KMSaksi tau Drs.

Ode Abi dan laKombisaksi tidak tau La Ode DafuHalaman 46 dari 72 hal.

tau kalau tanah yang tanah dipersoalkan ituketahui oleh adatSaksi tau bahwa kaledupa itu memiliki adat dan menghargaiadat tersebut..

Saksi La Ode Umar ObiSaksi tau bahwa ada masalah tanah antara Basri bae, dkkdengan rahuja, dkk.Saksi tau tanah yang menjadi objek sengketa terletak didingolo fungka koto Kec.

tersebut sekitar tahun 1940 an.Saksi tidak tau setelah tahun 1940 an siapa yangmengerjakan kebun tersebutSaksi tidak tau sebelum tahun 1940 an siapa yangmengerjakan tanah tersebutSaksi tidak tau nama istrinya la ode jatuhSaya tidak tau dari mana asal muasal tanah la ode jatuhSaksi tidak tau berapa anaknya la ode jatuh dan istrinyasaksi mengetahui tanah tersebut milik La Ode jatuh karenasaksi Memetik kelapa pada Tahun 1940an bersama La OdeJatuhHalaman 49 dari 72 hal.

samawa...... ya bakalterjadi nih konflik sara pang samawa ta...... * Sate peno akal tau bali pangsamawa ta... harus di basmi.

Sate peno akal tau bali pang samawata... harus di basmi .

SATE PENO AKAL TAU BALI PANG SAMAWATA ...

SATEPENO AKAL TAU BALI PANG SAMAWA TA ...

SATE PENOAKAL TAU BALI PANG SAMAWA TA ...

Awalnya saya tidak tau dikarenakan sayaberada didalam rumah, lalu saya keluar danmengetahui paman saya sudah beradadisebelah kiri jalan atau selatan jalan;Apa saudara tau dibagian mana korbanmengalami luka?

Kondisi aspal baik dan tidak ada yangberlubang;Apa saudara tau pengendara tersebutmelaju dalam keadaan lambat ataukencang?

lya saya tidak tau dikarenakan pada waktuitu saya bekerja dan hanya sempat melihatkakak saya setelah dirumah sakit dansudah dinyatakan meninggal dunia;Apa saudara tau disebelan manakecelakaan tersebut terjadi?

Untuk kondisi aspal saya sudah melihatdan tidak ada lubang dan jalannyamendatar;Apa saudara tau pengendara tersebutmelaju dalam keadaan lambat ataukencang?

Saya mengalami luka pada kaki lutut sebelahkanan memar;Apa saudara sudah tau kondisi korbanyang saudara tabrak tersebut?lya saya tau, menurut keterangan keluargakorban, korban mengalami meninggal dunia;Saudara Terdakwa pernah dimintaiketerangan di Kepolisian ?Ya saya pernah. dimintai keterangandikepolisian ;Apa benar keterangan yang saudarasampaikan di Kepolisian ?

JOKOSURONO:SAKSI : DJIOKO SUSILO : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : SEPTIANPONCO NUGROHO tidak memiliki akta kelahiran;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 25 September1999 ;Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AdityaFirmansyah anak kandung pemohon yang nomor 5 (lima) ;Bahwa saksi tau penghasilan pemohon setiap bulannya tidakpasti ;Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte

kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengurus aktakelahiran untuk kelengkapan data kependudukan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Wonokromo ,kecamatan Wonokromo Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSIIl: JOKO SURONO : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : SEPTIANPONCO NUGROHO tidak memiliki akta kelahiran;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 25 September1999

;Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AdityaFirmansyah anak kandung pemohon yang nomor 5 (lima) ;Bahwa saksi tau penghasilan pemohon setiap bulannya tidakpasti ;Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengurus aktakelahiran untuk kelengkapan data kependudukan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Wonokromo ,kecamatan Wonokromo Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Menimbang,

(kalau ibu Ita tau?)

(bu Yei, ibu Yei tau tidak, kalau yang mengambil laptopitu, Orangnya yang dulu itu juga, ibu Yei tau tidak siapa orangnya yang duluitu?), mendengar perkataan Terdakwa tersebut saksi Yastri, S.Pd panggilanYei menjawab lai (tau), setelah saksi Yastri, S.Pd panggilan Yei menjawabdemikian, selanjutnya Terdakwa bertanya kepada saksi Reflita, S.Pd.,panggilan Ita dek ibu Ita lai tau? (kalau ibu Ita tau?)

,panggilan Yei dengan mengatakan : bu Yei, ibu Yei tau ndak, yangmaambiak laptop tu, urang yang dulu juo nyo, lai tau ibu Yei siapo yang dulutu? (bu Yei, ibu Yei tau tidak, kalau yang mengambil laptop itu, orangnya yangdulu itu juga, ibu Yei tau tidak siapa orangnya yang dulu itu?), mendengarperkataan Terdakwa tersebut saksi Yastri, S.Pd.

SD panggilan Yei menjawablai (tau), setelan saksi Yastri, S.Pd., panggilan Yei menjawab demikian,selanjutnya Terdakwa bertanya kepada saksi Reflita, S.Pd., panggilan Itadek ibu Ita lai tau? (kalau ibu Ita tau?), selanjutnya saksi Reflita, S.Pd.

(bu Yei, ibu Yei tau tidak, kalauyang mengambil laptop itu, orangnya yang dulu itu juga, ibu Yei tau tidak siapaOrangnya yang dulu itu?), mendengar perkataan Terdakwa tersebut saksiYastri, S.Pd. SD panggilan Yei menjawab lai (tau), setelah saksi Yastri, S.Pd.,panggilan Yei menjawab demikian, selanjutnya Terdakwa bertanya kepada saksiReflita, S.Pd., panggilan Ita dek ibu Ita lai tau? (kalau ibu Ita tau?)

Sanial kurang lebih 3000 M, sebagian sudah di jual, sisa 2,7 M;Bahwa saksi mengatakan bahwa Grand 108, saksi tidak tau itu milik siapa,Grand 101 an.

Medan Marelan;Halaman 15Berita Acara Nomor: 1/Pid.C/2021/PN MdnPada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan para Terdakwa;Bahwa Saksi tau tanah tersebut dijual;Bahwa saksi tidak tau luasnya tanah tersebut;Bahwa saksi kurang lebih 300 M dari tanah tersebut;Bahwa saksi mengatakan bahwa yang punya tanah M.

pada tahun1974, cina mengakui kepada saksi dan saksi tidak ada menerima uang sewa;Bahwa saksi mengatakan didepan tanah ada rumah, siapa yang bayar saksitidak tau dan soal sewa menyewa saksi tidak tau karena saksi tidak pernahsewa tanahHalaman 22Berita Acara Nomor: 1/Pid.C/2021/PN Mdn2.

Sanif, (disumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:,Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa;Bahwa saksi tau tanah tersebut dijual;Bahwa saksi tidak tau luasnya tanah tersebut;Bahwa saksi kurang lebih 300 M dari tanah tersebut;Bahwa saksi mengatakan bahwa yang punya tanah M.

Ghele, tanah milik dari Kakek Ghele Geredan Nenek SimoWoda tersebut pada poin 11 di atas dikuasai danditempati olen Tau Ghele;Bahwa semasa hidup Tau Ghele, di atas tanah milik dari Kakek GheleGere dan Nenek Simo Woda tersebut pada poin 11 di atas (obyeksengketa ), Tau Ghele membangun sebuah rumah semi permanenseluas kurang lebih 48 M2 (Empat puluh delapan meter persegi)sebagai tempat tinggalnya, yang merupakan obyek sengketa Il dalamperkara ini;Bahwa kurang lebih pada tahun 1984 berdasarkan permintaan

dariLeonardus Lama kepada Tau Ghele, yang tinggal sendirian setelahkematian istrinya, maka Tau Ghele mengijinkan Tergugat danPutusan Nomor 91/PDT/2017/PT KPG.

Halaman 13 dari 28antara Tau Ghele dengan Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV serta Tergugat V;Kedua, adalah tuduhan yang sangat keji kepada Tergugat denganmenyatakan kurang lebih pada tahun 1992 semasa Tau Ghelemasih hidup, Tergugat telah bertindak sebagai penjual,dengan menjual sebagian tanah obyek sengketa, masingmasing seluas 300M2 kepada Tergugat Il...

Bahwa Para Tergugat akui adalah jual beli antaraTergugat Il, Tergugat Ill Tergugat NM, Tergugat V dengan pemiliksertifikat Tau Ghele dan Siti Ba. Posisi Tergugat adalah orang yangmenandatangani kwitansi tanda terima uang, dengan alasan Tau Ghelesaat itu sudah sangat tua, sedangan kwitansi tanda terima uang .

Halaman 21 dari 28Kedua Hakim tingkat pertama tidak mempertimbangkan apakah penjual(Tau Ghele) yang menjual obyek sengketa kepada Tergugat Il.Tergugat Ill Tergugat IV, serta Tergugat V adalah orang yang berhakmenjual atau tidak, sehingga jual beli dapat dipandang sebagaiperbuatan melawan hukum karena Tau Ghele telah menjual tanah milikFatimah Mustafa/Terbanding/Penggugat.

ASLIBahwa saya tau pada waktu itu Para Pemohon belum menikah;Bahwa saya tau Para Pemohon menikah pada tanggal 10 Desember2011;Bahwa saya tahu Para Pemohon tinggal di Kp. Cibodas RT/RW. 002/004Kel Cibodas Kec.

Cibodas Kota Tangerang;Bahwa saya tau Para Pemohon sudah mempunyai anak 1 (satu) orang;Bahwa saya tau nama anak Para Pemohon BALQIS KHUMAIRA;Bahwa saya tau anak Para Pemohon lahir pada 15 Desember 2012;Bahwa Para Pemohon masih tinggal di situ sampai saat ini;Bahwa saya tidak tau kalau Para Pemohon telah kehilangan surat surat;Bahwa saya tau karena pada wakiu itu anak Para Pemohon sakit sakitan;Bahwa dari Keluarga tidak ada masalah nama anak Para Pemohondiganti;2.

JUMIAHBahwa saya tau pada waktu itu Para Pemohon belum menikah;Bahwa saya tau Para Pemohon menikah pada tanggal 10 Desember2011;Bahwa saya tahu Para Pemohon tinggal di Kp. Cibodas RT/RW. 002/004Kel Cibodas Kec.

Cibodas Kota Tangerang;Bahwa saya tau Para Pemohon sudah mempunyai anak 1 (satu) orang;Bahwa saya tau nama anak Para Pemohon BALQIS KHUMAIRA;Bahwa saya tau anak Para Pemohon lahir pada 15 Desember 2012; Bahwa Para Pemohon masih tinggal di situ sampai saat ini; Bahwa saya tidak tau kalau Para Pemohon telah kehilangan surat surat; Bahwa saya tau karena pada wakiu itu anak Para Pemohon sakit sakitan; Bahwa dari Keluarga tidak ada masalah nama anak Para Pemohondiganti;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan

SRI RAHAYU binti ROSYID, umur 49 tahun, agama islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Permata Harjamukti No. 92 Rt. 006 Rw. 015,Kelurahan Kalijaga, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi sebagai teman dekat Pemohon sejak tahun 2007; Bahwa saksi tau yaitu untuk permohonan wali hakim karena walinasabnya menolak untuk menikahkan Pemohon; Bahwa saksi tau hubungan wali nasab dengan Pemohon

ASHARI masih hidup dan bukan dari kalanganhabib; Bahwa ada tetapi wali nasab yang lain juga enggan untukmenikahkan Pemohon; Bahwa saksi tau alasan penolakannya karena calon suaminyabukan dari kalangan habib; Bahwa saksi tau hubungan Pemohon dengan calon suaminyasudah berjalan kurang lebih 2 tahun; Bahwa saksi tidak tau apakah keluarga Pemohon dan calonSuaminya sudah saling bertemu dan memperkenalkan diri masingmasing atau belum; Bahwa saksi tidak tau apakah calon suami Pemohon sudahmelakukan lamaran

No. 0059/Pdt.P/2017/PA.CNpunya anak, dahulu Pemohon dan calon suaminya teman waktu SMAdan sempat pacaran; Bahwa saksi tau pekerjaan calon suami Pemohon sekarangadalah di bidang IT di sebuah perusahaan di Bogor dan gajinya sebesar5 kali lipat gaji saksi sebagai PNS; Bahwa saksi tau calon suaminya berasal dari Sumedang;2.

UMI KULSUM biti AS'ARI, umur 52 tahun, agama islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kedung Menjangan No. 170 Rt. 004 Rw.006, Kelurahan kalijaga, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon, dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi sebagai Ibu kandung Pemohon; Bahwa saksi tau yaitu untuk permohonan wali hakim karena walinasabnya menolak untuk menikahkan Pemohon; Bahwa saksi tau hubungan wali nasab dengan Pemohon sebagaisaudara kandung

Bahwa saksi tau, pekerjaan calon suami Pemohon sekarangadalah di bidang komputer; Bahwa Pemohon tidak melakukan kebohongan kepada keluarga;Hal. 12 dari 21 Put.

QTA NDA MO PUSING TAPI JANGAN SAMPE PATORANG NE(silakan mulut anda berbusa saya tidak akan ambil pusing tapi jangan sampaimenyinggung kami ya) kemudian status ini di berikan komentar dari temanterdakwa saksi FEYBE ESTER WUON pada tanggal 29 Juni 2018 dengantulisan waduh, so knp lei ini, sapa tu yang bkn darting di blq3n puasa, hhh(waduh, sudah kanapa lagi ini, sipa yang sudah bikin naik darah (marah) dibulan puasa) , Kemudian terdakwa membalas komentar tersebut dengan tulisanQTA RASA IBU LANDI SO TAU

DPE ORG YANG BIASA BAKALAE DIASRAMA, KARENA IBU SO PERNAH TINGGAL DI ASRAMA SINI, QT NDAPERLU KASE TAU DARI IBU SO TAU SAPA TU ANAK SPANGGAL YG SUKABAKALAE MASO CAMPUR ORG TUA PE URUSAN JGN MO TAMBA2, ECHAPA DPE ADE MANYAO, SOALNYA KWA QT PE MAMA NDA TAU BAKALAEJADI QT PE KK NO YANG GANTI, YACH MO BILANG NDA TAU BAKALAE,SOMO AMPER SAMUA TU IBU2 DIASPOL DPE MMA SO BAKALAE AKANG,BELUM LEH SATU2X ISTRI PERWIRA DI ASPOL N LURAH LAGI, KONGBEGITU MODEL (saya rasa ibu landi sudah tau siapa orang yang biasaberkelahi

Makanya pakai otak kalau mau lapor, orang hanyaakan tertawakan (laporan dari saksi korban), bagaimana itu polisi ketika melihatkasus ini, dulu masalah seperti ini orangnya ini juga, tertawa Saja, terus nantisaya bongkar semua sikap mereka ibu (mai bahasa kasar dalam melayumanado) anak, tapi tanpa perlu saya bongkar memang semua sudah tau itubukan hanya kita ibuibu di ASPOL sampai tetangga di luar ASPOL juga tau,Siapa Saja itu ibuibu diluar ASPOL yang pernah berkelahi, dengan merekasemua tau itu.

DPE ORG YANG BIASA BAKALAE DI ASRAMA, KARENAIBU SO PERNAH TINGGAL DI ASRAMA SINI, QT NDA PERLU KASE TAUDARI IBU SO TAU SAPA TU ANAK SPANGGAL YG SUKA BAKALAE MASOCAMPUR ORG TUA PE URUSAN JGN MO TAMBA2, ECH APA DPE ADEMANYAO, SOALNYA KWA QT PE MAMA NDA TAU BAKALAE JADI QT PE KKNO YANG GANTI, YACH MO BILANG NDA TAU BAKALAE, SOMO AMPERSAMUA TU IBU2 DIASPOL DPE MMA SO BAKALAE AKANG, BELUM LEHSATU2X ISTRI PERWIRA DI ASPOL N LURAH LAGI, KONG BEGITU MODEL(saya rasa ibu landi sudah tau siapa orang yang biasa

Makanya pakai otak kalau mau lapor, orang hanyaakan tertawakan (laporan dari saksi korban), bagaimana itu polisi ketika melihatkasus ini, dulu masalah seperti ini orangnya ini juga, tertawa saja, terus nantisaya bongkar semua sikap mereka ibu (mai bahasa kasar dalam melayumanado) anak, tapi tanpa perlu saya bongkar memang semua sudah tau itubukan hanya kita ibuibu di ASPOL sampai teangga di luar ASPOL juga tau,Siapa Saja itu ibuibu diluar ASPOL yang pernah berkelahi, dengan merekasemua tau itu.

lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;

Menetapkan bahwa Penggugat I, Penggugat II bersama Tergugat II dan Turut Tergugat I (YOSEPH RAJA, PHILIPUS RAGO, PAULUS PALA dan BERNADUS BANU) merupakan ahli waris yang paling berhak atas warisan almarhum TAU BANU; 3. Menetapkan bahwa : a.

Hewan berupa 2 (dua) ekor kerbau dan 1 (satu) ekor kuda adalah merupakan harta peninggalan dari almarhum TAU BANU yang patut diwariskan kepada para ahli waris tersebut diatas; 4. Menyatakan bahwa penerbitan sertifikat hak milik tanah No. 385 tahun 2001 dan No. 251 tahun 2001 atas nama KRISTOFORUS WU (Tergugat I) yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sikka (Tergugat IV) tidak mempunyai kekuatan hukum; 5.

Tau Banu; n Menimbang, bahwa dari perkawinan antara Tau BanuAlm. dengan istrinya, alm. Mbeni, ternyata tidak mempunyaiseorang anakpun tetapi dari perkawinan tersebut diperolehharta bersama berupa : tanah (ladang dan sawah) seluas61.610 m2 dan 15 pohon kelapa, jambu mente dan asam, serta2 ekor kerbau dan 1 ekor kuda; n Menimbang, bahwa Tau Banu alm. mempunyai 3 orangsaudara perempuan yaitu Boko Banu, Doka Banu dan BadeBanu.

Tau Banu;Menimbang,...11 Menimbang, bahwa berdasarkan hasil penelitianHukum Adat yang dilakuan Departemen Kehakiman RI padatahun 1981 di Kabupaten Sikka, ternyata system pewarisanyang berlaku di Kabupaten Sikka tersebut adalah system Kebapakan (Patrilineal); Menimbang, bahwa menurut Prof.

Soepomo, SH dalambukunya BABBAB TENTANG HUKUM ADAT, berpendapatbahwa harta warisan dalam system hukum adat di Indonesiamerupakan dasar untuk melanjutkan keturunan daripewarisnya; a Menimbang, bahwa dari fakta hukum dalam perkaraini, ternyata Tau Banu alm. tidak mempunyai seoranganakpun dari perkawinannya dengan alm. Mbeni, maka ke4orang keponakan lakilaki Tau Banu tersebut diatas yaitumasingmasing : 1. Yoseph Raja (Penggugat I Pembanding); 2. Philipus Rago (Penggugat II Pembanding);3.

Menetapkan bahwa Penggugat I, Penggugat II bersamaTergugat II dan Turut Tergugat I (YOSEPH RAJA,PHILIPUS RAGO, PAULUS PALA dan BERNADUSBANU) merupakan ahli waris yang paling berhak ataswarisan almarhum TAU BANU; 3. Menetapkan bahwa : a.

Hewan berupa 2 (dua) ekor kerbau dan 1 (satu) ekorkuda adalah merupakan harta peninggalan darialmarhum TAU BANU yang patut diwariskankepada para ahli waris tersebut diatas; 4. Menyatakan bahwa penerbitan sertifikat hak miliktanah No. 385 tahun 2001 dan No. 251 tahun 2001 atasnama KRISTOFORUS WU (Tergugat I) yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sikka(Tergugat IV) tidak mempunyai kekuatan hukum;5.

Mengadili :

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena alasan pelanggaran kesepakatan kerja dana tau tata tertib perusahaan sesuai Pasal 161 Undang-Undang Ketenagakerjaan terhitung tanggal 03 Maret 2017;

3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang kompensasi akibat pemutusan hubungan kerja kepada Penggugat sejumlah uang tunai sebesar

MAMAK,AWAS KAU KASIH TAU MAMAK, SARO KAU (Indah jangan kamu kasih tauibumu, kalau kamu kasih tau, nanti kamu susah) dan Terdakwa sambilmemplototi matanya kepada Saksi INDAH SARI dan Saksi INDAH SARIsekaligus melihat pisau yang digunakan untuk mengganjal pintu kamar mandisehingga Saksi INDAH SARI merasa ketakutan.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa GUNTUR Bin SANIMIN maka SaksiINDAH SARI merasakan ketakutan.Perbuatan Terdakwa GUNTUR Bin SANIMIN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat

MAMAK, SARO KAU * (Indah jangan kamukasih tau ioumu, kalau kamu kasih tau, nanti kamu susah) dan Terdakwa sambilmemplototi matanya kepada Saksi INDAH SARI dan Saksi INDAH SARIsekaligus melihat pisau yang digunakan untuk mengganjal pintu kamar mandisehingga Saksi INDAH SARI merasa ketakutan lalu Terdakwa juga mengatakanAGEK NUNGGU KAU BESAK BAPAK BARU GALAK TANGGUNG JAWAB(nanti tunggu kamu besar dulu, baru bapak kawini kamu).Bahwa akibat perbuatan Terdakwa GUNTUR Bin SANIMIN maka SaksiINDAH SARI

MAMAK, SARO KAU * (Indah jangan kamukasih tau ibumu, kalau kamu kasih tau, nanti kamu susah) dan Terdakwa sambilmemplototi matanya kepada Saksi INDAH SARI dan Saksi INDAH SARIsekaligus melihat pisau yang digunakan untuk mengganjal pintu kamar mandisehingga Saksi INDAH SARI merasa ketakutan lalu Terdakwa juga mengatakanAGEK NUNGGU KAU BESAK BAPAK BARU GALAK TANGGUNG JAWAB?

MAMAK, SARO KAU (Indahjangan kamu kasih tau ibumu, kalau kamu kasih tau, nanti kamu susah)dan Terdakwa sambil memplototi matanya kepada Saksi dan Saksisekaligus melihat pisau yang digunakan untuk mengganjal pintu kamarmandi sehingga Saksi merasa ketakutan jika nantinya Terdakwamembunuh Saksi dengan pisau tersebut.Bahwa setiap kali saat kejadian, ibu Saksi sedang bekerja motong karet;Bahwatidak ada Saksi menceritakan kejadian tersebut kepada orang lainnamun saat Saksi cek kehamilan di bidan DWI di

MAMAK, AWAS KAU KASIH TAU MAMAK,SARO KAU (Indah jangan kamu kasih tau ibumu, kalau kamu kasih tau,nanti kamu susah) dan Terdakwa sambil memplototi matanya kepadaSaksi Korban dan Saksi Korban sekaligus melihatpisau yang digun akanuntuk mengganjal pintu kamar mandi sehingga Saksi Korban merasaketakutan jika nantinya Terdakwa membunuh Saksi Korban dengan pisautersebut.Bahwa benar setiap kali saat kejadian, ibu Saksi Korban sedang bekerjamotong karet dikebun dan peristiwa tersebut diketahui berawal

Nama : Catur Pujiati , Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau@ 4.Nama: Mei Kurniawan, Jenis Kelamin : Lakilaki, Tanggal Lahir :tidak tau@ 5.Nama : Septi Puspitasari, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tauPenetapan Perdata Permohonan Nomor 300/Pdt.P/2019/PN Met Halaman 1 dari 8 hal.@ 6.Nama : Syiar Rahmawati, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau.@ Nama: Syiar Kurniasari, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak ta Bahwa pemohon tersebut telah mempunyai

Nama : Catur Pujiati , Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau@ 4.Nama: Mei Kurniawan, Jenis Kelamin : Lakilaki, Tanggal Lahir :tidak tau@ 5.Nama : Septi Puspitasari, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau@ 6.Nama : Syiar Rahmawati, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau.@ Nama: Syiar Kurniasari, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak ta Bahwa pemohon tersebut telah mempunyai Kutipan Akta Nikah dari KUAKota Metro Nomor : 635/56/X/1998 tanggal 13/10/1998

Nama : Catur Pujiati , Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau@ 4.Nama: Mei Kurniawan, Jenis Kelamin : Lakilaki, Tanggal Lahir :tidak tau@ 5.Nama : Septi Puspitasari, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau@ 6.Nama : Syiar Rahmawati, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau.@ Nama: Syiar Kurniasari, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak taBahwa pemohon tersebut telah mempunyai Kutipan Akta Nikah dari KUAKota Metro Nomor : 635/56/X/1998 tanggal 13/10/1998

AMBO TANG, dan sdr CAMBO namun tidak ada yang maumengangkat telepon sehingga membuat terdakwa menjadi marah dan kesallalu mendatangi kapal saksi SUDIRMAN dan saksi HUSIN saat sedang bongkarmuat ikan sembari mengatakan KA TAU DAK NAME BUJANG NE, KALOTIDAK TAHU INILAH NAME BUJANG KASIH TAU DENGAN BOSMU, KALAUTIDAK KASIH TAU SAYA RAMPOK DAN KUBAKAR PERAHU KALIAN DILAUT (kamu tahu tidak yang namanya BUJANG, kalau tidak tahu inilah yangnamanya BUJANG, kasih tahu dengan bos kamu, kalau tidak diberi tahu

MINTA LU IKAN UNTUK LAUK, KA TAU DAK NAMANYA BUJANGdikarenakan merasa takut dan merasa terancam akhirnya saksi SUDIRMANlangsung menyerahkan 3 (tiga) ekor ikan kepada terdakwa.

AMBO TANG, dansdr CAMBO namun tidak ada yang mau mengangkat telepon sehinggamembuat terdakwa menjadi marah dan kesal lalu mendatangi kapal paranelayan yang berada disekitar pelabuhan;Bahwa terdakwa mengatakan kepada para nelayan saat sedang bongkarmuat ikan dengan perkataan "KA TAU DAK NAME BUJANG NE, KALOTIDAK TAHU INILAH NAME BUJANG KASIH TAU DENGAN BOSMU,KALAU TIDAK KASIH TAU SAYA RAMPOK DAN KUBAKAR PERAHUKALIAN DI LAUT" (kamu tahu tidak yang namanya BUJANG, kalau tidak tahuinilah yang namanya

AMBO TANG, dan sdrCAMBO namun tidak ada yang mau mengangkat telepon sehingga membuatterdakwa menjadi marah dan kesal lalu mendatangi kapal para nelayan yangberada disekitar pelabuhan;Menimbang, bahwa terdakwa mengatakan kepada para nelayan saatsedang bongkar muat ikan dengan perkataan "KA TAU DAK NAME BUJANGNE, KALO TIDAK TAHU INILAH NAME BUJANG KASIH TAU DENGANBOSMU, KALAU TIDAK KASIH TAU SAYA RAMPOK DAN KUBAKARPERAHU KALIAN DI LAUT" (kamu tahu tidak yang namanya BUJANG, kalautidak tahu inilah yang

IKAN UNTUK LAUK, KA TAU DAK NAMANYA BUJANG" dikarenakan merasatakut dan merasa terancam akhirnya saksi SUDIRMAN langsung menyerahkan3 (tiga) ekor ikan kepada terdakwa.

terdakwa bersama LE VAN TAUyaitu kapal terdakwa sebagai kapal induk menurunkan jaring, kapal LEVAN TAU sebagai kapal bantu mendekat kapal terdakwa dan kemudiankapal saksi LE VAN TAU memberikan ujung tali penarik kepada kapalterdakwa, setelah dikaitkan ke jaring yang akan terdakwa tarik tersebutkemudian jaring terdakwa turunkan dengan mengulur tali penarik secarabersaamasama sehingga turun sampai ke dasar laut, mulut jaringtersebut dilengkapi dengan bolabola pelampung di bagian atas jaringdan pemberat

selaku nahkoa Kapal Ikan asing dengan nomor lambungBV 98888 TS berangkat dari Pelabuhan Vung Tau Vietnam untukmelakukan penangkapan ikan, dalam pencarian untuk melakukanpenangkapan ikan dilakukan secara berpindahpindah, dan telahmendapatkan ikan sebanyak 3 (tiga) palka.e Bahwa kapal terdakwa BV 8118 TS selaku kapal induk dan kapal saksiLE VAN TAU BV 98888 TS selaku kapal bantu, melakukan penangkapanikan dengan menggunakan alat pukat hela dasar dua kapal (pair trawls)adapun cara penangkapan ikan

oleh terdakwa bersama LE VAN TAUyaitu kapal terdakwa sebagai kapal induk menurunkan jaring, kapal LEVAN TAU sebagai kapal bantu mendekat kapal terdakwa dan kemudiankapal saksi LE VAN TAU memberikan ujung tali penarik kepada kapalterdakwa, setelah dikaitkan ke jaring yang akan terdakwa tarik tersebutkemudian jaring terdakwa turunkan dengan mengulur tali penarik secarabersaamasama sehingga turun sampai ke dasar laut, mulut jaringtersebut dilengkapi dengan bolabola pelampung di bagian atas jaringdan

Vietnamdengan menggunakan kapal ikan asing BV 8118 TS (kapal utama) bersamasama dengan kapal ikan asing BV 98888 TS (kapal bantu) yang dinahkodaioleh saksi Le Van Tau dengan maksud untuk melakukan penangkapan ikan diwilayah pengelolaan perikanan Indonesia, dimana Terdakwa berangkat dariPelabuhan Vung Tau Vietnam dengan menggunakan kapal ikan asing BV8118 TS (kapal utama) tersebut dengan posisi sebagai Nahkoda (tekong)dengan membawa serta anak buah kapal (ABK) yaitu 17 (tujuh belas) orangtermasuk

sebagaikapal pasangan dari kapal ikan asing BV 98888 TS yang di nahkodai oleh saksiLe Van Tau mulai berangkat dari Pelabuhan Vung Tau Vietnam sampaidengan kembalinya kapal ke tempat pelabuhan Pelabuhan Vung Tau Vietnamsemula dan selain itu Terdakwa sebagai Nahkoda (tekong) juga memiliki tugasHalaman 39 Putusan Nomor 10/Pid.SusPrk/2019/PN Randan tanggung jawab mengatur Anak Buah Kapal (ABK) bagaimana bekerjahingga mendapatkan hasil tangkapan ikan yang banyak, dimana kapal ikanasing BV 8118 TS sebagai