314/Pdt.G/2017/PA.Tba

Penetapan No 314/Pdt.G/2017/PA.Tbatanggal 10 Oktober 2017, dengan dalildalil sebagaimana dalam surat gugatanPenggugat sebagai berikut:1.

Penetapan No 314/Pdt.G/2017/PA.Tbake 2 Penggugat dan Tergugat, dan anak pertama Penggugat dan Tergugatdalam keadaan sakit sedangkan Tergugat sudah tidak pulang kerumah dantidak mau peduli untuk mengurus Penggugat, lalu Penggugat meneleponTergugat untuk pulang dan bisa membawa anak yang sakit tersebut untukberobat.

Penetapan No 314/Pdt.G/2017/PA.TbaTanjungbalai, Cq.

Penetapan No 314/Pdt.G/2017/PA.TbaMENGADILI1. Membatalkan perkara Nomor : 314/Pdt.G/2017/PA.Tha .2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara.3.

Penetapan No 314/Pdt.G/2017/PA.TbaDra. MaisyarahRincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,1. Biaya prosesRp. 50.000,2. Biaya panggilan Rp. 800.000,3. Hak RedaksiRp. 5.000,4. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.891.000,00. (Delapan ratus Sembilan puluh saturibu rupiah)Hal 7 dari 7 hal. Penetapan No 314/Pdt.G/2017/PA.Tba

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
• Menyatakan perkara nomor 314/Pdt.G/2022/PA.Po dicabut;
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 739.000,00 (tujuh ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);

314/Pdt.G/2022/PA.Po

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 314/Pdt.G/2017/PA.Mab.;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

314/Pdt.G/2017/PA.Mab

PUTUSANNomor 314/Pdt.G/2017/PA.Mab.warp!

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2017/PA.Mab.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Muara Bungo segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat:2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2017/PA.Mab.

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2017/PA.Mab.MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor314/Pdt.G/2017/PA.Mab. ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

tanggal 25 Juni 2013 ;Penetapan Eksekusi No.: 16/Eks/2013/314/Pdt.G/2011/PN.Mdnyang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal25 Juni 2013 TIDAK MEMUAT DASAR ALASAN YANG JELAS.12).

Quad non, apabila benar bahwa TERLAWAN merupakan pihakyang paling berhak terhadap OBYEK EKSEkKusi berdasarkan PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia No. 1040 K/PDT/2012 Tanggal 5November 2012 (untuk selanjutnya disebut Putusan MA No. 1040) Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 415.PDT/2011/PTMDN Tanggal12 Januari 2012 (untuk selanjutnya disebut Putusan PT No. 415) Jo.Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 314/Pdt.G/2011/PN.Mdn.Tanggal 12 September 2011 (untuk selanjutnya disebut Putusan PNNo. 314

Berdasarkan uraianuraian di atas, maka demi hukum terbuktibahwa Penetapan Eksekusi No.: 16/Eks/2013/314/Pdt.G/2011/ PN.Mdntertanggal 25 Juni 2013 sangat tidak beralasan dan bertentangandengan opprinsipprinsip keadilan dan kepatutan beracara (asasdoelmatigheid) dan oleh karenanya Penetapan Eksekusi No.: 16/Eks/2013/314/Pdt.G/2011/PN.Mdn tertanggal 25 Juni 2013 patutdibatalkan ;V. Permohonan provisi.23).

No.355/PDT/2014/PTMDN.e Bahwa demikian pula halnya dalam perkara ini, penetapan yangdilawan oleh Pelawan adalah Penetapan Eksekusi Nomor : 16/Eks/2013/314/Pdt.G/2011/ PNMdn, tanggal 25 Juni 2013, yang telahdilaksanakan sesuai dan berdasarkan atas Berita Acara EksekusiPengosongan (Ontruiming) Dan Penyerahan Nomor : 16/Eks/2013/314/Pdt.G/201 1/PNMdn, tanggal 03 Juli 2013 ;e Bahwa dengan telah dilaksanakannya Penetapan Eksekusi Nomor :16/Eks/2013/314/Pdt.G/2011/PNMdn, tanggal 25 Juni 2013, makadengan

Jo Putusan Pengadilan Tinggi MedanNo.415/Pdt/2011/PTMdn tanggal 12 Januari 2012 Jo PutusanPengadilan Negeri Medan No. 314/Pdt.G/2011/PNMdn tanggal 12September 2011, PT.

314/Pid.B/2017/PN Sbg

PUTUSANNomor 314/Pid.B/2017/PN SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oon WN FRTe8. Nama lengkap : Sudi Makmur Hutabarat Alias Damor;. Tempat lahir : Sipeapea;. Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun / 7 Agustus 1995;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari Halaman 20 Putusan Nomor 314/Pid.B/2017/PN SbgSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:4.

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;Halaman 6 dari Halaman 20 Putusan Nomor 314/Pid.B/2017/PN Sbg3. Erix ED. Sibaggariang, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:. Bahwa, pada hari Senin tanggal 07 Agustus 2017 sekira pukul 01.00Wib bertempat di Dusun Ill Desa Pea Raja Kecamatan SorkamKabupaten Tapanuli Tengah, Terdakwa telah melakukan tindak pidanapencurian;.

M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh Antoni Gunawan Putra Butar Butar SH, Panitera Pengganti padaHalaman 19 dari Halaman 20 Putusan Nomor 314/Pid.B/2017/PN SbgPengadilan Negeri Sibolga, serta dihadiri oleh Arpan C. Pandiangan, S.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tetty Siskha, S.H. M.H.

M.H.Panitera Pengganti,Antoni Gunawan Putra Butar Butar SHHalaman 20 dari Halaman 20 Putusan Nomor 314/Pid.B/2017/PN Sbg

., telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Januari 2014, Para Pelawan telah mendapat suratpelaksanaan eksekusi atas putusan perkara perdata No.03/Pdt.G/2008/PN.Pkl, Jo.No.314/Pdt/2010/PT.Smg, Jo.

Husni Thamrin, SH PPAT di Wiradesa, seingga haknya sudahberalih menjadi atas nama orang lain yaitu Teguh Utomo dan Mujianto (bukan ahliwaris) ;6 Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa sebagian sudah beralih menjadi milik oranglain maka eksekusi dalam perkara perdata No.03/Pdt.G/2008/PN.Pkl.Jo No.314/Pdt/2010/PT.Smg, Jo.

Ichsan, akan tetapi para Pelawan tidak menyebutkan asalSertipikat Hak Milik tersebut berasal dari persil C yang mana, serta dalam perkaraperdata No. 03/Pdt.G/2008/PN.PKL jo No. 314/PDT/2010/PT.SMG jo No. 462 K/PDT/2011, para pelawan dalam pembuktiannya tidak menyampaikan buktikepemilikan atas Sertipikat tersebut, dengan demikian ada yang disembunyikanoleh para pelawan dahulu Tergugat I dan Tergugat II dalam perkara perdataNo. 03/Pdt.G/2008/PN.PKL jo No. 314/PDT/2010/PT.SMG jo No. 462 K/PDT/2011,sehingga

Ichsan, berasal dari konversi persil C.244Ps.46 D.II.2.Desa Samborejo ( bukti P.1 ) ;Foto copy Sertifikat SHM No.322/Desa Samborejo, luas + 355 m2, Surat UkurNo.262/1/1983, milik dan atas nama Mainah b H.Ichsan berasal dari konversi persilC.244 Ps,46 D.I Desa Samborejo ( bukti P.2 ) ;Foto copy Putusan No.03/Pdt.G/2008/PN.Pkl yang diputus pada tanggal 15 Juli 2008oleh Pengadilan Negeri Pekalongan ( bukti P.3 ) ;Foto copy Putusan No.314/PDT/2010/PT.Smg.

ASMUNI sebagai Turut Tergugat VIII;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 Bahwa dalam upaya hukum Bandingsebagaimana dalam putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 314/OPdt/2010/PT.SMG, parapihaknya telah berubah sehingga menjadi sebagai berikut 1. Hj. MUTMAINAH, 2. ISKAKIMRON, 3. SULASTRI, 4. DEWI KARTIKA semula Tergugat I, II, II, VI sebagai paraPembanding, 5. Slamet bin A Fekih, 6.

di kamar No. 314 Hotel LovinaInn, Kemudian saksi baru tahu namanya setelah ditangkap oleh Polisi pada hariSabtu tanggal 19 Mei 2018 sekira pukul 15.45 Wib di Kamar No. 314 HotelLovina Inn tersebut.Bahwa saksi tidak tahu sejak mulai kapan saksi WONG KOK LIM alias ROBBYcek in/ menginap di kamar No. 314 Hotel Lovina Inn tersebut, namun setelahdicek dibagian reception barulah saksi mengetahi bahwa saksi WONG KOK LIMalias ROBBY cek/menginap di kamar No. 314 Hotel Lovina Inn adalah sejak hariKamis tanggal

ataupenggeledahan dan menemukan diatas meja rias didalam No. 314 tersebutberupa 1 (satu) bungkus serbuk kristal jenis sabu yang dibungkus plastikbening, yang diakui oleh saksi WONG KOK LIM adalah milik saksi WONG KOKLIM sendiri.Bahwa saksi baru melihat saksi WONG KOK LIM sejak cek in/menginap di kamar No. 314 Hotel Lovina Inn, kemudian saksi baru tahunamanya setelah ditangkap oleh Polisi pada hari Sabtu tanggal 19 Mei 2018sekira pukul 15.45 Wib di Kamar No. 314 Hotel Lovina Inn tersebut.Halaman

18 dari 55 Putusan Nomor 713/Pid.Sus/2018/PN BtmBahwa saksi tidak tahu sejak mulai kapan saksi WONG KOKLIM cek in/ menginap di kamar No. 314 Hotel Lovina Inn tersebut, namunsetelah dicek dibagian reception barulah saksi mengetahi bahwa saksi WONGKOK LIM cek/menginap di kamar No. 314 Hotel Lovina Inn adalah sejak hariKamis tanggal 17 Mei 2018 sekira lebih kurang pukul 11.00 Wib, dan saat itusaksi WONG KOK LIM cek in/ menginap di kamar No. 314 tersebut adalahsendirian, hal tersebut dikuatkan data tamu

kekamar saksi WONG KOK LIM di kamar No. 314.Bahwa ketika saksi WONG KOK LIM ditangkap Polisi di kamarNo. 314, saat itu tidak ada orang lain didalam kamar tersebut, hanya saksiWONG KOK LIM sendirian dan yang saksi tahu atau Saksi lihat bahwa ketikaditangkap, saat itu saksi WONG KOK LIM tidak sedang menggunakan Narkotikajenis sabu dimaksud.Bahwa ketika saksi WONG KOK LIM ditangkap di kamar No.314 Hotel Lovina Inn tersebut, kemudian saat itu Polisi telah menemukan sertamenyita dari saksi WONG KOK LIM

Asus Zenfone 3 Max warna abu abu dengan kartu Starhub No. +6582295614 dan kartu IM3 No. 081534962873. 3 (tiga) lembar kwitansi Hotel Lovina Inn Kamar No. 314 a.n.MR.

314/Pdt.G/2018/PA.Sbs

PUTUSANNomor 314/Pdt.G/2018/PA.SbsZN ENS 2seeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,tempat kediaman Kabupaten Sambas, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhBangunan, tempat

No. 314/Pdt.G/2018/PA.Sbs2018/04/02 dengan register perkara Nomor 314/Pdt.G/2018/PA.Sbs,mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa, pada tanggal 6 Maret 2008, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Separuk, Kabupaten Sambas,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX, tanggal 10 Maret 2008;2.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;Hal. 3 dari 12.Put.No. 314/Pdt.G/2018/PA.Sbs2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Bukti Surat.Hal. 4 dari 12.Put.No. 314/Pdt.G/2018/PA.Sbs2.

Jumlah :Rp 301.000,00Hal. 11 dari 12.Put.No. 314/Pdt.G/2018/PA.Sbs(tiga ratus satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12.Put.No. 314/Pdt.G/2018/PA.Sbs

314/Pid.Sus/2019/PN Ktp

Selanjutnya atasperbuataannya terdakwa dibawa ke polres ketapang untuk diproseslebih lanjutBahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian dari Balai BesarPengawas Obat dan Makanan (BBPOM) RI di Pontianak Nomor : LPHalaman 4 dari Putusan No. 314/Pid.Sus/2019/PN.Ktp19.107.99.20.05.0423.K tanggal 17 Mei 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Dra.

Ketapang, selanjutnya saksi FIRMANSYAH dan saksi SURYANDIHalaman 5 dari Putusan No. 314/Pid.Sus/2019/PN.Ktpmelaporkan hal tersebut ke pimpinan dan kemudian saksi FIRMANSYAHdan saksi SURYANDI diperintahkan untuk melakukan penangkapan,kemudian setelah melakukan poengintaian pada pukul 4.30 WIB di terasHotel Batang Kendawangan di JIn. Pangeran ADI Dsn. Bandaran DesaKendawangan Kiri Kec. Kendawangan Kab.

YANUARTI, Apt., M.Kes. yang padaHalaman 11 dari Putusan No. 314/Pid.Sus/2019/PN.Ktpkesimpulannya menyebutkan bahwa dari hasil pengujian contoh/sampel/ penyisihan barang bukti berupa 1 (satu) kantong berisikristal warna putih dengan berat total Bruto + 0,21 (nol komadua satu) gram adalah positif mengandung METAMFETAMIN(termasuk Narkotika Golongan menurut UndangundangRI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika).

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Halaman 19 dari Putusan No. 314/Pid.Sus/2019/PN.Ktp4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan;5.

,M.H.Halaman 20 dari Putusan No. 314/Pid.Sus/2019/PN.KtpDr. Hendra KuSsuma Wardana S.H., M.H.Panitera Pengganti,M. HariyandiHalaman 21 dari Putusan No. 314/Pid.Sus/2019/PN.Ktp

314 B/PK/PJK/2017

Putusan Nomor 314/B/PK/PJK/2017Ratnawati, S.H., oleh karenanya untuk itu sah dan berwenang untuk bertindakuntuk dan atas nama PT.

Putusan Nomor 314/B/PK/PJK/2017Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan keMasa Pajak Berikutnya Rp. 0,00Jumlah PPN yang lebih dibayar/seharusnya tidakTerutang Rp. 902.446.387,00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap = yaitu.

Putusan Nomor 314/B/PK/PJK/201 7terdiri atas Rp 759.167.938,00 dan Rp 230.100.648,00 yang tidakdisetujui Pemohon PK.

Putusan Nomor 314/B/PK/PJK/201 7Xll.

Putusan Nomor 314/B/PK/PJK/201 7

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 314 000,- (tiga ratus empat belas ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 314 000,(tiga ratus empat belas ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 05Nopember 2009 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Dzulqa'dah 1430 H.,oleh kami Drs. ABDUL QODIR, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta H.SYAMSUL ARIFIN, S.H. dan Dra. MASITAH sebagai Hakim Hakim Anggota serta5diucapkan oleh Ketua Majelis padauntuk umum dengan dihadiripaniterapengganti dan PenggugatHAKIM ANGGOTA,H.

• Menerima permohonan banding Pembanding;
• Membatalkan putusan Mahkamah Syariyah Jantho Nomor 314/Pdt.G/2020/

MS.Jth., tanggal 30 November 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah,

Dengan Mengadili Sendiri

18 Maret 1978, umur 42tahun, Xxxxxxx, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, Pendidikan Strata Il, alamat xxxxxxxx, KabupatenAceh Besar, dalam hal ini memberikan kuasa kepada xxxxXXXXXXXX, Banda Aceh, dahulu Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sekarang Terbanding;Mahkamah Syariyah Aceh tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Mahkamah Syariyah Jantho Nomor 314

setiap tahunnya;Dalam Rekonvensi Menolak gugatan Penggugat rekonvensi seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Penggugat konvensi untuk membayar biayaperkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp 916.000,00 (sembilanratus enam belas ribu rupiah)Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraMahkamah Syariyah Jantho bahwa Tergugat/Pembanding pada hari Senintanggal 14 Desember 2020, telah mengajukan permohonan banding terhadapPutusan Mahkamah Syariyah Jantho Nomor 314

No.12/Pdt.G/2021/MSAcehTelah membaca memori banding Pembanding tanggal 17 Desember2020 yang diterima di Kepaniteran Mahkamah Syariyah Jantho tanggal 30Desember 2020 yang telah disampaikan kepada Penggugat/Terbanding padatanggal 11 Januari 2021;Telan membaca surat keterangan Panitera Mahkamah Syariyah JanthoNomor 314/Pdt.G/2020/MS.Jth., tanggal 13 Januari 2021 menyatakan bahwaTerbanding belum mengajukan kontra memori bandingnya;Telah membaca relaas pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkarabanding

No.12/Pdt.G/2021/MSAcehMahkamah Syariyah Jantho Nomor 314/Pdt.G/2020/MS.Jth., tanggal 30November 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Akhir 1442Hijriyah;Menimbang, bahwa terhadap perkara yang diajukan olehPenggugat/Terbanding dalam konvensi Majelis Hakim MahkamahSyariyah Jantho telah memberi pertimbangan yang tepat dan benar dalamputusannya dan terhadap pertimbangan hukum tersebut Majelis HakimMahkamah Syariyah Aceh sependapat tentang dikabulkannya perceraiandan penetapan hadhanah kepada

No.12/Pdt.G/2021/MSAceh Membatalkan putusan Mahkamah Syariyah Jantho Nomor 314/Pdt.G/2020/MS.Jth., tanggal 30 November 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 15Rabi'ul Akhir 1442 Hijriyah,Dengan Mengadili Sendiri1. DALAM KONVENSIA. Dalam eksepsi Menolak eksepsi dari Tergugat;B. Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menjatuhkan talak satu baiin suhgra Tergugat (xxxxxxx) terhadapPenggugat (xxxXxXXXXXXxX);3.

314/Pdt.P/2019/PN Tng

PENETAPANNomor : 314/Pdt.P/2019/PN.Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa perkaraperkara perdatapermohonan,dalam peradilan tingkat pertama telah menjatunkan penetapan sebagaiberikut, dalam perkara permohonan atas nama :GATOT NOVIANTORO, Umur 37 tahun (11 November 1982), Lakilaki,Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat BugelMas Indah Blok C4 No.7 Rt.001 Rw.009 Kelurahan Bugel,Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang,Selanjutnya disebut sebagai

No.314/Pdt.P/2019/PN.Tng, telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Almarhum istrinya yang bernamaYULIYATI DYAH MARIA SARI dan dari perkawinannya tersebut telahdikaruniai anak 2(dua) orang yaitu :1. RAUFALIF YULVIZAM NOVIANTORO, Laki laki, lahir di Tangerang,tanggal 16 September 2010.2. AKMABYAN BATASA NOVIANTORO, Lakilaki, lahir di Solo, tanggal23 Februarii 2016.2.

Bahwa selama Perkawinan Pemohon dengan almarhum istrinya tersebuttelah memperoleh harta berupa : Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan tterurai dalam SertipikatHak Milik Nomor 2256 luas 65 m2 terletak di Kelurahan Bugel,Hal. 1 dari 9 hal.Penetapan No.314/Pdt.P/2019/PN.TngKecamatan Tangerang, Kotamadya Tangerang, tercatat atas namaGATOT NOVIANTORO (Pemohon Sendiri).Bahwa Pemohon sekarang ini sangat membutuhkan biaya untukkeperluan biaya pendidikan anak Pemohon dan sebagai tambahan modalusaha Pemohon

Memberi ijin kepada Pemohon bertindak untuk dan atas nama Keduaorang anak Pemohon yang masih dibawah umur yaitu : RAUFALIFYULVIZAM NOVIANTORO dan AKMABYAN BATASA NOVIANTOROUntuk melakukan tindakan hukum yaitu menjual hartanya berupa Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan terurai dalam SertipikatHak Milik Nomor 2256 luas 65 m2 terletak di Kelurahan Bugel,Kecamatan Tangerang, Kotamadya Tangerang, tercatat atas namaGATOT NOVIANTORO ;Hal. 8 dari 9 hal.Penetapan No.314/Pdt.P/2019/PN.Tng4.

oa fF @& NY PePendaftaran > Rp.Panggilan : RpATK/Pemberkasan : Rp.Materai : Rp.Redaksi > Rp.PNBP Relaas : Rp.Hakim tersebut,Gatot Sarwadi,S.H30.000,. 100.000,50.000,6.000,10.000,10.000,Biaya Sumpah : Rp. 50.000,Jumlah : Rp.256.000,(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal.Penetapan No.314/Pdt.P/2019/PN.TngHal. 10 dari 9 hal.Penetapan No.314/Pdt.P/2019/PN.TngHal. 11 dari 9 hal.Penetapan No.314/Pdt.P/2019/PN.TngHal. 12 dari 9 hal.Penetapan No.314/Pdt.P/2019/PN.Tng

314/Pdt.G/2016/PA.Clg

PUTUSANNomor 314/Pdt.G/2016/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal dies Kota Cilegon,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal dieeee Kota Cilegon,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah

No.314/Pat.G/2016/PA.Clgdan tidak menyuruh orang untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sahwalau menurut Relaas panggilan Nomor 314/Pdt.G/2016/PA.Clg, tanggal 29April 2016 dan tanggal 16 Mei 2016 yang dibacakan di muka persidangan,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum;Bahwa, dengan tidak hadirnya Tergugat maka perkara aquo tidak dapatdimediasi sebagaimana yang dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung Nomor1 Tahun 2016, sehingga pemeriksaan dilanjutkan pada tahap litigasi, danMajelis

No.314/Pat.G/2016/PA.Clgrumah tangga Pengugat dengan Tergugat awal bulan Februari tahun 2016 tidakrukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering mencari cari kesalahan Penggugat. Tergugat kurang dalam memberikannafkah lahir maupun nafkah batin. Setiap konflik dalam rumah tangga,Tergugat tidak pulang kerumah dan pulang kerumah orangtuanya.

No.314/Pat.G/2016/PA.ClgMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

No.314/Pat.G/2016/PA.ClgPerincian biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Persidangan Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 255.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 346.000,00PANITERA PENGGANTIDrs. Supiyan, S.HHim. 10 dari 10 Put. No.314/Pat.G/2016/PA.Clq

314/Pdt.P/2019/PA.Buk

Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2019/PA.Buk.Kecamatan Bumi Raya, Kabupaten Morowali dan sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II masih berstatus suami dan istri;.

Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2019/PA.Buk.8. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Bahwa halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bungku cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2019/PA.Buk.Menimbang, bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan dan antara keduanya tidak ada hubungansedarah/senasab dan tidak ada hubungan sesusuan yang menjadi laranganpernikahan sebagaimana ketentuan Pasal 8 Undangundang Nomor 1 tahun1974 tentang Perkawinan Jo.

Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2019/PA.Buk.itsbat nikah ini, sehingga Hakim tunggal menilainya sebagai indikasi bahwapara Pemohon mempunyai i'tikad baik yang sejalan dengan maksud Pasal 2ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2019/PA.Buk.

314/Pdt.G/2020/PA.Mkm

Putusan No.314/Padt.G/2020/PA.Mkmkemadlaratan yang lebih besar. Hal demikian menjadi salah satu prinsipajaran islam, sebagaimana kaidah figh: 5=!' Jlj: )Kemadlaratan/kesulitanitu harus dilenyapkan (AsSuyuthy Alasyabah wan nadhair hal 59.

Putusan No.314/Pdt.G/2020/PA.MkmTahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama jo.

Putusan No.314/Pdt.G/2020/PA.Mkm4.

Putusan No.314/Pdt.G/2020/PA.MkmIl.

Putusan No.314/Pdt.G/2020/PA.Mkm Sumpah : Rp ,00 Penerjemah : Rp ,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 12.000,00Jumlah : Rp 772.000,00(tujuh ratus tujuh puluh dua ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama MukomukoAdi Harja, S.H.Hal. 34 dari 34 Hal. Putusan No.314/Pdt.G/2020/PA.Mkm

314/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 314/Pdt.G/2019/PA.PLGaa7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di J!.

Putusan No.314/Pdt.G/2019/PA.PLGPenggugat dan Tergugat tidak saling memperdulikan lagi layaknya suamiistri;6. Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikan Tergugatdan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapanSidang Pengadilan Agama Palembang;7.

Putusan No.314/Pdt.G/2019/PA.PLGMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu.

Putusan No.314/Pdt.G/2019/PA.PLGMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dandalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No.314/Pdt.G/2019/PA.PLGDrs. H. Taptazani,. SHHal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.314/Pdt.G/2019/PA.PLG

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.TR dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 541000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

314/Pdt.G/2020/PA.TR

P ENETAPANNomor 314/Pdt.G/2020/PA.TRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, NIK : xxxx, tempat dan tanggal lahir : Macope, 28 Februari1982, agama Islam, pekerjaan Pekebun, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di xxxx, KecamatanGunung Tabur, Kabupaten Berau, Provinsi KalimantanTimur, sebagai

tempat kediaman terakhir di xxxx, Kecamatan Amali,Kabupaten Bone, Provinsi Sulawesi Selatan, namunsekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal01 Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Redebdengan register perkara Nomor 314

talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) dihadapan sidang Pengadilan AgamaTanjung Redeb;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Dan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut denganrelass Nomor 314

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 314/Pdt.G/2022/PA.Sub dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

314/Pdt.G/2022/PA.Sub

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Prgitanggal 01 Juli 2020 dari register perkara Pengadilan Agama Parigi;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.541.000,00 (satu juta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

314/Pdt.G/2020/PA.Prgi

PENETAPANNomor 314/Pdt.G/2020/PA.PrgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telan menjatuhkanpenetapan atas perkara gugatan harta bersama antara:Azis bin Abu Andi Semet, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di KoskosanJalan Tanjung Manimbaya, RT.02/RW.02, Kelurahan TaturaSelatan, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, dalammemberikan

halhal yang pada pokoknyamemohon kepada Pengadilan untuk dibagi harta bersama yang diperolehdalam perkawinan Penggugat dan Tergugat;Bahwa dalam pemeriksaan perkara ini, Penggugat yang diwakili olehkuasanya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmengutus orang lain atau kuasanya, serta tidak pula memberitahukan alasanketidakhadirannya di persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Parigi berdasarkan relaaspanggilan Nomor 314

/Pdt.G/2020/PA.Prgi, tanggal 08 Juli 2020 dan tanggal 20Juli 2020;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Parigi telahmenyampaikan surat kepada Majelis Hakim dengan Nomor W19A9/663/HK.OS/VIII/2020, tanggal 12 Agustus 2020, yang ditujukan kepadakuasa Penggugat, perihal Teguran Untuk Membayar Tambahan Panjar BiayaPerkara Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Prgi, dan Surat Keterangan PLH.

Penetapan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.PrgiMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka segala biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1.

Penetapan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.PrgiHakim Anggota,Andri Satria Saleh, S.H.I., M.Sy. Mad Said, S.H.Panitera Pengganii,Mohammad Nursahlan, S.HI.Perincian biaya:1. PNBPa. Pendaftaran >Rp 30.000,00b. PanggilanPeramaP&T :Rp 20.000,00c. Redaksi >: Rp 10.000,00Biaya Proses (ATK) >Rp 50.000,00Panggilan : Rp 1.425.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah : Rp 1.541.000,00(satu juta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 hlm. Penetapan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Prgi