Ditemukan 708 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-04-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 146/Pdt.P/2019/PA.Sgm Tanggal 22 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
Menyatakan sah pernikahan #nama Pemohon (Pemohon I) dengan #namaPemohon II (Pemohon II) yang dilangsungkan pada tanggal 14 Oktober 1999 Mdi Bontobila Desa Biringala Kecamatan Barombong Kabupaten Gowa.3.
Register : 16-10-2017 — Putus : 03-11-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 272/Pdt.P/2017/PA Sgm Tanggal 3 Nopember 2017 — Pemohon I
Pemohon II
13 — 6
13 — 6
telah terpenuhi sesuaidengan Hukum Islam, serta sesuai dengan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 14 Kompilasi Hukum Islamvide Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa permohonan para Pemohon telah cukup beralasan danHal. 8 dari 12 Penetapan Nomor 272/Pdt.P/2017/PA Sgmtidak melawan hukum, oleh karenanya permohonan para Pemohon patutdikabulkan dengan menyatakan sah pernikahan para Pemohon yangdilaksanakan pada tahun 2004 Mdi
Register : 01-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0176/Pdt.G/2018/MS.STR Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 18
30 — 18
Bahwa antara Pemohon rekonvensi dengan Termohon Rekonvensi selama perkawinan mempunyai harta bersama yang saat ini seluruhnyadikuasai oleh Termohon Rekonvensi, adapun harta bersama tersebutadalah sebagai berikut:6.1 Tanah seluas + 10x20 m dengan bangunan sebagian permanendiatasnya berukuran + 6x20 mDi Dusun Mupakat, Kampung Gunung Sayang Kecamatan Mesidah.Batasbatas:Sebelah Barat dengan MawardiSebelah Timur dengan Pak WekSebelah Selatan dengan jalanSebelah Utara dengan MawardiTanah dibeli dari Mawardi
Register : 04-01-2017 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PN SENGKANG Nomor 199/Pid.B/2016/PN.Skg Tanggal 31 Oktober 2016 — HARDIANTI binti MUHAMMAD YAHYA
23 — 5
23 — 5
ALFA MDI UTAMA INDONEISA Cab. Makassarmengalami kerugian sebesar Rp. 32.200.000, (tiga puluhdua juta dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa membenarkan bukti surat yang terlampirdalam berkas perkara yang ditunjukkan oleh JaksaPenuntut Umum dipersidangan berupa Surat KeputusanPenetapan Karyawan atas nama HARDIANTI (Terdakwa)sebagai Assistant Chief of Store 5 PT. Midi UtamaIndonesia Cab.
ALFA MDI UTAMA INDONEISA Cab.Makassar mengalami kerugian sebesar Rp. 32.200.000,(tiga puluh dua juta dua ratus ribu rupiah) ;aa Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan rangkaianfaktafakta di atas, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ; ~So Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan Terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum, maka haruslah dapat dibuktikanbahwa
Register : 19-11-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA ENDE Nomor 48/Pdt.G/2014/PA.Ed Tanggal 14 Januari 2015 — Pemohon melawan Termohon
91 — 41
91 — 41
Suzuki Smash warna Hitam;3.2.Sebuah rumah Semi Permanen ukuran 7,5 m x 5,0 mdi atas tanahyang belum bersertifikat seluas 530 m? terletak di Lingkungan AekaRT. 02 RW. 02, Kelurahan Ndorurea, Kecamatan Nangapanda,Kabupaten Ende dengan batasbatas sebagai berikut:a. Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik UTARA;b. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik SELATAN;c. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik TIMUR;d.
Putus : 22-06-2009 — Upload : 01-03-2012
Putusan PTA AMBON Nomor 01/Pdt.G/2009/PTA.Ab Tanggal 22 Juni 2009 — Pembanding melawan Terbanding
46 — 24
46 — 24
Satu) buah rumah papan ukuran 4 x 6 mdi Tahoku DesaHila Kecamatan Leihitu) Kabupaten Maluku Tengah yangsekarang ditempati Tergugat dengan batas batas sebagaiberikut Sebelah Timur berbatasan dengan jalan setapak; Sebelah Barat berbatasan dengan rumah ibu Mardin; Sebelah Utara berbatasan dengan ruma Bapak La odeAjid ; Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah Bapak LaMochtar ;Rumah tersebut bisa dijual dengan hargaRp.5.000.000. (lima juta rupiah) ;c.
Register : 27-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 32/Pdt.P/2020/PA.Sgm Tanggal 17 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 14
13 — 14
Pemohon II karena ayah kandung Pemohon II berhalangan hadirdan sementara berada di daerah yang jauh, disaksikan oleh dua orang saksi yaitu#saksi nikah dan #saksi nikah dengan mahar berupa perhiasan emas seberat 1gram dan memohon pengesahan nikah atas perkawinan Pemohon dan PemohonIl tersebut;Menimbang, bahwa dari dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Iltersebut, maka yang menjadi pokok masalah, apakah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal pada tanggal 17 April 2011 Mdi
Register : 01-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 942/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 21 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, makarumah tangganya telah terbukti retak dan pecah dan telah memenuhi ketentuanpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, dan sampaiakhir proses persidangan Penggugat tetap pada tekadnya untuk berceraidengan Tergugat, sehingga tujuan perkawinan tidak tercapai sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undang Undang No. 1 tahun 1974, serta Firman Allahdalam surat ArRum ayat 21 sebagai berikut;1 Iikad GET oS mdi
Register : 15-07-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1424/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 7 Januari 2016 —
7 — 0
7 — 0
PERKARAHalaman dari 14 halamanPutusan Nomor: 1424/Pdt.G/2015/PA.KdlMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Juli2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal Nomor 1424/Pdt.G/2015/PA.Kdl. tanggal 15 Juli 2015dan perubahannya tertanggal 17 Desember 2015 telah mengajukan dalildalilsebagai berikut;1 Bahwa antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT adalah pasangansuami istri yang syah, dan menikah padahari Kamis, tanggal 7 Juli 2011 Mdi
Register : 20-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 234/Pdt.P/2017/PA.Sgm Tanggal 12 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
Cacing (Pemohon Il) yang dilangsungkan pada tanggal 1 Maret 1986 Mdi Kanreapia Desa Kanreapia Kecamatan Tombolopao Kabupaten Gowa;Hal. 2 dari 12 Pen. No. 234/Pdt.P12017/PA.Sgm3.
Register : 11-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 624/Pdt.G/2017/PA.Sim Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
En, ur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan jualan, tempat kediaman diee, 3) bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat dan Tergugat jarak 100 mdi Marubun Jaya;bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri namuntidak mengetahui kapan menikah ;bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Pulau Jawa, 4 tahun terakhir di Marubun Jaya;bahwa setahu
Register : 06-09-2017 — Putus : 22-09-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 203/Pdt.P/2017/PA Sgm Tanggal 22 September 2017 — Pemohon I
Pemohon II
21 — 11
21 — 11
Pasal 39 ayat (4)Peraturan Menteri Agama Nomor 3 Tahun 1975 Pengadilan Agama berwenanguntuk memeriksa dan menjatuhkan penetapan itsbat nikah, oleh karenanyapermohonan para Pemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil para Pemohon tersebut diatas, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakahpernikahan para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 9 Februari 2014 Mdi XXX, Kabupaten Gowa, telah sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku
Register : 01-10-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 271/Pdt.G/2014/PA.Bky. Tanggal 24 Februari 2015 — H.M. Bahri bin Ganing VS Hj. Rukayah binti Bujang
59 — 24
59 — 24
tersebut, Tergugat di persidangan telahmemberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya membenarkansebagian, dan menolak sebagian yang lain sebagai berikut:1.Bahwa, saat pernikahan Tergugat dan Penggugat secara Islam di Entikongtahun 1990, Penggugat masih mempunyai isteri yang sah baik secaraagama Islam dan secara hukum;Bahwa, Tergugat dan Penggugat berdagang sendirisendiri di Malaysiadengan keuntungan masingmasing;Bahwa, tidak benar Tergugat dan Penggugat membeli sebidang tanahseluas 20 m x 25 mdi
Register : 19-01-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 06-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0090/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 2 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara sah pada tanggal 29 Mei 1993 Mdi hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanNusawungu, Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersebut padaKutipan Akta Nikah Nomor : 98/16/V/1993 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Nusawungu, KabupatenCilacap tertanggal 2 Juni 1993 ;.
Register : 12-02-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0045/Pdt.P/2020/PA.Pkj Tanggal 2 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
denganPEMOHON II (Pemohon II) yang dilangsungkan pada 10 Januari 2000 Mdi Kecamatan Labakkang, Kabupaten Pangkep;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Labakkang,Kabupaten Pangkep;4.
Register : 26-11-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA SERANG Nomor 472/Pdt. P/2013/PA. Srg Tanggal 30 Desember 2013 — Para Pemohon
29 — 10
29 — 10
Kelurahan Gerem, Kecamatan Gerogol,Kota Cilegon.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon VI;Selanjutnya Pemohon sampai dengan Pemohon VI disebut ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan Saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal O8Nopember 2013 M yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Serang pada tanggal 26Nopember 2013 Mdi
Register : 10-07-2017 — Putus : 28-07-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 141/Pdt.P/2017/PA Sgm Tanggal 28 Juli 2017 — Pemohon I
Pemohon II
12 — 2
12 — 2
Menyatakan sah pernikahan Pemohon (L**** bin S****) dan Pemohon Il(I***** binti J*****) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Juni 2012 Mdi XXX,Kabupaten Gowa;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il melaporkan pernikahannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBiringbulu Kabupaten Gowa untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.
Register : 27-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 191/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
165 — 88
165 — 88
Menyatakan membatalkan pernikahan Pemohon (XXXxX) danTermohon (XXXX) yang telah dilangsungkan pada tanggal 16 Mei 1995 Mdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCoblong, Kota Bandung sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor 274/50/V1/95;2S: Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama KotaTasikmalaya atau jika ia berhalangan menunjuk wakilnya yang sah untuk itumengirimkan 1 (satu) berkas salinan putusan aquo yang berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah
Register : 16-10-2017 — Putus : 03-11-2017 — Upload : 17-01-2018
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 290/Pdt.P/2017/PA Sgm Tanggal 3 Nopember 2017 — Pemohon l
Pemohon ll
20 — 9
20 — 9
Pasal 39 ayat (4)Peraturan Menteri Agama Nomor 3 Tahun 1975 Pengadilan Agama berwenanguntuk memeriksa dan menjatuhkan penetapan itsbat nikah, oleh karenanyapermohonan para Pemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil para Pemohon tersebut diatas, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakahpernikahan para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 18 Januari 2006 Mdi XXX, Kabupaten Gowa, telah sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku
Register : 04-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1481/Pdt.P/2019/PN Sby Tanggal 24 September 2019 — Pemohon:
SOENARTI
12 — 0
SOENARTI
12 — 0
Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar Pemohon;Telah memperhatikan alat bukti yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal04 September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 04 September 2019 dibawah register perkara Nomor : 1481/ Pdt.P/2019/ PN.Sby. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Ibu Pemohon bernama Rasih lahir di Malang pada tanggal 1925telah meninggal dunia mdi