Ditemukan 8690 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 162/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat:
Jaja S
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
3413
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 162/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 162/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    162/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 18-12-2023 — Putus : 06-05-2024 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN SUMEDANG Nomor 23/Pdt.G/2023/PN Smd
Tanggal 6 Mei 2024 — Penggugat:
Yohanna De Meyyer
Tergugat:
1.H. Dadan Setiadi Megantara
2.PT. Priwista Raya
3.Udju
4.Rondi
5.Roni Riswara
6.Asep Sukandar
Turut Tergugat:
6.Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat Cq Kantor Pertanahan Kabupaten Sumedang
7.Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Bina Marga Cq Direktorat Jalan Bebas Hambatan Satuan Kerja Pengadaan Tanah Jalan Tol Wilayah I Pengadaan Tanah Jalan Tol Cileunyi-Sumedang-Dawuan I dan Soreang-Pasirkoja Cq Kepala Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Jalan Tol Cileunyi-Sumedang-Dawuan dan Pasir Koja
8.Kepala Desa Cilayung
410
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Permohonan Penggugat terhadap Pencabutan Perkara Perdata Nomor 23/Pdt.G/2023/PN Smd
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara Nomor 23/Pdt.G/2023/PN Smd tersebut dari daftar register perkara perdata ;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp1.076.000,00 (satu juta tujuh puluh enam ribu rupiah).
    23/Pdt.G/2023/PN Smd
Register : 02-09-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 782/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat:
Endang Rohmat
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
197
  • ./2021/PN Smd;
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 782/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  • Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);
  • 782/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 03-12-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 519/Pdt.P/2019/PA.Smd
Tanggal 11 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
81
  • Smd., Tanggal03 Desember 2019, dengan alasanalasan sebagai berikut:Penetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd. 11.
    Bahwa keluarga para pemohon dan orang tua calon suami anak parapemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak adaPenetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd. 2pihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahantersebut;6.
    Smd., Tanggal 03Desember 2019, para pemohon tetap pada permohonannyauntuk menikahkah anak kandung para pemohon;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap padamaksud dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratPenetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd. 3permohonannya tersebut di atas;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan anak para Pemohonyang bernama Ana Tri Octaviana binti Syamsul Bahri, dari keteranganyang disampaikannya
    ParmanPenetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd. 4RT.02 No.17, Desa Sepakat, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten KutaiKartanegara, menerangkan, sebagai berikut:bahwa benar anaknya bernama Dian bin Sarkati akan menikah denganseorang perempuan bernama Ana Tri Octaviana binti Syamsul Bahri;bahwa Dian bin Sarkati sekarang berumur 25 tahun dan ia akanmenikahkannya dengan seorang perempuan bernama Ana TriOctaviana binti Syamsul Bahri, karena keduanya telah bertunangansejak dua tahun yang lalu;bahwa Dian bin Sarkati
    Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.Penetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd. 8Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp266.000,00Penetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd.
Putus : 21-06-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 4/G/2011/PTUN-SMD
Tanggal 21 Juni 2011 — - PENGGUGAT : ABDUL MANAF; - TERGUGAT : BUPATI KUTAI KARTANEGARA
7631
  • 4/G/2011/PTUN-SMD
    O4/ G/ 2011/PTUN SMD. hl m1 dari 45 ....).....
    O4/G/ 2011/ PTUN SMD. hl m2 dari 45 ....).....
    O4/ G 2011/ PTUN SMD. hlm3 dari 45 ....).....
    OA/ G 2011/ PTUN SMD. hlm9 dari 45. .........2011 Nomor StSK= BuptHi?
    Tenggarong Seberang Kukar, Nomor : 004/FMPPBR/Tgr SEB/XI/2010, Perihal Mohon pemberhenti anKades Bangun Rejo, tanggal 27 Nopember 2010 ;24T17T 18T19T20 :T21 PUT.04/ G/ 2011/ PTUN SMD. Almi15 dari 45 ...J..... Foto copy sesuai dengan asli Surat Penolakan BpkAbdul Manaf sebagai Kepala Desa Bangun Rejo olehForum Masyarakat Peduli Pembangunan Desa BangunRejo Kec.
Register : 16-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 37/Pdt.P/2020/PA.Smd
Tanggal 29 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
104
  • Smd., Tanggal15 Januari 2020, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut:1.
    Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung para pemohon :Nama : Putri Marsanda binti Mochammad AldyPenetapan No.37/Pdt.P/2020/PA Smd. 1Tanggal lahir : 19 Maret 2002 (umur 17 tahun 10 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman di : Jalan Rajawali Dalam 3, RT. 13, No. 61Kelurahan Sungai Pinang Dalam KecamatanSungai Pinang Kota Samarindadengan calon suaminyaNama : Muhammad Riyan Rizky bin SaharudinTanggal lahir : 04 Juli 2002 (umur 17 tahun 6 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Jualan
    Bahwa keluarga para pemohon dan orang tua calon suaminya anakpara pemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidakada pihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnyapernikahan tersebut;Penetapan No.37/Pdt.P/2020/PA Smd. 26.
    Smd., Tanggal 15 Januari 2020,para pemohon tetap pada permohonannya untuk menikahkan anakkandung para pemohon bernama Putri Marsanda binti Mochammad Aldy;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap padamaksud dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratpermohonannya tersebut di atas;Penetapan No.37/Pdt.P/2020/PA Smd. 3Bahwa, para Pemohon menghadirkan anaknya bernama PutriMarsanda binti Mochammad Aldy, dari keterangan
    Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp266.000,00Penetapan No.37/Pdt.P/2020/PA Smd. 8
Register : 30-08-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1297/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • Smd.,Tanggal 29 Agustus 2017, dengan alasan/dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa pada tanggal 27 Januari 2013 penggugat telahmenikah dengan tergugat, yang terdaftar di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 75/75/I/2013, tertanggal28 Januari 2013;2. Bahwa, selama dalam perkawinan antara penggugat dengantergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yakni Noah Alkhairbin Aldieno umur 4 tahun yang saat ini dalam pemeliharaanPenggugat.3.
    dan Tergugat kumpul bersama terakhirtinggal di rumah milik orang tua Penggugat di Jalan JakartaRT.47 No.13 Kelurahan Loa Bakung, Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda; Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat danTergugat sudah mempunyai satu orang anak; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejakpulang dari Cirebon dari rumah orang tua Penggugatmerayakan lebaran pada bulan Juni 2017 yang lalu sudahPutusan No.1297/Pdt.G/2017/PA Smd
    Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 65UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, dan perubahan yang kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, Majelis Hakim telah berusaha dengan maksimalmendamaikan kedua belah pihak berperkara, namun usahatersebut ternyata tidak berhasil;Putusan No.1297/Pdt.G/2017/PA Smd
    Keduanya diangkat dan menetapkan apayang dipandangnya baik antara mempertahankanPutusan No.1297/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuuaswai eee eae eee eee eee 18perkawinan tersebut atau memisahkannya".
    Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Putusan No.1297/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuuaswai eee eae eee eee eee 28Hj. Siti Maimunah,S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000, Biaya Pemanggilan Rp 300.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 391.000,Samarinda, 27 November 2017Disalin sesuai aslinya,Panitera,H. Muhammad Salman,S.Ag.,M.H.Putusan No.1297/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuuaswai eee eae eee eee eee 29
Register : 24-08-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1308/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Smd. 2untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baikbercerai dengan Tergugat;10.
    Smd. 51.
    Smd. 122. Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 4 orang anak;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sejak bulanMei 2021 terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dandan bahkan menurut Tergugat pertengkaran terjadi sejak tanggal 01Januari 2021;4.
    Smd. 15Artinya : Apabila seorang istri telah = menunjukkan sikapkebenciannya terhadap suami, maka hakim diperkenankanmenjatuhkan talaknya (suami terhadap istrinya tersebut).
    Smd. 18
Register : 13-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1572/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • Star Borneo, , Kota Samarinda,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Putusan No.1572/Pdt.G/2019/PA Smd 1Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi didepan persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13Agustus 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Samarinda dalam register perkara Nomor1572/Pdt.G/2019/PA.Smd, tanggal 13 Agustus 2019 telahmengemukakan halhal dengan perbaikan sebagai
    Kemudian, keduaPutusan No.1572/Pdt.G/2019/PA Smd 8orang saksi tersebut mengetahui bahwa anak Penggugat danTergugat tersebut saat ini berada dalam pengasuhan penggugat.Selama diasuh oleh penggugat, kondisi anak tersebut dalamkeadaan baik.
    Bapak yang bertanggung jawab atas semua biayapemeliharaan dan pendidikan yang diperlukan anak itu, bilamanaPutusan No.1572/Pdt.G/2019/PA Smd 10bapak dalam kenyataannya tidak dapat memberi kewajibantersebut pengadilan dapat menentukan bahwa ibu ikut memikulbiaya tersebut; c.
    ,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimPutusan No.1572/Pdt.G/2019/PA Smd 13Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Muhammad Rizal, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dengandidampingi kusana hukumnya dan tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,H. Burhanuddin, S.H.,M.H.HakimHakim Anggota:H. Muhammad Rahmadi, S.H.,M.H.I.Tuti Sudiarti, S.H.
    ,M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp225.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp341.000,00Putusan No.1572/Pdt.G/2019/PA Smd 14
Register : 08-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 345/Pdt.P/2018/PA.Smd
Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
144
  • tinggal di Jalan Merdeka Timur, Gang 2 RT.100No.69 Kelurahan Sungai Pinang Dalam, KecamatanSungai Pinang, Kota Samarinda, selanjutnya disebutsebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan pemohon dan pemohon Ildi depan sidang;DUDUK PERKARABahwa, pemohon dan pemohon Il dengan suratpermohonannya bertanggal O08 November 2018 telahmengajukan permohonan pengesahan nikah, yang telah didaftarPenetapan No.345/Pdt.P/2018/PA Smd
    Smd., Tanggal 08 November 2018, dengandalildalil/alasan sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri,pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 05 Juni 2013, di Samarinda Utara, Kota Samarinda,dihadapan penghulu Bapak Drs. Kasmayadi Ma'ruf, M.Si,dengan wali nasab yaitu Sarbansyah (Ayah kandung PemohonIl), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernamaDr.
    Setelah Pemohon dengan Pemohon Ilmenghubungi Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Utara Kota Samarinda, ternyatapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidaktercatat pada register Kantor Urusan Agama KecamatanPenetapan No.345/Pdt.P/2018/PA Smd 2Samarinda Utara, Kota Samarinda berdasarkan suratketerangan kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda, Nomor:B.1215/Kua.16.01.03/PW.00/11/2018, tanggal O07 Nopember2018;5.
    yang terjadi di persidangansemuanya telah dicatat dan dimuat dalam berita acara sidangperkara ini, maka untuk menyingkat uraian penetapan ini, MajelisHakim cukup menunjuk berita acara tersebut sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanpemohon dan pemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permasalahan yang diajukan olehpemohon dan pemohon Il adalah pernikahan pemohon danPenetapan No.345/Pdt.P/2018/PA Smd
    Panitera Pengganti,serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Ketua Majelis,Penetapan No.345/Pdt.P/2018/PA Smd 7HakimHakim Anggota:H. Ali Akbar, S.H.,M.H.Dra. Hj. Rozanah, S.H., M.H.I.H. Burhanuddin, S.H., M.H. Panitera Pengganti,Hj. Siti Maimunah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp225.000,00 Redaksi Rp5.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas riburupiah);Penetapan No.345/Pdt.P/2018/PA Smd 8
Register : 02-05-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 567/Pdt.G/2011/PA.Smrd.
Tanggal 12 September 2011 — Penggugat VS Tergugat
73
  • Smd. Tanggal 02 Mei 2011, telahmengemukakan hal hal sebagai berikut1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal xx, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, (Kutipan Akta Nikah Nomor : xx) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengantergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama milikPutusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd 1Ade Ipar Penggugat jalan xx selama 20 tahun.
    Bahwa penggugat telah berusaha mencari' tergugat, antaralain kepada keluarga dan temanteman tergugat namun tidakada satu) pun yang mengetahui dimana keberadaan tergugat ;Putusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd. 27.
    ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan suatualasan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak tergugat tidak pernahhadir menghadap persidangan usaha perdamaian tidak dapatdilaksanakan dan Majelis Hakim tidak dapat memerintahkankepada para pihak untuk menempuh proses mediasi =;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan pertama dibacakansurat gugatan penggugat dan dinyatakan olehnya dalil dalilgugatannya tersebut tidak ada perubahan dan tetapdipertahankan ;Putusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd
    pergi meninggalkan penggugat hingga sekarang tidakkembali ;Saksi bernama xx umur 47 tahun, di bawah sumpah memberikankesaksian dan menerangkan bahwa saksi kenal penggugat sekitartiga tahun karena sebagai tetangga, mengetahui penggugat dantergugat suami istri dan mempunyai empat orang anak,sepengetahuan saksi penggugat dan tergugat membina rumahtangga sudah tidak rukun dan harmonis, saksi pernah melihatdan mendengar penggugat dan tergugat cekcok karena tergugatPutusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd
    ADERI, S.H.Perincian biaya perkara Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000, Panggilan Penggugat Rp 50.000,Putusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd. 7117 Panggilan Tergugat Rp 160.000, Biaya Redaksi Rp 5.000, Biaya Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 301.000, (tiga ratus satu. riburupiah) ;Samarinda,Disalin sesuai aslinya,Panitera,Drs. Mukhlis, S.H.Putusan Nomor : 0567/Pdt.G/2011/PA Smd. 12
Register : 12-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 26/Pdt.G/2017/PTA.Smd
Tanggal 14 Juni 2017 — Pembanding VS Terbanding
7830
  • ., beralamat Jalan Sulawesi Rt. 60Nomor 14, Kelurahan Karang Rejo, Kecamatan BalikpapanTengah,Kota Balikpapan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus yang terdaftar di Kepanitraan PengadilanAgama Balikpapan Nomor W17A2/241/HK.05/SK/XII/2016 tanggal22 Desember 2016, yang semula sebagai Pemohon Konvensisekarang disebut sebagai Terbanding ;Putusan PTA Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 1 dari 10Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan
    Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 15.000.000 (lima belas jutarupiah) secara tunai pada saat mengucapkan ikrar talak ;Putusan PTA Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 4 dari 103). Nafkah mutah sebesar Rp 50.000.000 (lima puluh juta rupah) secaratunai pada saat mengucapkan ikrar talak ;4.
    AbdullahBerahim, M.H.I. masingmasing sebagai hakim anggota berdasarkanPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2017/PTA Smd. tanggal 22 Mei 2017. Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi para hakim anggota tersebut dan dibantu oleh H.
    Musthapa, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara ;Ketua Majelis,Putusan PTA Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 9 dari 10ttdHakim Anggota,Drs. H. Shofrowi, S.H., M.H.ttdDrs. H.Daruni, S.H., M.Ag.Panitera Pengganti,ttdDrs. H. Abdullah Berahim, M.H.lI. ttdH. Musthapa, S.H.Perincian biaya perkara : 1. Biaya pemberkasan Rp. 139.000, 2. Redaksi Rp. 5.000,3.
    Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 19 Juni 2017Disalin sesuai aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.HPutusan PTA Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 10 dari 10
Register : 05-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 25-11-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 120/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
Kurnaesih
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan.
197
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkanpermohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 120/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 120/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yanghingga kini ditaksirsebesar Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima
    120/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 02-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA.Smd
Tanggal 15 Desember 2016 — Pembanding VS Terbanding
8826
  • tahun, agama Islam, pekerjaan Xxxx, pendidikan S.1(Ekonomi), bertempat tinggal di jalan Xxxx Kota Balikpapan,dalam perkara ini dikuasakan kepada kuasa hukumnya GestaPadang, SH, Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum LawOffice Gesta Padang, SH dan Partners, beralamat di jalanIndrakila nomor 101 A Rt. 32 Kelurahan Gunung Samarinda,Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, semula sebagaiTergugat sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd
    Baik harta yang diperoleh olehsuami (Penggugat/Pembanding) maupun harta yang diperoleh atau yangdidapatkan oleh istri (Tergugat/Terbanding) ;Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 3 dari 144.
    Akan tetapi harus melibatkan pihak yang ada dalamperjanjian tersebut ;Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 9 dari 14Menimbang, bahwa disamping itu yang perlu diketahui oleh Pembandingadalah bahwa apabila Pembanding bermaksud untuk mengajukan perkaragugatan pembagian harta bersama sebagaimana yang Pembandingmaksudkan, harus terlebih dahulu atau secara bersamaan dengan pembatalanhibah yang di buat di depan notaris tersebut.
    sehingga pihak bankPutusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 11 dari 14dapat memberikan bantuan apabila memang diperlukan oleh pengadilan.Demikian juga halnya dengan harta yang berhubungan dengan CV Xxxxtersebut.
    Abdullah Berahim, M.H.I.Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 13 dari 14Dra. Hj. Masunah, M.H.1I.Panitera Pengganti,Drs. H. Muhammad Darin, S.H., M.S.1.Dra. Nur HikmahPerincian biaya perkara:1. Biayapemberkasan : Rp. 139.000.2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 14 dari 14
Register : 17-09-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 465/Pdt.P/2020/PA.Smd
Tanggal 25 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
75
  • Smd., Tanggal 17 September2020, Pemohon mengajukan seorang diri dikarenakan ayah calon SuamiAlmarhum bin Arifin telah Meningal Dunia, dengan alasan/dalil dalilsebagai berikut :1.
    Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung pemohon:Nama : Anak kandungTempat Tanggal lahir : Handil D, 22 Desember 2003Umur : 16 tahun, Agama Islam berumur 16 Tahun 9BulanPendidikan : SLTPPekerjaan : Tidak BekerjaPenetapan No.465/Pdt.P/2020/PA Smd. 1Tempat kediaman di : Jalan Kabupaten Kutai Kartanegara;dengan calon IstriNama : Calon menantuTempat Tanggal lahir : Samarinda, 18 Maret 2004 (umur 17 tahun 6bulan)Umur : 17 tahun, Agama IslamPendidikan : SLTAPekerjaan : Belum BekerjaTempat kediaman
    Majelis Hakim yangPenetapan No.465/Pdt.P/2020/PA Smd. 2memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon bernama (Anak pemohon) dengan calonistri bernama (Calon menantu);3.
    :O bahwa, ia akan melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuanbernama Calon menantu;l bahwa saat ini ia berusia 17 tahun;Penetapan No.465/Pdt.P/2020/PA Smd. 3 bahwa ia telah menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuanbernama Calon menantudan kami telah berhubungan badan sehinggaCalon menantusedang hamil 4 bulan; bahwa antara ia dengan calon istrinya tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan;Bahwa, Pemohon juga menghadirkan calon istri anak Pemohonyang bernama Calon menantu, dari keterangan
    H.Perincian Biaya Perkara:O Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp75.000,00l PNBP Rp10.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp181.000,00Penetapan No.465/Pdt.P/2020/PA Smd. 8
Register : 21-09-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 18-01-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Smd
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat:
Usri
Tergugat:
1.1. Gubernur Provinsi Jawa Barat, Cq. Bupati Kepala Daerah TK.II Kabupaten Sumedang
2.Tim Pelaksana Pembebasan Tanah (P2T) dahulu Panitia Sembilan ( terdiri dari BPN, PU, dan Instansi terkait ) Kabupaten Sumedang
3.Badan Pengawas Keuangan dan Pembangunan ( BPKP ) Provinsi Jawa Barat
4.Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
6837
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan oleh Penggugat;
    2. Menyatakan sah pencabutan perkara perdata Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Smd yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang;
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara perdata Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Smd dalam register yang disediakan untuk itu;
    4. Membebankan biaya Pencabutan perkara ini kepada Penggugat sejumlah
    42/Pdt.G/2021/PN Smd
Register : 04-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1772/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3727
  • Smd, Tanggal 04November 2021, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, menikahpada tanggal 07 September 2019, dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu Kota SamarindaProvinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Duplikat KutipanNikah Nomor : xx/Kua.16.01.02/PW.x/2021, tanggal 08 Oktober 2021Putusan No.1772/Pdt.G/2021/PA Smd 12.
    Pemohon juga setiap mau menjenguk anak PemohonTermohon tidak membolehkannya.Putusan No.1772/Pdt.G/2021/PA Smd 2tsBahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan menasihati Termohondengan cara Pemohon mengumpulkan semua keluarga dari pihakTermohon yaitu kakakkakaknya untuk menyelesaikan permasalahanantara Pemohon dan Termohon agar bisa hidup rukun, damai dan sakinahnamun Termohon tetap menolak tidak mau mendengar nasihat darikeluarganya sendiri dan tidak mau ikut hidup bersama dengan Pemohon.Bahwa puncak
    Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan dansetelah dipanggil secara resmi dan patut, Pemohon dan Termohon datangmenghadap sendirisendiri di muka sidang;Putusan No.1772/Pdt.G/2021/PA Smd 3Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguhmendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membinarumah tangganya
    , karena Termohon dengan tegas mengakui dalildalilpermohonan Pemohon dan pada dasarnya Termohon tidak keberatan diceraiPutusan No.1772/Pdt.G/2021/PA Smd 4Pemohon dan selanjutnya Termohon menyerahkan kepada Majelis Hakimuntuk memutuskan yang seadiladilnya, maka acara jawab menjawab olehMajelis Hakim dinyatakan selesai dan dilanjutkan dengan pembuktian;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alatalat bukti, sebagai berikut:A.
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan di Samarinda pada hari Senin, tanggal20 Desember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Jumadilawal 1443Putusan No.1772/Pdt.G/2021/PA Smd 14Hijriah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda yang terdiriatas :H. Burhanuddin, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. lbrohim,M.H. dan H. Muhammad Rahmadi, S.H.,M.H.I.
Register : 04-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 1/Pdt.G/2018/PTA.Smd
Tanggal 24 Januari 2018 — Pembanding Vs Terbanding
12332
  • kepada xXXxXxxx. d@N XXXXXxX,XXXXXXXXXXXXXXXX berdasarkan Surat Kuasa KhususXXXXXXXXXX,dan memilin domisili di tempat kuasahukumnya yang beralamat di Jalan xxxxxxxxxxxx, Dahulusebagai Pemohon' Konvensi/Tergugat Rekonvensisekarang Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan memeriksa semua surat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding.DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 1263/Pdt.G/2017/PA Smd
    Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selaindan selebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp 391.000, (tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding mengajukan permohonan banding sebagaimana AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1263/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal
    Majelis Hakim Tingkat Banding berkenan memeriksa danmengadili perkara ini dengan memutus sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor1263/Pdt.G/2017/PA Smd. tertanggal 16 Oktober 2017 Masehi.DAN DENGAN MENGADILI SENDIRIDalam Konvensi1.Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2.
    Samarinda Nomor 1263/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 5 Desember2017, dan Surat Keterangan yang dibuat Panitera Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1263/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 23 Nopember 2017;Putusan Nomor 1/Pdt.G/2018/PTA.Smd Halaman 5 dari 20Bahwa, permohonan banding Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Samarinda pada tanggal 4 Januari 2018 dengan Nomor1/Pdt.G/2018/PTA.Smd. dan telah diberitahukan kepada Pengadilan AgamaSamarinda sebagaimana
    Berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda,Nomor 01/Pdt.G/2018/PTA Smd., tanggal 5 Januari 2018. Putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehMuchammad Jusuf,S.H. sebagai Panitera tanpa dihadiri oleh TermohonKonvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding dan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding.Ketua Majelis,ttd.Drs. H.
Register : 25-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 327/Pdt.P/2018/PA.Smd
Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
174
  • , Kecamatan Samarinda Ilir, KotaSamarinda,selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca sSuratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, anak paraPemohon dan calon istri anak para Pemohon serta ayah calonistri anak para Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 24 Oktober 2018, telah mengajukan permohonanDispensasi Nikah yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanPenetapan No.327/Pdt.P/2018/PA Smd
    Smd., Tanggal 25 Oktober 2018,dengan alasanalasan sebagai berikut:1.
    Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuktetap dilangsungkan karena calon isteri sudah hamil 3 bulanlebih;Penetapan No.327/Pdt.P/2018/PA Smd. 23. Bahwa antara anak para pemohon dan calon isterinya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;4. Bahwa Aliadi bin Ruslin berstatus jejaka dan sebagai calonsuami telah bekerja sebagai Oprasional Alaya denganpenghasilan tetap setiap bulannya Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah);5.
    Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;Penetapan No.327/Pdt.P/2018/PA Smd. 3Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, dalam pemeriksaan perkara ini di mukapersidangan para Pemohon' hadir' secara pribadi danmenerangkan maksud serta tujuannya;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakanpermohonan para Pemohon dan dinyatakan olehnya bahwa paraPemohon tetap pada maksud dan tujuan permohonannyasebagaimana yang
    Siti Maimunah,S.Ag.Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,001 Biaya Proses Rp50.000,001 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 Redaksi Rp5.000,00Penetapan No.327/Pdt.P/2018/PA Smd. 9 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp241.000,00Penetapan No.327/Pdt.P/2018/PA Smd.
Register : 03-05-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 25/Pdt.G/2017/PTA.Smd
Tanggal 28 September 2017 — Pembanding Vs Terbanding
8442
  • 1Bahwa, Pengadilan Tinggi Agama Samarinda telah menjatuhkan PutusanSela Nomor 25/Pdt.G/2017/PTA Smd.
    Walaupun dalam posita ke enamdisebutkan bahwa diatas tanah tersebut berdiri sebuah bangunan rumah seluasPutusan PTA Samarinda Nomor 25/Pdt.G/2017/PTA Smd 432 m x 17 m, dan dari hasil pemeriksaan setempat ternyata ada 2 (dua) buahbangunan rumah, tetapi oleh karena rumahrumah tersebut tidak disebutkan dalampetitum berarti tidak termasuk sebagai obyek gugatan.
    Dalam sidang tanggal 18 Juli 2017Putusan PTA Samarinda Nomor 25/Pdt.G/2017/PTA Smd 6Tergugat Il/Pembanding maupun Tergugat I/Terbanding Il mengakuikebenarannya. Dengan demikian secara formil kedua bukti surat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sempurna dan mengikat kedua pihak yangmenanda tanganinya.
    Bunyamin Alamsyah, S.H., M.Hum.Putusan PTA Samarinda Nomor 25/Pdt.G/2017/PTA Smd IlHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Nashrullah Syarqawi, S.H. Drs. H. Solihun , S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdDrs. H. Sudarno, S.H., M.H.Perincian biaya perkara:1. Biayapemberkasan =: Rp139.000, 2. Redaksi :Rp 5.000,3.
    Materai :Rp 6.000,Jumlah : Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 29 September 2017Disalin sesuai dengan aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 25/Pdt.G/2017/PTA Smd 12