M E N G A D I L I :

Menghukum Penggugat dan Tergugat I untuk tunduk dan patuh serta mentaati isi perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;

Menghukum Penggugat dan Tergugat 1 untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, dan hingga saat perdamaian ditaksir sebesar Rp. Rp 331.000,00, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

MENGADILI:

1. Menghukum Para Pihak untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;
2. Menghukum Para Pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp186.600,00 (seratus delapan puluh enam ribu enam ratus rupiah) masing-masing separuhnya.;

Menimbang, bahwa disamping jawabannya atas pokok perkara tersebut,Termohon juga mengajukan gugat balik kepada Pemohon yaitu mutah berupa uangsebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan nafkah anaknya yang bemama ANAK 1sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) perhari sampai anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya dalam uraian rekonpensi ini Termohon asaldisebut Penggugat sedangkan Pemohon asal disebut Tergugat;Menimbang, bahwa atas tuntutan mutah tersebut, Tergugat hanya sanggupmembayar separuhnya

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayarbiaya perkara ini secara bersamasama sebesar Rp 251.000,00 ( duaratus lima puluh satu ribu rupiah) yang masingmasing separuhnya( Penggugat sebesar Rp 126.000,00 ( seratus dua puluh enam riburupiah) dan Tergugat sebear Rp 125.000,00 ( seratus dua puluh limaribu rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakimPengadilan Agama jambi yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 08Hal. 8 dari 9 Hal. Pen.

SETIAWAN, Bahwa saksi pernah didatangi oleh petugas bank Mandiri yang sanggup menguruskan SIUPuntuk pinjaman uang ke bank tersebut; Bahwa denegan perkataan terdakwa saksi tertarik dan menyerahkan data atas nama Samuriuntuk pengurusan siup tersebut; Bahwa benar dalam pengurusan siup tersebut dapat selesai dalam satu hari; Bahwa disamping menguruskan siup saksi juga minta tolong menguruskan TDP; bahwa untuk pengurusan siup dan TDP tersebut saksi dimintai biaya sebesar Rp.800.000,namun masih saksi bayar separuhnya

Bahwa gaji Tergugat selama ini dibagi 2 separuhnya untuk Tergugat danseparuhnya diberikan untuk Penggugat dan setiap bulan Tergugat datangmenyerahkan gaji tersebut kepada Penggugat setelah itu pulang lagi;8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan memilih untuk bercerai;9.

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya sebesar Rp. 439.000,- (empat ratus tiga puluh Sembilan ribu rupiah); -

M E N G A D I L I

- Menghukum kedua belah SRI HARYANI,Dra (Pihak Pertama) dan ERNA WIDAYANTI (Pihak Kedua) tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;

- Membebani kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.416.000,- ( Satu juta empat ratus enam belas ribu rupiah ) masing-masing separuhnya

; Bahwa penyebabnya, karena masalah ekonomi, dimanaTermohon selalu merasa kurang atas penghasilanPemohon, merasa tidak cukup untuk menutupi kebutuhansehariBahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak bulan Januari 2009 hinggasekarang; eee eeeBahwa rumah tempat tinggal bersama Pemohon dan Termohondi Jasinga, adalah rumahnya milik bersama Pemohon danTermohon, sedangkan tanahnya seluas 200 M2, yangdiatasnya terdapat bangunan rumah bersama Pemohon danTermohon, adalah tanah saksi, dimana separuhnya

sama lain; Bahwa penyebabnya, karena masalah ekonomi, dimanaTermohon selalu merasa kurang atas penghasilanPemohon, merasa tidak cukup untuk menutupi kebutuhansehariBahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak bulan Januari 2009 hinggasekarang; Bahwa rumah tempat tinggal bersama Pemohon dan Termohondi Jasinga, adalah rumahnya milik bersama Pemohon danTermohon, sedangkan tanahnya seluas 200 M2, yangdiatasnya terdapat bangunan rumah bersama Pemohon danTermohon, adalah tanah saksi, dimana separuhnya

BE 3487 JN warna merah kemudian datang 3 (tiga)orang anggota Polisi langsung menggeledah terdakwa dan ditemukan 1 (satu) buahjarum suntik di saku baju dan 1 (satu) bungkus kecil putau yang terdakwa jatuhkandi samping sepeda motor terdakwa karena terdakwa merasa takut; Halaman 13 dari 24 halamanPutusan Pidana Nomor: 147/Pid.Sus/2012/PN.KB143 Bahwa terdakwa membeli putau dari Idi (DPO) di daerah tanah miring Kotabumidan separuhnya sudah terdakwa pakai di rumah Idi (DPO) dan sisanya dibawaterdakwa sedangkan

BE 3487 JN warna merah kemudian datang 3(tiga) orang anggota Polisi langsung menggeledah terdakwa dan ditemukan 1 (satu) buahjarum suntik di saku baju dan 1 (satu) bungkus kecil putau yang terdakwa jatuhkan disamping sepeda motor terdakwa karena terdakwa merasa takut; / MenimbangMenimbang, bahwa terdakwa mengakui telah membeli putau dari Idi (DPO) didaerah tanah miring Kotabumi dan separuhnya sudah terdakwa pakai di rumah Idi (DPO)dan sisanya dibawa terdakwa sedangkan alat suntik didapatkan terdakwa

masih berada di dalam warung, selanjutnyaTerdakwa keluar melalui pintu samping warung/kedai dan menguncikankembali gembok tersebut, setelan Terdakwa menguncikan kemballigembok tersebut Terdakwa turun ke bawah warung/kedai yang manawarung/kedai tersebut adalah warung/kedai panggung, untuk mengambilbarangbarang yang sudah Terdakwa keluarkan melalui pintu belakangwarung/kedai sebelumnya, Terdakwa membawa barangbarang tersebutke semaksemak, kemudian barangbarang tersebut Terdakwa tinggalseparuh dan separuhnya

dengan cara menggunakan kunci yang sama denganMerk gembok pintu tersebut yang mana kunci tersebut sudah Terdakwapersiapkan sebelumnya, setelah pintu terobuka Terdakwa masuk ke dalamwarung/kedai dan perlahanlahan Terdakwa menurunkan barangbarangyang Terdakwa ambil melalui pintu Terdakwa masuk, setelah itu TerdakwaHal 19 dari 29 Putusan Nomor 385/Pid.B/2017/PN Tpgkembali menutup pintu yang Terdakwa buka, kemudian Terdakwamembawa barangbarang tersebut ke semaksemak, akan tetapi barangbarang tersebut separuhnya

Terdakwa tinggal, separuhnya lagi Terdakwabawa, dan untuk yang separuh Terdakwa tinggal Terdakwa akan ambilSiang harinya.Bahwa pada hari Rabu tanggal 06 September 2017 sekira pukul 08.30 WibTerdakwa berangkat dari rumah Terdakwa yang berada di Cukas,Terdakwa sampai di Desa Bakong sekira pukul 09.00 Wib, Terdakwameletakkan sepeda motor Terdakwa di POLINDES, lalu Terdakwa pergi kerumah orang tua Terdakwa yang tidak berpenghuni, sesambilmngintip/memantu keberadaan paman Terdakwa, kemudian Terdakwamengendapendap

, dan kalau bisa minta separuhnya atausetengahnya dari 1(satu) paket, dan untuk harganya di sepakatisebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah),kemudian Terdakwa mencari plastik klip untuk membagi 2 (dua)dari 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu tersebut, kemudiansetelah narkotika jenis Sabusabu tersebut Terdakwa bagi 2 (dua)dengan cara di perkirakan saja, sekira jam 14.15 Wita Terdakwamenghubungi saksi RATNO via handphone untuk mengambilnarkotika jenis sabusabu tersebut dan yang

, dan kalau bisa minta separuhnya atausetengahnya dari 1(satu) paket, dan untuk harganya di sepakatisebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah),kemudian Terdakwa mencari plastik klip untuk membagi 2 (dua)dari 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu tersebut, kemudiansetelah narkotika jenis sabusabu tersebut dibagi 2 (dua) olehTerdakwa, sekira jam 14.15 Wita Terdakwa menghubungi saksiRATNO via handphone untuk menyuruh saksi RATNO mengambilnarkotika jenis sabusabu tersebut dan yang sisanya

, dan kalau bisa minta separuhnya atau setengahnyadari 1(satu) paket, dan untuk harganya di sepakati sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), kemudian Terdakwamencari plastik klip untuk membagi 2 (dua) dari 1 (Satu) paket narkotikajenis sabusabu tersebut, kemudian setelah narkotika jenis sabusabutersebut dibagi 2 (dua) oleh Terdakwa, sekira jam 14.15 Wita Terdakwamenghubungi saksi RATNO via handphone untuk menyuruh saksi RATNOmengambil narkotika jenis sabusabu tersebut dan yang sisanyadisimpan

HASWITA pada tahun 2002 di KantorDesa Labuhan Lombok;Bahwa saksi tidak tahu berapa harga tanah obyek sengketa dijual padasaat itu;Bahwa akan tetapi berdasarkan cerita AMIR YAMANI, tanah obyeksengketa hanya dibayar separuhnya;Bahwa saksi menjelaskan Ir.

HASWITA pada tahun 2006 di Kantor Desa LabuhanLombok;Bahwa saksi tidak tahu berapa harga jual tanah obyek sengketa padawaktu itu;Bahwa akan tetapi berdasarkan cerita AMIR YAMANI, tanah obyeksengketa hanya dibayar separuhnya;Bahwa anakanaknya AHMAD YAMANI sempat keberatan karena tanahobyek sengketa hanya dibayar separuhnya saja;Bahwa saksi menjelaskan Ir.

KC TAHUNA selaku Penggugat dan Andris Yohan Harimisa selaku Tergugat I, Marlin Mandik selaku Tergugat II dan Welmin Marthin selaku Tergugat III untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;

Menghukum Penggugat I dan Penggugat II serta Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesar 441.000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) secara tanggung renteng, masing-masing separuhnya;

membayar mutah berupa uang sejumlahRp 2.000.000,00 (dua juta rupiah)Bahwa atas jawaban/replik Tergugat tersebut, Penggugat rekonvensitelah mengajukan dupliknya secara lisan pula yang pada pokoknya bahwamengenai nafkah anak, nafkah iddah, dan mutah Penggugat rekonvensimenyatakan menerima sesuai pernyataan kesanggupan Tergugat rekonvensitersebut, namun khusus mengenai nafkah lampau Penggugat mohon agarTergugat tidak melakukan pembayarannya dengan cara menyicil, atau palingtidak Tergugat dapat membayar separuhnya

tidak perlumempertimbangkannya lagi;Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonvensi huruf bmengenai nafkah lampau, Tergugat dalam jawabannya menyatakanmenyanggupi, hanya saja Tergugat menyatakan akan membayar dengancara menyicil setiap bulan sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)selama empat tahun atau sampai lunas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya menyatakanmemohon agar nafkah lampau tersebut tidak dicicil tapi dibayar secara tunaisekaligus atau sedapat mungkin dibayar separuhnya

ABE;Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas rumah sengketa;Bahwa Saksi tidak mengetahui harga rumah tersebut;Saksi ke2: SANGKALABahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sedang bersengketa terkait rumah di JalanButtaButta Caddi Nomor 19 milik Ayah Penggugat;Bahwa Saksi adalah Ketua RT sejak tahun 1995 sampai sekarang;Bahwa rumah sengketa telah dijual separuhnya oleh Ayah Penggugat semasahidupnya kepada Tergugat 1;Bahwa sekarang ini rumah tersebut ditempati

ABE beserta keluarganya;Bahwa sekarang ini obyek sengketa telah dijual separuhnya oleh H. ABEkepada Ibu IRMA (Tergugat 1);Bahwa luas obyek sengketa yang diberikan kepada H. ABE sekitar 10 x 18 M2;Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Ayahnya memberikan lahan obyeksengketa H. ABE;Bahwa pemberian tersebut diberikan secara CumaCuma;Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak kapan obyek sengketa dijual olen H.

menyelesaikan pinjamannyadi Bank guna membangun rumah tempat tinggal Penggugat/Terbandingdan Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa harta bersama sebagaimanadidalilkan Penggugat/Terbanding adalah harta yang diperoleh selamadalam perkawinan namun besarnya bagian masingmasing, MajelisHakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan Majelis Hakim TingkatPertama dimana Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembandingmemperoleh bagian masingmasing separuhnya

Demikian pulatuntutan lainnya mengenai deposito Tergugat Rekonvensi/Terbandingyang disimpan di Bank BCA tidak ada keterangan lain dari Bank BCAadanya simpanan deposito tersebut, maka dengan demikian gugatantersebut kabur (obscuur libel) oleh karenanya gugatan tersebutdinyatakan tidak dapat diterimal;Menimbang, bahwa mengenai ditetapbkannya pembagian hartabersama antara Penggugat rekonvens/Pembanding dengan TergugatRekonvensi/Terbanding masingmasing dapat separuhnya, MajelisHakim Tingkat Banding tidak

menggunakan penutup wajah;Bahwa terdakwa bersama dengan temannya tidak ada ijin untuk mengambil sepeda motormilik saksi ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hitamtanpa Plat Nomor Polisi tersebut adalah milik saksi yang telah diambil oleh terdakwabersama dengan temannya ;Bahwa akibat kehilangan sepeda motor saksi mengalami kerugian kurang lebih sebanyakRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan saksi membeli sepeda motor tersebut secarakredit dan baru berjalan separuhnya

(satu) bilah senjata tajam jenis pisau adalah milik terdakwa ; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warnahitam tanpa Plat Nomor Polisi tersebut adalah milik korban yang telah diambil olehterdakwa bersama dengan Saudara Suprapto, Saudara Heri dan Saudara Saleh ; Bahwa benar akibat kehilangan sepeda motor korban mengalami kerugian kurang lebihsebanyak Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan korban membeli sepeda motortersebut secara kredit dan baru berjalan separuhnya

Angkasa Pura memediasi Penggugat dan Tergugat dan dibuatlahBerita Acara nomor BA.O1/MIGSAGA/V/2008, yang prinsipnya Penggugatmenyetujui pembayaran langsung terhadap Tergugat khusus pekerjaan itu,namun kewajiban yang lainnya tetap sesuai kontrak yang sudah disepakatiBersama ;Bahwa setelah pembayaran tersebut diterima, ternyata Tergugat hanyamenyelesaikan pekerjaan separuhnya, sehingga Penggugat melakukan somasiuntuk menyelesaikan pekerjaannya dengan nomor surat 138/MIGS/ PPPH/VI/2008tanggal 21 Juni

Bahwa andaikata yudex factie benarbenar ingin mendudukkan persoalan inipada porsi yang sebenarnya, harusnya pemeriksaan pokok perkara dilanjutkanuntuk melihat dengan cermat, benarkan Terbanding wan prestasi, karenaPembanding mendalilkan bahwa setelah menerima pembayaran , ternyataTerbanding hanya menyelesaikan pekerjaan separuhnya , sehinggaPEMBANDING melakukan somasi untuk menyelesaikan pekerjaannya dengannomor surat 138/MIGS/PPPH/VI/2008 tanggal 21 Juni 2008 dan Nomor148/PPBHMIGS/VI/2008, namun