Ditemukan 3197 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 59/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangdemikian maka tujuan untuk menciptakan keluarga yang sakinah mawaddahwarahmah tidak mungkin lagi tercapai, oleh karena itu Pemohon menyatakan sudahtidak suka dan tidak ridho lagi beristerikan Termohon dan mohon diizinkan untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon;10.
Register : 15-02-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0272/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 35
63 — 35
mencapai Strata1 (S1) dan ada yang Magister (S2), Penggugat 1 Alumni salah19satu Perguruan Tinggi di Surabaya, Penggugat 2 Alumni salahsatu Universitas (S2) di Singapura, Penggugat 3 disekolahkanke Amerika Serikat 8 (delapan) tahun tidak selesai dan terakhirdi XXXUniversity;Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.3190.K/Pdt/1985, Para Penggugat telah terhalang untukmenjadi Ahli Waris Almarhum XXX (Para Penggugat dalamgugatannya menyebut Pewaris), karena Almarhum XXXsewaktu meninggal dunia beristerikan
Register : 17-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 156-K/PM I-04/AD/X/2018 Tanggal 29 Nopember 2018 — SERTU ANDIKA
173 — 406
173 — 406
Bahwa Terdakwa sampai perkaranya diperiksa dan diputus diPengadilan Militer O4 Palembang, masih beristerikan dua orang wanitayaitu Sdri. Tresia Meilice (Saksi1) dan Sdri.
Register : 01-08-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0529/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Tidak ada lagi rasa saling cinta mencintai,hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin satu sama lain.Halaman 3 dari 49 putusan Nomor 0529/Pdt.G/2017/PA.MtpBerdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon merasa tidak sangguplagi berumah tangga dengan Termohon, Pemohon sudah tidak suka dan tidakridha lagi beristerikan Termohon, sebab itu Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Martapura memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR :1.
Register : 31-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 631/Pdt.G/2019/PA.Cms Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
sejak bulan Mei 2018, juga telah diterangkan bahwa yang menjadipenyebab timbulnya perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonadalah faktor kebohongan Pemohon kepada Termohon, dimana pada saatsebelum Pemohon menikah dengan Termohon, Pemohon telah memberikanpengakuan kepada Termohon bahwa Pemohon telah berstatus duda atau telahbercerai dengan isterinya yang pertama yang bernama Leni, dan kemudianpada saat Termohon mengandung anaknya 3 bulan diketahui dan diakui olehPemohon bahwa Pemohon masih beristerikan
Register : 15-12-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 14-03-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 2266/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 19
77 — 19
Bahwa atas dasar uraian dan keterangan tersebut di atas, Pemohontidak bersedia lagi beristerikan Termohon dengan alasan antara Pemohondan Termohon tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.9.
Register : 26-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 294/Pdt.G/2020/PA.Tba Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
Bahwa atas dasar uraian dan keterangan tersebut di atas,Pemohon tidak bersedia lagi beristerikan Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga.10.
Putus : 19-10-2011 — Upload : 09-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2445 K/Pdt/2010 Tanggal 19 Oktober 2011 — TIAH binti SUKIRMAN VS Drs.SOEDARTO, DK
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bukti P2 (Girik) dinyatakan sebagaiatas nama Pemohon Kasasi yang oleh Termohon Kasasil beranimembelinya walaupun mengetahui Pemohon Kasasil saat itu merupakanseorang anak di bawah umur ;Bahwa tanah sengketa aquo tersebut sebenarnya adalah merupakan hartamilik Para Pemohon Kasasi yang diperoleh sebagai warisan dari AlmarhumSukirman (Suami Pemohon Kasasill dan ayah atau orang tua dari ParaPemohon Kasasi lainnya) yang karena alasan demi ketentraman dari isteriisteri dan anakanak Almarhum Sukirman yang beristerikan
Register : 23-12-2014 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 236/PDT.G/2014/PN Pbr Tanggal 8 Juni 2016 — Tn. Rio Frans Mampetua Tampubolon, Dkk Vs Ny. Rusmy/Rosmery Br. Hasibuan
160 — 37
160 — 37
Siahaan dengan Tergugat beserta kelima oranganaknya sudah saling kenal baik, Tergugat mengetahui persisBapak Ray Firman Tampubolon tel;ah beristerikan dengan ibuRelly Br.
Register : 21-01-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 156/Pdt.G/2021/PA.Skh Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 18
101 — 18
berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama HM Parno; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sudah sejak lamakarena saksi adalah karyawan Tergugat ;Halaman 23 dari 49 halamanPutusan Nomor 156Pdt.G/2021/PA Skh Bahwa saksi Saksi mulai bekerja dengan Tergugat pada tahun 2005,sejak Tergugat beristrikan yang pertama ; Bahwa saksi terakhir bekerja dengan Tergugat tahun 2014, waktu ituTergugat sudah menikah lagi dengan Penggugat (Yulia); bahwa setahusaksi ketika masih beristerikan
Register : 06-04-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 148/Pdt.G/2018/MS.SGI Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 23
89 — 23
Ibrahim Bintara Pineung meninggal dunia pada bulan September tahun1953, disamping beristerikan 4 wanita juga meninggalkan ahliwaris sbb. :a. Dari isteri yang bernama Cut Aminah, mempunyai anak :1) Pocut Mawardi.2) T. H. Ismail.3) T. Thaib.4) Pocut Fatimah.b. Dari isteri yang bernama Cut Manyak, mempunyai anak :1) MR. T. H Muhammad Hasan.2) T. Raja Husein.3) Cut Nurul Ain.4) T. Ghazali.c. Dari isteri bernama Cupo Intan, mempunyai anak:1). T. Mahmud, mempunya anak :a).
Register : 03-07-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 398/Pdt.G/2018/PA.Tba Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa atas dasar uraian dan keterangan tersebut di atas, Pemohontidak bersedia lagi beristerikan Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga.10. Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, permohonan Pemohon agarKetua Pengadilan Agama Tanjungbalai Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini, kiranya dapat membuka persidangan denganmemanggil Pemohon dan Termohon, serta menyidangkannya denganmenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:1.
Register : 18-03-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 178/Pdt.G/2019/PA.Lwk Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
357 — 342
357 — 342
telah menikah secara agama Islamdengan seorang perempuan bernama TERGUGAT dan tidak dikaruniai40anak, lalu =====na wafat dalam keadaan Islam pada tanggal 22September 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.5) yang dikuatkan olehketerangan para saksi Penggugat, ternyata telah terbukti bahwa suamiister) ===== dengan ===== telah mempunyai harta bersama berupasebidang tanah yang diatasnya dibangun sebuah rumah semi permanen,yaitu yang menjadi obyek sengketa waris , lalu pada tahun 1976 (ketika===== beristerikan
Register : 19-05-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0385/Pdt.G/2015/PA.Lpk Tanggal 26 Januari 2016 — - H.Ir.Indra Jaya Pandia, MT Bin H.A.K.S Pandia
- Ir. Yumna Ellynar Bin Harmansyah Isa,BBA
132 — 129
132 — 129
keributan,dan dalamsetahun pertama Pemohon masih menyempatkan diri beberapa kaliberkunjung ke Jakarta sebagai bentuk tanggung jawab Pemohonsebagai suami,namun sikap dan niat baik Pemohon tersebut tidakdiimbangi dengan sikap dan perlakuan Termohon kepadaPemohon, Termohon tetap saja dingin dan acuh tak acuh kepadaPemohon dan tetap tidak mau melayani Pemohon sebagaimanamestinya;Bahwa setelah bertahuntahun mengalami perlakuan yang tidak layak inidari Termohon,maka Pemohon sudah sampai kepada perasaanHAMBAR beristerikan
Register : 15-07-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PA ENDE Nomor 58/Pdt.G/2019/PA.Ed Tanggal 5 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 163
135 — 163
Semasa hidupnya beristerikan J (Tergugat )mempunyai keturunan masingmasing atas nama:a.e299 5(1 ergugat 11);ES (TF ergugat II!);(1 ergugat Iv);Ee (Fergugat Vv): CS (1 erg gat v));3. Bahwa iS yaitu anak ketiga dari HEcan ER ecninggal dunia di usia muda pada tahun1989 tanpa keturunan;MBahwa semasa hidup sayan Para Penggugatmemiliki sebidang tanah seluas 465 m? terletak di Jalan5. Bahwasemasa hidup almarhun iclanmenghibahkan tanah tersebut seluas 97 m?
Putus : 22-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN BALIGE Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Blg Tanggal 22 Februari 2016 — PURBA HALOMOAN SIAGIAN, DKK
LAWAN
MARULI SIAGIAN, DKK
62 — 30
62 — 30
Bahwa OMPU SALIAT SIAGIAN yang bernama HORDJA SIAGIAN atauEMAN SIAGIAN yang beristerikan BORU SIMANGUNSONG bukanlahmerupakan pembuka kampung di Aek Bangkudu ataupun di Pintupohantermasuk juga atas tanah yang dikatakan oleh PARA PENGGUGAT d.k /PARA TERGUGAT d.r seluas 11.094 M2 tersebut .
Untuk itu Kami PARA TERGUGAT d.k / PARA PENGGUGAT d.r sangat merasa keberatan atas dalildalil gugatanPARA PENGGUGAT d.k / PARA TERGUGAT d.r dan akan mensomersPARA PENGGUGAT d.k / PARA TERGUGAT d.r untuk membuktikannya diPersidangan yang terhormat ini;Bahwa OMPU SALIAT SIAGIAN yang bernama HORDJA SIAGIAN atauEMAN SIAGIAN yang beristerikan BORU SIMANGUNSONG bukanlahmerupakan pembuka kampung di Aek Bangkudu ataupun di Pintupohantermasuk juga atas tanah yang dikatakan oleh PARA PENGGUGAT d.k /PARA TERGUGAT
Register : 09-09-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0664/Pdt.G/2014/PA.Mtp Tanggal 4 Februari 2015 — Pemohon vs Termohon
22 — 2
22 — 2
Bahwa sebagai bukti prilaku Termohon termasuk isteri yang nuzusadalah masih tetap menjalin hubungan dengan pria lain dan dibuktikan dengan telpon dan sms dari lakilaki, Termohon bisa sajamembantah tidak ada berhubungan dengan lakilakai lain dan intidari gugatan ini adalah menurut Pemohon termasuk isteri yangtidak baik, penghianat, penganiaya dan Pemohon tidak sudi dantidak ridho lagi beristerikan Termohon.8.
Register : 10-07-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Atb Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 22
102 — 22
sebagaiberikut yakni : Penggugat dan Penggugat II sebagai suami isteri Sesualsesuai kutipan akta perkawinan nomor : DKPS.478.1/1.162/PPS/l/2008yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBelu sedangkan hubungan hukum Para Tergugat adalah : Penggugat dan Penggugat II sebagai suamiisteri, Tergugat IV, Tergugat VI danTergugat VII sebagai anak kandung Tergugat dan Tergugat II, Tergugat IIIdan Tergugat V sebagai anak mantu kandung dari Tergugat dan TergugatIl oleh karena Tergugat III beristerikan
Register : 23-09-2008 — Putus : 08-10-2009 — Upload : 09-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3187/Pdt.G/2008/PA.Bwi Tanggal 8 Oktober 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT 1, TERGUGAT 2, TURUT TERGUGAT
25 — 2
25 — 2
saksi tidak tahu perkawinannya sebab kata Pak Bapak Penggugat kawin di Blitar ;Bahwa anak tersebut bernama Penggugat, tetapi menurut orangorang yangberusia muda disana, Penggugat itu tidak dikenal sebagai anak dari PakBapak Penggugat ;Bahwa waktu Pak Bapak Penggugat bercerita kepada saksi, Penggugat masihbayi, tetapi saksi tidak tahu siapa yang memelihara Penggugat tersebut ;Bahwa Bu Ibu Penggugat itu isteri gelap Pak Bapak Penggugat ;Bahwa saksi tidak pernah tahu kalau Pak Bapak Penggugat itu beristerikan
Register : 02-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 297/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 17
28 — 17
Perceraian ke Pengadilan Agamaterlebih dulu memperoleh ijin dari pimpinan dan dalam menagujukan CeralTalak ini Pemohon telah memperoleh jijin untuk bercerai dari Pimpinan,sebagaimana Surat Keputusan Pemberian Ijin Perceraian Nomornone nen n nanan nena naan nana nn yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor KementerianAgama Kota Banjarbaru pada 25 September 2019;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon merasa tidak sangguplagi berumah tangga dengan Termohon, Pemohon sudah tidak suka dan tidakridha lagi beristerikan