Ditemukan 772 data
tangga dan tergugat telah melakukan kekerasanfhisik dengan memukul penggugat serta berkata kata kasaryang menyakiti hati penggugat disamping tergugat jugaterlalu. cemburu) pada penggugat tanpa alasan yang jelas(cemburu buta).Menimbang, bahwa karena hal hal seperti dipertimbangandiatas maka sejak mei 2010 hingga diajukan gugatan ini(kurang lebih 8 bulan) penggugat dan tergugat' telahberpisah tempat tinggal karena tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan tanpa nafkah lahirdan tahin
13 — 5
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut maka pada tanggal10 Agustus 2016 Penggugat Pulang ke runrah erang tua Penggiyat sellinTergugat di Dusum Kemiriombo Rt. 002 / Rw.002, Desa Ngawen, KesannatanMuntilan, Kabupatem Magelang selanutnya antara Pengguyat dan Terguyattelah pisalm rumah selanna 1 tahun 2 bulan dam sean 1 tahin 2 bulanberpisain Tergugat tidak peman datang mengajak rukun kembali sehinggasudan tidak ada harapam akam dapat dirukunkam kembali gunz menbinarunmah tanggany ay6
20 — 14
mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah mempelajari surat gugat Penggugat dan biladihubungkan dengan maksud Pasal 49 huruf (a) dan Pasal 73 ayat 1 UndangUndangNomor 7 tahun 1989, yang telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndangNmomor 50 tahin
12 — 1
Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kelurahan Surabaya Kecamatan Kedaton Kota BandarLampung sampai dengan tahin 2016;5.
20 — 3
(BR eiGlsuKR).cam sudan F Keraniai anakernama Aranda Bwi Rahrewatl, lahir pada tanggal 02082011#t Bahwa kepaheciaan yang gf fasakan Penighem setelain berannein tangige denganremohon hanya perjangsung sempal dengan bilan Oktober 2012 karena sejakpujan Oktober tahin 2012 rannh tangae antare Pemehion dengan Ternrohm seringyterjaci perselisihan dap pertenaleran yang teres hreneres yang penyebabnya antaralainhal2ar hallB Put.INo 1992/PdtG/201S/PAUka e~Antara Pemohhan dengam Termmolhnan sering terjadi
30 — 15
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi pada bulan Januari tahin 2019, yangakibatnya Termohon meninggalkan tempat kediaman bersama,dansejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah kumpullagi layaknya pasangan suami istri yang sah sampai sekarang; Putusan Nomor 900/Pat.G/2019/PA.Bpp 2 dari 10Putusan Nomor 900/Pdt.G/2019/PA.Bpp 2 dari 10PutusanNomor 900/Pdt.G/2019/PA.Bpp 2 dari 10Putusan Nomor 900/Padt.G/2019/PA.Bpp 2 dari 108.
9 — 0
Bapak XXXX meninggal dunia pada tahun 1957, dan ibu XXXXmeninggal dunia pada tahin 1955.Bahwa pada tanggal 13 Maret 1986 XXXX meninggal dunia sebagaimana KutipanAkte Kematian dari XXXX Kota Surabaya No: 3578KM010320130031tertanggal 01 Maret 2013, dengan meninggalnya XXXX, maka ahli warisnyaadalah:e XXXX (selaku anak kandung perempuan);e XXXX (selaku anak kandung perempuan);Karena kedua orang tua kandung XXXX telah meninggal dunia terlebihdahulu.
28 — 7
Tahin P. Djaiman yang dilegalisir Kepala Desa Ngingas sar.H. Sami'an, SPd.;7.1 ( satu ) lembar surat penjelasan asal muasal leter C no 156 , nomor :033.404.7.6.4/IX/2014 tanggal 02 September 2014;8.1 (satu ) foto copy surat perjanjian hibah Sawah/Rumah gedung/gogolantanggal 04 November 1966.;9.2 ( dua ) lembar foto copy surat pernyataan kesaksian jual beli tanggal07 Mei 2008.
Tahin P. Djaiman yang dilegalisir Kepala Desa Ngingas sdr.H.
Fotocopy Letter C Desa Ngingas Kecatan Waru Kabupaten Sidoarjo Nomor175 atas nama Tahin P.Djaiman yang dilegalisir Kepala Desa Ngingas sdr.H.Samian,Spd.
9 — 3
No.0325/Pdt.P/2016/PA Kdi.lima yaitu : calon suami, calon istri, wali nikah, dua orang saksi dan ijab Kabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah wali nikah, berdasarkanfakta dipersidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II bernama Mamang Tahir sekaligus mewakilkankepada Imam bernama Tahir Togoa;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganpemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu bernamaMansyur Tahin
41 — 5
Pasal 19 huruf fperaturan pemerintah nomor : 9 tahun 1975 tentang pelaksanaanundangundang nomor 1 tahin 1974 tentang perkawinan, sepantasnyapengadilan menyatakan perkawinan antara penggugat dan tergugatputus karena peceraian dengan segala akibat hukumnya.Bahwa, penggugat juga mohon kepada ketua/Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjung Pinang yang memeriksa dan mengadiliserta memutuskan perkara ini menyatakan membebankan biayaperkara ini menurut hukum kepada tergugat.Berdasarkan uraian dan alasanalasan
15 — 4
Namun demikian untukmemperoleh kebenaran yang meyakinkan, Majelis Hakim perlu memeriksasaksisaksi yang di ajukan Penggugat sebagaimana ketentuan yang dimaksudpasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahin 19975Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tentangalasan alasan Perceraian penggugat telan mengajukan bukti surat denganbukti P dan bukti 2 (dua) orang saksMenimbang, bahwa bukti P, tersebut merupakan fotocopy aktaautentik yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup,
17 — 9
dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun padatahun 2008 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat memiliki sifatmalas untuk bekerja dan apabila dinasehati oleh Penggugat, Tergugat marahmarahbahkan memukul Penggugat sehingga pada awal tahun 2011, Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkembali ke rumah orang tua Penggugat karena tidak tahan akan sifat Tergugat yangmalas bekerja dan memukul Penggugat hingga sekarang sudah 1 (satu) tahin
26 — 13
XXXXXXX bin XXXXXxXX, tempat tanggal lahir, Buton 31Desember 1961, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempt tiggal diXXXXXXX, KeluraFnan Kabil, Kecamatan Nongsa, Kota Baam di bawahsumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Xxxxxxx dan kenalpula dengan Tergugat bernama Xxxxxxx karena saksi bertemandengan Penggugat sgak 3 (tiga) tahin alu;Bahwa setahu saksi;Pengguga dan Tergugat sebelumnya terkatdalam perkawinan yang sah dan kemudian mereka terjadiperceraian
62 — 4
Tahun 2008 proses mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tetap memberi nasihat kepadaPenggugat agar kembali hidup rukun dengan Tergugat sebagai suamiisterinamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan Tergugat menderitapenyakit jiwa (gila), sehingga tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagaisuami, dan pada puncaknya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal kurang lebih 1 tahin
10 — 3
VII/2004, tanggal 23Agustus 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSragi, dan telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;Asli Surat Keterangan Kepala Desa/Kelurahan Sumub Kidul, KecamatanSragi, Kabupaten Pekalongan, Nomor : 04/05/VI/NTCR.2011, tanggal 22Juni 2011, yang isinya menerangkan bahwa Termohon telah pergi dariDesa Sumub Kidul, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan sejak bulanMei 2007 sampai sekarang selama + 4 tahin
12 — 5
Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama di KelurahanTaroada, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros dan hidup rukunsebagai suami isteri selama 1 tahin 11 bulan dan telah dikaruniai 1orang anak yang bernama ANAK dan anak tersebut dipelihara olehpenggugat ;d. Bahwa kini penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi karenadiantara keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;e.
51 — 27
kedua bagi Tergugat dalam kenyataan ini Tergugattelah berpoligami;Menimbang, bahwa seorang lakilaki yang beragama islam dan telahberistri untuk melakukan poligami harus memenuhi terlebih dahulu mengajukanizin poligami ke Pengadilan Agama setempat sebagaimana yang diatur dalampasal 4 dan 5 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa dalam persidangan tidak ditemukan fakta jika Tergugattelah mengajukan izin poligami ke Pengadilan Agama manapun, maka Tergugattelah melanggar UndangUndang No 1 tahin
12 — 5
No. 161/Pdt.P/2012/PA.Wtp.Menimbang, bahwa beidasaikan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan b dan ayat (3) Undang UndangNomor 7 Tahun 89, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangTIndang Namnar St) Tahin NNQ maka nerkara ini adalah termacnk tigac dan wewenang Deangadilan AgamaMenimbang, bahwa bukti P. 4 benq fotokopi kaitu kelmoga Nomor 7308211404070910. tertanggal 27September 2007, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten
21 — 11
gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah dirobah kedua kailnya denganUndangUndang Nomor 50 tahin
15 — 3
Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatdan Tergugat suka emosi dan membesarbesarkan masalah ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kuranglebih 1 tahin 10 bulan. Bahwa selama pisah tempat tinggal tidak ada upaya dari keluargaPenggugat dan Tergugat untuk merukunkan Penggugat.