, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), Terdakwa tertarik danmengumpulkan uang dengan cara mengadaikan rumah warisan ibu kandungTerdakwa dan minta diantar kendaraan tersebut ke Desa Tebing Tinggitetapi RUNI tidak bisa dan menyuruh Terdakwa mendatangi di DesaTawahan Kab.

Awayan KabupatenBalangan karena saksi SURIANSYAH mengenali ciriciri sepeda motormiliknya yaitu pelang depan dan pelang belakang masih ada lisnya warnamerah, tutup pentil depan masih pentil variasi warna merah muda, tutuppentil belakang masih berwarna krom, steam masih setang variasi warnamerah hitam;e Bahwa Terdakwa mendapatkan sepeda motor tersebut dari RUNI denganmembayar uang sejumlah Rp 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);e Bahwa RUNI mengatakan kepada Terdakwa sepeda motor tersebutdidapatnya

dari Binuang Kabupaten Tapin dan Terdakwa mengetahuisepeda motor tersebut merupakan barang curian atau hasil kejahatan karenasepeda motor tersebut tidak dilengkapi suratsurat;e Bahwa setelah tahu sepeda motor tersebut mau dijual seharga Rp2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), Terdakwa tertarik danmengumpulkan uang dengan cara mengadaikan rumah warisan ibu kandungTerdakwa dan minta diantar kendaraan tersebut ke Desa Tebing Tinggitetapi RUNI tidak bisa dan menyuruh Terdakwa mendatangi di

Setelahtahu sepeda motor tersebut mau dijual seharga Rp 2.700.000, (dua juta tujuh ratus riburupiah), Terdakwa tertarik dan mengumpulkan uang dengan cara mengadaikan rumahwarisan ibu kandung Terdakwa dan minta diantar kendaraan tersebut ke Desa TebingTinggi tetapi RUNI tidak bisa dan menyuruh Terdakwa mendatangi di Desa Tawahan Kab.Balangan.

Bahwa RUNI mengatakan kepada Terdakwa sepeda motor tersebut didapatnyadari Binuang Kabupaten Tapin dan Terdakwa mengetahui sepeda motor tersebutmerupakan barang curian atau hasil kejahatan karena sepeda motor tersebut tidakdilengkapi suratsurat;Menimbang, bahwa keadaan sepeda motor pada saat itu adalah plat motor bagiandepan dan belakang sudah tidak ada, tebing depan bagian samping kiri dan kanan sudahtidak ada/sudah terlepas, bagian leher sepeda motor tersebut dalam keadaan sudahterpasang pipa besi

Pdt.P/2019/PA.MORTB7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai Memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkan penetapan atasperkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Sudirman Maya bin Jardin Maya, Tanggal Lahir 05 Februari 1982 (umur 37tahun), Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Desa Daeo KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebutPemohon ;Runi

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Sudirman Maya) danPemohon II (Runi Lastori) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Mei 2016 diDesa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;3.

Runi, Jenis Kelamin Perempuan yang lahir di Lebak tanggal 20092011 ;8. Nia Amelia, Jenis Kelamin Perempuan yang lahir di Lebak tanggal24102013 ;9.

Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Runi Lestari binti Umamdy(Pemohon Il) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.;3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Il ( Runi Lestari ) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda P.34.

Fotokopi Akta Cerai atas nama Pemohon II (Runi Lestari Bt UmandySatjawiria) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selajutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;B.

Runi Astuti, perempuan, umur 26 tahun;b. Arya Saputra, lakilaki, umur 18 tahun;;5. Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II langsungkantersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasa keberatan, dan pulaPemohon dan Pemohon II hingga saat ini masih beragama Islam;6.

Runi Astuti, perempuan, umur 26 tahun;b.

Runi Astuti, perempuan, umur 26 tahun;b. Arya Saputra, lakilaki, umur 18 tahun;;4. Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon tetap beragamaIslam dan tidak ada pihak yang keberatan terhadap hubunganperkawinannya;5. Bahwa, sampai saat ini Pemohon hanya mempunyai satu orang isteri,yaitu Pemohon Il;6.

Penggugat:
1.RUNI HADIPRAJITNO
2.SIANI HADIPRAJITNO
Tergugat:
1.TJAHYO SUSANTO
2.PT.BANK CENTRAL ASIA,Tbk
3.KPKLN Surabaya

Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 09 Maret 2018 sekira pukul00.15 wib korban Herdianto Nika Tarigan hendak mengantar pulang saksiPermai Runi Ginala Surbakti Als Nala Surbakti ke Kabanjahe, melihat haltersebut tersangka menemui korban Herdianto Nika Tarigan dan mengatakan*sekalianiah antarkan aku pulang, lalu dijawab korban Herdianto Nika Tarigan"gak cukup minyak sepeda motor, tetapi tersangka tetap meminta supayadiantar pulang, namun korban Herdianto Nika Tarigan tetap tidak maumengantarkan tersangka

Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 09 Maret 2018 sekira pukul00.15 wib korban Herdianto Nika Tarigan hendak mengantar pulang saksiPermai Runi Ginala Surbakti Als Nala Surbakti ke Kabanjahe, melihat haltersebut tersangka menemui korban Herdianto Nika Tarigan dan mengatakan*sekalianlah antarkan aku pulang, lalu dijawab korban Herdianto Nika Tarigan"gak cukup minyak sepeda motor, tetapi tersangka tetap meminta supayadiantar pulang, namun korban Herdianto Nika Tarigan tetap tidak maumengantarkan tersangka

Ginala Surbakti alias Nala Surbakti sedangminum tuak di satu meja dan saksipun memesan tuak dan minum tuak;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 9 Maret 2018 sekira pukul 00.15 wib tuaktelah habis dan oleh Permai Runi Ginala Surbakti alias Nala Surbaktimeminta korban Herdianto Nika Tarigan untuk mengantarnya pulangsehingga pada saat itu oleh korban dan Permai Runi Ginala Surbakti aliasNala Surbakti keluar dari dalam kedai tuak dan oleh Terdakwa menyusulkeluar dari dalam kedai tuak dan pada saat di luar

danmenikam/menusuk paha atas sebelah kiri korban;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 9 Maret 2018 sekira pukul 00.05 wib saksibersama Juan Tarigan Alias Gutul dan Dandi Bukit berangkat dari DesaSempajaya, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo menuju kedai tuakmilik Baskami Sembiring di Jalan tembus Tahura, Desa Jaranguda,Kecamatan Merdeka, Kabupaten Karo dan sesampainya di kedai tuakkami bertiga duduk di meja dekat pintu masuk dan pada saat kami duduksaksi melihat/mendapati korban, terdakwa dan Permai Runi

GinalaHalaman 11 dari 31 Putusan Nomor 258/Pid.B/2018/PN KbjSurbakti Alias Nala Surbakti sedang minum tuak di satu meja dan padasaat tuak telah habis dan oleh Permai Runi Ginala Surbakti Alias NalaSurbakti meminta korban untuk mengantarnya pulang sehingga pada saatitu oleh korban dan Permai Runi Ginala Surbakti Alias Nala Surbakti keluardari dalam kedai tuak;Bahwa terdakwa menyusul keluar dari dalam kedai tuak dan pada saat diluar di depan kedai tuak dimana pada saat itu saksi melihat terdakwaberkata

INAQ SAHLI ;INAQ JAEN Ketiganya bertempat tinggal di LingkunganGerung Butun Timur, Kelurahan Bertais, KecamatanCakranegara, Kodya Mataram ;RUMI bertempat tinggal di Dusun Karang Keduk, DesaBengkel, Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat ;RUNI bertempat tinggal di Dusun Bengkel Daya, DesaBengkel Daya, Kecamatan Labuapi, Kabupaten LombokBarat ;RUMINI bertempat tinggal di Dusun Tanak Tepong GontoranTimur, Desa Lingsar, Kecamatan Narmada, KabupatenLombok Barat dalam hal ini kKesemuanya memberi kuasakepada

RUNI, 6.

RUMI, 5.RUNI dan 6. RUMINI tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali dari ParaPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 tahun 2009 danUndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganHal. 10 dari 11 hal. Put.

RUNI dan 6. RUMINI tersebut ;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp 2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 2 Februari 2012 oleh Dr. MOHAMMADSALEH, SH., MH Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. Dr.

Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian senasab,pertalian kerabat, semenda dan pertalian sesusuan yang menjadi halanganuntuk melangsungkan pernikahan dan tidak ada pula pihakpihak lain yangkeberatan dengan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilhidup rukun sebagaimana layaknya suami Istri dan telah dikaruniai seoranganak bernama SARNIAH NUR SYAKILA binti RUNI

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (RUNI bin CUMANI) dengan Pemohon (HARNI binti BAHARUDDIN) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Januari2017 di Desa Rantau Panjang Hilir, Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten TanahBumbu;3.

menuruthukum;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dapat melangsungkanpernikahan kembali (nikah ulang) dan mencatatkan pernikahannya tersebut dihadapan petugas sebagaimana yang telah dijelaskan di atas dalam hal ini bisadilaksanakan di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II yaitu Kantor Urusan Agama Kecamatan Kusan Hilir, KabupatenTanah Bumbu ;Menimbang, bahwa kemudian terhadap keberadaan satu orang anakPemohon dan Pemohon II yang bernama Sarniah Nur Syakila binti Runi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I 1.Nurban bin Amaq Ceman
2.Suriani binti Amaq Runi dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal #0002# di #5009#
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp206000,00 ( dua ratus enam ribu ).

SALINAN PENETAPANNomor 431/Pdt.P/2020/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Nurban bin Amagq Ceman, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Bile Tengak, Desa Mekar Sari,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon ;Suriani binti Amag Runi, umur 46 tahun, agama Islam

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2D Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nurban bin Amag Ceman) dan Pemohon II (Suriani binti Amag Runi) yangdilaksanakan pada tanggal 07 Juli 2004 di di Dusun Bile Tengak, DesaMekar Sari, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;2 Membebaskan Para Pemohon dari biaya perkara;Subsidair:Dan atau penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon Il masingmasing datang menghadap sendiri di persidangan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor5202056002740001 atas nama Suriani binti Amaq Runi (Pemohon II) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 02 Juli2012, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, (Bukti P.2);Hal 3 dari 11 halamanAlat bukti saksi :1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nurban bin Amag Ceman)dengan Pemohon II (Suriani binti Amaq Runi) yang dilaksanakan padatanggal 07 Juli 2004 di Dusun Bile Tengak, Desa Mekar Sari, KecamatanPraya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;3.

II; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaisuami Istri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II, dan saksi beserta masyarakat sekitar mengetahui sendiriproses pernikahan tersebut; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di DesaLumpatan, Kecamatan Sekayu, Kabupaten Musi Musi Banyuasin,pada tanggal 11 Oktober 2011; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama Runi

Il; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaisuami Istri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II, dan saksi beserta masyarakat sekitar mengetahui sendiriproses pernikahan tersebut; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di DesaLumpatan, Kecamatan Sekayu, Kabupaten Musi Musi Banyuasin,pada tanggal 11 Oktober 2011; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama Runi

pihakyang keberatan atas permohonan tersebut, maka pemeriksaan terhadapperkara a quo dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam yang dilaksanakandi Desa Lumpatan, Kecamatan Sekayu, Kabupaten Musi Musi Banyuasin, padatanggal 11 Oktober 2011, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon IIPenetapan Nomor 0101/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 8 dari 14bernama Runi

patut diterima, terbatas pada keterangan yang akan menjadi bagian darirumusan fakta hukum penetapan ini;Menimbang, bahwa bedasarkan keterangan para Pemohon, buktibuktisurat dan saksisaksi tersebut, telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIyang dilaksanakan menurut tata cara agama Islam pada tanggal 11 Oktober2011 di Desa Lumpatan, Kecamatan Sekayu, Kabupaten Musi MusiBanyuasin, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II bernama Runi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Padin bin Saron) dan Pemohon II (Runi binti Sarun) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1995 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi ;

- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

- Menetapkan perubahan nama penulisan tanggal lahir Pemohon I ( BAKHTIAR bin RUNI) dan nama serta tanggal lahir Pemohon II (Yunah binti Busri) dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 16/RB/XI/1991 tanggal 25 Nopember 1991 menjadi tanggal lahir Pemohon I (Bakhtiar bin Runi) adalah 01 mei 1965 dan nama serta tanggal lahir Pemohon II adalah Yunah binti Busri, tanggal lahir10 Mei 1973;

- Memerintahkan kepada Pemohon

PENETAPANNomor 0020/Pdt.P/2016/PA.Mrb2a eae :SO) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan tentang perubahan nama dan tanggal lahir dalamperkara yang diajukan oleh :BAKHTIAR bin RUNI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat diDesa Sungai Gampa RT.007 Kecamatan Rantau Badauh KabupatenBarito Kuala, selanjutnya disebut Pemohon ;danYUNAH

Bahwa pada tanggal 17 Oktober 1991 Pemohon yang bernama BAKHTIARbin RUNI dan Pemohon Il yang bernama YUNAH binti BUSRI,melangsungkan pernikahan menurut Agama Islam dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantau BadauhKabupaten Barito Kuala;2. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantau BadauhHIm. 1 dari 9.

kedua Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada paraPemohon;Memperhatikan dalildalil syara dan ketentuanketentuan perundangundangan yang berlaku dan berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il; Menetapkan perubahan penulisan tanggal lahir Pemohon (BAKHTIAR binRUNI) dan nama serta tanggal lahir Pemohon Il (YUNAH binti BUSRI)dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 16/RB/X1/1991 tanggal 25 Nopember 1991menjadi tanggal lahir Pemohon (BAKHTIAR bin RUNI

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I (Ramsi bin Runi) dan Pemohon II (Raudah binti Abubakar);
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ramsi bin Runi) dan Pemohon II (Raudah binti Abubakar) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Mei 1984 di Desa Lungau Kecamatan Kandangan Kabupaten Kabupaten Hulu Sungai Selatan Provinsi Kalimantan Selatan;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA (Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran) Pengadilan Agama Kandangan Tahun 2024;

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I (Zulkipli bin Runi) dan Pemohon II (Masliana binti M. Aini);
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Zulkipli bin Runi) dan Pemohon II (Masliana binti M.

Runi Hikmah (perempuan)i. 9.) Ahmad Fauzi (lakilaki)j. 10.)

Runi Hikmah(perempuan); 9.) Ahmad Fauzi (lakilaki); 10.)

Rifyansyah (lakilaki) lahir tanggal 16041995)Runi Hikmah (perempuan)2345678g) Ahmad Fauzi (lakilaki)10.)

Maryam Ishak Nomor : 400/KesraMol.U/IV/2016, tanggal 21 April 2016 (bukti P.4);Buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup.Bahwa selain alatalat bukti tertulis tersebut, Pemohon telah menghadirkanpula dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaituYana binti Goi dan Runi Ishak binti Ishak.

No.0338/Pdt.P/2016/PA.GtloMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan tersebut,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (bukti P.1, P2, P.3, dan P.4) sertadua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing bernama Yana binti Goi dan Runi Ishak binti Ishak;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan istrinya yang bernama Maryam Ishak telah dikaruniai7 (tujuh) orang anak, yang salah seorang

Bahwa saksi nikah adalah La Runi dan Basri dengan mahar 100ringgit. Bahwa pemohon dengan Sukarti binti Nawir tidak ada halangan danlarangan untuk menikah. Bahwa pemohon tidak punya surat nikah karena kawin di Malaysia. Bahwa pemohon memerlukan itsbat nikah untuk mendapatkan uangpasangon, jamsostek dan biaya rumah sakit dari perusahaan tempatbekerja pemohon.2. Hj.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung istri pemohonbernama Nawir dan hadir diperkawinan mereka.Bahwa saksi nikah adalahLa Runi dan Basri dengan mahar 100ringgit.Bahwa pemohon dengan Sukarti binti Nawir tidak ada halangan danlarangan untuk menikah.Bahwa pemohon tidak punya surat nikah karena kawin di Malaysia.Bahwa pemohon memerlukan itsbat nikah untuk mendapatkan uangpasangon, jamsostek dan biaya rumah sakit dari perusahaan tempatbekerja pemohon.Bahwa atas keterangan kedua orang saksi

Bahwapemohon dinikahkan oleh Imam setempat bernama Munhtar, walinikah ayah kandung pemohon istri pemohon bernama Nawir, disaksikanoleh La Runi dan Basri dengan mahar 100 ringgit. Bahwa antara pemohon dengan Sukarti binti Nawir tidak terdapat larangankawin baik menurut syarak maupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku. Bahwa sejak sesudah pernikahan pemohon dengan Sukarti binti Nawirtidak pernah memiliki akta nikah karena perkawinannya tidak tercatat.

Termohon pernah menuduh Pemohon berselingkuh denganperempuan lain yang bernama Runi akan tetapi yang sebenarnya Pemohon tidakpernah selingkuh dengan perempuan yang bernama Runi tersebut;d. Termohon sudah tidak bisa menghargai dan menghormatiPemohon lagi selaku suami dan kepala rumah tangga bersama karena apabiladinasehati Pemohon, Termohon pasti langsung marah, akan tetapi selalumengulangi perbuatannya;5.

Menetapkan anak-anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Angga Aerlangga Bin Rudiantom (laki-laki) umur 10 tahun dan Runi Anggraini Binti Rudianto (perempuan) umur 5 bulan berada di bawah hadhanah (hak asuh) Penggugat (Suriani binti Sanusi);
4.

Agar anakanak Tergugat rekonvensi dan Penggugat rekonvensiyang bernama Angga Aerlangga Bin Rudianto (lakilaki) umur 10tahun dan Runi Anggraini Binti Rudianto (perempuan) umur 5 bulan,jatuh dalam pengasuhan Penggugat;f.

Agar anakanak Tergugat rekonvensi dan Penggugatrekonvensi yang bernama Angga Aerlangga Bin Rudianto (lakilaki) umur 10 tahun dan Runi Anggraini Binti Rudianto(perempuan) umur 5 bulan, jatuh dalam pengasuhan Penggugat.Bagi Tergugat rekonvensi tidak keberatan jika anakanak Tergugatrekonvensi dan Penggugat rekonvensi yang bernama AnggaAerlangga Bin Rudianto (lakilaki) umur 10 tahun dan RuniAnggraini Binti Rudianto (perempuan) umur 5 bulan diasuh olehPenggugat rekonvensi:;f.

Menuntut Tergugat rekonvensi membayar biaya nafkahanakanak Tergugat rekonvensi dan Penggugat rekonvensi yangbernama Angga Aerlangga Bin Rudianto (lakilaki) umur 10 tahundan Runi Anggraini Binti Rudianto (perempuan) umur 5 bulansebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah) pada setiap bulannyasampai dengan anakanak tersebut dewasa dan mandiri.Kesanggupan Tergugat rekonvensi sebesar Rp1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah/tiap bulannya;Bi Bahwa kesanggupan Tergugat rekonvensi secara keseluruhanterhadap

bersabda: Engkau lebih berhak terhadap anakmu selama engkaubelum menikah lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat, tanpa mengurangi hak Tergugat untukmemberikan kasih sayang sebagaimana layaknya bapak terhadap anakkandungnya, Penggugat telah memenuhi syarat dalam mengasuh (hadhanah)serta diprioritaskan sebagai pengasuh (hadhin) terhadap anakanak Penggugatdan Tergugat yang bernama Angga Aerlangga Bin Rudianto (lakilaki) umur 10tahun dan Runi

Menetapkan anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama AnggaAerlangga Bin Rudianto (lakilaki) umur 10 tahun dan Runi Anggraini BintiRudianto (perempuan) umur 5 bulan berada dibawah hadhanah (hak asuh)Penggugat (Tergugat);4.