Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-06-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 271/Pid.Sus/2021/PN Rhl
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.JUPRI WANDY BANJARNAHOR, SH
2.WENDY EFRADOT SIHOMBING, S.H
Terdakwa:
Adi Nurahman Alias Kenung Bin Suwito Alm
39 — 25
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADI NURAHMAN ALIASKENUNG BIN SUWITO selama 7 (Tujuh) Tahun penjara denganketentuan masa hukuman terdakwa dkurangkan seluruhnnya masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dan dendasebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyar) subsidiair 6 (enam) bulanPenjara dengan perintah agar terdakwa tetep ditahan.3.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 11-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 21-12-2019
Putusan PT MANADO Nomor 14/PDT/2019/PT MND
Tanggal 25 April 2019 — Pembanding/Turut Tergugat II : Kepala Pimpinan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Manado KPKNL
Terbanding/Penggugat II : ANDRE DAUD EANES PIRI
Terbanding/Penggugat I : JOZEP JOE PIER PIRI
Terbanding/Tergugat : Kepala Pimpinan PT Bank Mandiri Persero Tbk. RCCR X Sulawesi dan Maluku
Turut Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Pimpinan Tribun Manado
116 — 71
  • Mempergunakan kekuasaan TERGUGAT sesuai dengan yangdiberikan oleh UndangUndang Hak Tanggungan, untuk melakukanpenjualan atau suruh menjual dihadapan umum secara lelangObjek Hak Tanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian (melakukan eksekusi atas agunan);.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 26-02-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 39/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 12 April 2018 — -. FLORIANUS NONG SINA vs -. VINSENSIUS LERANG
62 — 45
  • Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya dan atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima;3.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 06-02-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 109/Pdt.G/2017/PA.Kdi
Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 41
  • Untuk harta bersama penggugat dengan tergugat yang lain bagiannyaadalah sebagai berikut:Untuk Penggugat : 1 buah tank/penampungan air untuk Tergugat ; 1 (unit) televisi merek LG untuk Tergugat ; 1 buah speaker merek nasional untuk Terggugat; 6 (enam) buah lemari yaitu 1 (Satu) lemari jati dan 5 (lima lemariolimpic diserahkan seluruhnya kepada Penggugat ; 4 (empat) buah lemari rak piring stainlestell diserahkan seluruhnyakepada Penggugat;2 (dua) buah ambal karpet diserahkan seluruhnnya kepadaPenggugat
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 20-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 34/PDT/2018/PT MND
Tanggal 29 Maret 2018 — Pembanding/Tergugat I : GEREJA PENGGERAKAN KRISTUS JEMAAT ELOHIM MELONGUANE
Terbanding/Penggugat : AMBALAU BERNARD
Turut Terbanding/Tergugat II : MAJELIS BADAN PENGURUS HARIAN JEMAAT KGMPI JEMAAT ELOHIM MELONGUANE
46 — 23
  • PutusanNo.34/PDT/2018/PT.MNDuntuk itu mohon dikabulkan seluruhnnya seraya menghukum PARATERGUGAT untuk membayar biaya perkara;IV. PERMOHONAN PROVISI :1. Mengingat bahwa pada saat gugatan ini didaftarkan pembangunanmasih terus berlangsung dilokasi tanah objek sengketa, maka kamiajukan permohonan provisi;2. Bahwa permohonan provisionil ini didasarkan pada ketentuan pasal180 ayat (1) HIR dan dalam doktrin maupun SEMA serta YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia;3.
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 12-01-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Plw
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
1.FIRMAN
2.ERMON
Tergugat:
1.AGUS WIJAYANTO
2.RUSDI
87 — 26
  • gugatan para penggugat poin 16 dan 17karena tidak berdasar dan seenaknya sendiri menganggap para tergugatmerugikan hak para penggugat;Bahwa berdasarkan halhal yang telah Para Tergugat uraikan diatas, baikpada Eksepsi dan Jawaban Pokok Perkara, oleh karenanya dalildalilgugatan para penggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima, Para Tergugat memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara aquo agar kiranya berkenan menolakgugatan para Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-09-2009 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1427/Pdt. G/2009/PN. Jkt. Sel.
Tanggal 19 Agustus 2010 — 1. H. HASYIM ALI 2. TATANG KURNAIN Lawan 1. RUSDI 2. PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk 3. PT. CITRA LELANG NASIONAL
107 — 47
  • Petitum para Penggugat mengajukanPermohonan Provisi sehingga dengan demikian Permohonan Prowisi tersebutharuslah ditolak ;Maka berdasarkan halhal yang telah diuraikan yang mana juga disertai dan didukung olehbuktioukti yag sah dan otentik sebagaimana telah dikemukakan diatas, Tergugat Il mohondengan hormat kepada Maijelis Hakim yang terhormat yang memeriksa serta mengadiliperkara aquo, berkenan untuk memberikan putusan sebagai berikut:DALAM PROVISI Menolak permohonan provisi dari Para Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 05-06-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 869/B/PK/PJK/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. WILMAR BENIH INDONESIA
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perpajakan yang bersangkutan, sertaberdasarkan keyakinan Hakim.Dengan demikian, maka Putusan Majelis Hakim yang tidakmempertahankan koreksi Pajak Masukan yang dapat diperhitungkansebesar Rp289.749.654,00 tidak sesuai dengan fakta dan buktibuktiyang ada, sebagaimana diatur dalam Pasal 78 UU Nomor 14 Tahun2002, sehingga diajukan Peninjauan Kembali ke MA.Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.54805/PP/M.IVA/16/2014 Tanggal 2 September 2014 yangmenyatakan:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 27-02-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 291/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
81 — 34
  • juta rupiah) ditambah dengan biaya surat ini menghabiskan biayasebesar Rp. 630.000.000, (Enam ratus tiga puluh juta rupiah);Bahwa kemudian uang pinjaman ini Tergugat bayarkan untuk pelunasanKPR rumah mandiri sebesar Rp. 286.335.292, (Dua ratus delapan puluhenam juta tiga ratus tiga puluh lima ribu dua ratus sembilan puluh duarupiah), ditambah dengan biaya suratsurat kepemilikan rumah sertapenambahan dan renovasi rumah lebih kurang Rp. 650.000.000, (Enamratus lima puluh juta rupiah), sehingga total seluruhnnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 17-03-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 61/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 10 Agustus 2016 — PT. SUMBER ALFARIA TRIJAYA. Tbk LAWAN BUDI IRAWAN, DKK ( 12 ORANNG )
60 — 15
  • Penggugat X Dr = upah 1 bulan gaji = Rp.2.057.000 x 6 bulan upah selama proses = Rp 12,342.000 (duabelas juta tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah); Upah selama proses Penggugat XI Dr = upah 1 bulan gaji = Rp.2.057.000 x 6 bulan upah selama proses = Rp 12,342.000 (duabelas juta tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah); Upah selama proses Penggugat XIl Dr = upah 1 bulan gaji = Rp.2.042.000 x 6 bulan upah selama proses = Rp 12,252.000 (duabelas juta dua ratus lima puluh dua ribu rupiah);Dengan total seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1800/B/PK/PJK/2017
Tanggal 25 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BRIDGESTONE SUMATERA RUBBER ESTATE
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • keputusankeberatan PPN tersebut karena tidak terpenuhinya syarat dan kondisiHalaman 4 dari 48 halaman Putusan Nomor 1800/B/PK/PJK/2017sebagaimana diatur dalam peraturanperaturan sebagaimana disebutkan olehTerbanding yang menyebabkan Pajak Masukan atas biaya untuk menghasilkankaret alam tersebut tidak dapat dikreditkan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put63086/PP/M.IVA/16/2015, Tanggal 11 Agustus 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN TAKENGON Perdata
Register : 17-03-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN TAKENGON Nomor 04/Pdt.G/2011/PN-Tkn
Tanggal 24 Nopember 2011 — KIN AULIA Lawan AHMAD DJ YUSNI WATI CAMAT BINTANG KEPALA KAMPUNG KELITU BADAN PERTANAHAN KABUPATEN ACEH TENGAH
174 — 17
  • ininantinya mohon Kepada Pengadilan Negeri Takengon menghukum ParaTergugat membayar uang paksa (dwang soom) sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) perhari, terhitung sejak putusan inimemperoleh kekuatan hukum tetap;Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini secara tanggung renteng;Berdasarkan halhal tersebut diatas mohon dengan hormat Pengadilan NegeriTakengon yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan :PRIMAIR1; Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 16-05-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 107 K/TUN/2016
Tanggal 16 Mei 2016 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR ; DEVI NOFRIDA
49 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang mana untukpajak penjual maupun pembeli seluruhnnya menggunakan uang milikPenggugat selaku pembeli, yaitu sejumlah Rp 176.000.000,00 (seratustujuh puluh enam juta rupiah);Selanjutnya, pada tanggal 4 Desember 2013 proses jual beli tersebutdilanjutkan pada proses levering/penyerahan dengan dilangsungkannyaAkta Jual Beli antara Penggugat dengan dr. Abbi Angkasa sebagaimanaterlihat dalam Akta Jual Beli Nomor 234/2013, tertanggal 4 Desember2013 yang dibuat oleh PPAT M. Yuhendar, S.H.
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-06-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 168/Pid.Sus/2019/PN Ksp
Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
ROBY SYAHPUTRA, SH,MH
Terdakwa:
PADLI alias CHARLES alias WAK bin SAIP
44 — 6
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PADLI Alias CHARLES AliasWAK Bin SAIP dengan pidana penjara selama 19 (Sembilan belas) tahundikurangi seluruhnnya selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah tetap ditahan dan pidana denda sebesar Rp. 5.000.000.000. (limamilyar rupiah) subsidair 1 (Satu) tahun penjara;HIm 2 dari 34 hlm Putusan No.168/Pid.Sus/2019/PN Ksp.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Bea Masuk
Putus : 07-12-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2049 B/PK/PJK/2017
Tanggal 7 Desember 2017 — PT TAMBANG TONDANO NUSAJAYA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
260 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan seluruhnnya penetapan sanksi administrasi berupadenda sebesar Rp138.007.000,00 yang dilakukan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) dan dipertahankan oleh Majelis Hakim dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.52224/PP/M.VIIB/19/2014 tanggal 14 Mei 2014 karena telahbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;. Dengan mengadili sendiri :4.1.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 22-04-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 84-K/PM.III-12/AD/IV/2019
Tanggal 13 Juni 2019 — Oditur:
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
Mohammad Bahrul
39 — 18
  • Bahwa Saksi meminta agar uang sewa mobiltersebut harus dikembalikan oleh Terdakwa.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnnya dan menyatakan sanggupmengembalikan uang kepada Saksi1 dan Saksi2sebesar yang sudah diperhitungkan pada saatpemeriksaan di Pom, yaitu Rp15.600.000,00 (lima belasjuta enam ratus ribu rupiah).Atas pernyataan Terdakwa tersebut Saksi1 dan Saksi2mengikhlaskan dan menerima kalau Terdakwa hanya bisamengembalikan kerugian Saksi sebesar Rp15.600.000,00Hal 21 dari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-02-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 314/B/PK/PJK/2011
Tanggal 27 Februari 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. BUT. BP BERAU LTD
51 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kurang (Lebih) Bayaranksi Bungaanksi Kenaikanm ym yar bahwa dalam surat bandingnya Pemohon Banding menyampaikan bahwaPemohon Banding sangat mengharapkan agar Sidang Majelis HakimPengadilan Pajak Yang Terhormat dapat menerima dan mengabulkanpermohonan Pemohon Banding sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor Put24481/PP/M.X1V/16/2010 tanggal 2 Juli 2010 yang telah berkekuatan tetaptersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1549/B/PK/PJK/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SUMBAR ANDALAS KENCANA
34 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1549/B/PK/PJK/2016PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya Permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP767/WPu.27/2012 tanggal 12 November2012 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1685 B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. WANA SAWIT SUBUR LESTARI;
47 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • disebabkan terjadi karenaadanya faktor cuaca memburuk, dan atau ombak yang tinggi, sehinggamengakibatkan kapal tidak dapat disandarkan (force majeour);Bahwa demikianlah faktafakta hukum yang sebenarnya dan Pemohon Bandingtidak setuju dengan pendapat dari hasil penelitian dokumen yang dilakukan olehTerbanding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put39194/PP/M.XVII/19/2012 tanggal 18 Juli 2012 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1802/B/PK/PJK/2017
Tanggal 25 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, vs PT. BRIDGESTONE SUMATERA RUBBER ESTATE
31 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • keputusankeberatan PPN tersebut karena tidak terpenuhinya syarat dan kondisiHalaman 4 dari 48 halaman Putusan Nomor 1802/B/PK/PJK/2017sebagaimana diatur dalam peraturanperaturan sebagaimana disebutkan olehTerbanding yang menyebabkan Pajak Masukan atas biaya untuk menghasilkankaret alam tersebut tidak dapat dikreditkan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put63085/PP/M.IVA/16/2015, Tanggal 11 Agustus 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya