l SUTAN yang tergabung dalam tim karyawan ULAMMPNM pergi mengunjungi rumah terdakwa terdakwa ZIKRI Pgl ZIKRI di JorongSialang Kenagarian Sasak Kecamatan Sasak Ranah Pasisie KabupatenPasaman Barat untuk melakukan penagihan angsuran pinjaman, oleh karenaterdakwa sebagai nasabah ULAMM PNM yang telah meminjam uang diULAMM PNM tersebut dan telah menunggak pembayaran angsuranpinjaman beberapa bulan.

Permodalan Nasional Madani (PNM) Persero CabangPontianak cq. Cabang Bengkayang selaku PEMOHON dalam hal ini diwakili olehSinar Nataleksyanus Aritonang, Rg dalam jabatan sebagai dan/atau selaku Staf LegalCabang Pontianak sebagai Pemohon Keberatan tidak mempunyai wewenang mewakiliPT. Permodalan Nasional Madani (PNM) karena Sinar Nataleksyanus Aritonang, Rgstatusnya hanya sebagai karyawan dan bukan sebagai pihak yang berwenang mewakiliPT.

Permodalan Nasional Madani (PNM) Persero ;2 Bahwa dalam perseroan yang berwenang berdasarkan UndangUndang PerseroanTerbatas Nomor 40 Tahun 2007, pasal 98 berbunyi (1) : Direksi mewakili Perseroanbaik di dalam maupun di luar Pengadilan ; Pasal 103 berbunyi : Direksi dapatmemberikan kuasa tertulis kepada 1 (satu) orang karyawan Perseroan atau lebih ataukepada orang lain untuk dan atas nama Perseroan melakukan perbuatan hukum tertentusebagaimana yang diuraikan dalam Surat Kuasa ;Halaman 11 dari 29 Putusan

garis bawahi sebagai berikut :Bahwa dalam Perseroan yang berwenang berdasarkan UndangUndang PerseroanTerbatas No. 40 Tahun 2007 Pasal 103, berbunyi : Direksi dapat memberikan kuasatertulis kepada 1 (satu) orang karyawan Perseroan atau lebih atau kepada orang lain untukdan atas nama Perseroan melakukan perbuatan hukum tertentu sebagaimana yangdiuraikan dalam Surat Kuasa ; Apa yang dituliskan pada Pasal tersebut adalah jelas samapersis serta mendukung dengan Surat Kuasa pihak Penggugat dalam SKU005/PNM

PNM dengan Sapari menyangkutmengenai perjanjian kredit yang macet, yang kemudian diperbaiki dengan munculnyaAddendum namun pada kenyataannya tetap tidak dapat dilaksanakan dengan baik ;Bahwa menurut pendapat ahli, BPSK Kota Singkawang tidak berwenang mengadilisengketa antara PT. Permodalan Nasional Madani dengan Sapari tersebut dan saksiahli sendiri juga tidak mengetahui mengapa PT.

PNM (Persero) CabangPontianak tersebut secara formil dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa karena tenggang waktu pengajuan Keberatan telah dilampaui,maka Majelis Hakim berkesimpulan materi perkara a quo tidak perlu dipertimbangkan dancukup alasan menurut hukum untuk menyatakan Keberatan/Gugatan Pemohon tidak dapatditerima ( Niet ontvankelijk verklaard ) ;B DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Keberatan Pemohon adalahseperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa

Permodalan Nasional Madani ( PNM) Persero, Kantor Pusat Jakarta Cq.PT.Permodalan Nasional Madani ( Persero), Cabang Jember Cq .PT. Permodalan Nasional Madani ( ULAMM) UNIT Jember Kota 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq Bank Indonesia Cq. Bank Indonesia Jakarta Pusat Cq. Bank Indonesia Kordinator Wilayah IV Jember ( KBI Jember) Jalan Gajah Mada Nomor 224 Jember 3. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Otoritas Jasa Keuangan ( OJK) Kantor Pusat Jakarta, Cq.

Permodalan Nasional Madani ( PNM) Persero, Kantor PusatJakarta Cq.PT.Permodalan Nasional Madani ( Persero), CabangJember Cq .PT. Permodalan Nasional Madani ( ULAMM) UNITJember Kota yang berkedudukan di Jalan Kalimantan Nomor 72 ,Kabupaten Jember Jawa Timur,selanjutnya disebut sebagai .............:::::::0e TERGUGAT I ;2. Pemerintah Republik Indonesia Cq Bank Indonesia Cq. BankIndonesia Jakarta Pusat Cq.

Permodalan NasionalIndonesia Madani ( PNM ) Jember sebagai Tergugat , BANKIndonesia Jember sebagai Tergugat II dan Otoritas Jasa KeuanganJember sebagai Tergugat Ill ;1.Pasal 2HAL YANG DIPERJANJIKANBahwa setelah Penggugat II dan Tergugat melakukan Mediasidiluar Pengadilan, maka keduanya ( Penggugat II dan Tergugat )setuju untuk diterbitkan Akta Perdamaian di Pengadilan NegeriJember pada Register perkara Nomor : 88/Pdt.G/2014/PN.JRdengan Perjanjian Perdamaian ;Bahwa Penggugat dan Para Tergugat, khususnya

MAHA ESA,Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :BANGKIT BIN TASWL, Lahir di Cirebon pada tanggal 1 Februari 1964 (52PIMPINAN PT.tahun) Janis Kelamin Lakilaki, Kebanbgsaan Indonesia,Pekerjaan Supir, beralamat di Dusun II Rt.03 Rw.04 DesaJagapura Wetan, Kecamatan Gegesik, KabupatenCirebon, sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ;LAWANPERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM

) Persero,Beralamat Kantor Pusat di Jakarta Cq PIMPINAN PT.PERMODALAN MADANI (PNM) Persero CABANG DANATAU UNIT LAYANAN MIKRONYA DI JATIBARANG Cq.PIMPINAN Pkusumo No.77 Kota Cirebon, sebagai PARATERBANDING semula TERGUGAT I;2.

32 dari 40 halaman Putusan No.605/Pdt/2017/PT.Bdg SHM No 00309 / Desa Jagapura Wetan Kec KramatmulyaKab Kuningan seluas + 145 m2 tercatat atas nama 1.Bangkit2.Umayah (Penggugat )d Pengakuan bahwa atas jaminan kredit tersebut telah diikatsempurna oleh Hak tanggungan dan telah didaftarkan di KantorPertanahan Kab Sumber dengan Tergugat sebagai pemeganghak tanggungan.Dengan dasar bahwa Penggugat telah melakukan wan prestasi makadalam rangka recovery pinjaman / kredit, PT Permodalan NasionalMadani (PNM

Bahwa pelelangan yang dilakukan oleh Tergugat II (KPKNL Cirebon)tersebut dilakukan atas dasar permintaan dari PT Permodalan NasionalMadani (PNM) (Persero) Cab.Cirebon dengan surat permohonan LelangNomor: S025/PNMCRB/I/2015 tanggal 28 Januari 2015 yang dalam halinit berdasarkan perjanjian kredit No.082/PKULAMMJBR/VII/2010tanggal 13 Juli 2010.Pelelangan tersebut dilakukan berdasarkan Pasal 6 UndangUndangNomor: 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan dan Klausul AktaPemberian Hak Tanggungan yang berbunyi

mengambil pelunasan piutangnyadari hasil penjualan tersebut.Dengan demikian, PT Permodalan Nasional Madani (PNM) (Persero)Cab.Cirebon in casu Tergugat selaku Kreditor Hak Tanggunganmempunyai kewenangan melakukan eksekusi dengan menjual lelangobjek jaminan.

Pembanding/Penggugat : Isma Nur Aliyah Diwakili Oleh : Isma Nur Aliyah
Terbanding/Tergugat I : PT PNM Persero ULAMM Cabang Muara Bulian
Terbanding/Tergugat II : Sri Nilawati Mustika
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Batang Hari

dari ketentuan yang ditetapkan dalam pasalpasaldiatas, Nasabah dinyatakan Wanprestasi (Cidera Janji) dandinyatakan telah jatuh tempo apabila terpenuhi satu atau lebihtindakan atau peristiwa yang disebutkan dibawah ini:a) Nasabah terlambat membayar angsuran/kewajiban;b) Nasabah dinyatakan pailit dan/atau berada dibawahpengampuan atau karena apapun juga tidak berhak mengurusdan menguasai kekayaannya;c) Kekayaan Nasabah seluruhnya atau sebagian disita oleh pihaklain;d) Nasabah menurut pertimbangan PNM

melanggarperaturan/ketentuan serta tidak memenuhi persyaratansebagaimana tercantum dalam perjanjian ini, dan SuratPersetujuan Prinsip Pembiayaan (SP3);e) Nasabah lalai memenuhi kewajibannya berdasarkan perjanjianpembiayaan lainnya atau perjanjian dengan nama apapun jugayang ditandatangani oleh nasabah dengan PNM;f) Apabila terdapat suatu janji, pernyataan, penjaminanberdasarkan perjanjian ini maupun berdasarkan suatu surat, ataubuktibukti lain ternyata tidak benar atau menyesatkan;g) Pihak lain

atau perjanjian pembiayaan lain yang utangnyadijamin dengan agunan yang sama dengan agunan dan/ataujaminan Nasabah telah dinyatakan lalai oleh PNM;Halaman 11 dari 28 halaman Putusan Perdata No.83/PDT/2020/PT JMBh) Pemberian agunan dan/atau penjamin melalaikan kewajibannyaberdasarkan dokumen agunan dan/atau Akta PemberianNasabah;i) Nasabah menggunakan fasilitas pembiayaan menyimpang darimaksud dan tujuan penggunaannya;j) Nasabah dikenakan penahanan karena terindikasi melakukantindak pidana baik atas

laporan PNM dan/atau pihak lain;2.

Apabila Debitur Wanprestasi (Cidera Janji) sebagaimana disebutkandiatas, tetap tidak dapat melakukan pemmbayaran seluruh kewajibandengan seketika dan sekaligus lunas, maka dengan ini Debiturmemberikan kuasa sepenuhnya kepada PNM untuk menyerahkan,menjual, mengalinkan, hak kepemilikan dengan cara apapun jugaatas jaminan kepada pihak lain guna penyelesaian pinjaman;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, menjadi terang danjelas Penggugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi (Cidera Janji)sehingga

BmsPUTUSANNomor:0458/Pdt.G/2017/PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT G4S,tempat kediaman di RT.011 RW. 03Kelurahan Joglo Kecamatan KembanganKota Jakarta Barat, selanjutnya disebutPEMOHON:;MELAWANTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PNM

BmsSaksi Pertama :SR, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PNM, tempatkediaman di RT.02 RW.

BmsRA, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PNM, tempatkediaman di RT.02 RW.

keberatan secara tertulis kepada pemegangsertipikat dan Kepala Kantor Pertanahan yang bersangkutan atau tidakmengajukan gugatan ke pengadilan mengenai penguasaan tanah ataupenerbitan sertipikat tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Turut Tergugat IV(empat) mohon kepada Majelis Hakim untuk memutuskan perkara inidengan menyatakan bahwa gugatan tersebut tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Majene telahmengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 13/Pdt.G/2013/PNM

Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Makassar dengan Putusan Nomor 62/PDT/2014/PT MKS.tanggal 22 Mei 2014;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Penggugat/Pembanding pada tanggal 8 September 2014 kemudianterhadapnya oleh Para Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 September 2013 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 22 September 2014 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 13/Pdt.G/2013/PNM

Nomor 3199 K/Pdt/2014dengan penjabaran Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 juncto Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama dimana analisa yuridisnya hanya berfokus kepadaobjek sengketa yang asalnya dari harta warisan antara Pembanding/Penggugat dengan Terbanding/Tergugat dan selanjutnya mengambil alihpertimbangan hukum hakim tingkat pertama sehingga Putusan Nomor13/Pdt.G/2013/PNM, dikuatkan dan jika dihubungkan dengan uraian UndangUndang Peradilan

Permodalan Nasional Madani PNM Unit layanan Modal Mikro di Sukodono Sragen2.KPKNL Surakarta3.Sumadi4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KAB. SRAGEN

memiliki kutipanakta nikah karena berkas Pemohon dan Pemohon Il tidaklengkap, sehingga imam yang mengawinkan Pemohon denganPemohon Il tidak melaporkannya kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonomulyo;bahwa tujuaan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengesahan nikah di Pengadilan Agama Polewaliyaitu untuk mendapatkan kepastian hukum tentang hubunganperkawinan Pemohon dengan Pemohon II dan keperluanpengurusan asuransi Pemohon II dan anak Pemohon danPemohon Il pada PT PNM

Penetapan No.586/Pdt.P/2020/PA.Pwl bahwa tujuaan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengesahan nikah di Pengadilan Agama Polewaliyaitu untuk mendapatkan kepastian hukum tentang hubunganperkawinan Pemohon dengan Pemohon II dan keperluanpengurusan asuransi Pemohon II dan anak Pemohon danPemohon Il pada PT PNM Ulam;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakakan mengajukan sesuatu apapun kecuali mohon putusan;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segala yangdicatat

PNM Ulam, serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkarapermohonan Itsbat (pengesahan) nikah, maka perkara ini merupakanpengecualian dari wajib terlebin dahulu diupayakan penyelesaian melaluimediasi, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (2) huruf d PeraturanMahkamah Agung (Perma) Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (4) KompilasiHukum Islam bahwa yang berhak mengajukan permohonan itsbat nikahialan

PNM Ulam serta keperluanlainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam bahwa itsbat (pengesahan) nikah dapat diajukan kePengadilan Agama mengenai adanya perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangHal. 11 dari 15 hal.

Bahwa untuk membuktikan kebenaran atas pengangkatan anak angkattersebut Penggugat 1 dan Penggugat 2 mengajukan PermohonanPengangkatan Anak di Pengadilan Negeri Majene, pada tanggal 10 Juli2008 dengan Nomor Perkara : 06/Pdt.P/ 2008/PNM..

Bahwa untuk membuktikan kebenaran atas Pengangkatan anak yangdilakukan oleh Penggugat 1 dan Penggugat 2 di Pengadilan Negeri Majenedengan Nomor Perkara 06/Pdt.P/2008/PNM pada tanggal 10 Juli 2008.Namun kenyataannya Penggugat 1 dan Penggugat 2 mengurus danmenjadikan Turut Tergugat sebagai Anak Kandung dalam segala dataadministrasi tanoa sepengetahuan Tergugat 1 dan Tergugat 2;4.

Penetapan Pengadilan Negeri Majene Nomor: 06/Pdt.P/2008/PNM tanggal10 Juli 2008, selanjutnya diberi tanda P1;2. Kutipan Akta Kelahiran atas nama Meylani Audianti yang dikeluarkan olehPejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Majene tanggal 16 Agustus 2021,selanjutnya diberi tanda P2;3.

Bahwa Penggugat 1 dan Penggugat 2 mengajukan PermohonanPengangkatan Anak di Pengadilan Negeri Majene, pada tanggal 10 Juli 2008dengan Nomor Perkara : 06/Pdt.P/ 2008/PNM.4. Bahwa Turut Tergugat tinggal bersama Penggugat 1 dan Penggugat 2 sejakkelas VII SMP;Halaman 10 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2021/PN Mjn5.

Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan benartidaknya dalildalil posita surat gugatan Para Penggugat, maka Majelis Hakimperlu. mempertimbangkan terlebin dahulu tentang kewenangan Pengadilandalam memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil posita dan petitum suratGugatan Para Penggugat telah meminta kepada Pengadilan agar menyatakanberakhir Pengangkatan atas nama Meylani Audianti berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Majene Nomor. 06/Pdt.P/ 2008/PNM

Salinan PUTUSANNomor 1368/Pdt.G/2020/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;LN binti SSY, umur 19 tahun, agama Islam, Pekerjaan Penjaga Toko,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di RT. 006 RW. 004 Desa Ledug KecamatanKembaran Kabupaten Banyumas,, sebagai PenggugatMelawanGYL bin PNM,

Menceraikan Penggugat LN binti SSY dari Tergugat GYL bin PNM;dan;3.

Nomor 1368/Pdt.G/2020/PA.Bmshukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (GYL bin PNM) terhadapPenggugat (LN binti SSY);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);DDemikian diputuskan dalam sidang terbuka pada hari Selasa tanggal22 September

Panag an Tega ud ak akPanggud tk meng Reuangan rumah anage wang dabunan dala Pal Una Unsang Nemo Tah 174 dan muonyang sigh das tten casainare disebuiken dalam Faaal 3Komoliaal Hukum. lular, tinh tidak terwujud dalarn rurnat an fenggugal danTerguget, soba t (dasarke nu apt dan Ba nah iat Panal 119 ayat 2 huruf (6) Namer $0 Tahun 2009ttap pag Pegawal Pncatat Nika Kantor + Ura naar tempat tga; 3 un deta cata ar yang divdinkan unk Hal dari TH hai, Puluaan Noinar 0160 Pa G2E1TPA Toh. ae pee pte pone pnm

No. 130K/Pdt/2009Pengadilan Negeri Majene telah menjatuhkan putusan, yaituputusan No. 02/Pdt.G/2001/PNM tanggal 7 April 2001 yangamarnya sebagai berikut1.Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan untuksebagian ;. Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli warispengganti dari Jani yang berhak mewarisi Rani MamaJani ;.

Menimbang, bahwa dalam tingkat banding ataspermohonan Tergugat II putusan Pengadilan Negeri tersebuttelah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Makassar denganputusan No. 120/PDT/2008/PT.MKS tanggal 15 Mei 2008 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir inidiberitahukan kepada Tergugat I / Pembanding padatanggal 15 Juli 2008 kemudian terhadapnya oleh TergugatIl / Pembanding diajukan permohonan kasasi secaratertulis pada tanggal 25 Juli 2008 sebagaimana ternyatadari akte permohonan kasasi No. 01/KS/VII/2008/PNM

. : PATRIANTO,berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 30 Oktober2013 dan telah terdaftar pada PengadilanNegeri Majene pada tanggal 30 Oktober 2013 Reg.No. 05/SK/K/2013/PNM .Selanjutnya....Selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semulaTERGUGAT .PENGADILAN TINGGISetelah1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 13Juni 2014 Nomor : 140/Pdt/2014/PT.Mks, tentang penunjukanHakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebutbanding;dalam tingkat2.

WakilPanitera Pengadilan Negeri Majene menyatakan bahwa Pembanding semulaPenggugat telah mengajukan permohonan pemeriksaan dalam tingkatbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Majene tanggal 08 April 2014Nomor: 14/Pdt.G/2013/PNM. permohonan banding mana telah diberitahukankepada Terbanding Semula Tergugat pada tanggal 16 April 2014, olehSOSIAWAN Jurusita Pengadilan Negeri Majene.

PNM VENTURA SYARIAH beralamat Jl. Prof. Dr. H.Rahman Basalamah (d/h. Jl. Racing Centre) Blok A No. 14 Makassar90221 Telp. 0411447466 Fax. 0411448407. Website:http:/Awww.pnmventurasyariah.co.id. Untuk Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT IL.Bahwa TERGUGAT Ill adalah Lembaga Negara yang melakukanPelelangan Tanggal 13 September 2017 Jam 13.00 Wita, Sebidangtanah beserta bangunannya seluas 93 m2 sesuai Hak Guna Bangunan(HGB) Nomor: 00036 atas nama H.

PNM VENTURA SYARIAH PERWAKILAN MAKASSAR sangatbesar diluar Kemampuan pembayaran penggugat..

PNM VENTURA SYARIAHPERWAKILAN MAKASSAR (kreditur). Bukan sebaliknya Pihak Tergugatll (PT. PNM VENTURA SYARIAH PERWAKILAN MAKASSAR) secaraHalaman 8 dari 63 Putusan Perdata No.43/Pdt.G/2017/PN Plpsepihak dan secara sewenangwenang menentukan semaunya hutangdebitur yang harus dikembalikan, yang tidak dijelaskan secara terperincidan sangat merugikan Penggugat selaku debitur/nasabah. Oleh karenaitu, permohonan eksekusi adalah merupakan perbuatan bertentangandengan hukum.

PNM VENTURASYARIAH PERWAKILAN MAKASSAR kepada KPKNL KotaPalopo. Namun dalam gugatan Penggugat disebutkan bahwaTERGUGAT Il Sdr. Yazdi Anugrah Kepala Perwakilan MakassarPT. PNM VENTURA SYARIAH beralamat Jl. Prof. Dr.Abdurrahman Basalamah (d/h. Jl. Racing centre) Blok A No. 14Makassar, sehingga sangat jelas bahwa Tergugat Il adalah Sar.Yazdi Anugerah sebagai pribadi, sementara pihak yangmengajukan permohonan lelang tanah tersebut diatas adalah PT.PNM Ventura Syariah.2) Bahwa PT.

PNM Ventura Syariah selaku Badan Hukum dalamhukum diberikan kedudukan persona standi in judicio yaitukedudukan yang mandiri terlepas dari orang perorangan yang adadalam gugatan sebagai Tergugat ll. Bahwa dalam gugatanPenggugat, subyek hukum yang disebutkan terkait Tergugat Il,tidak jelas siapakah yang sebenarnya yang dimaksud denganTergugat Il itu dalam perkara a quo, apakah Yazdi Anugrah selakupribadi atau perseroan Terbatas PT.

74/Pid.B/2012/PNM

SP.Han/41/VIII/2012/Reskrimsejak tanggal 13 Agustus 2012 sampai dengan tanggal 01 September 2012;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 29 Agustus 2012 No.B667/R.4.25/Ep.1/10/2012 sejak tanggal 02 September 2012 sampai dengantanggal 11 Oktober 2012;Penuntut Umum tanggal 11 Oktober 2012 No : Print318/R.4.25/Epp. 1/10/2012sejak tanggal 11 Oktober 2012 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2012 ;Penahanan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Majene tanggal 24 Oktober 2012Nomor: 74/II/Pen.Pid/2012/PNM

sejak tanggal 24 Oktober 2012 sampai dengantanggal 22 November 2012 ;Penetapan perpanjangan penahanan oleh Ketua pengadilan Negeri Majenetanggal 19 November 2012 Nomor: 74/I/K/Pen.Pid/2012/PNM sejak tanggal 23November 2012 sampai dengan tanggal 21 Januari 2013 ;Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum dan akan menghadap sendiridipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta telah pulamemperhatikan buktibukti

Permodalan Nasional Mandiri (PNM) sebesar Rp. 17.503.750,- (tujuh belas juta lima ratus tiga ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);6. Menghukum Penggugat dan Tergugat membayar sisa hutang bersama tersebut sesuai diktum angka 5 (lima) di atas;7. Menyatakan menolak permohonan Sita Jaminan Penggugat terhadap harta bersama pada diktum angka 2 (dua) di atas;8. Menolak gugatan Penggugat untuk selainnya;II. Dalam Rekonvensi;1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebahagian;2.

Permodalan Nasional Mandiri (PNM)sebanyak Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), sisa angsuran yang harusdibayarkan sebanyak Rp, 17.503.750, (tujuh belas juta lima ratus tiga ribu tujuhratus lima puluh rupiah), tidak benar uang pinjaman tersebut saya kuasai sendirinamun uang tersebut saya gunakan untuk usaha bersama yaitu tambahan modalberjualan;7.

Permodalan Nasional Mandiri (PNM) dipergunakanuntuk menambah modal jualan, akan tetapi yang benar adalah Tergugat menggunakanuang tersebut untuk membeli rumah di Perumahan Mega Greenland Residence BlokB.13. Kelurahan Medan Krio Kec.

PermodalanNasional Mandiri (PNM) diberikan hari Kamis tanggal 27 September 2012 bagaimanapinjaman itu saya gunakan untuk mengambil kredit rumah, keterangan Penggugattersebut bersifat mengadaada dan tidak benar. (saat ini rumah Mega GreenlandResidence tersebut masih dalam masalah, belum selesai pembayarannya ke depeloper);Jawaban pada poin nomor 5.

Permodalan Nasional Mandiri (PNM)dipergunakan untuk menambah modal jualan, akan tetapi yang benar adalahTergugat menggunakan uang tersebut untuk membeli rumah di PerumahanMega Greenland Residence Blok B.13 Kelurahan Medan Krio Kec.

Permodalan Nasional Mandiri (PNM) sebesar Rp.17.503.750, (tujuh belas juta lima ratus tiga ribu tujuh ratus lima puluhrupiah);Menghukum Penggugat dan Tergugat membayar sisa hutang bersamatersebutsesuai diktum angka 5 (lima) di atas;Menyatakan menolak permohonan Sita Jamman Penggugat terhadap harta bersamapada diktum angka 2 (dua) di atas;Menolak gugatan Penggugat untuk selainnya;II.

Nomor 1528 K/Pdt/2019*2 (dua) buah ruko yang dikenal dengan Toko Rapi Service,beralamat di Jalan Willem Iskandar Nomor 85 KelurahanPanyabungan Il, Kecamatan Penyabungan, Kota Penyabungan,Kabupaten Mandailing Natal, Provinsi Sumatera Utara, seluas lebihkurang 80 (delapan puluh) meter, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat dikenal dengan Jalan Willem Iskandar; Sebelah Timur dengan Parit; Sebelah Selatan dengan ruko PNM Syuariah Ullam; Sebelah Utara berbatas dengan Ruko Dokter Gigi Bidasari

Nomor 1528 K/Pdt/2019Sebelah Barat dikenal dengan Jalan Willem Iskandar;Sebelah Timur dengan Parit;Sebelah Selatan dengan ruko PNM Mandiri Utama;Sebelah Utara berbatas dengan Ruko Dokter Gigi Bidasari;3. Menyatakan Tergugat telan melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi);4. Menghukum Tergugat untuk membayar sisa hutangnya kepadaPenggugat sejumlah Rp102.311.596,00 (seratus dua juta tiga ratussebelas ribu lima ratus sembilan puluh enam rupiah);5.

AMBI, pekeriaan wiraswasta, beralamat di Dusun Kampung Baru,Desa Bababulo Utara, Kecamatan Pamboang,Kabupaten Majene, dalam hal ini diwakili olehkuasanya bernama SYAMSUDDIN beralamat diDusun Kampung Baru, Desa Bababulo, KecamatanPamboang, Kabupaten Majene, berdasarkan SuratKeterangan Izin Khusus Insidentil Nomor :06/SIKI/KPN/2011/PNM tanggal 24 Nopember2011, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Majene selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGAT 2/PEMBANDING::LAWANHADARIAH, pekerjaan

P/2011/PNM danseluruhnya serta menghukum termohon banding untuk mengembalikan sebidang tanah tersebutdisertai mengganti kerugian baik secara material maupun mori! atau kerugian yang ditimbulkandari akibat adanya perbuatan hukum adanya perampasan hak, atas tanah pemohon banding, sertamenghukum termohon banding untuk membayar seluruh biayaperkara ...perkara dengan membebaskan pemohon banding dari segala biaya.

103/PDT.P/2013/PNM