Ditemukan 4576 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 15-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 125/PDT/2021/PT PBR
Tanggal 10 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. BPR Fianka Rezalina Fatma
Terbanding/Tergugat : Ny. FIFIT LIDYA ELSYAH
57 — 30
  • berhubungan dengan perkara,Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru = Nomor137/Pdt.G/2020/PN Pbr, tanggal 05 Mei 2021;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri PekanbaruNomor 137/Pdt.G/2020/PN Pbr, tertanggal 05 Mei 2021, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:MENGADILI:DALAM KONVENSI;DALAM EKSEPSI;Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 125/PDT/2021/PT PBR Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 19-02-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 129/Pdt.G/2018/PA.Mpw
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat VS Tergugat
17 — 1
  • Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Membebankan biaya perkara seluruhnnya kepada Negara melalui DIPAPengadilan Agama Mempawah Tahun 2018 sejumlah Rp616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 23 April 2018 M. bertepatan dengan tanggal 27Syaban 14389 H. oleh kami Harisman, S.H.I. sebagai Hakim Ketua, SitiMarhamah, S.Ag. dan Fahrurrozi, S.H.l. masingmasing sebagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90 B/PK/PJK/2021
Tanggal 4 Februari 2021 — PT. SAWIT GRAHA MANUNGGAL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
55 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005440.16/2018/PP/M.XIVB Tahun 2019, tanggal 17 Desember 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding memohon agar Majelis Hakim yang Muliamengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3398 B/PK/PJK/2019
Tanggal 16 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. HME DEMAG INDONESIA;
79 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 17 ayat (1) UndangUndang Nomor 10Tahun 1995 tentang Kepabeanan yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 17 Tahun 2006, sehingga perhitungan SPKTNPmenurut Pemohon Banding adalah Rp.42.820.720,00;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 05 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116257.19/2017/PP/M.VIIB Tahun 2018, tanggal 26 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-09-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1773/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 20 September 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT KALTIM METHANOL INDUSTRI
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • keberatan Pemohon Banding atas SKPKBPPN Masa Pajak April 2009 Nomor 00100/207/09/092/11 tanggal 22 Maret2011 sehingga pajak kurang bayar atas PPN untuk Masa Pajak April 2009dapat ditetapkan menjadi nihil;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding pada tanggal 14 September 2012;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.48923/PP/M.1/16/2013, tanggal 4 Desember 2013, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN
Register : 09-11-2021 — Putus : 17-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 183/B/2021/PT.TUN.MKS
Tanggal 17 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
162 — 39
  • Etal & Partners;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 183/B/2021/PTTUN.MksAlamat : Jalan Yos Sudarso Nomor 1D Kota Palu, ProvinsiSulawesi Tengah;Seluruhnnya Warga Negara Indonesia dengan domisili elektronikpada alamat email syahrudin.douw15@gmail.com;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar tersebut, telah membaca :LsPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar Nomor183/Pen/2021/PTTUN.Mks., tanggal 9 November 2021, tentang Penunjukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 466 B/PK/PJK/2021
Tanggal 17 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANK MUTIARA TBK sekarang PT. BANK JTRUST INDONESIA TBK;
123 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BankMutiara Tok, NPWP 01.343.070.7054.000, sehingga PPh yang kurangdibayar setelah dikurangi PPh yang disetor adalah sebesar Nihil;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 16 Oktober 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put78371/PP/M.IIIA/25/2016, tanggal 1 Desember 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 19-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 492/Pdt.P/2020/PA.Mks
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 11
  • suamiPemohon bernama ALMARHUM, namun suaminya tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 8 Feberuari 2020 di Makassar;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan ALMARHUM telah melahirkandua orang anak yang masih di bawah umur yaitu ANAK dan ANAK;Bahwa Pemohon memerlukan Penetapan perwalian ini untuk mewakilianaknya yang masih di bawah umur tersebut betindak secara hukumdalam hal pengajuan permohonan kredit pada Bank Mandiri;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas,Pemohon telah membenarkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 535 B/PK/PJK/2021
Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SARANA STEEL;
99 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2014, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakApril 2011 Nomor 00186/207/11/073/13, tanggal 19 Juni 2013, atas namaPemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 23 Februari 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put76446/PP/M.IVA/16/2016, tanggal 1 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 20-03-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 622/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 20 Maret 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PUTRA SATRIA AGUNG
161 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa terdapat kesalahan formal, Alamat Wajib Pajak dan PenanggungPajak;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 7 Januari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put79780/PP/M.1IB/99/2017, tanggal 12 Januari 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Gugatan Penggugat dengan membatalkanKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP4172/WPJ.32/2015 tanggal21 Oktober 2015 tentang Pengurangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 23-04-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 381 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 23 April 2020 — SAMAN VS PT PERKEBUNAN NUSANTARA II (PERSERO),
198 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tua (SHT) danbiaya pindah rumah Penggugat sebagaimana diatur didalam SuratKeputusan Direksi PT Perkebunan Nusantara Il Nomor: 1110/Kpts/R.62/1/2013, tanggal 31 Januari 2013, tentang pemberhentian denganhormat 16 (enam belas) orang karyawan pelaksana Pabrik Gula KwalaMadu PT Perkebunan Nusantara II Persero sebagaimana Daftar LampiranSurat Keputusan Direksi PT Perkebunan Nusantara Il NomorIl.10/Kpts/R.62/1/2013, tanggal 31 Januari 2013, jumlah total Santunan HariTua dan biaya pindah rumah Penggugat seluruhnnya
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum
Register : 01-12-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 02-01-2024
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 280/Pid.B/2023/PN Mrb
Tanggal 21 Desember 2023 — Penuntut Umum:
RICKY AMIN NUR HADYWIANTO, S.H.
Terdakwa:
1.ARDI PENDRA Als PENDRA Bin ARONI
2.SAFRIZAL Als IZAL Bin BUNYANI
58 — 37
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan;

    5. Menetapkan barang bukti berupa:

    • 2 (dua) TBS sawit PT. Jamika Raya;
    • 1 (satu) unit gerobak angkong warna merah;

    Dikembalikan kepada PT.

Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 17-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 81/Pdt.P/2018/PN Btm
Tanggal 7 Februari 2018 — Pemohon:
1.JEMI
2.NURYANI
15 — 10
  • hukum, Permohonan Para Pemohontersebut tidakbertentangan dengan hukum dan patut untuk dikabulkan dengan perbaikanredaksional secukupnya, sebagaimana dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa karena Permohonan Para Pemohon dikabulkan,maka cukup beralasan hukum jika segala biaya yang timbul dalamPermohonan ini, dibebankan kepada Para Pemohon yang besarnyasebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPara Pemohondapat dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-02-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 149 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 18 Februari 2020 — PT BANK MEGA, Tbk., CABANG BENGKULU VS DORA INDRIANA
91 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • untuk membayar hakhak Penggugat berupa: Uang pesangon 2 x 9 x Rp9.058.000,00 = Rp163.044.000,00; Uang Penghargaan Masa Kerja;4 x Rp9.058.000,00 = Rp 36.232.000,00; Uang Penggantian Hak; 15% x Rp199.276.000,00 = Rp 29.891.400,00;Jumlah Rp229.167.400,00:(dua ratus dua puluh sembilan juta seratus enam puluh tujuh ribu empatratus rupiah):Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses kepada Penggugatsebesar Rp54.348.000,00 (lima puluh empat juta tiga ratus empat puluhdelapan ribu rupiah);Sehingga Jumlah seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 12-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1814 B/PK/PJK/2021
Tanggal 10 Juni 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. VOKSEL ELECTRIC, TBK;
69 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima dan mengabulkan seluruhnnya permohonan gugatanPenggugat atas Surat Keputusan Tergugat Nomor KEP00948/NKEB/WPJ.07/2019, tanggal 16 April 2019, tentang PenghapusanSanksi Administrasi atas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Karena Permohonan Wajib Pajak;Mengurangi sanksi berupa denda Pasal 14 (4) KUP sebesarRp1.864.305.492,00 yang ditaginkan dengan Surat Tagihan PajakNomor 00229/107/17/054/18 tanggal 16 November 2018, Masa PajakOktober 2017 menjadi sebesar Rp0,00;Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-01-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 599 B/PK/PJK/2021
Tanggal 15 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TT INTERNATIONAL INDONESIA;
50 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bayar sebesar Rp2.114.000,00 dapat disetujui menjadiNihil; Bahwa jika Majelis yang memeriksa dan mengadili permohonan bandingini berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 3 Juli 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.67621/PP/M.XIVB/16/2016, tanggal 13 Januari 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 09-09-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 657 K/PID/2015
Tanggal 9 September 2015 — SUMARNI PELLE Alias MARNI
31 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp3.000,00(tiga ribu rupiah); Bahwa kemudian dalam tingkat banding Pengadilan Tinggi Manado memutuskan perkara Terdakwa tersebut mengguatkan Putusan Pengadilan NegeriAmurang tersebut bahwa oleh karena Terdakwa ditahan oleh Jaksa PenuntutUmum maupun Majelis Hakim Pengadilan Negeri Amurang tersebut seharusnya Terdakwa diputus menjalani pidana dan dikurangkan seluruhnnya daripidana yang dijatuhkan akan tetapi oleh Pengadilan Negeri Amurang maupunPengadilan
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 07-04-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 89/Pdt.P/2021/PN Mtr
Tanggal 13 April 2021 — Pemohon:
SAEPOL FAELANI
24 — 11
  • disediakan untuk itu,beserta menyesuaikan Dokumendokumen Kependudukan Resmi lainnya sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, agar Pemohon tidakmengalami kesulitan dikemudian hari yang berkaitan dengan masalah administrasi,maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebutberalasan hukum sehingga patut untuk dikabulkan;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2021/PN.MtrMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, ternyatapermohonan Pemohon dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 01-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 122/Pid.B/2021/PN Gpr
Tanggal 17 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.LESTARI, SH.
2.PATARDO SATYA, S.H., LL.M
Terdakwa:
JOKO SETIYO WAHYUDI Bin NGADI
20 — 15
    1. Menyatakan terdakwa JOKO SETIYO WAHYUDI Bin NGADI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan terdakwa
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-06-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 01-09-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 385/Pid.Sus/2022/PN Cbi
Tanggal 24 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
1.NASRAN AZIZ, SH.
2.ANDI HERMAWATI, SH
Terdakwa:
ANDRIAN FARISTA BIN ASEP SUTEJO
74 — 13
  • sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 3 (tiga) bungkus plastik klip masing-masing berisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnnya