TSe Kota, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor XxXxXxXxXxxxxxxx tanggal 06 Maret2012;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di JLRaja Pandita RT 02 Malinau Kota selama 5 tahun di Kecamatan MalinauKota;. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 3orang anak bernama :3.1. Anak Pertama3.2. Anak Kedua3.3. Anak Ketiga.

TSe 3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor Xxxxxxxxxxxx, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMalinau, tanggal 29 Juni 2020. Bukti fotokopi surat tersebut bermeterealcukup, telah dinazagelen, dan sesuai dengan aslinya, kemudian diberikode (P.3).

TSe Malinau, olen karenanya asli bukti tersebut merupakan akta autentik. Buktitersebut menerangkan identitas Penggugat.

TSe 4.

TSe

TSe Bahwa, oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugat telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor telah mengirimkan suratteguran kepada Penggugat dengan suratnya Nomor W17A6/810/HK.O5/VII/2021 agar Penggugat menambah verskot biaya perkaranyasampai dengan batas waktu paling lama 30 (tiga puluh) hari terhitung sejaktanggal surat teguran tersebut disampaikan;Bahwa, Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor telah mengeluarkanSurat Keterangan Nomor W17A6/913/HK.05/VIII/2021 yang pada

TSe perkara dan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor untukmencoret perkara tersebut dari register perkara;Menimbang, bahwa dikarenakan perkara ini telah disidangkan, makasemua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugatyang besarnya seperti tersebut dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuan syara yang berkaitan dengan perkaraint;MENGADILI1.

TSe Hakim Anggota IIImam Faizal Bathaqi, S.H.Panitera Pengganti,Iwan Ariyanto, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002 Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp1.500.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp1.620.000,00 (Satu juta enam ratus dua puluh ribu rupiah) Hal. 4 dari 4 halamanPutusan Nomor 340/Pdt.G/2020/PA. TSe

TSe SALINAN2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diXXXX XXXXXX XXXXX, XX XX, RW, 00, Kecamatan Tana Tidung, XxxxXXxXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXX3. Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai anak;4. Bahwa sejak awal tahun 2019 dalam rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi;5.

TSe SALINANharuslah ada bukti atau saksi bagi yang menuntut dan bersumpah bagi yangmengingkari (dakwaan). (HR.

TSe SALINANsLhoinwYl OY Tay pt wo dy92 TalQowJdh cFwog Wl sol Ue eSou vl olizeJloasJIl eg) oll liag woollArtinya :Islam memilih lembaga thalag/cerai ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian,dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu Suami isteri dengan penjara yangberkepanjangan.

TSe SALINANMENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Tanjung Selor;4.

TSe SALINANT.t.dHasnaini, S.AgPerincian biaya : 1. Pendaftaran Rp30.000,002 Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp1.500.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp1.645.000,00(satu juta lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 243/Pdt.G/2021/PA. TSe SALINAN Hal. 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 243/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe SALINAN3. Fotokopi Surat Keputusan Bupati Bulungan Nomor XXXX tentangPemberian Izin Perceraian tertanggal tanggal 29 Oktober 2021. Buktitersebut telah dinazagelen dan dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai kemudian diberi tanda P.3;. Saksi: 1.

TSe SALINANberwenang untuk menandatangani asli bukti tersebut sesuai ketentuan Pasal 1huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinandan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil, olen karenanya bukti tersebutmerupakan akta otentik.

TSe SALINANTergugat. Oleh karena keterangan tersebut saling bersesuaian dan telahmemenuhi syarat materiil keterangan saksi sebagaimana ketentuan Pasal 308dan 309 RBg.

TSe SALINANIslam memilih lembaga thalag/cerai ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian,dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu Suami isteri dengan penjara yangberkepanjangan. Ini adalah aniaya yang bertentangan dengan semangatkeadilan.3.

TSe SALINANFatchiyah Ayu Novika, S.H.I.Panitera,T.t.dHamran B, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp900.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp1.045.000,00(satu juta empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 326/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe 1.

TSe tahun karena Tergugat telan pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,demikian halnya dengan saksi Il menerangkan Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 (tiga) tahun.

TSe tinggalnya Penggugat dengan Tergugat yang hingga sekarang telah berjalanselama kurang lebih 3 (tiga) tahun;2. Bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentang Perkawinan jo.

TSe atau Pengadilan Agama pernah menjatuhkan talak bain shughro Tergugatterhadap Penggugat, maka perceraian ini adalah perceraian pertama bagiPenggugat dan Tergugat.

TSe Hakim Anggota Ketua MajelisOktoghaizha Rinjipirama, S.H.I. Ahmad Rifai, S.H.1.Hakim Anggota IIFatchiyah Ayu Novika, S.H.1.Panitera Pengganti,Drs. M. NasirPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp200.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 279/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

TSe Bahwa saksi belum pernah menasehati Penggugat ataupunTergugat;2.

TSe pergi dari rumah kediaman orang tua Tergugat dan memilih tinggal di rumahkost XXXXXXX;3.

TSe Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bulungan, yangmerupakan pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karenanya asli buktitersebut merupakan akta otentik.

TSe Hakim Anggota,T.T.DImam Faizal Baihagi, S.H.Hakim Anggota,T.T.DRizal Arif Fitria, S.H.Perincian Biaya1.2.3. Pendaftaran RpProses RpPanggil RpanPNBP Panggilan RpRedaksi RpMeterai RpJumlah RpKetua Majelis,T.T.DArwin Indra Kusuma, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,T.T.DDewi Nurawati, S.H.30.000,0075.000,00700.000,0020.000,0010.000,0010.000,00845.000,00(delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 143/Pdt.G/2021/PA. TSe

Bahwa pada tanggal 13 Desember 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 0229/Pdt.G/2016/PA .Tse halaman 1 dari 12Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Desa Kajuara Bone SulawesiSelatan sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor227/02NIV/2009, tertanggal 03 Juni 2009, yang dikeluarkan oleh KUADesa Kajuara Bone Sulawesi S elatan;Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus J ejaka;

atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat telahsangat menderita baik lahir maupun batin, dan oleh karenanya Penggugattidak rela;10.Bahwa dengan demikian, Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangpernah diucapkannya, dan oleh sebab itu Penggugat mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama Tanjung Selor;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tanjung Selor segera memeriksa dan mengadili perkara iniPutusan Nomor 0229/Pdt.G/2016/PA .Tse

Perma nomor 1 Tahun 2016 dan mendamaikantidak dapat dilaksanakan, sehingga persidangan berlangsung tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan yang isinya tetapdipertahankan oleh P enggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganmaka Tergugat tidak menggunakan hakhaknya, dan persidangan dilanjutkanpada tahap pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :Putusan Nomor 0229/Pdt.G/2016/PA .Tse

tempat tinggalsudah tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri ;Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil ;SAKSI 2, umur 19 tahun, agama Kristen, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di KEC TANJUNG PALAS, Kabupaten Bulungan,Propinsi Kalimantan Utara, bersedia menjadi saksi, di depanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 0229/Pdt.G/2016/PA .Tse

dalam gugatannya mendalilkan bahwasejak tahun 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat,selama kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibmaupun khabar kepada Penggugat, sedangkan Tergugat tidak meninggalkansesuatu yang dapat Penggugat manfaatkan sebagai nafkah dan Penggugattelah berusaha mencari Tergugat, antara lain akan tetapi tidak bertemu, danorang tua Tergugat mengatakan tidak mengetahui di mana T ergugat berada;Putusan Nomor 0229/Pdt.G/2016/PA .Tse

Putusan Pengadilan Pajak Nomor :Put44707/PP/M.X VII/19/2013 Jenis Pajak :Bea MasukTahun Pajak :2011Pokok Sengketa :bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap penetapan kembali klasifoleh Terbanding atas PIB Nomor: 002174 tanggal 25 Mei 2009 berupa: Jenis Barang : Aromatic Extract (Extender Oil TSE 02L); Jumlah barang : 600 MT Negara Asal : Thailand; Pos Tarip diberitahukan : 2713.90.00.00 BM 0%;yang ditetapkan kembali klasifikasinya menjadi 2707.99.90.00 BM 5%; Menurut Terbanding

tersebut semua di atas kepada Majelis Hakim yang terhormat untuk dapat membKeputusan Terbanding Nomor: SPKTNP001/WBC.06/PENUL/2011 tanggal 24 Mei 2011,Pemohon berkesimpulan bahwa penetapan yang dilakukan Terbanding tidak benar dan tidak tepabahwa menurut Terbanding atas barang yang diimpor oleh Pemohon Banding adalah bukan metresidu, dan berdasarkan BTBMI 2007 tarif pos untuk minyak yang mengandung aromatik hidrodiklasifikasikan ke dalam pos tarif 2707, sehingga untuk aromatic extract (extender oil TSE

hidrokarbon dengan ikatan tunggal antara atomdapat berstruktur rantai lurus atau rantai cincin/siklik;bahwa menurut Majelis, paraffinic hydrocarbon yang merupakan senyawa alifatik carbon denganrantai lurus digolongkan sebagai senyawa non aromatik;bahwa menurut Majelis, naphthenic hydrocarbon yang merupakan senyawa alifatik karbon denganrantai cincin/siklik digolongkam sebagai senyawa non aromatik;bahwa berdasarkan uraian sebelumnya, Majelis berpendapat bahwa dari identifikasi aromatic(extender oil TSE

(residu lainnya dari minyak petroleum atau dari minyak yang diperoleh dari mineral mengbitumen;bahwa jenis barang aromatic extract (extender oil TSE 02L) lebih tepat diklasifikasikan pi2713.90.00.00 dan tidak dapat diklasifikasikan ke dalam HS 2707 dikarenakan kandungan saromatik hidrocarbon lebih rendah dari kandungan seyawa non aromatik hidrokarbon;bahwa berdasarkan identifikasi dan klasifikasi di atas, Majelis berpendapat bahwa jenis barang aextract (extender oil TSE 02L) yang diberitahukan pada

dengan pembebanan bea0%; Mengingat:UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, UndangUndang Nomor 10 Tal1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2( Memutuskan :Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap SPKTNP Nomor:SPKTNP001/WBC.06/PENUL/2011 tanggal 24 Mei 2011, atas nama PT XXX, dan menetapkan klasifikasi atas barang impor yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 002174 tanggal 25 Mei 2009aromatic extract (extender oil TSE

TSe Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama.

TSe keterangan tersebut bersesuaian dengan dalil gugatan angka 1, maka dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Asli Surat Keterangan bermeteraicukup dan telah dinazagelen sehingga telah memenuhi ketentuan UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai. Bukti P.3 dikeluarkan olehpejabat yang berwenang yaitu Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMalinau Kota, oleh karenanya bukti P.3 merupakan akta autentik.

TSe tay oll ling wgoJl Qoudb yoo! aol le pSaJlosJlArtinya :Islam memilin lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu Suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.

TSe Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan di atas,MAjelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah cukup alasansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

TSe

TSe 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaselama 9 tahun di jalan Pangkalan RT. 007 Desa Bunyu Barat xxxxxxxxxXXXXX Sampai Sekarang ;3. Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama anak, Lahir pada tanggal 5Pebruari 2014.

TSe Menimbang, bahwa dengan demikian maka dinilai perpisahan lebihbaik daripada terus mempertahankan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,karena apabila tetap dipertahankan tidak akan terpenuhi hak dan kewajibanmasingmasing yang mana hal tersebut merupakan kemudzaratan yang harusdihindari;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil alin pendapat yangtermuat dalam kitabkita sebagai berikut :1.

TSe membahayakan dirinya sehingga siisteri merasa tidak mampumelangsungkan kehidupan rumahtangga yang sepantasnyabersama si Suami, seperti memukulnya, memakimaki/mencelanyaatau menyakiti dengan segala macam bentuk menyakiti yang tidaktertahankan atau kebencian si isteri atas kKemunkaran berupaperkataan atau perbuatan;3.

TSe Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yangmenunjukkan jika Tergugat pernah menjatuhkan talak roy) terhadap Penggugatatau Pengadilan Agama pernah menjatuhkan talak bain shughro Tergugatterhadap Penggugat, maka perceraian ini adalah perceraian pertama bagiPenggugat dan Tergugat.

TSe Hakim Anggota Ketua MajelisT.t.d Meterai/T.t.dOktoghaizha Rinjipirama, S.H.1. Ahmad Rifai, S.H.I.Hakim Anggota IIT.t.dFatchiyah Ayu Novika, S.H.1.Panitera Pengganti,T.t.dHasnaini, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp200.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 33/Pdt.G/2022/PA. TSe

TSe Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malinau, oleh karenanyaasli bukti P.2 merupakan akta autentik.

TSe dan berdasarkan pengetahuan SaksiSaksi sendiri.

TSe tay oll ling wgoJl Qoudb yoo! aol le pSaJlosJlArtinya :Islam memilih lembaga thalag/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu Suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.

TSe Plea)Petiaee iS toad42. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Menyatakan sah perkawinan Pemohon dan Termohon = yangdilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 1990 di Kecamatan Kali Kebo,Kabupaten Klaten;4. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaTanjung Selor;5.

TSe T.t.dFatchiyah Ayu Novika, S.H.I.Panitera,T.t.dHamran B, S. Ag.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002 Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp200.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 322/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe B. Saksi :1.

TSe Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa Hadits Rasulullah SAW yang berbuny!

TSe Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahbermeterai cukup dan telah dinazagelen, maka sebagaimana ketentuanUndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai, bukti P.2 adalahbukti yang sah.

TSe tay oll ling wgoJl Qoudb yoo! aol le pSaJlosJlArtinya :Islam memilin lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu Ssuami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.

TSe

Tse.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (TERMOHONn) di depansidang Pengadilan Agama Tanjung Selor;3.

Tse.> Bahwa Selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal tidakpernah lagi saling mengunjungi dan tidak lagi menjalankankewajibannya sebagai suamiistri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah didamaikan oleh pihak keluarga,namun tidak berhasil:Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan Termohontidak keberatan dan cukup;Bahwa selanjutnya Termohon mengajukan dua orang saksi, sebagaiberikut:1. SAKSI 1.

Tse.

Tse.4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh saturibu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada Hari Rabu tanggal 5 April 2017 M,bertepatan dengan tanggal 8 Rajab 1438 H oleh kami Drs.

TSe Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaMajelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon binti Sulaiman) di depan SidangPengadilan Agama Tanjung Selor;3.

TSe 1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, NIKXXXXXXX tertanggal 22 September 2020. Bukti fotokopi surat tersebuttelah diperiksa oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, telah di nazagelen kemudian diberi kode (P.1);2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxx tanggal 08Desember 1988 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KUA Kecamatan Alas, xxx xxxxxxx.

TSe Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 tersebut, ternyataada perbedaan nama ayah Pemohon, sehingga oleh karena kedua alat buktiadalah akta autentik, maka identitas Pemohon menjadi Pemohon binFatahullah alias Fathollah sebagaimana identitas Pemohon pada kepalaputusan ini;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Asli Surat Keterangan bermeteraicukup telah dinazagelen.

TSe Oleh karena keterangan tersebut saling bersesuaian dan telah memenuhisyarat materiil keterangan saksi sebagaimana ketentuan Pasal 308 dan 309RBg.

TSe

TSe XXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, SeSuai Kutipan Akta NikahNomor 16/04/III/2015, tanggal 19 Maret 2015;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di xxxx XXxXXXXXx;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Aidin Nurdafa Pratama, umur 5 Tahun;4.

TSe fotokopi surat tersebut telah diperiksa oleh Ketua Majelis dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, telah dinazagelenkemudian diberi kode P.3;4. Asli Surat Keterangan Ghaib Nomor 05/RT19.RW.06/XI/2020atas nama Jainal Abidin tertanggal 9 November 2020 yang dikeluarkanoleh Ketua RT.19 mengetahui Kepala xxxx xxxxxx xxxxx. Bukti Surattersebut telah diperiksa oleh Ketua Majelis, namun tidak dinazagelenkemudian diberi kode P.4;. Saks! :1.

TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal di rumah orangtua Tergugat kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat di xxxxXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX XXXXX Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah kurang lebih 1 (Satu) tahun yang lalu, dan Saksi tidakmengetahui keberadaan Tergugat saat ini; Bahwa Saksi tidak mengetahui permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa 2 (dua) minggu lalu Saksi

TSe oleh karenanya bukti tersebut merupakan akta otentik. Bukti tersebutmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan akadnikah pada tanggal 09 Maret 2015 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kacamatan Tanjung Palas Utara, xxxxxxxxx xXxxxxxxx. Dengandemikian, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Asli Surat Keterangan Ghaib) yangdikeluarkan oleh Ketua RT.19 mengetahui Kepala xxxx Xxxxxx XXxxx.

TSe Imam Faizal Baihaqi, S.H. Arwin Indra Kusuma, S.H.I., M.H.Hakim Anggota IIRizal Arif Fitria, S.H.Panitera Pengganti,Hasnaini, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp100.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp220.000,00(dua ratus dua puluh ribu rupiah) Hal. 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 303/Pdt.G/2020/PA. TSe

Putusan Put44704/PP/M.XVII/19/2013 PengadilanPajak NomorJenis Pajak Bea MasukTahun Pajak 2011Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap SPKTNP Nomor:SPKTNP003/WBC.06/PENUL/2011 tanggal 8 Juni 2011 dan menetapkan klasifikasi atasbarang impor yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 000809 tanggal 28 Juli 2009 berupaaromatic extract (extender oil TSE 02L), jumlah 500 MT, negara asal Thailand pos tarif2713.90.00.00 dengan pembebanan bea masuk 0%;Menurut bahwa Terbanding

Majelis Hakim yang terhormat untuk dapatmembatalkan Keputusan Terbanding Nomor: SPKTNP003/WBC.06/PENUL/201 1tanggal 08 Juni 2011, karena Pemohon berkesimpulan bahwa penetapan yang dilakukanTerbanding tidak benar dan tidak tepat;bahwa menurut Terbanding atas barang yang diimpor oleh Pemohon Banding adalah bukanmerupakan residu, dan berdasarkan BTBMI 2007 tarif pos untuk minyak yang mengandungaromatik hidro carbon diklasifikasikan ke dalam pos tarif 2707, sehingga untuk aromaticextract (extender oil TSE

Pemeriksaan Identifikasi Barangbahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas PIB Nomor: 000809 tanggal 28 Juli 2009, InvoiceNomor: 01555 tanggal 6 Juli 2009 yang diterbitkan oleh suplier Blackhem (M) Sdn., Bhd.Malaysia dan MSDS diketahui bahwa barang yang diimpor Pemohon Banding adalah aromatidextract (extender oil TSE 02L), nilai pabean CIF USD300,000.00;bahwa aromatic extract (extender oil) 02L) dengan komposisi: aromatic carbon 44%, paraffiniccarbon: 28%, dan naphthanic carbon 28% adalah extender

of shale oils or of other oils obtained from bituminous minerals,sehingga sesuai EN pos 2713: ekstrak dari pelumas termasuk residu lainnya dari minyakpetroleum atau dari minyak yang diperoleh dari mineral mengandung bitumen termasukdalam pos 2713;bahwa menurut Majelis klasifikasi yang tepat untuk barang tersebut adalah pos tarif2713.90.00.00 yaitu residu lainnya dari minyak petroleum atau dari minyak yang diperolehdari mineral mengandung bitumen;bahwa jenis barang aromatic extract (extender oil TSE

telah diubah dengan UndangUndang Nomor 17Tahun 2006; IMemutuskanMenyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap SPKTNP Nomor:SPKTNP003/WBC.06/PENUL/2011 tanggal 8 Juni 2011, atas nama PT XXX, danmenetapkan klasifikasi atas barang impor yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 000809tanggal 28 Juli 2009 berupa aromatic extract (extender oil TSE 02L), jumlah 500 MT, negaraasal Thailand pos tarif 2713.90.00.00 dengan pembebanan bea masuk 0%;

TSe Surat tersebut telah bermeterai cukup dan dinazagelen serta tidak dapatdicocokkan dengan aslinya, dan diberi kode P.3;4.

TSe 6.

TSe peraturan yang berlaku dengan semua isteri yang telah dicerai/meninggaldunia;2.

TSe 4.

TSe

TSe 2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah Kontrakan di jalan Terminal Baru, RT. 16, No. 069, KecamatanMalinau Kota, Kabupaten Malinau sampai sekarang ;3. Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak bernama:a. Anak Ibinti Pemohon ( umur 17 tahun );b. Anak II bin Pemohon ( umur 13 tahun );4.

TSe Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Keluarga sesuaidengan aslinya yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaitu KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malinau, oleh karenanyaasli bukti P.3 adalah akta autentik. Bukti P.3 bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karenanya bukti P.3 adalah bukti yang sah.

TSe pengetahuan saksi sendiri. Oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebutdapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa saksi Dayang Aura. F binti Datu Najarudinmenerangkan berdasarkan cerita keluarga jika Pemohon dan Termohon sudahtidak bersama lagi selama 2 (dua) tahun. Keterangan tersebut hanyaberdasarkan cerita dan tidak dikuatkan dengan bukti lainnya.

TSe Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menolak permohonan Pemohon;2.

TSe T.t.dHasnaini, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002 Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp2.000.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp2.145.000,00(dua juta seratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 90/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe 2.

TSe Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti surat (P.1 sSampai dengan P.3) dan 2 (dua)orang saksi bernama Mastoha bin H.

TSe keterangannya telah disumpah terlebih dahulu, oleh karenanya saksisaksitersebut memenuhi syarat formil sebagai Saksi sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi Mastoha bin H.

TSe Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Dzulhijjah 1442 Hijriah, oleh kamiFatchiyah Ayu Novika, S.H.I. sebagai Ketua Majelis, Oktoghaizha Rinjipirama,S.H.I. dan Imam Faizal Baihagi, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didamping!

TSe

TSe 1. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang telahmelakukan akad nikah menurut agama Islam pada tanggal 10 Maret 2020 di dirumah kakak Pemohon I, Desa Bebatu, Kecamatan Sesayap Hilir, KabupatenTana Tidung karena keduanya beragama Islam;2. Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaayah Pemohon II berwakil kepada paman Pemohon yang bernama IlhamMaulana dan dinikahkan oleh imam Desa Bebatu Supa bernama Ali AB;3.

TSe 2. Menyatakan Pemohon (Hably Hardiansyah bin Abdullah) telah menikahdengan Pemohon II (Yuliana Santi binti Matius) pada tanggal 10 Maret 2020di di Desa Bebatu, Kecamatan Sesayap Hilir, Kabupaten Tana Tidung;3. Menyatakan sah menurut hukum perkawinan Pemohon (HablyHardiansyah bin Abdullah) dengan Pemohon II (Yuliana Santi binti Matius)tersebut pada angka 2 (dua) di atas;4.

TSe Kemudian diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai. Lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Akta Cerai Nomor 0140/AC/2020/PA.Tar Habli bin Abdullah,yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Tarakan, tanggal 04Maret 2020, bermeterai cukup, dan telah dinazegelen. Kemudiandiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai. Lalu oleh Ketua Majelis diberi tanggal, paraf, dan tanda P.2;3.

TSe 3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyalhubungan sesusun, darah atau semenda yang menyebabkan terhalanguntuk menikah;4. Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menjalankan rumah tanggasampai sekarang masih beragama Islam, masih hidup rukun sebagaisuamiistri, Sampai dengan sekarang belum pernah bercerai dan tidak adahalhal yang membatalkan pernikahan serta tidak ada pihak ke tiga yangmerasa keberatan dengan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;5.

TSe suamiistri, Sampai dengan sekarang belum pernah bercerai dan tidak adahalhal yang membatalkan pernikahan serta tidak ada pihak ke tiga yangmerasa keberatan dengan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;4. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak melaporkan pernikahannyakepada Pegawai Pencatat Nikah setempat;6.