Ditemukan 863 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3.000.000 30.000.000 300.000
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 02-10-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 768/Pid.C/2019/PN Tlg
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
EDY SANYOTO
Terdakwa:
KARSONO
19 — 8
  • meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemis dimuka umum ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan dengan perintah pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 2 (dua) bulan berakhir ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • Uang tunai sejumlah Rp.3.000.00
      untuk diproses hukum lebihlanjut.D) nne nnn nnn nnn nnn nn nn nanan enna nn nena nana nnn nn nena ne nen ene nen ences ence nn eneens Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.C) nnnw nnn nn nana nn nn nana nn nnn nen enna nena nnn eee neem nn nen ne neem nn nnnn ne necennenes Terdakwa tidak mengajukan alat bukti di persidangan.Cl) nn nnn nnn nn nnn nnn nn nen nnn nnn nnn ten enn enn nnn nn nee ne nnn ennnnncenananneenes Dalamperkara ini diajukan barang bukti berupa Uang tunai sejumlah Rp.3.000.00
      necesMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanakurungan selama 1 (satu) bulan dengan perintah pidana tersebut tidak perludijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan laindisebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masapercobaan selama 2 (dua) bulan berakhir ;B nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn eMenetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sejumlah Rp.3.000.00
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 01-07-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 16-10-2020
Putusan PT PALU Nomor 15/PID.TPK/2016/PT PAL
Tanggal 3 Agustus 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : JUNAEDI, SH
Terbanding/Terdakwa : RAEHAN TAHIR
130 — 37
  • DEVIYANI Sekertari 3.000.00 3.000.000 309.000x12=3.708.0Ss 0 003. SIDRAT Bendahara 3.000.00 3.000.000 309.000x12=3.708.00 00A. SITTI Anggota 2.000.00 2.000.000 208.000x12=2.496.0FATIMA 0 005. SULTANA Anggota 2.000.00 2.000.000 208.000x12=2.496.0 Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2016/PT PAL 0 006. NURAIN Anggota 3.000.00 3.000.000 312.000x12=3.734.00 007. RAHMAWATI Anggota 4.000.00 4.000.000 416.000x12=4.992.00 008. AMARIN Anggota 2.000.00 2.000.000 208.000x12=2.496.00 009.
    DEVIYANI Sekertari 3.000.00 3.000.000 309.000x12=3.708.0 Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2016/PT PAL Ss 0 003. SIDRAT Bendahara 3.000.00 3.000.000 309.000x12=3.708.00 004. SITTI Anggota 2.000.00 2.000.000 208.000x12=2.496.0FATIMA 0 005. SULTANA Anggota 2.000.00 2.000.000 208.000x12=2.496.00 006. NURAIN Anggota 3.000.00 3.000.000 312.000x12=3.734.00 007. RAHMAWATI Anggota 4.000.00 4.000.000 416.000x12=4.992.00 008. AMARIN Anggota 2.000.00 2.000.000 208.000x12=2.496.00 009.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 02-10-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 767/Pid.C/2019/PN Tlg
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
EDY SANYOTO
Terdakwa:
DADANG
16 — 4
  • meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemis dimuka umum ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan dengan perintah pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 2 (dua) bulan berakhir ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • Uang tunai sejumlah Rp.3.000.00
      untuk diproses hukum lebihlanjut.D) nne nnn nnn nnn nnn nn nn nanan enna nn nena nana nnn nn nena ne nen ene nen ences ence nn eneens Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.C) nnnw nnn nn nana nn nn nana nn nnn nen enna nena nnn eee neem nn nen ne neem nn nnnn ne necennenes Terdakwa tidak mengajukan alat bukti di persidangan.Cl) nn nnn nnn nn nnn nnn nn nen nnn nnn nnn ten enn enn nnn nn nee ne nnn ennnnncenananneenes Dalamperkara ini diajukan barang bukti berupa Uang tunai sejumlah Rp.3.000.00
      necesMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanakurungan selama 1 (satu) bulan dengan perintah pidana tersebut tidak perludijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan laindisebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masapercobaan selama 2 (dua) bulan berakhir ;B nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn eMenetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sejumlah Rp.3.000.00
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Umum
Register : 20-02-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 73/Pid.B/2020/PN Pkb
Tanggal 12 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Giovani, S.H, M.H
Terdakwa:
Asdop Bin Jumaidi Z
43 — 7
  • AGRO PALINDO SAKTI (APS) atasperistiwa tindak Pidana pencurian dengan kekerasan itu adalah hilangnya buahsawit sebanyak kurang lebih 150 Tandan yang ditafsir senilai Rp. 3.000.00 (tigajuta rupiah).Bahwa Perbuatan Terdakwa ASDOP Bin JUMAIDI Z bersamasamadengan Saudara ATOK (DPO), TAHIR (DPO), BETA(DPO),TAUFIK(DPO)DAN KARMEN (DPO) tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanatersebut dalam Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa ASDOP Bin JUMAIDI Z bersamasama denganSaudara ATOK (DPO
    Agro Polindo Sakti (APS)yang ditafsir senilai Rp. 3.000.00 (tiga juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatTerdakwa membenarkan keterangan Saksi dan tidak berkeberatan;2. Saksi Riko Saputra Bin Aripin, dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut Bahwa Saksi bertempat tinggal di Komplek Karyawan PT.
    Agro Polindo Sakti (APS)yang ditafsir senilai Rp. 3.000.00 (tiga juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatTerdakwa membenarkan keterangan Saksi dan tidak berkeberatan;3. Saksi Sapran Bin Sobri , dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa Saksi bertempat tinggal di Komplek Karyawan PT.
    Agro Polindo Sakti (APS) yangditafsir senilai Rp. 3.000.00 (tiga juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatTerdakwa membenarkan keterangan Saksi dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa ASDOP Bin JUMAIDI Z di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 19 Oktober 2019,sekira jam 05.30 Wib di Lahan Perkebunan PT. AGRO PALINDO SAKTI(APS) Desa Meranti Kec. Suak Tapeh Kab.
    Agro Polindo Sakti(APS) yang ditafsir senilai Rp. 3.000.00 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuktetap menguasai barang yang dicurinya telah terpenuhi;Ad.5.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 02-07-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2058/Pdt.P/2021/PA.Sby
Tanggal 9 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
  • Begitupun calon Suami anak Pemohon berstatus Jejakasudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala rumahtangga dan telah bekerja sebagai karyawan swasta di percetakandengan penghasilan tetap setiap bulan sebesar Rp. 3.000.00. (TigaHal 2 dari 12 hal, Pen. No. 2058/Padt.P/2021/PA. SbyJuta Rupiah). Begitu pula calon Istri anak Pemohon berstatusPerawan serta sudah siap untuk menjadi seorang ibu dan/atauiburumah tangga.9.
    Surabaya, memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa ia adalah calon suami anak Para Pemohon;= Bahwa ia mengenal anak Para Pemohon yang bernama Lilis YuliaSetiyo Wati binti Subiyono sejak setahun yang lalu Bahwa la ingin segera menikah dengan anak Para Pemohon, karenasudah saling mencintai, dan tidak ada paksaan dari Siapapun ; Bahwa ia sudah sering pergi bersama anak Para Pemohon dan tidakbisa dipisahkan; Bahwa ia telah bekerja dengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp.3.000.00.
    umur anak Para Pemohon saat ini baru umur 18tahun Bahwa saksi menyatakan pernikahan tersebut tidak terpaksa, tapikarena antara keduanya sudah saling mencintai, dan mereka siap membinarumah tangga; Bahwa saksi menyatakan anak Pemohon dengan calon suaminyasaling mengenal sejak setahun yang lalu dan sudah dilamar setahun yanglalu Bahwa saksi menyatakan antara anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada hubungan mahram; Bahwa setahu saksi calon suami sudah mempunyai penghasilan tiapbulan sebesar Rp. 3.000.00
    umur anak Para Pemohon saat ini baru umur 18tahun Bahwa saksi menyatakan pernikahan tersebut tidak terpaksa, tapikarena antara keduanya sudah saling mencintai, dan mereka siap membinarumah tangga; Bahwa saksi menyatakan anak Pemohon dengan calon suaminyasaling mengenal sejak setahun yang lalu dan sudah dilamar setahun yanglalu Bahwa saksi menyatakan antara anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada hubungan mahram; Bahwa setahu saksi calon suami sudah mempunyai penghasilantiap bulan sebesar Rp. 3.000.00
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum Penggelapan
Register : 28-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 107/PID.B/2015/PN NJK
Tanggal 27 Mei 2015 — SUSI HARININGRUM BINTI SUHARTO
34 — 12
  • YAYUK di daerah Baron untuk meminta tolong menggadaikan sepedamotor merk Honda dengan Nopol S 4163 YL tersebut hingga terdakwa menerimauang Rp. 3.000.00, (tiga juta rupiah) dari Sdr.
    YAYUK.Bahwa uang Rp. 3.000.00, (tiga juta rupiah) tersebut dihabiskan terdakwa untukkepentingan terdakwa pribadi dan tidak pergunakan untuk jaminan proyek mentari.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa Saksi MOHAMMAD RAUF mengalamikerugian sekitar Rp. 15.000.000,( lima belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP.KEDUAATAUBahwa terdakwa SUSI HARININGRUM Binti SUHARTO pada hari Minggu tanggal 27 Juli2014 sekitar pukul 20.00 wib atau setidaktidaknya
    YAYUK.Bahwa uang Rp. 3.000.00, (tiga juta rupiah) tersebut dihabiskan terdakwa untukkepentingan terdakwa pribadi dan tidak pergunakan untuk jaminan proyek mentari.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa Saksi MOHAMMAD RAUF mengalamikerugian sekitar Rp. 15.000.000,( lima belas juta rupiah); Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa setelah surat dakwaan tersebut dibacakan, terdakwa menyatakan telah mengertiisi surat dakwaan tersebut, serta tidak akan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 28-06-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1997/Pdt.P/2021/PA.Sby
Tanggal 9 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
  • Bahwa anak Pemohon berstatus Perawan, dan telah akil balig sertasudah siap untuk menjadi seorang ibu dan/atauibu rumah tangga.Begitupun calon Suami anak Pemohon berstatus Jejaka sudah siap pulauntuk menjadi seorang suami dan/atau kepala rumah tangga dan telahbekerja sebagai karyawan swasta dengan penghasilan tetap setiapbulan sebesar Rp. 3.000.00. (Tiga Juta Rupiah). Begitu pula calon IstriHal 2 dari 12 hal, Pen. No. 1997/Padt.P/2021/PA.
    Regel.Kab.Tuban, memberikan keterangan sebagai berikut:= Bahwa ia adalah calon suami anak Para Pemohon;= Bahwa ia mengenal anak Para Pemohon yang bernama OnikFirmansyah binti Mahmud sejak setahun yang laluE Bahwa la ingin segera menikah dengan anak Para Pemohon, karenasudah saling mencintai, dan tidak ada paksaan dari siapapun ; Bahwa ia sudah sering pergi bersama anak Para Pemohon dan tidakbisa dipisahkan; Bahwa ia telah bekerja dengan penghasilan tiap bulan sebesarsetiap bulan sebesar Rp. 3.000.00
    Sby Bahwa saksi menyatakan anak Pemohon dengan calon suaminyasaling mengenal sejak setahun yang lalu dan sudah dilamar setahun yanglalu; Bahwa saksi menyatakan antara anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada hubungan mahram; Bahwa setahu saksi calon suami sudah mempunyai penghasilan tiapbulan sebesar setiap bulan sebesar Rp. 3.000.00. (Tiga Juta Rupiah).
    saat ini baru umur 18tahun Bahwa saksi menyatakan pernikahan tersebut tidak terpaksa, tapikarena antara keduanya sudah saling mencintai, dan mereka siap membinarumah tangga; Bahwa saksi menyatakan anak Pemohon dengan calon suaminyasaling mengenal sejak setahun yang lalu dan sudah dilamar setahun yanglalu; Bahwa saksi menyatakan antara anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada hubungan mahram; Bahwa setahu saksi calon suami sudah mempunyai penghasilantiap bulan sebesar setiap bulan sebesar Rp. 3.000.00
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 09-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 553/Pdt.P/2019/PA.PO
Tanggal 31 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
75 — 8
  • Bahwa pada tanggal 20 Februari 1980 para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah Pemohon II di KabupatenPonorogo, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 3.000.00 (tigaribu rupiah), dan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Simunbin Suriyo, serta saksisaksi bernama: Sumawa bin Mingan, dan Podo binSimun, serta dengan dihadiri oleh para kerabat dan tetangga;Hal.1 dari 11 hal. Penetapan No.553/Pdt.P/2019 /PA.Po.2.
    berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai kakak kandung Pemohon II; Bahwa saksi tahu Para Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikahkarena pernikahan Para Pemohon tidak tercatat pada KUA Jenangantempat Pemohon dan Pemohon II tinggal ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIpada tanggal 20 Februari 1980 para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah Pemohon Il di KabupatenPonorogo, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 3.000.00
    sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu Para Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikahkarena pernikahan Para Pemohon tidak tercatat pada KUA Jenangantempat Pemohon dan Pemohon II tinggal ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIpada tanggal 20 Februari 1980 para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah Pemohon Il di KabupatenPonorogo, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 3.000.00
Pengadilan PN TAHUNA Pidana Umum
Register : 07-12-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN TAHUNA Nomor 171/Pid.B/2017/PN Thn
Tanggal 19 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ZULHIA J. MANISE, SH
Terdakwa:
NURHAYATI MASOARA alias YATI
76 — 8
    1. Menyakan terdakwa NURHAYATI MASOARA alias YATI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menista dengan lisan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
    3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000.00,-(tiga ribu);

    Menyakan terdakwa NURHAYATI MASOARA alias YATI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menista dengan lisan;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000.00,(tiga ribu);
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 778/Pdt.P/2020/PA.Tsm
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
  • calon suami Pemohon dengan anak Pemohon tidak adahubungan darah maupun hubungan sesusuan, serta tidak ada halanganuntuk menikah menurut ketentuan hukum Islam maupun = peraturanperundangundangan yang berlaku dan tidak ada paksaan untuk menikahdari Siapapun juga;e Bahwa calon suami anak Pemohon berjanji nanti setelan nikah akanmenjadi seorang suami dan atau kepala rumah tangga yang baik;e Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai Buruh Harianlepas dengan memiliki penghasilan sejumlah Rp. 3.000.00
    e Bahwa antara calon suami anak Pemohon dengan anak saya tidak adahubungan keluarga maupun hubungan sesusuan, dan apabila tidak segeramenikah orangtua calon suami anak Pemohon merasa khawatir akan terjadihalhal yang dilarang oleh Agama;e Bahwa rencana pernikahan antara anak Pemohon dengan anak sayatidak ada paksaan dari pihak manapun;e Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai Buruh Harianlepas dengan penghasilan yang cukup untuk berumah tangga denganmemiliki penghasilan sejumlah Rp. 3.000.00
    semenda dan telah memenuhi syarat serta tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa saat ini anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaanak Pemohon berstatus jejaka; Bahwa tidak ada pihak ke tiga atau pun pihak lain yang merasa keberatandengan perkawinan anak Pemohon dengan calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai sebagai BUruhHarian lepas dan memiliki penghasilan sejumlah Rp. 3.000.00
    maupun semenda dan telah memenuhi syarat serta tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa saat ini anak Pemohon berstatus perawan dan calon istri anakPemohon berstatus jejaka;Bahwa tidak ada pihak ke tiga atau pun pihak lain yang merasa keberatandengan perkawinan anak Pemohon dengan calon suaminya;Bahwa Ade Miftah Bin Koko sudah bekerja sebagai sebagai Buruh Harianlepas dan memiliki penghasilan sejumlah Rp. 3.000.00
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 02-01-2014 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA SERANG Nomor 9/Pdt.P/2014/PA. Srg
Tanggal 22 Januari 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
19 — 0
  • pemohonsebagai kakak kandung Pemohon II dibawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Pemohon II menikah pada 13November 1976 di tempat orangtua Pemohon II di Desa Kadugenep ; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah dengan Pemohon IIsebagai saksi nikah sedangkan saksi nikah lainnya adalah Abu ; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II (Madsira bin Umar) tapi berwakil kepada penghulu Ayipdengan maskawinnya berupa uang sebesar Rp 3.000.00
    pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kampung Kadugenep Sebrang RT.027 RW. 05 Desa KadugenepKecamatan Petir, hubungan dengan para pemohon sebagai tetanggadibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan pemohon II menikah tanggal13 November 1976 di rumah orangtua Pemohon II di Desa Kadugenep ; Bahwa saksi membenarkan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il (Madsira bin Umar) berwakil kepada penghulu bernama Ayipdengan maskawin berupa uang sebesar Rp 3.000.00
    Abu bin Husensedangkan maskawin berupa uang sebesar Rp 3.000.00.
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Umum
Register : 08-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN SAMPANG Nomor 66/Pid.B/2019/PN Spg
Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MUNARWI, SH
Terdakwa:
SOFYAN BIN HASAN BASRI
63 — 11
  • Saksi.EDI SUGIANTO menyerahkan uang tunalsebesar Rp. 3.000.00,(tiga juta rupiah) Sedangkan untuk saksi SHOFA menyerahkan sejumlah uangtunai sebesar Rp.1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah) bersama saksiBASIR kepada terdakwa pada hari minggu tanggal 6 januari 2019 sekirapukul 16.00 WIB Di Halman hotel panglima yang terletak di JI.
    Saksi.EDI SUGIANTO menyerahkan uang tunalsebesar Rp. 3.000.00,(tiga juta rupiah). Sedangkan untuk saksi SHOFA menyerahkan sejumlah uangtunai sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) bersama saksiBASIR kepada terdakwa pada hari minggu tanggal 6 januari 2019 sekirapukul 16.00 WIB Di Halman hotel panglima yang terletak di JI.
    Saksi.EDI SUGIANTO menyerahkan uang tunalsebesar Rp. 3.000.00,(tiga juta rupiah)Bahwa sedangkan untuk saksi SHOFA menyerahkan sejumlahuang tunai sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah)bersama saksi BASIR kepada terdakwa pada hari minggu tanggal 6Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN Spgjanuari 2019 sekira pukul 16.00 WIB Di Halaman hotel panglima yangterletak di Jl.
    Saksi EDI SUGIANTO menyerahkan uang tunai sebesar Rp.3.000.00,(tiga juta rupiah)Bahwa sedangkan untuk saksi SHOFA menyerahkan sejumlahuang tunai sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah)bersama saksi BASIR kepada terdakwa pada hari minggu tanggal 6januari 2019 sekira pukul 16.00 WIB Di Halaman hotel panglima yangterletak di Jl.
    mengaku sebagai anggota dewan RI dariPartai Demokrat dan tim sukses dari Capres Prabowo mengaku bisa mengurusproyek, dan berdasarkan ucapan Terdakwa tersebut Saksi Eko MulyadiHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN Spgmenyerahkan uang tunai sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah)untuk proyek pengaspalan, Saksi Basir menyerahkan uang tunai sebesar Rp.1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk proyek plengsengan, SaksiEdi Sugianto menyerahkan uang tunai sebesar Rp. 3.000.00
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum Perjudian
Register : 02-07-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 91/Pid.B/2015/PN Trk
Tanggal 9 Juli 2015 — BAMBANG BADIK SURYO Bin BOYAMIN
35 — 8
  • penombokmendapatkan bayaran 1 kali besarnya tombokan.Jadi besarnya bayaran Rp.1.000.00, (seriburupiah).apabila nomer yang ditombok cocokdengan jumlah gambar lingkaran yang keluar pada2 (dua)buah mata dadu maka penombokmendapatkan bayaran 2 kali besarnya tombokanJadi besarnya bayaran Rp.2.000.00,(dua riburupiah). dan apabila nomer yang ditombok cocokdengan jumlah gambar lingkaran yang keluar pada3 (tiga) buah mata dadu sekaligus makapenombok mendapatkan bayaran 3 kali besarnyatombokan Jadi bayarannya Rp.3.000.00
    Jadi besarnya bayaran Rp.1.000.00, (seriburupiah).apabila nomer yang ditombok cocok denganjumlah gambar lingkaran yang keluar pada 2 (dua)buahmata dadu maka penombok mendapatkan bayaran 2 kalibesarnya tombokan Jadi besarnya bayaranRp.2.000.00,(dua ribu rupiah). dan apabila nomer yangditombok cocok dengan jumlah gambar lingkaran yangkeluar pada 3 (tiga) buah mata dadu sekaligus makapenombok mendapatkan bayaran 3 kali besarnyatombokan Jadi bayarannya Rp.3.000.00, (tiga riburupiah).Bahwa permainan judi
    besarnya bayaran Rp.1.000.00, (seriburupiah).apabila nomer yang ditombok cocokHalaman 19 dari 41 Putusan Nomor : 91/Pid.B/2015/PN Trkdengan jumlah gambar lingkaran yang keluar pada2 (dua)buah mata dadu maka penombokmendapatkan bayaran 2 kali besarnya tombokanJadi besarnya bayaran Rp.2.000.00,(dua riburupiah). dan apabila nomer yang ditombok cocokdengan jumlah gambar lingkaran yang keluar pada3 (tiga) buah mata dadu sekaligus makapenombok mendapatkan bayaran 3 kali besarnyatombokan Jadi bayarannya Rp.3.000.00
Pengadilan PT PADANG Pidana Umum
Register : 02-03-2023 — Putus : 29-03-2023 — Upload : 29-03-2023
Putusan PT PADANG Nomor 70/PID/2023/PT PDG
Tanggal 29 Maret 2023 — Pembanding/Penuntut Umum II : ARIEF HIDAYAT, S.H.
Terbanding/Terdakwa I : AMRIZAL Alias ZAL
Terbanding/Terdakwa II : APRIZAL.B panggilan JAL
Terbanding/Terdakwa III : PAHYUDES panggilan UTE
82 — 23

  • M E N G A D I L I

    1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sawahlunto Nomor.41/Pid.B/2022/PN Swl tanggal 7 Februari 2023 yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.000.00 ( tiga ribu rupiah );
Pengadilan PN LUBUK PAKAM
Putus : 03-03-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 134/Pdt.G/2014/PN-Lbp
Tanggal 3 Maret 2015 —
69 — 16
  • Tgl. 03082014cukupGanpatiTradingCEK/ = 587554 021020/3.000.00 Saldoral Z 14 0.000 tidakAn. gl. 0408201 cukupGanpatiTradingCEK/ = 587556 021020/3.000.00 Saldoral Z 14 0.000 tidakAn. gl. 1008201 cukupGanpatiTradingCEK/ = 587559 021020/3.000.00 Saldo14 0.000 tidak An. Tgl. 11082014 cukupGanpatiTradingCek/ 587551 0210201.000.00 Saldo14 0.000 tidakAn. Tgl. 12082014cukupGanpatiTradingCEK/ = 587562 021020/2.100.00 Saldo14 0.000 tidakAn.
    Tgl. 02082014cukup Ganpati TradingCEK/ 587553 021020/2.000.00 SaldoTal 4 14 0.000 tidakAn. gl. 0308201 cukupGanpatiTradingCEK/ 587554 021020/3.000.00 Saldoral j 14 0.000 tidakAn. gl. 0408201 cukupGanpatiTradingCEK/ 587556 021020/3.000.00 Saldoral j 14 0.000 tidakAn. gl. 1008201 cukupGanpatiTradingCEK/ 587559 021020/3.000.00 Saldoral j 14 0.000 tidakAn. gl. 1108201 cukupGanpatiTradingCek/ 587551 0210201.000.00 SaldoTal 4 14 0.000 tidakAn. gl. 1208201 cukupGanpatiTradingCEK/ 587562 021020/2.100.00
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum Perjudian
Register : 25-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 78/Pid.B/2015/PN.TL
Tanggal 9 Juli 2015 — SUYIKNO Bin KATON
40 — 6
  • bayaran Rp.1.000.00, (seribu rupiah).apabila nomer yangditombok cocok dengan jumlah gambar lingkaran yang keluar pada 2(dua)buah mata dadu maka penombok mendapatkan bayaran 2 kalibesarnya tombokan Jadi besarnya bayaran Rp.2.000.00,(dua riburupiah). dan apabila nomer yang ditombok cocok dengan jumlahgambar lingkaran yang keluar pada 3 (tiga) buah mata dadu sekaligusHalaman 7 dari 29 hal Putusan Nomor 78/Pid.B/2015/PN Trkmaka penombok mendapatkan bayaran 3 kali besarnya tombokan Jadibayarannya Rp.3.000.00
    Jadibesarnya bayaran Rp.1.000.00, (seribu rupiah).apabila nomer yangditombok cocok dengan jumlah gambar lingkaran yang keluar pada 2(dua)buah mata dadu maka penombok mendapatkan bayaran 2 kalibesarnya tombokan Jadi besarnya bayaran Rp.2.000.00,(dua riburupiah). dan apabila nomer yang ditombok cocok dengan jumlahgambar lingkaran yang keluar pada 3 (tiga) buah mata dadu sekaligusmaka penombok mendapatkan bayaran 3 kali besarnya tombokan Jadibayarannya Rp.3.000.00, (tiga ribu rupiah).Bahwa saat di tangkap
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata Perjanjian
Register : 23-08-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 23/Pdt.G/2017/PN Bdw
Tanggal 9 Nopember 2017 — - SUGENG PAMUDJI,S.H, MELAWAN : - RONO alias H.SURONO
112 — 13
  • Bdw.Perincian biaya : Pend aftaran gugatan Rp 30.000.00 Alat Tulis Kantor Rp 50.000.00 Panggilan = Rp 515.000.00 Leges ' Rp 3.000.00 Redaksi penetapan Rp 5.000.00 Meterai penetapan Rp 6.000.00Jumlah Rp 609.000.00(enam ratus sembilan ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 hal. Penetapan. No.23 / Pdt.G/2017/PN. Bdw.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Perjudian
Putus : 14-04-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 65/Pid.B/2016/PN Skt
Tanggal 14 April 2016 — I.WAKIDI. II. JOKO PRASETYO III. FLORENTINUS BUDI SETIYANTO. IV. YATNO V. ROCHMAD SUYATMO alias JAIMO.
47 — 8
  • Terdakwa II JokoPrasetyo telah membeli Cap jie kia di tempat saksi Sumanto sebesar Rp. 10.000,sebanyak 2 putaran, putaran kedua membeli membeli Ciwir 3X sebesar Rp 3.000.00, dan putaran ketiga membeli Gunung 8X sebesar Rp. 7.000, Terdakwa Ill.Florentinus Budi Setiyanto telah membeli Cap jie kia di tempat saksi Sumanto sebesarRp. 50.000, sebanyak 1 putaran, Putaran kKeempat membeli Ratu 1X sebesar Rp10.000, Petik 1X sebesar Rp. 15.000,, Dimpil 2X sebesar Rp. 25.000,, TerdakwaIV.
    Terdakwa II JokoPrasetyo telah membeli Cap jie kia di tempat saksi Sumanto sebesar Rp. 10.000,sebanyak 2 putaran, putaran kedua membeli membeli Ciwir 3X sebesar Rp 3.000.00, dan putaran ketiga membeli Gunung 8X sebesar Rp. 7.000, Terdakwa Ill.Florentinus Budi Setiyanto telah membeli Cap jie kia di tempat saksi Sumanto sebesarRp. 50.000, sebanyak 1 putaran, Putaran keempat membeli Ratu 1X sebesar Rp10.000, Petik 1X sebesar Rp. 15.000,, Dimpil 2X sebesar Rp. 25.000,, TerdakwaIV.
    Kerok 6 X = Rp. 5.000.00putaran 2 membeli Gundul 4 X = Rp 3.000.00 ,Cawang 4 X = Rp. 7.000.00,putaran 3 membeli Babi 5 X = Rp.6.000.00, Kantong 5 X = Rp. 4.000.00putaran 4 membeli Gundul 4 X = Rp. 4.000.00, Cawang X = Rp. 6.000.00.Bahwa terdakwa Jaimo membeli :putaran membeli Ratu 1 X = Rp 13.000.00 ,Petik 1 X = Rp. 7.000.00, Babi 5 X =Rp. 7.000.00. Kantong 5 X = Rp. 4.000.00putaran 4 membeli Dimpil 2 X = Rp 8.000.00 ,Plompong 2 X = Rp. 10.000.00,Nengkrang 6 X = Rp. 7.000.00.
    Budi Setiyanto membeli :putaran membeli Kerok 6 X = Rp 40.000.00 ,Petik 1 X = Rp. 20.000.00, Cawang4 X = Rp. 10.000.00.putaran 4 membeli Ratu 1 X = Rp 10.000.00 ,Petik 1 X = Rp. 15.000.00, Dimpil 2X = Rp. 25.000.00.Bahwa terdakwa Joko Prasetyo membeli :putaran 2 membeli Gundul 4 X = Rp 3.000.00 ,Cawang 4 X = Rp. 7.000.00,putaran 3 membeli Ciwir 3 X = Rp 3.000.00 ,Gunung 3 X = Rp. 7.000.00,Bahwa keuntungan yang saksi peroleh dari melayani pembeli Cap Jie Kiasebesar 10 % dari omzet penjualan ;Bahwa
    Terdakwa II Joko Prasetyo telah membeli Cap jie kia ditempat saksi Sumanto sebesar Rp. 10.000, sebanyak 2 putaran, putaran keduamembeli membeli Ciwir 8X sebesar Rp 3.000.00 , dan putaran ketiga membeliGunung 3X sebesar Rp. 7.000, Terdakwa Ill. Florentinus Budi Setiyanto telahmembeli Cap jie kia di tempat saksi Sumanto sebesar Rp. 50.000, sebanyak 1putaran, Putaran keempat membeli Ratu 1X sebesar Rp 10.000, Petik 1X sebesarRp. 15.000,, Dimpil 2X sebesar Rp. 25.000,, Terdakwa IV.
Pengadilan PN REMBANG Perdata
Register : 05-03-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 52/Pdt.P/2013/PN Rbg
Tanggal 19 Maret 2013 — - ANIH
23 — 7
  • oleh kami FAJARKUSUMA AJI, SH, Hakim tunggal, penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, dibantu oleh BAMBANGPURWANTO , SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Rembang dan dihadiri olehPemohon.Panitera Pengganti, HakimBAMBANG PURWANTO, SH FAJAR KUSUMA AJI, SH.Perincian Biaya:e Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00e Biaya Pemberkasan :Rp. 50.000,00e Biaya Panggilan : Rp. 50.000,00e Materai :Rp. 6.000,00 = Redaksi :Rp. 5.000,00e Leges : Rp. 3.000.00
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum Pencurian
Register : 24-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PN SORONG Nomor 282/Pid.B/2019/PN Son
Tanggal 13 Nopember 2019 — ERIK DANCE RAMANDEY
88 — 29
  • Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000.00,-(tiga ribu rupiah)