.023, Kelurahan gunungsamarinda, Kecamatan Balikpaap Utara, BalikpapanPropinsi Kalimantan timur, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.Penetapan Nomor 529/Pdt.G/2019/PA.Bpp Hal. 1 dari 7DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 11Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019 dengan register perkara Nomor529

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor529/Pdt.G/2019/PA.Bpp dari Penggugat.Penetapan Nomor 529/Pdt.G/2019/PA.Bpp Hal. 5 dari 72. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3.

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 8Pebruari 2017 dibawah Register 102/Pdt.P/2017/PN Mlg, pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan di Malang pada tanggal 30101961 dan telahmemiliki Kutipan Akte Kelahiran No. 718/1961 tanggal 06111961 yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang atas nama GI HONG anakPerempuan sah dari suami isteri LIEM HONG HWEE alias LIEM KIEM KIOdan THE SIOK THIM NIO ; Bahwa Pemohon mempunyai surat Bukti Kewarganegaraan Nomor529

perkaradipersidangan serta untuk melengkapi bahan pertimbangan dalam penetapan initelah didengar keterangan dari Pemohon, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan di Malang pada tanggal 30101961 dan telahmemiliki Kutipan Akte Kelahiran No. 718/1961 tanggal 06111961 yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang atas nama GI HONG anakPerempuan sah dari suami isteri LIEM HONG HWEE alias LIEM KIEM KIO danTHE SIOK THIM NIO ; Bahwa Pemohon mempunyai surat Bukti Kewarganegaraan Nomor529

, melalui penetapanPengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti tertanda P.1 s/d P.5,keterangan Pemohon, terbukti fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan di Malang pada tanggal 30101961 dan telahmemiliki Kutipan Akte Kelahiran No. 718/1961 tanggal 06111961 yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang atas nama GI HONG anakPerempuan sah dari suami isteri LIEM HONG HWEE alias LIEM KIEM KIO danTHE SIOK THIM NIO ; Bahwa Pemohon mempunyai surat Bukti Kewarganegaraan Nomor529

Membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor529/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Tim tanggal 26 Oktober 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa H. ANDRI P.

halhal yang memberatkan dan meringankan secaraproporsional:Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 1428 K/Pid.Sus/2018Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak denganperbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Tinggi DKIJakarta Nomor 19/PID.SUS/2018/PT.DKI tanggal 22 Januari 2018 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor529

IBRAHIM tersebut:Memperbaiki Putusan Pengadilan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor 19/PID.SUS/2018/PT.DKI tanggal 22 Januari 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor529/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Tim tanggal 26 Oktober 2017 mengenai KualifikasiTindak Pidana Terdakwa, Redaksi amar putusan judex facti angka 2 danMenghapuskan redaksi amar putusan judex facti angka 3 menjadi sebagaiberikut :1. Menyatakan terdakwa H. Andri P Supendi alias Andre Bin H.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang beriaku.Subsider: Apabila majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiiadiinya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat hadir sendiri daiamsidang, sedang tergugat tidak pemah datang dan tidak mengutus orang lainsebagai kuasanya serta ketidak hadirannya tidak atas halangan yang sahmeskipun telah dipanggi secara sah berdasarkan reiaas panggilan nomor529/Pdt.G/2012/PA.Skg. tanggal 6 Agustus 2012 dan tanggal 5 September 2012.

putusan aari majeiis.Bahwa untuk singkatnya, maka semua berita acara dalam perkara imidianggap termasuk dan merupakan bagian yang lak terpisankan dengan putusanTENTANG HUKUMNY AMenimbang. bahwa maksud dan tujuan gugatan adalah seperti tersebut diatas.Menimbang, bahwa tergugat tidak pemah datang menghadap kepersidangan, dan tidak mengutus orang Jain sebagai kuasanya serta ketidakhadirannya tidak atas halangan yang sah, meskipun telah dipanggil secara patutdan resmi sebanyak dua kai berdasarkan reiaas nomor529

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 17 September 2005, dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanSindang Kabupaten Indramayu dengan Kutipan Akta Nikah Nomor529/044/IX/2005 tanggal 17 September 2005 (sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: B.34/Kua.10.12.02/DN/PW.01/04/2018 tanggal 05 April2018);Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Pemohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri

dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah memberikan saran dan nasehatkepada Pemohon agar dapat membina kembali rumah tangganyadenganTermohon, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonan, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa: Foto copy CKutipan Akta Nikah Nomor529

Setelah itu. surat permohonan Pemohon yang dibuat danditandatangani oleh Pemohon tertanggal 05 September 2014 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggalO05 September 2014 dibawah register Nomor : 529/PDT.P/2014/PN.TNGyang dibacakan di persidangan ; Atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya, dengan alasan bahwa Permohonannya bukanPerbaikan Nama melainkan Penambahan Nama, yang selanjutnyaPemohon mengajukan surat Permohonan Pencabutan Perkara Nomor529

Permohoan Perbaikan Nama DalamAkta Perkawinan ini dinyatakan dicabut dan selanjutnyamemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untukmencatat pencabutan perkara tersebut pada register perkara perdatapermohonan Nomor 529/PEN/PDT.P/2014/PN.TNG; Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabutpermohonannya, maka Pemohon dibebani untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini ; Mengingat peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN Menyatakan bahwa perkara Perdata Permohonan Nomor529

/PEN/PDT.P/2014/PN.TNG, dicabut ; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tangeranguntuk mencatat pencabutan perkara tersebut sebagaimanatercantum dalam register perkara Perdata Nomor529/PEN/PDT.P/2014/PN.TNG ; Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.146.000, (seratus empat puluh enam ribu rupiah) ; Demikian ditetapkan di Tangerang pada tanggal 17 SeptemberHAKIM Tersebut,BAMBANG KRISNAWAN, SH.

Lab9906/NNF/2016tanggal 09 September 2016setelah di lakukan Analisis secarakimia Forensik terhadap Barang Bukti berupa1 (satu) bungkus plastik klipukuran kecil diduga berisikan narkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,20 (nolkoma dua puluh) gram dengan berat bersih 0,04 (nol koma nol empat) gramadalah Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Berdasarkan Lampiran Berita Acara Penimbangan Nomor529

atas nama SYAMSUL BAHRI( Satu ) buah Kartu NPWP atas nama SYAMSUL BAHRI* 1 (Satu ) buah Kartu Debit BNI1 ( Satu ) buah Kartu ATM MANDIRI 2 (Dua) buah plastik klip kecil kosong2 ( Dua ) buah pipet plastik bentuk Sekop. 1 ( 1 ( Satu ) buah plastik klip ukuran sedang yang berisi pecahanSatu ) gulungan kecil kertas Timahdiduga Pil Narkotika jenis Ekstasi warna Pink dengan berat kotor0,72 gr (nol koma tujuh puluh dua gram) dan berat bersih 0,26 gr(nol Koma dua puluh enam gram) berita acara penimbangan nomor529

SIMC atas nama SYAMSUL BAHRISatu ) buah Kartu NPWP atas nama SYAMSUL BAHRISatu ) buah Kartu Debit BNISatu ) buah Kartu ATM MANDIRIDua ) buah plastik klip kecil kosongDua ) buah pipet plastik bentuk Sekop1 (1 (1 (2 (2 (1 (Satu ) gulungan kecil kertas Timah1 ( Satu ) buah plastik klip ukuran sedang yang berisi pecahan didugaPil Narkotika jenis Ekstasi warna Pink dengan berat kotor 0,72 gr (nolkoma tujuh puluh dua gram) dan berat bersih 0,26 gr (nol koma duapuluh enam gram) oberita acara penimbangan nomor529

plastik klip berisi CottonBothsatu ) buah plastik klip kosongbuah Mancis32 (Dua((((( satu(((Satu ) unit Kalkulator5 ( Lima ) buah plastik klip besar berisi Sisa Narkotika jenis sabu beratkotor 3,34 gr (tiga koma tiga puluh empat gram)Halaman 15 dari 21 halaman Putusan Nomor 252/Pid.Sus/2018/PT MDN1 ( Satu ) buah plastik klip besar yang didalamnya terdapat 1 ( satu ) buahplastik klip besar berisi sisa Narkotika jenis sabu berat kotor 1,46 gr (satukoma empat puluh enam gram) berita acara penimbangan nomor529

Juni 2009 Nomor529/Pid.B/2009/PN.Bks.

pembanding serta surat surat lain yangberhubungan dengan perkara inl, berpendapat bahwapertimbangan dan putusan Majelis Hakim tingkat pertama dalamsegala pertimbangan hukumnya telah tepat dan benar dan dapatuntuk disetujui, selanjutnya segala pertimbangan tersebutdiambil alih Pengadilan Tinggi untuk dijadikan dasar danpertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini pada tingkatbanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas makaputusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 03 Juni 2009 Nomor529

hanya memohon kepada Majelis Hakim untuk memutuskanperkaranya.Bahwa tentang jalannya persidangan telah dicatat dalam berita acarasidang, sehingga untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepadaberita acara sidang tersebut yang merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan ParaPemohon adalah agar Pengadilan Agama berkenan membetulkan penulisannama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor529

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara sah padatanggal tanggal 28 Maret 2012 dan dicatat oleh pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batu Licin, Kabupaten Tanah Bumbu,Provinsi Kalimantan Selatan sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor529/124 /1I1/2012 tanggal 28 Maret 2012.2.

Badung, yang selanjutnya disebutsebagai = PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor529/Pdt.P/2017/PN Dps tanggal 7 September 2017 tentang penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili permohonan ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar Nomor529/Pdt.P/2017/PN Dps tanggal 18 September 2017 tentang penetapan harisidang pertama pemeriksaan permohonan ini;Setelah mendengar Pemohon;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat

Sungai SerutKota Bengkulu dan ditemukan 1 (satu) bungkus kertasberisi narkotika jenis Ganja yang berada didalamkotak rokok kosong merk Magnum Blue, terhadapbarang bukti telah dilakukan penimbangan denganberat bersih 2,38 gr (dua koma tiga puluh delapangram) berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor529/10687.00/2018 tanggal 20 Juli 2018 dari KantorPegadaian Cabang Bengkulu.

Sungai SerutKota Bengkulu dan ditemukan 1 (satu) bungkus kertasberisi narkotika jenis Ganja yang berada didalamHalaman 5 dari halama 21 Putusan Nomor:486/Pid.sus/2018/PN.Bglkotak rokok kosong merk Magnum Blue, terhadapbarang bukti telah dilakukan penimbangan denganberat bersih 2,38 gr (dua koma tiga puluh delapangram) berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor529/10687.00/2018 tanggal 20 Juli 2018 dari KantorPegadaian Cabang Bengkulu.

Sungai Serut Kota Bengkulu dan ditemukan1 (satu) bungkus kertas berisi narkotika jenisGanja yang berada didalam kotak rokok kosongmerk Magnum Blue, terhadap barang bukti telahdilakukan penimbangan dengan berat bersih2,38 gr (dua koma tiga puluh delapan gram)berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor529/10687.00/2018 tanggal 20 Juli 2018 dariKantor Pegadaian Cabang Bengkulu.Bahwa benar ketika terdakwa ditangkap saksimenanyakan apakah terdakwa ada mempunyaiijin untuk membawa Narkotika dan kemudianterdakwa

Sungai SerutKota Bengkulu dan ditemukan 1 (satu) bungkus kertasberisi narkotika jenis Ganja yang berada didalam kotakrokok kosong merk Magnum Blue, terhadap barangbukti telah dilakukan penimbangan dengan berat bersih2,38 gr (dua koma tiga puluh delapan gram)berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor529/10687.00/2018 tanggal 20 Juli 2018 dari KantorPegadaian Cabang Bengkulu;Menimbang; bahwa terdakwa menerangkan benarTerdakwa akan menyerahkan 1 (satu) Paket kecilNarkotika jenis Ganja yang dibungkus

dan mohon gugatan dikabulkan;Bahwa tentang jalannya persidangan perkara ini semuanyatelah dicatat dalam berita acara sidang dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang pertama tama, oleh karena Tergugat telahtidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai Wakil/Kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil secara sah dan patut sebagaimana relaas Nomor529

Ketiga gugatan tidakmelawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut sebagaimana relaas Nomor529/Pdt.G/2011/PA.Clg; tanggal 22 Nopember 2011 dan tanggal28 Desember 2011, dan tidak ternyata Tergugat mengajukaneksepsi tentang ketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegonmengadili perkara ini;Menimbang kemudian, untuk menentukan apakah gugatancerai Penggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak atausebaliknya, Majelis Hakim perlu). mengetengahkan' ketentuanhukum

Bahwa selain itu, dalam putusan pidana Pengadilan Negeri Bandung Nomor529/Pid.B/2014/PN.Bdg. tanggal 02 Juli 2014 telah memutus dengan amaryang pada pokoknya menyatakan Sdr. Haryanto secara sah terbukti bersalah.5. Bahwa berdasarkan putusan pidana Pengadilan Negeri Bandung Nomor529/Pid.B/2014/PN.Bdg. tersebut dengan jelas terbukti telah menjatuhkanHalaman 8 dari 19 halaman Putusan Nomor 294/PDT/2020/PT.BDG.vonis hukuman penjara selama 5 (lima) tahun kepada Sdr.

Bahwa berdasarkan putusan pidana Pengadilan Negeri Bandung Nomor529/Pid.B/2014/PN.Bdg. tanggal O02 Juli 2014 dengan jelas terbukti telahmenjatuhkan vonis hukuman penjara selama 5 (lima) tahun kepada Sadr.Haryanto karena telah terbukti melakukan tindak pidana Penggelapan yangdilakukan dalam jabatannya atau pekerjaannya dan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan.

Bahwa dalam putusan pidana Pengadilan Negeri Bandung Nomor529/Pid.B/2014/PN.Bdg. tanggal 02 Juli 2014, di dalam dakwaan pertamadan dakwaan kedua pada halaman 3 (tiga) dan halaman 4 (empat)Halaman 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 294/PDT/2020/PT.BDG.menyebutkan:bahwa Terdakwa adalah Direktur CV Harfa Progensi yangberalamatkan di JI.

Putusan Nomor 325/PID.SUS/2018/PT PBRMenimbang, bahwa dalam bandingnya Terdakwa/Penasihat HukumTerdakwa tidak ada mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi, kepada Terdakwa/Penasihat Hukumnya dan Penuntut Umum telahdiberi Kesempatan untuk mempelajari berkas perkara ( inzage ) Sesuai dengansurat perihal Mempelajari Berkas perkara masingmasing tanggal 18 Oktober2018 Nomor W4.U1/9034/HK.01/X/2018;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor529

makapermintaan banding tersebut telah diajukan dalam tenggang waktusebagaimana ditentukan oleh Pasal 233 ayat 2 UndangUndang Nomor 8 Tahun1981;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan banding dari Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan telahdilakukan menurut caracara yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengancermat dan seksama berkas perkara Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor529

Mengingat ketentuan Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132 (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Undang Undang Nomor 8 tahun 1981, UndangUndang Nomor 2 tahun 1986 junctoUndangUndang Nomor 8 Tahun 2004 juncto UndangUndang Nomor 49 tahun2009 tentang Peradilan Umum dan pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini:MENGADILI: Menerima permintaan banding Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor529

Brt. tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili dalam perkara permohonandari:Nama Lengkap : SAUT LUMBAN GAOLTempat lahir : JakartaUmur / Tanggal lahir : 10 Mei 1965Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Pedongkelan RT.10 RW.16 Kelurahan Kapuk,Kecamatan Cengkareng, Jakarta BaratAgama : KatholikPekerjaan : Karyawan SwastaSelanjutnya disebut sebagai :2 02022 enee2e2 PEMOHONTelah membaca surat Penetapan Hakim tertanggal 28 Juni 2021 Nomor529/PDT.P/2021/PN.

lahir Surabaya, 23 Maret 1975, AgamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Strata, tempat kediaman di Kabupaten Tangerang, ProvinsiBanten sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para Saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 26 Maret 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan, dengan Nomor529

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Permohonan dari Register Nomor529/Pdt.P/2018/PN Ptk tersebut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 166.000,(seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Pontianak pada hari SENIN, tanggal 03 DESEMBER2018, oleh kami R.RUDI KINDARTO,SH Hakim pada Pengadilan Negeri Pontianak,dengan dibantu oleh M.

No. 2363/Pdt.G/2017/PA.GrtAgama Garut dengan Nomor 2363/Pdt.G/2017/PA.Grt tanggal 24 Agustus2017, dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 05 September 2016 Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cikajang Kabupaten Garut ProvinsiJawa Barat, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor529/18/IX/2016, tanggal 05 September 2016

Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pemahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan paitut,selanjutnya dimulai pemerksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor529

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor529/Kua.11.09.14/PW.01/07/2018 tanggal 19072018 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali,bermeterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokan dengan aslinyaternyata sesuai, kKemudian diberi tanda P.13. ;n. Fotokopi Surat Kematian an.

Menetapkan perubahan nama Ayah Para Pemohonyang tercatat dalam ODulikat Kutipan Akta Nikah Nomor529/Kua.11.09.14/PW.01/07/2018 tanggal 19072018 dari Trubus binMusnadi menjadi Samsudi bin Musnadi ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untukmencatatkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali ;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon pencabutan perkara Nomor529/Pdt.G/2019/PA.Dmk dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.