tanggal 29 Juli 2010 sehinggatanpa Penggugat sadari akta pengikatan jual beli tersebut Penggugat tandatangani;Bahwa Pengikatan Jual Beli Nomor 235 antara Tergugat I dengan Penggugatatas tanah rumah obyek sengketa tersebut dengan nilai jual Rp 130.000.000,00,sedangkan di pasaran dengan harga Rp250.000.000,00;Bahwa dengan dasar pengikatan Jual beli Nomor 235 dan Kuasa menjual Nomor236 tersebut kemudian Tergugat I mengagunkan kepada BPR sebagaimana surat petugasBPR tanggal 22 Desember 2010 yang tidak

Bank menyetujui dengan syaratDebitor atas nama Tergugat I dengan jangka waktu 2 bulan dandikenakan bunga 2,5%... dstnya;d Bahwa, Pengikatan Jual Beli Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236tertanggal 29072010 yang dibuat oleh Termohon Kasasi I merupakanperjanjian terselubung yang hanya bertujuan sebagai syarat untukmendapatkan pinjaman dari Bank Perkreditan Rakyat milik temanTermohon Kasasi I yang di atas namakan Termohon Kasasi I, makamenurut hukum Pengikatan Jual Beli Nomor 235 dan Kuasa MenjualNomor

Sehingga AktaPengikatan Jual Beli Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236 yang dibuat olehTermohon Kasasi II bukan sebagai pengikatan jual beli atas obyek sengketa,melainkan hubungan hutang piutang dengan jaminan SHM Nomor 5142, oleh karenaitu perjanjian Pengikatan Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236 adalahmerupakan perjanjian terselubung yang cacat hukum dan tidak sah dan harusdibatalkan;Bahwa, berdasarkan bukti P.2 yaitu tanggal 29072010 adalah tanggal terjadinyahubungan hutang piutang antara Pemohon

235 dan Kuasa MenjualNomor 236 atas SHM Nomor 5142 adalah perjanjian terselubung dan tidakmempunyai kekuatan mengikat sebagai pengikatan jual beli atas obyek sengketaSHM Nomor 5142 dan seharusnya dinyatakan batal;7 Bahwa, harga yang wajar yaitu harga/pasar unum Rp200.000.000,00s.d. 250.000.000,00 bukan dengan harga Rp130.000.000,00 (seratustiga puluh juta rupiah), sebagaimana tertera dalam Perikatan JualBeli Nomor 235 tertanggal 29072010 yang dibuat di KantorTermohon Kasasi II, dan harga Rp130.000.000,00

Beli Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236 tgl. 29072010;9 Bahwa, dengan demikian, maka Pengikatan Jual Beli Nomor 235 danKuasa Menjual Nomor 236 tertanggal 29072010 yang dibuat olehTermohon Kasasi II adalah merupakan perjanjian yang terselubungyang hanya bertujuan sebagai syarat untuk mendapatkan pinjamandari Bank Perkreditan Rakyat milik teman Termohon Kasasi I yangpinjamannya di atas namakan Termohon Kasasi I, sebagaimana telahdiakui oleh Termohon Kasasi I dalam dalil jawabannya poin 4 yangpada

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2021/PA.Blk

No.235/Pdt.G/2021/PA.

No.235/Pdt.G/2021/PA. Biktidak mungkin lagi hidup bersama sebagai suami istri dan solusi yangterbaik bagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No.235/Pdt.G/2021/PA. BikNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut ;3.

No.235/Pdt.G/2021/PA. BikPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 160.000,00 PNBP Cabut : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 30.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >Rp 290.000,00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.235/Pdt.G/2021/PA. Bik

235/Pid.Sus/2019/PN Smr

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2019/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEPCON. Nama lengkap : ABDUL HAMID Bin SAHIBE. Tempat lahir : Kutai Lama. Umur/Tanggal lahir : 39 tahun / 29 September 1979. Jenis kelamin > Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 13 April 2019sampai dengan tanggal 11 Juni 2019;Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya dari LKBH Pusakaberdasarkan penunjukan Majelis Hakim tanggal 25 Mei 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor235/Pid.Sus/2019/PN Smr tanggal 14 Maret 2019 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Smr Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Smr tanggal

Samarinda Seberang, dan setelah menerima sabusabuHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Smrtersebut kemudian Terdakwa pergi dengan menggunakan sepeda motormenuju lokasi kerjanya yang berada di Teluk Bajau Kel.

Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan, Narkotika Golongan bukan Tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN SmrAd.1.

MANUHUA, S.H., M.Hum BURHANUDDIN,S.H., M.H.AGUS RAHARDJO, S.H.PANITERA PENGGANTI,RIYATI SAPRIANIHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Smr

235/Pdt.G/2021/PA.Gsg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.GsgZao MENS zSeahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :X, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di x Kabupaten Lampung Tengah, sebagaiPenggugat;melawanX, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman

di x Kabupaten Lampung Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Januari 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada tanggal19 Januari 2021 dengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Gsg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan atas dasar Suka sama suka;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PA.Gsg3. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dikediamanbersama di Kampung Sri Kencono Kecamatan Bumi Nabung KabupatenLampung Tengah dengan berpisah;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan dikarunia 1 orang anak bernama : xX umur 13 tahun;5.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Halaman 2 dari 13, Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PA.GsgPRIMAIR:1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (X) terhadap Penggugat (X);3.Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir

Rifgi Muhammad Khairuman,S.SyPanitera PenggantiEty Hasniyati, S.H.I.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran >Rp 30.000,00 Biaya Proses :>Rp 50.000,00Halaman 12 dari 13, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.GsgBiaya Panggilan : Rp 600.000,00 Biaya Redaksi >Rp 10.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 13 dari 13, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Gsg

235/Pdt.G/2020/PA.Br

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.BrZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Menrong, 27 Desember 1997,agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, pendidikanSD, tempat kediaman di Dusun Menrong, DesaHarapan, Kecamatan Tanete Riaja, KabupatenBarru, sebagai Penggugat;melawanTergugat,

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.BrUrusan Agama Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru sesuai KutipanAkta Nikah Nomor 0169/20/X/2014, tanggal 20 Oktober 2014;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal bersama di tempat kediaman orangtua Tergugat di Menrong (Barru),selama kurang lebih 6 (enam) tahun;3. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai Seorang anak, bernama Anak (usia 5 tahun);4.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.BrTergugat mempunyai keperluan baru Tergugat meminta uang kepadaPenggugat.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Braslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kodebukti P. Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;B.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.BrPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPSumpahPenerjemahRedaksiMeteraiJumlah>Rp 30.000,00> Rp 70.000,00>Rp 525.000,00> Rp 20.000,00> Rp ,00>Rp ,00> Rp 10.000,00Rp 6.000,00:Rp 661.000,00(enam ratus enam puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BarruH. Jasmin, S.H.Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Br

MENETAPKAN :

1. Menyatakan perkara No.212/Pdt.P/2023/PN.Tng dinyatakan gugur ;

2Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.235 .000,- (Dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah)

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 235/Pdt.G/2023/PA.Tais dari Penggugat; 2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tais untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah)

235/Pdt.G/2023/PA.Tas

235/Pdt.G/2021/PA.TR

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.TRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara permohonan Cerai Talak antara :Pemohon, NIK : xxxx, tempat dan tanggal lahir : Serang, 21 Oktober1982, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanKaryawan PT.

/Pdt.G/2021/PA.TR,tanggal 13 April 2021, dengan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.TR1.

Surat;sles Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sambaliung, Kabupaten Berau,Propinsi Kalimantan Timur, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :xXxxx tanggal 21 September 2020, yang bermaterai cukup dan telahHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.TRsesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2.

Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga antara Pemohon danHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.TRTermohon sudah terlinat tidak rukun dan harmonis, dan puncaknya sejakawal bulan Juli 2020 mulai terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering menuduh Pemohon berselingkuh denganperempuan lain tanpa ada bukti yang nyata;3.

PNBP : Rp 20.000,00PanggilanPertamaHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.TR5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya : Rp 10.000,00MateraiJumlah : Rp 545.000,00Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.TR

235/Pdt.G/2020/PA.Pkb

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.

/Pdt.G/2020/PA.Pkb.Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 April 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan BalaiNomor 235/Pdt.G/2020/PA.Pkb, tanggal 23 April 2020 mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halaman 11 dari 13 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Pkb.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( ) terhadapPenggugat(CtCC*;4.

., M.H.I.UUT MUTHMAINAH, S.H.I.HAKIM ANGGOTA,RIVALDI FAHLEPI, S.H.PANITERA PENGGANTIZARBANI, S.H.Halaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Pkb.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran; = Rp. 30.000,002. Biaya Proses; = Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan; = Rp. 860.000,004. Biaya PNBP Panggilan Pertama P & T; = Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi; = Rp. 10.000,006.

Biaya Meterai; = Rp. 6.000,00Jumlah = Rp 976.000,00(Sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Pkb.

235/Pdt.P/2017/PA.Cbd

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2017/PA.CbdZrN aN hI ZSANS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara:Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di xxxxx, ..., sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur ... tahun, agama Islam, pendidikan

..., pekerjaan ..., tempatkediaman di xxxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat buktiPemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21Juli 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada hari21 Juli 2017 dengan register perkara Nomor 235/Pdt.P/2017/PA.Chd,mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa berdasarkan alasanalasan

Mengabulkan permohonan Pemohon (Keken Binti Sainan) denganPemohon II (Peni Bin Aca);Halaman 1 dari 10, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2017/PA.Cbd2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Keken Binti Sainan)dengan Pemohon II (Peni Bin Aca) yang dilangsungkan pada tanggal 01Februari 1996 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikakak Kabupaten Sukabumi;3.

Ag sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Halaman 8 dari 10, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2017/PA.CbdDrs. Usman Ali, S.H Irman Fadly, S. AgDeni Heriansyah, S.AgPerincian biaya :Panitera Pengganti,Ade Rinayanti, S.

Ag Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 40.000,00 Panggilan :Rp 200.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 306.000,00(tiga ratus enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 10, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2017/PA.CbdHalaman 10 dari 10, Penetapan Nomor 235/Padt.P/2017/PA.Cbd

Nomor:235/Pid/B/2016/PN Pdl

PUTUS ANNomor:235/Pid/B/2016/PN PdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negen' Pandeglang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemernksaan biasa dalam itingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Emang Sulaeman Bin Saripudin;2. Tempat lahir : Pandeglang;3. Umur /Tanggal Lahir : 32 Tahun / 12 Maret 1984;4. Jenis Kelamin : Laki laki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang sejak tanggal 10Nopember 2016 sampai dengan tanggal 8 Januari 2017;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor:235/Pen.Pid/2016/PN Pdl tanggal 11 Oktober 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 235/Pen.Pid/2016/PN Pdl tanggal 11Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang;Halaman I dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.B/

Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa dengan mengajukan repliknya secara lisan di persidangan yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuniutUmum yang pada pokoknya terdakwa telah pula mengajukan duplik secara lisandi persidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 235

Membebani terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp3000,00 (tiga ribu rupiah);Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN PdlDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pandeglang, pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2016,oleh melda Merina Sani, S.'H.V.H. selaku Hakim Ketua, Ratmini, S.H.

Imelda Merina Sani, S.H.M.H.Lisa Fatmasari, S.H.Panitera Pengganti,Firdaus Aryansyah, S.H.M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN PdlHalaman 15 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN Pdl

235/Pid.B/2018/PN Bln

Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.

Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.Tanah Bumbu, Terdakwa JARKANI Bin (Alm.)

Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.OrMENGADILI:Menyatakan Terdakwa JARKANI Bin (Alm.)

Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.ANDI AHKAM JAYADI, S.H., M.H. FERDI, S.H. ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.H.PANITERA PENGGANTI,PRAYAGA, S.H. Halaman 19 dari 19. Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.

235/Pdt.G/2021/PA.Sim

Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PA.Sim.

Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PA.

235/Pdt.G/2021/PA.Mtr

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr ep+7 JJ ys$ jl a I mahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, Lahir di Lilir Utara, 31 Desember 1993 (Umur 28 tahun), AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, beralamat di Kota Mataram, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat.

buruhharian lepas, beralamat di, Kota Mataram, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat alat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14April 2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, Nomor235/Pdt.G/2021/PA Mtr. tanggal 15 April 2021, mengemukakan dalildalilgugatannya sebagai berikut :Him. 1 dari 14 him Pts No. 235

Bahwa kurang lebih sejak bulan 3 tahun 2013 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara PenggugatHim. 2 dari 14 him Pts No. 235/Padt.G/2021/PA.Mtr.dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:8.1. Terggugat sering minumminuman memabukan (Miras);8.2. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT);9.

SUBSIDERHim. 3 dari 14 him Pts No. 235/Padt.G/2021/PA.Mtr.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukmenghadap, meskipun telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Mataram dengan relas panggilan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr.tanggal 19 April 2021

Syarifuddin, M.H.Hakim AnggotaHim. 13 dari 14 hlm Pts No. 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr.Drs.H. Nasrudin, S.H.Panitera PenggantiTitiek Fitriani, S.H., M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 150.000,004. PNBP Relaas :Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Him. 14 dari 14 hlm Pts No. 235/Pdt.G/2021/PA.Mtr.

235/Pdt.G/2021/PA.Stg

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stg Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat, Penggugat pulang ke rumah saksi yang beralamat di JalanMungguk Serantung Gg.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stgge VME ob st 1 cpl SS oe SE Lg?Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.StgKantor Urusan Agama Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang, sehingga buktitersebut memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat sebagaimana maksud Pasal 285RBg jo. Pasal 2 ayat 1 huruf (a) UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020Tentang Bea Materai jo.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stgkehendak Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stg

235/Pdt.G/2019/PA.Ktg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:ee, (empat dan tanggal lahirKopandakan, 30 Oktober 1978 (umur 40 tahun), agamaIslam, pekerjaan Tidak Ada, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JeSCSCSSssee, sebagaiPenggugat;melawanees, tempat dan tanggal lahirKopandakan, 20

tahun),agama Islam, pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman dieePe sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Agustus 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu, dengan NomorHalaman 1 dari 14 putusan Nomor 235

Tergugat berhutang kepada oranglain tanpa seizin dansepengetahuan dari Penggugat;Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.KtgC. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat;6.

Bahwa Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat;Halaman 10 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Ktg5.

Mal Domu, SH, MH.Hakim Anggota,Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.KtgRokiah Binti Mustaring, S.H.Panitera Pengganti,Idil Pontoh, S.H.1Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 70.000,003. Panggilan Rp 225.000,004. PNBP Panggilan Pertama Rp 20.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 361.000,00( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Ktg

235/Pdt.G/2016/PA.Sgt

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt. Tanggal 10 Oktober 2016Hal. 2 dari 13 hal.2. Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Gelam,Kabupaten Muaro Jambi Nomor 339/05/XIV/2008, tanggal 01Desember 2008 yang telah dinazegelen lalu setelah dicocokkanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt. Tanggal 10 Oktober 2016Hal. 3 dari 13 hal.B.

SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempatkediaman di Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt.

alat bukti saksi, untuk itu Majelis hakim menilai bahwa kedua saksi aquo telah memenuhi batas minimal alat bukti saksi, dengan demikian patutditerima sebagai alat bukti atas kKebenaran dalil gugatan Penggugat.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt.

(satu juta lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt. Tanggal 10 Oktober 2016Hal. 13 dari 13 hal.

235/Pdt.P/2021/PA.Nla

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.NlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Namlea yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut padaperkara permohonan dispensasi kawin dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON, NIK: xxx, Tempat tanggal lahir, Sawa, 17 Desember 1984,Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di RT.xx RW.xx, Desaxx, Kecamatan Lilialy, Kabupaten

Buru, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak terkait dan buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 November2021 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Namlea dengan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Nladengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Majelis Hakim berkenan menerima,memeriksa, dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER:de2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Mengizinkan Pemohon PEMOHON untuk menikahkan anak kandungPemohon yang bernama Xxxxx dengan calon suaminya yang bernamaXXXXX;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.NlaSUBSIDER :Apabila Ketua Pengadilan Agama Namlea Cq.

Pasal 14, 16 dan 17 Peraturan Mahkamah AgungHalaman 10 dari 12 Penetapan Nomor 235/Pdt.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 260.000,00(dua ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 235/Pdt. P/2021/PA.Nla

235/Pdt.G/2020/PA.Srh

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srh4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis selama tiga belas tahun. Namun sejak tahun 2015 kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan;a. Tergugat berkata kasar, memaki dan melakukan tindakankekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat bahkan kepadaanakanak Penggugat dan Tergugat;b.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat adalah pihak yangmendalilkan suatu hak atau keadaan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283R.Bg jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srhkekerasan dalam rumah tangga kepada anakanak Penggugat danTergugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak April tahun2018;5.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srh2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srh Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 470.000,00Hak redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 566.000,00(Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah) ao fF wn PrP Halaman 12 dari 12 him. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srh

235/Pdt.G/2019/PA.Bjr

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.BjrSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Banjar, 01 November 1970, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKota Banjar dalam hal ini memberikan kuasa kepadalwan Setiawan,

dalam Register Kuasa PengadilanAgama Kota Banjar Nomor 244/K/IV/2019 tertanggal23042019, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Ciamis, 16 Agustus 1970, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kota Banjar, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Telah memeriksa buktibukti lainnya;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 235

Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahdikarenakan kurang cukup dan kurang bertanggung jawab dalam halpemberian nafkah wajib (ekonomi) kepada penggugat;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Bjr8. Bahwa Penggugat telah berusaha menjadi istri yang baik dengancara mendorong Tergugat untuk giat berusaha lebih rajin lagi, tetapi tidakberhasil;9.

Menetapkan biaya menurut hukum;Atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.

Achmad Fausi, S.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. BjrFeri Nurjaman, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 40.000,002. Proses Rp 75.000,003. Panggilan Rp 160.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Bjr