47 / Pid.Sus / 2015 / PN Pct

Sulawesi Selatan;Nelayan;SLTP;Rudiansyah Bin Laide;Balikpapan;27 Tahun / 24 September 1988;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2015/PN Pct.4. Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal > Rt.04/Rw.11, Lingk. Teleng, Kel Sidoharjo,Kec/Kab. Pacitan ;Agama : Islam;Pekerjaan : Nelayan;Pendidikan : SLTA;Para Terdakwa masingmasing ditahan dalam tahanan Rumah TahananNegara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 20 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 8 September2015;2.

PN.Pcttanggal 20 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 47/Pen.Pid/2015/PN.Pct tanggal 20Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2015/PN Pct

asap lalu dihisap oleh para terdakwa dan Rudy (DPO) secarabergantian dan setelah mendapat 2(dua) putaran Rudy pergi meninggalkanpara terdakwa bersama saksi Galih.Bahwa ti8dak lama kemudian datang petugas Satresnarkoba melakukanpenggerebekan dan berhasil menangkap para terdakwa berserta barangbuktinya.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.LAB : 6158 / NNF / 2015 tanggal 26 Agustus 2015 pada Kesimpulanmenerangkan :Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2015/PN Pct

Rudiansyah Bin Laide tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua ;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2015/PN Pct.. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 8(delapan) bulan ;.

,M.HumTAVIA RAHMAWATI SUKI, S.H.M.HPanitera Pengganti,SRI WINARNI, S.HHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2015/PN Pct.

Pct.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 8 tahun 11 bulan,kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya sedangkan Penggugattetap tinggal dirumah orang tua Penggugat ;. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK umur 8 tahun 10 bulan ;.

Pct. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat selama 8 ahun lebih. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,dan harmonis namun dan sejak Januari 2015, terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dengan cukup.

Pct.5. Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 731.000,(tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0679/Pdt.G/2018/PA. Pct.

Pct.. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 11 tahun 2 bulan,kemudian Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat sedangkanPenggugat tetap tinggal dirumah orang tua Penggugat ;.

Pct.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniDemikian putusansejumlah Rp. 731.000, (Tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah);ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Selasa tanggal 14 Agustus2018 Masehibertepatan dengan tanggal 02 Zulhijah 14389 Hijriyah olehDrs. Nasrulloh, S.H. Wakil Ketua Pengadilan Agama Pacitan sebagai KetuaMajelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs. H.

Pct.(tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0490/Pdt.G/2018/PA. Pct.

Pct.. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 8 tahun ;. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul), akan tetapi belum dikaruniaiketurunan ;.

Pct.3.

Pct. bahwasaksi sudah mendamaikan dan tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugatdan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan simpulan yangpokoknya tetap untuk mengajukan gugatan perceraian dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana diuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan tersebut;

Pct.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Senin tanggal 7 Agustus2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Zulkaidah 1438 Hijriyah olehDr. Musthofa, S.H., M.H., yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaPacitan sebagai Ketua Majelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs.

Pct.. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 11 tahun 5 bulan,kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya sedangkan Penggugattetap tinggal dirumah orang tua Penggugat ;. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (oa'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama :a.)

Pct.

Pct.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 571.000, (limaratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Kamis tanggal 1Februari 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil awal 1439Hijriyah oleh Drs.

Pct.5. Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 571.000.(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0122/Pdt.G/2018/PA.Pct.

No. 0834/Pdt.G/2017/PA Pct.. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 9 tahun2 bulan, kemudian Termohon pergi tanpa pamit sampai sekarangsedangkan Pemohon tetap tinggal dirumah orang tua Pemohon ;.

No. 0834/Pdt.G/2017/PA Pct.7. Bahwa sejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dengan Termohontelah pisah rumah sampai sekarang selama 4 bulan ;8. Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai duaOrang anak bernama ;a.) ANAK umur 6 tahun 2 bulan ;b.) ANAK Il umur 3 tahun 9 bulan ;9.

No. 0834/Pdt.G/2017/PA Pct.13.Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa sangatmenderita lahir batin serta tidak sanggup lagi meneruskan hubunganrumah tangganya dengan Termohon ;14.Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam penyelesaian perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Pemohon dan Termohon, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai

No. 0834/Pdt.G/2017/PA Pct. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohondengan mendatangi keluarga Termohon tapi keluarganya tidakmengetahui dimana Termohon; Bahwa sebelum Termohon pergi meninggalkan Pemohon pihakkeluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil.2.

No. 0834/Pdt.G/2017/PA Pct.

Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5Oktober 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor 0730/Pdt.G/2016/PA Pct., tertanggal 5 Oktober 2016 mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutuswakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor 0730/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0730/Pdt.G/2016/PA Pct.2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3501044506, tanggal 19September 2012 atas nama Penggugat, di keluarkan oleh PemerintahB.

No. 0730/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0483/Pdt.G/2017/PA Pct.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6Juli 2017 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan Nomor0483/Pdt.G/2017/PA Pct., tertanggal 6 Juli 2017 mengajukan halhal yangpokoknya adalah sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal tanggal 14 Agustus 1992, telah dilangsungkanperkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, yang kemudiandicacat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan sebagaimana tercatat di Kutipan Akta NikahNo

No. 0483/Pdt.G/2017/PA Pct.7. Bahwa PENGGUGAT berusaha untuk bersabar dan berupaya sekuattenaga untuk menyelesaikan setiap perselisinan yang terjadi antara laindengan melakukan konsultasi perkawinan dengan orang tua dan keluargaterdekat, namun upaya tersebut tidak berhasil, karena perselisihandiantara PENGGUGAT dan TERGUGAT masih terus terjadi;8.

No. 0483/Pdt.G/2017/PA Pct.12.

No. 0483/Pdt.G/2017/PA Pct.

44 / Pid.B / 2015 / PN Pct

Pct.

Pct. Bahwa beberapa saat kemudian kemudian tercapai kesepakatan hargayaitu.

puluh riburupiah) sampai dengan Rp. 100.000, (seratus riubu rupiah:Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan di persidangan pada pokoknya mengakuidan membenarkan dalildalil gugatan Penggugat seluruhnya serta tidakberkeberatan untuk bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya di depan sidang Penggugat menyatakantidak mengajukan replik karena dalildalil gugatannya telah diakui seluruhnyaoleh Tergugat;;Putusan Nomor : 906/Pdt.G/2013/PA Pct

SAKSI Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Pacitan, pada pokonya menerangkansebagai berikut :Putusan Nomor : 906/Pdt.G/2013/PA Pct.

SURURI,S.Ag. telah dilaksanakan, namun olehmediator tersebut mediasi dinyatakan telah gagal;Menimbang, bahwa telah ternyata dalam jawabmenjawab dipersidangan, pada pokoknya Tergugat telah mengakui dalildalil Penggugatseluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab antara Penggugat danTergugat tersebut, maka pokok masalah dalam perkara ini adalah terjadinyaPutusan Nomor : 906/Pdt.G/2013/PA Pct.

yang selebihnya dipandang tidak urgenuntuk ditimbang satu persatu, sehingga dianggap telah dipertimbangkanseluruhnya;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut :e bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suamiisteri yang menikah secara sah pada tanggal 10 November 2011;e bahwa Tergugat sejak bulan Juni 2013, sering terjadinya perselisihandan pertengkaran antara Pengguga dan Tergugat dalam rumah tanggaPutusan Nomor : 906/Pdt.G/2013/PA Pct

SIT QOMARIY AH:Rp. 30.000,:Rp. 50.000,: Rp. 520.000,:Rp. 5.000,:Rp. 6.000,: Rp. 611.000, (enam ratus sebelas ribu rupiah);Putusan Nomor : 906/Pdt.G/2013/PA Pct. Halaman 13 dari 13 halaman

16 Desember 2013, dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka prosesmediasi sesuai ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2008, tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan oleh Majelis denganmemberi nasehat kepada Pemohon agar tetap hidup rukun dengan Termohon,namun tidak berhasil;Putusan Nomor 899/Pdt.G/2013/PA Pct

, pekerjaan P 3N, tempatkediaman di Kabupaten Pacitan, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksibertetangga dekat dengan Pemohon;Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri,namun akad nikahnya tidak tahu karena menikah di Kalimantankeduanya telah hidup rukun, dan telah dikaruniai dua orang anak;Putusan Nomor 899/Pdt.G/2013/PA Pct

pengakuannya yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindend),melainkan hanyalah menggugurkan hak jawabnya terhadap permohonanPemohon dan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehingga Pemohontetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa di depan sidang Pemohon telah mengajukan buktisurat dengan kode (P1) dan ( P2) serta dua orang saksi sebagaimana terurai diatas, buktibukti mana telah memenuhi syarat alat bukti, sehingga formil dapatPutusan Nomor 899/Pdt.G/2013/PA Pct

berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa telah ternyata terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon dalam rumah tangga yang dipicukarena masalah tempat tinggal Pemohon dan Termohon mengurus danmerawat orang tuanya dan berat meninggalkan orang tua masingmasing,berlanjut dengan kepergian Pemohon meninggalkan Termohon sampai saat initelah berlangsung selama 5 bulan, maka perselisihan dan pertengkaran a quoPutusan Nomor 899/Pdt.G/2013/PA Pct

Materai: Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 351.000, ( Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor 899/Pdt.G/2013/PA Pct. Halaman 13 dari 13 halaman

Pct.2. Bahwa status Penggugat dan Tergugat pada waktu pernikahan adalahperawan dan jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat yang berada di Kabupaten Pacitan selama 2bulan,4. Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya hidup harmonis dan sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (bada dukhul) namun belumdikaruniai anak;5.

Pct.2009 Tentang Peradilan Agama, sedangkan Penggugat dan Tergugat masihterikat dalam perkawinan yang sah sehingga Penggugat dan Tergugatmempunyai kapasitas sebagai pihak dalam perkara ini (Persona Standy inJudicio);Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksisebagaimana tersebut di atas yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada intinya Penggugat adalah istri sah Tergugat dan telah terjadiperselisinan yang terus menerus dan tidak ada harapan rukun lagi karena telahlama

Pct.1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000. 2. Biaya Administrasi Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 395.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 486.000.(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0543/Pdt.G/2018/PA. Pct.

3/Pdt.P/2019/PN Pct

Lingkungan Gantung, Kelurahan Pacitan,Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca surat permohonan dari Pemohon ;Telanh memperhatikan bukti Surat yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15Mei 2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pacitan padatanggal 17 Mei 2019, terdaftar dalam register No. 3/Pdt.P/2019/PN Pct

pemohonyang semula bernama RASYA NARENDRA ABYAN WIRATAMA diganti/dirubah menjadi RASYA NARENDRA RAHADI WIRATAMA, karenamenyamakan dengan nama kakaknya;Bahwa pemohon pada hari Selasa, tanggal 14 Mei 2019 sekitar pukul16.00 WIB mengadakan syukuran membagikan nasi kuning ke tetanggadan kerabat Pemohon, dan pada acara tersebut Pemohon Mengikrarkanhajat mengganti nama anak tersebut yang semula RASYA NARENDRAABYAN WIRATAMA menjadi RASYA NARENDRA RAHADI WIRATAMA;Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2019/PN Pct

Pemerintah Daerah Kabupaten Pacitandan saksi tidak tahu kapan Pemohon menikah; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anaklakilaki, yaitu yang pertama panggilannya Naufal kelas 1 SD, yang keduabernama Rasya masih TK; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk merubah nama anakPemohon dari RASYA NARENDRA ABYAN WIRATAMA dirubah menjadiRASYA NARENDRA RAHADI WIRATAMA, karena menyamakan dengannama kakaknya yang ada nama ayahnya;Halaman 6 dari 12 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2019/PN Pct

RedaksiJumlahHakim,Dian Mega Ayu, S.H., M.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp75.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp 6.000,00Rp10.000,00+Rp201.000,00 (Dua ratus satu riburupiah);Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2019/PN Pct

No. 0479/Pdt.G/2017/PA Pct.0479/Pdt.G/2017/PA Pct, tertanggal 6 Juli 2017 mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 16 Februari 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) , Kabupaten Pacitan, sebagaimana buktiberupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 2XX/19/II/1998, tertanggal 16 Februari1998;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat didampingikuasa hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir danjuga tidak mengutus wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai berita acara panggilan /(relaas) Nomor0479/Pdt.G/2017/PA Pct., tanggal 14 Juli 2017 dan tanggal 26 Juli 2017, dantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu alasanyang sah;Bahwa Majelis

No. 0479/Pdt.G/2017/PA Pct.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmengirimkan salinan Putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenPacitan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenPacitan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 0479/Pdt.G/2017/PA Pct.

Pct.7. Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganyadengan menasehati Tergugat agar mau memenuhi kebutuhan nafkah danmau merubah kebiasaannya akan tetapi jawaban Tergugat pasrahberpisah saja ;8. Bahwasejak bulan November 2011 Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahserta tidak diberi nafkah sama sekali sampai sekarang selama 6 tahun 9bulan ;9.

Pct.

Pct.4.

No. 0322 /Pdt.G/2017 /PA Pct.1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.

No. 0322 /Pdt.G/2017 /PA Pct.

No. 0322 /Pdt.G/2017 /PA Pct.147 HIR, secara formil kesaksian para saksi dapat diterima sebagai alatbukti, sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat mengetahuipercekcokan dan perselisihan Penggugat dan Tergugat secara langsungsebagaimana diuraikan pada bagian duduknya perkara, sampai akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember2015 hingga sekarang sudah pisah 1 tahun 4 bulan lamanya;Menimbang bahwa kedua orang saksi

No. 0322 /Pdt.G/2017 /PA Pct.4. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami danisteri.

Pct., telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:1. Bahwa pada tahun 2010 ayah kandung Pemohon bernama BAPAKPEMOHON telah meninggal dunia, kemudian pada tahun 2014 menyusulibu kandng Pemohon bernama IBU PEMOHON juga meninggal dunia;2. Bahwa sekarang Pemohon tinggal bersama kakak perempuan kandungPemohon bernama KAKAK KANDUNG PEMOHON;3. Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon isteri:Nama : CALON PEREMPUANUmur : 18tahun, Agama IslamHim. 1 dari 18 him. Pntpn.

Pct.2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon bernama : PEMOHON untukkawin dengan seorang perempuan bernama : CALON PEREMPUAN ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER : Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.

Pct.36XX/IST/81/2000, tertanggal 03 Oktober 2000, bermeterai cukup, telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, bukti tanda (P4);Asli Surat Penolakan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Pacitan Nomor B2XX/KUA.13.01.07/PW.01/08/2016, tanggal 10Agustus 2016, bermeterai cukup, bukti tanda (P4);Asli Surat Keterangan Penghasilan Nomor 4XX/12/408.69.03/2016, tanggal10 Agustus 2016, atas nama CALON LAKILLAKI, yang dikeluarkan olehKepala Desda Ngreco, , Kabupaten Pacitan, bermeterai

Pct.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Pacitan pada hari Selasa, tanggal 06 September 2016 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 04 Zulhijjah 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. H.Sumarwan, M.H., sebagai Hakim Ketua, dengan Drs. Faisol Chadid danDrs.

Pct.5. Biaya Meterai : Ro. 6.000, Jumlah : Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah),Him. 18 dari 18 him. Pntpn. Nomor 0052/Pdt.P/2016/PA. Pct.

22 / Pid.B / 2017 / PN Pct

Penetapan Majelis Hakim Nomor 22/Pid.B/2017/PN Pct tanggal 15 Mei 2017tentang penetapan hari sidang;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 17 dari 14 Putusan Nomor 22/Pid.B/2017/PN Pct1.

DAFID dan pada hari itu jugasekira jam 21.30 wib saat terdakwa duduk di depan rumahnya sambilmerekap hasil penjualan nomor togel terdakwa diamankan oleh petugasPolres Pacitan.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 22/Pid.B/2017/PN Pct Bahwa dalam perjudian togel tersebut sifatnya hanya untung untungan sajaserta tidak ada ijin dari pemerintah atau pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303bis ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Agus Subiyantoro, SH di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 22/Pid.B/2017/PN Pct Bahwa saksi mengerti dirinya dihadirkan dan diperiksa dipersidangansehubungan saksi sebagai petugas Polisi yang melakukan penangkapanterhadap terdakwa yang telah melakukan perjudian kupon putih (togel); Bahwa saksi menangkap terdakwa di rumahnya di RT. 03 Rw.03 Dsn,Dlopo Ds/ Kec. Tulakan Kab.

Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 22/Pid.B/2017/PN Pct 1 (satu) buah hp handphone merk Sony Ericson J105i di rampas untuknegara ;6.

Rulis Sutji Sjahesti ,S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Tavia Rahmawati Suki,S.H.M.H Dwiyanto,S.H.M.HumDian Mega Ayu,S.H.M.HPanitera Pengganti,Slamet Suyono, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 22/Pid.B/2017/PN Pct

Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Nopember 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor 0871/Pdt.G/2016/PA Pct., tertanggal 24 Nopember 2016 mengajukanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutuswakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor 0871/Pdt.G/2016/PA Pct.

No. 0871/Pdt.G/2016/PA Pct.2.Fotokopi duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 3XX/30/VIIV2001tertanggal 21 Desember 2016 atas nama Penggugat dan Tergugat yangdibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama , Kabupaten Pacitan, bermeterai cukup, telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, bukti tanda (P2) ;B.

No. 0871/Pdt.G/2016/PA Pct.2.

No. 0871/Pdt.G/2016/PA Pct.

Pct.10.Buku Nikah Nomor : XXX/XXX/VII/2015 tanggal 27 Juli 2015 M bertepatan10 Syawal 1436 H;Bahwa status Penggugat dan Tergugat pada waktu pernikahan adalahPerawan dan Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 2 (dua) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya hidup harmonis serta Penggugatdan Tergugat sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri (badadukhul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan

Pct.

Pct.1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan FirmanAllah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapatdiwujudkan kedua belah pihak, oleh karena itu. memaksakan untukmempertahankan rumah tangga yang demikian akan menimbulkankemudaratan yang lebih besar bagi rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan doktrin dalamHukum Islam yang dikemukakan Ulama dalam Kitab