Ditemukan 13708 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 11/Pdt.G.S/2020/PN Pti
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat: 1.PT BPR JUWANA ARTHA SENTOSA 2.BPR JUWANA ARTHA SENTOSA Tergugat: BARI YADI
20972
  • Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 11/Pdt.G.S/2020/PN Pti dalam register perkara;3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.
    11/Pdt.G.S/2020/PN Pti
    PENETAPANNomor 11/Pdt.G.S/2020/PN PtiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Pati telah membaca gugatan pada perkaragugatan sederhana Nomor: 11/Pdt.G.S/2020/PN Pti antara:PT. Bank Perkreditan Rakyat ( BPR ) Juwana Artha Sentosa Kantor Pusatdi JI.Komodo No. 34 Juwana Pati, dan memilih berdomisili hukum pada alamattersebut,Dalam hal ini diwakili oleh :Desey Ade Setiyarini : Direktur Kepatuhan PT. BPR Juwana ArthaSentosaMumtamam : Kepala Bagian Collection PT.
    Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata CaraHalaman 2 dari 3 Penetapan Dismissal Nomor 11/Pdt.G.S/2020/PN PtiPenyelesaian Gugatan Sederhana dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENETAPKANMenyatakan gugatan Penggugat bukan gugatan sederhana;Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor11/Pdt.G.S/2020/PN Pti dalam register perkara;Memerintahkan pengembalian sisa panjar
    Perincian Biaya:1.23.4Biaya Pendaftaran/PNBP......... : Rp 30.000,00Biaya Pemberkasan / ATK.......... : Rp 50.000,00Materal ................0 cee I Rp 6.000,00RedakSl ............ 0.00: cece eee FT Rp 10.000,00JUMIAN 000. eee ceee F Rp 96.000,00(sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Dismissal Nomor 11/Pdt.G.S/2020/PN Pti
Register : 05-02-2018 — Putus : 09-02-2018 — Upload : 03-02-2019
Putusan PN PATI Nomor 5/Pdt.G.S/2018/PN Pti
Tanggal 9 Februari 2018 — PD. BPR BANK DAERAH PATI (PENGGUGAT) GUNAWAN (TERGUGAT I) MARTONO, SPd. MPd (TERGUGAT II) YULI ENDRIYANI (TERGUGAT III) NUR HIKMATUN NI'MAH (TERGUGAT IV)
9430
  • Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara No. 5/Pdt.G.S/2018/PN Pti dalam register perkara; 3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.
    5/Pdt.G.S/2018/PN Pti
Register : 08-11-2023 — Putus : 28-11-2023 — Upload : 04-12-2023
Putusan PN PATI Nomor 194/Pdt.G.S/2023/PN Pti
Tanggal 28 Nopember 2023 — Penggugat:
BRI UNIT WEGIL
Tergugat:
1.SURADI
2.JUMINAH
3.SRI YANTO
4.AESAH
5246
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan Gugatan Sederhana yang diajukan Penggugat ;
    2. Menyatakan perkara Gugatan Sederhana Nomor : 194 /Pdt.G S /2023/PN Pti selesai dan berakhir ;
    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret perkara Nomor : 194 /Pdt.G S /2023/PN Pti dari register perkara gugatan ;
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara
    194/Pdt.G.S/2023/PN Pti
Register : 28-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 119/Pdt.P/2020/PN Pti
Tanggal 4 September 2020 — jumirah
14625
  • Mengabulkan pencabutan Permohonan Pemohon dalam perkara perdata Permohonan Nomor 119/Pdt.P/2020/PN Pti;---------------------2. Membebankan biaya perkara Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);----------------
    119/Pdt.P/2020/PN Pti
    diajukan oleh :JUMIRAH, Jenis kelamin Perempuan, NIK: 9171014808730002, Lahir diPati, 5 April 1972, Agama Islam, Pekerjaan lbu Pedagang, PendidikanSD tidak lulus, Status Kawin, bertempat tinggal di Perum KemayanganDesa Mulyoharjo RT.10 RW.01, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati,selanjutnya disebut PEMOHON:Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 28 Agustus 2020 yangtercatat dalam Register Nomor: 119/Pdt.P/2020/PN Pti
    ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PatiNomor:119/Padt.P/2020/PN Pti, tanggal 28 Agustus 2020 tentang PenunjukanHakim TungQal 222222 n2 nn nono nn nn nn nn nen nn nn nn nnn cannesSetelah membaca Penetapan Hakim Nomor: 119/Pdt.P/2020/PN Pti,tanggal 28 Agustus 2020 tentang Penetapan Hari Sidang;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan yakni hariJumat tanggal 4 September 2020, Pemohon hadir dan secara lisan menyatakanmencabut permohonannya tersebut dikarenakan Pemohon akan
    memperbaikisurat permohonannya;2 nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dengan demikian Hakim berpendapat pencabutanpermohonan yang telah dilakukan Pemohon sebagaimana telah diuraikan diatasdan dihubungkan dengan sifat permohonan atau gugatan voluntair, makapencabutan permohonan Pemohon dalam perkara perdata permohonan Nomor:119/Pdt.P/2020/PN Pti tidak mengakibatkan kepentingan pihak manapun yangdirugikan, sehingga menurut pertimbangan Hakim, selama belum ada Penetapantentang apa
    Mengabulkan pencabutan Permohonan Pemohon dalam perkaraperdata Permohonan Nomor 119/Pdt.P/2020/PN Pti;2.
    ., M.H.Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 119/Padt.P/2020/PN Pti.PERINCIAN BIAYABiaya pendaftaranBiaya prosesPNBPMateraiRedaksia fe YPJumlahRp 30.000,Rp. 50.000,Rp 20.000,Rp. 6.000,Rp. 10.000,Rp. 116.000, (seratus enam belasribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 119/Padt.P/2020/PN Pti.
Register : 26-09-2011 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 16/Pdt.G/2011/PN.TBK
Tanggal 4 April 2012 — ASKARIS CHIOE PT. Piacentini Turchi Indonesia
348232
  • - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;------- Menyatakan perjanjian kerja konstruksi pekerjaan kecil (small work construction agreement) no.001/PTMA-PTI/VI/2009 tertanggal 15 Juni 2009 adalah sah menurut hukum;-------------------------------------------------- Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;-
    Selain ituPENGGUGAT menuntut pembayaran atas sewa barang yangsama sekali tidak diterima dan dipergunakan olehTERGUGAT . 75 5 5Berdasarkan hal tersebut diatas jelas bahwaPENGGUGAT telah melakukan tindakan yang melanggar danbertentangan dengan Pasal 4 Perjanjian SWA yangberbuny Ll ttePasal ke4 Perjanjian SWA menyatakan:Harga pekerjaan tidaklah terikat dan sesuaidengan jenis kebutuhan yang akan dilaksanakanatau disuplai, namun sebelumnya telah diketahuidengan benar oleh PTI selaku pemberi pekerjaan.2138.39
    Selain itu PENGGUGATmenuntut pembayaran atasS sewa barang yang samasekali tidak diterima dan dipergunakan olehTERGUGAT.Berdasarkan hal tersebut diatas jelas bahwaPenggugat dalam Konpensi / Tergugat dalamRekonpensi telah melakukan tindakan yangmelanggar dan bertentangan dengan Pasal 4Perjanjian SWA yang berbunyi "Harga pekerjaantidaklah terikat dan sesuai dengan jeniskebutuhan yang akan dilaksanakan atau disuplai,namun sebelumnya telah diketahui dengan benaroleh PTI selaku pemberipeke jdan "== ee
Putus : 11-05-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 94/Pid/2016/PT.SMG
Tanggal 11 Mei 2016 — KARWANTO bin SUDIYONO, dkk
9046
  • M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati ; -------------------------------------------------------------- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pati, tanggal 10 Maret 2016, Nomor 222/Pid.B/2015/PN Pti, yang dimintakan banding tersebut ;
    + satu liter akibat dariUKE TSP SBT 5 ~~nnnnnn mann nn nnn nnn mn nnn nnn nnninne nnn ananmammnmnnnnPerbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat 3 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukankeberatan terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, dan PengadilanTingkat Pertama telah menjatunkan putusan sebagaimana yangtercantum dalam putusan sela Pengadilan Negeri Pati tanggal 20 Januan2016, Nomor 222/Pid.B/2015/PN Pti
    /PN Pti atas nama Terdakwa KARWANTO binSUDIYONO dan Terdakwa II SUMARTONO Als. ANDRE bin SUPARDItersebut diatas , serta menangguhkan biaya perkara hingga putusanMenimbang, bahwa selanjuinya, dalam surat tuntutan tertanggal17 Februari 2016, NO. REG.
    Menetapkan biaya perkara ditanggung oleh Negara ; Menimbang, bahwa kemudian, Pengadilan Tingkat Pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana yang tercantum dalam turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Pati, tanggal 10 Maret 2016, Nomor222/Pid.B/2015/PN Pti, yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiEpes g1.
    Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ; N Menimbang, bahwa pada tanggal 14 Maret 2016, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati, tanggal 10 Maret 2016, Nomor 222 / Pid.B /2015/PN Pti, dinadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati, sebagaimanaternyata akta permintaan banding Nomor : 05/Akta Pid.B/2016/PN Pti danHalaman 16 Putusan Nomor : 94/Pid./2016/PT SMGpermintaan banding
    ,permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut telah diajukandalam tenggang wakiu dan telah memenuhi tata cara serta syaratsyaratyang ditentukan oleh undangundang, sehingga permintaan bandingtersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya, Jaksa PenuntutUmum pada pokoknya menyatakan keberatannya terhadap putusanPengadilan Negeri Pati, tanggal 10 Maret 2015, Nomor222/Pid.B/2015/PN Pti, dengan alasan sebagai berikut ; Halaman 17 Putusan Nomor : 94/Pid./2016/PT SMGBahwa pidana
Register : 09-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Pti
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat: Pandhu Lusantiko Tergugat: 1.PT DUA PUTRA UTAMA MAKMUR TBK 2.Witiarso Utomo 3.Ronnie Sutjiamidjaja 4.Dwi Asmono 5.Mamik Wijaya
31458
  • M E N E T A P K A N :- Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 16/Pdt/G/2021/PN Pti. oleh Kuasa Penggugat ; - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 870.000,00 (Delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;
    16/Pdt.G/2021/PN Pti
    Trunojoyo No.30, Rt. 08 Rw. 03, Kelurahan Klojen, KecamatanKlojen, Kota Malang Kode Pos : 65111 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal21 Januari 2021 mengajukan pencabutan surat gugatan secara tertulis dalamperkara No. 16/Pdt.G/2021/PN Pti ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan belum dibaca dan belum adajawab jinawab maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa pencabutan dapatdikabulkan ;Mengingat pasal 271 RV, Pasal 118 HIR, pasal 123 HIR dan ketentuanlain yang bersangkutan :Halaman 2 dari 3 Penetapan
    Pencabutan Perkara Nomor 16/Pdt/G/2021/PN Pti.MENETAPKAN: Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 16/Pdt/G/2021/PN Pti. olehKuasa Penggugat ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp870.000,00 (Delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;Ditetapkan di : Pati.Pada tanggal : 23 Februari 2021.Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ERNI PRILIAWATI, S.H., S.E., M.H.
    MARICE DILLAK, S.H., M.H.DIAN HERMINASARI, S.H., M.H.Panitera Pengganti.NGADIWON.Rincian Biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ; Pemberkasan / ATK :Rp 50.000,00 ; PNBP :Rp 70.000,00 ; Panggilan :Rp 700.000,00 ; Redaksi penetapan :Rp = 10.000,00 ; Meterai :Rp 10.000,00 :Jumlah Rp. 870.000,00 ;Halaman 3 dari 3 Penetapan Pencabutan Perkara Nomor 16/Pdt/G/2021/PN Pti.
Register : 05-02-2018 — Putus : 09-02-2018 — Upload : 03-02-2019
Putusan PN PATI Nomor 2/Pdt.G.S/2018/PN Pti
Tanggal 9 Februari 2018 — PD. BPR BANK DAERAH PATI (PENGGUGAT) SUROSO (TERGUGAT I) MARTONO, SPd. MPd (TERGUGAT II) YULI ENDRIYANI (TERGUGAT III) NUR HIKMATUN NI'MAH (TERGUGAT IV)
19561
  • Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara No. 2/Pdt.G.S/2018/PN Pti dalam register perkara; dan3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.
    2/Pdt.G.S/2018/PN Pti
Putus : 19-11-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 229/Pid/2015/PT SMG
Tanggal 19 Nopember 2015 — MOHAMAD SAHRI bin MOH. KHOIRI
8446
  • Pti., yang dimohonkan banding tersebut ;
    Pti.
    Pti.. dan memori banding dari Jaksa PenuntutUmum, maka Pengadilan Tingkat Banding dapat menyetujui danmembenarkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut,karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar putusan dan dianggap telah tercantumpula dalam putusan ditingkat banding ini ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih alasan danpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebutsebagai alasan pertimbangan
    Pti., yang dimohonkan banding tersebut ;e Membebankan biaya perkara kepada terdakwapada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp. 2.500, ( duaridu lima ratus rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin tanggal 16 Nopember 2015 oleh kamiHal 33 dari 31 hal Put.No.229/Pid. /2015/PT.SMGH. SUROSO, SH.
Register : 20-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN PATI Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PN Pti
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
1.PT MANDIRI UTAMA FINANCE Tbk Cabang Kudus
2.MASHUDI SH
Tergugat:
1.SUTRISNO
2.NYAMI
Turut Tergugat:
NYAMI
13542
  • Menyatakan gugatan Penggugat bukan gugatan sederhana;

    2.Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 04/Pdt.G.S/2020/PN Pti dalam register perkara;

    3.Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.

    4/Pdt.G.S/2020/PN Pti
Register : 14-04-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PN PATI Nomor 60/Pdt.P/2020/PN Pti
Tanggal 22 April 2020 — RUMIJAN ABDULLAH
5213
  • Mengabulkan pencabutan Permohonan Pemohon dalam perkara perdata Permohonan Nomor 60/Pdt.P/2020/PN Pti;2. Membebankan ongkos perkara Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah).
    60/Pdt.P/2020/PN Pti
Register : 17-10-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 02-11-2023
Putusan PN PATI Nomor 160/Pdt.G.S/2023/PN Pti
Tanggal 30 Oktober 2023 — Penggugat:
BRI UNIT MARGOREJO
Tergugat:
1.MASTUR
2.ISTIQOMAH
3.KATIRAH
360
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan Gugatan Sederhana yang diajukan Penggugat ;
    2. Menyatakan perkara Gugatan Sederhana Nomor : 160 /Pdt.G S /2023/PN Pti dselesai dan berakhir ;
    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret perkara Nomor : 160 /Pdt.G S /2023/PN Pti dari register perkara gugatan ;
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara
    160/Pdt.G.S/2023/PN Pti
Register : 12-07-2023 — Putus : 27-07-2023 — Upload : 27-07-2023
Putusan PT SEMARANG Nomor 270/PDT/2023/PT SMG
Tanggal 27 Juli 2023 — Pembanding/Tergugat I : Tuan SAIFUL ARIFIN Diwakili Oleh : Dr. Unggul Basoeky, S.H.,M.Kn.,M.H
Pembanding/Tergugat II : Nyonya UMAMAH Diwakili Oleh : Dr. Unggul Basoeky, S.H.,M.Kn.,M.H
Terbanding/Penggugat : PT ALPHA OMEGA NUSANTARA
7267
  • MENGADILI :

    1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat tersebut;
    2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 11/Pdt.G/2023/PN Pti, tanggal 19 Mei 2023 yang dimohonkan banding tersebut dan

    MENGADILI

    DALAM PROVISI

    • Menolak gugatan Provisi Terbanding semula Penggugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    • Menyatakan Gugatan Terbanding semula Penggugat tidak dapat diterima;
    • Memerintahkan Panitera / Jurusita Pengadilan Negeri untuk mengangkat Sita Jaminin (Conservatoir Beslag) yang telah diletakkan/dilaksanakan berdasarkan Penetapan Nomor 1/Pdt.CB/2023/PN Pti
    Nomor 11/Pdt.G/2023/PN Pti, tanggal 11 April 2023 dan berdasarkan berita acara sita jaminan (Conservatoir Beslag) Pengadilan Negeri Pati Nomor 1/Pdt.CB/2023/PN Pti jo. Nomor 11/Pdt.G/2023/PN Pti, tanggal 17 April 2023 berupa:
  1. Tanah dan Bangunan yang terletak di Jl.
    Nomor 1/Pdt.CB/2023/PN Pti jo. Nomor 11/Pdt.G/2023/PN Pti dan berdasarkan berita acara sita jaminan (Conservatoir Beslag) Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 17/Del/2023/PN Jkt Sel jo. Nomor 1/Pdt.CB/2023/PN Pti jo. Nomor 11/Pdt.G/2023/PN Pti, tanggal 12 Mei 2023 berupa:

    1. Tanah dan Bangunan yang terletak di Jl.
Register : 22-06-2023 — Putus : 10-07-2023 — Upload : 13-07-2023
Putusan PN PATI Nomor 81/Pdt.G.S/2023/PN Pti
Tanggal 10 Juli 2023 — Penggugat:
BRI UNIT JUWANA I
Tergugat:
1.TITANIA ZULKIFLI PUTRI
2.Angga Pastyo Efendi
3.Muinah
4.Darsono
2420
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan Gugatan Sederhana yang diajukan Penggugat ;
    2. Menyatakan perkara Gugatan Sederhana Nomor : 81 /Pdt.G S /2023/PN Pti dselesai dan berakhir ;
    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret perkara Nomor : 81 /Pdt.G S /2023/PN Pti dari register perkara gugatan ;
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara
    81/Pdt.G.S/2023/PN Pti
Register : 09-08-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN PATI Nomor 93/Pdt.P/2019/PN Pti
Tanggal 19 Agustus 2019 — NUR KHAMID
646
  • Mengabulkan pencabutan permohonan Pemohon dalam perkara perdata permohonan Nomor : 93/Pdt.P/2019/PN Pti;2. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 196.000,-(Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
    93/Pdt.P/2019/PN Pti
    PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca permohonan Pemohon tertanggal 9 Agustus 2019;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal12 Agustus 2019, Nomor : 93/Pdt.P/2019/PN Pti tentang Penunjukan Hakim;Telah membaca Penunjukan Panitera Pengadilan Negeri Pati tanggal12 Agustus 2019, Nomor : 93/Pdt.P/2019/PN Pti tentang Penunjukan PaniteraHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 93/Pdt.P/2019/PN PtiPengganti;Telah membaca Penunjukan Panitera Pengadilan Negeri Pati tanggal12 Agustus 2019
    , Nomor : 93/Pdt.P/2019/PN Pti tentang Penunjukan JurusitaPengganti;Telah membaca Penetapan Hakim tanggal 12 Agustus 2019, Nomor :93/Pdt.P/2019/PN Pti tentang Penetapan hari sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohonhadir dipersidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan padatanggal 19 Agustus 2019 Pemohon hadir yang menerangkan bahwa Pemohonmengajukan permohonan perubahan nama pada akta kelahiran, yang telahdidaftarkan di
    Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 12 Agustus2019 dibawah Nomor 93/Pdt.P/2019/PN Pti dengan alasanalasan sebagaiberikut :1.
    Mengabulkan pencabutan permohonan Pemohon dalam perkara perdatapermohonan Nomor: 93/Pdt.P/2019/PN Pti;2. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp. 196.000,(Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari : SENIN, tanggal 19 Agustus 2019 olehkami NIKEN ROCHAYATI, S.H.
    Redaksi .................Rp.10.000.Jumlah .......Rp. 196.000,(Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 93/Pdt.P/2019/PN Pti
Register : 11-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 02-09-2022
Putusan PN PATI Nomor 77/Pdt.P/2018/PN Pti
Tanggal 2 Agustus 2018 — Pemohon:
BAPTIS SOEGIHARTO
7126
  • M E N E T A P K A N
    1. Mengabulkan pencabutanPermohonan Pemohon dalam perkara perdata Permohonan Nomor 77/Pdt.P/2018/PN Pti;
    2. Membebankan ongkos perkara Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
    77/Pdt.P/2018/PN Pti
Register : 07-08-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN PATI Nomor 12/Pdt.GS/2020/PN.Pti
Tanggal 7 Agustus 2020 — BRI CABANG PATI UNIT KARABAN MELAWAN SUNARTI
11535
  • Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara No. 12/Pdt.G.S/2020/PN Pti dalam register perkara; dan3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.
Register : 04-07-2024 — Putus : 24-07-2024 — Upload : 26-07-2024
Putusan PN PATI Nomor 123/Pdt.G.S/2024/PN Pti
Tanggal 24 Juli 2024 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Pati Unit Kayen
Tergugat:
1.KHAFIDHOTUL MAGHFIROH
2.Syaifudin Malik
3.ABDUL KAMID
4.SURATI
4239
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan surat gugatan Penggugat;
    2. Menetapkan perkara Gugatan Sederhana Nomor 123/Pdt.G.S/2024/PN Pti dicabut;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
    123/Pdt.G.S/2024/PN Pti
Putus : 29-02-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 24/Pid.Sus/2016/PT SMG
Tanggal 29 Februari 2016 — KASINU BIN MARTO KARNO
3224
  • Pti. yang dimintakan banding sekedar amar putusan tentang lamanya pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar putusan selengkapnya akan berbunyi sebagai berikut :
Register : 07-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN PATI Nomor 107/Pdt.P/2020/PN Pti
Tanggal 18 Agustus 2020 — NUNUNG WAHYU IDANINGSIH
3813
  • MENETAPKAN :1.Mengabulkan pencabutan Permohonan Pemohon dalam perkara perdata Permohonan Nomor : 107/Pdt.P/2020/PN Pti ;2. Membebankan ongkos perkara Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah) ;
    107/Pdt.P/2020/PN Pti
    Nomor : 107/Pdt.P/2020/PN Pti ;Menimbang , bahwa pada persidangan hari Selasa tanggal 18 Agustus2020, Pemohon secara lisan telah menyatakan mencabut permohonannyatersebut diatas dikarenakan Pemohon akan memperbaiki dan melengkapi suratpermohonannya, sehingga menyatakan mencabut permohonannya tersebut ;Menimban, bahwa Hakim mengabulkan permohonan Pemohon untukmencabut permohonannya ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan dilakukan olehPemohon, maka Pemohon berkewajiban untuk membayar ongkos
    perkara yangtimbul dalam permohonan ini;Mengingat ketentuan Pasal 271 dan Pasal 272 RV (Reglement Op DeRechtsvordering) dan peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan;MENETAPKAN :1.Mengabulkan pencabutan Permohonan Pemohon dalam perkaraperdata Permohonan Nomor : 107/Pdt.P/2020/PN Pti ;Halaman 1 dari 2 Penetapan Nomor : 91/Padt.P/2020/PN Pti.2.
    Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah F Rp. 116.000, (seratus enambelasribu rupiah)Halaman 2 dari 2 Penetapan Nomor : 100/Pdt.P/2020/PN Pti.