Bahwa uang penggugat (DR) yang diserahkan pada tergugat (DR)sebesar Rp.150.000.000, tersebut dengan menggunakan pinjaman uangdari mitra kerja penggugat dan uang pinjaman tersebut telah penggugat(DR) kembalikan dengan cara meminjam uang melalui pinjaman kreditpada Bank PNM ULANG Cabang Kolaka sebesar Rp. 150.000.000,dengan tenggang waktu pengembalian selama 4(empat) tahun yangperbulan penggugat bayar Rp.5.510.000, sehingga keseluruhan pinjamanpokok ditambah bunga sebesar Rp. 270.720.000, (dua ratus

tuju puluhjuta tuju ratus dua puluh ribu rupiah)yang penggugat harus bayar kepadaBANK PNM ULANG Cabang Kolaka sebagai akibat dari pinjaman uangpenggugat sebesar Rp.150.000.000, tersebut;.

Bahwa oleh karena tergugat ,I , Il telah melakukan wanprestasi sehinggapatut menurut hukum untuk dihukum mengembalikan uang yang telahditerima tergugat sebesar Rp. 150.000.000, ditambah dengan bungapinjaman penggugat pada Bank PNM ULANG sebesar Rp. 120.720.000,sehingga keseluruhan uang yang patut dikembalikan tergugat (DR)kepada penggugat (DR) adalah sebesar Rp.270.720.000, secara tunaldan seketika;Halaman 10 dari 17 halaman Putusan No. 31/PDT/2017/PT SULTRA9.1011.Bahwa untuk menghindari tergugat

untuk seluruhnya;Menghukum penggugat membayar ongkos perkara ini;DALAM REKONVENSL :Halaman 11 dari 17 halaman Putusan No. 31/PDT/2017/PT SULTRAMengabulkan gugatan penggugat rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa tergugat,I,I (DR) telah melakukanwanprewstasi yang merugikan penggugat (DR) sebesar Rp. 150.000.000,;Menghukum tergugat, , Il (DR) mengembalikan uang penggugat (DR)sebesar Rp. 150.000,000, (Seratus lima puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat, , Il (DR) membayar bunga Bank PNM

Bahwa Tergugat mempunyai hutang ke PNM ULAMMCabang Banyuwangi sebesar Rp. 200.000.000, (Dua Ratus JutaRupiah), yang dijadikan jaminan adalah tanah dan bangunan MilikPenggugat (Tanah dan Bangunan tersebut merupakan PemberianTergugat tidak bertanggung jawab dan tidak memberikan nafkah;Tergugat tidak jujur dan sering berbohong dalam hal keuangan;Tergugat senang berhutang dan mempunyai hutang yang banyak;HIm.2 dari 10 hlm.

Bahwa Tergugat mempunyai hutang ke PNM ULAMMCabang Banyuwangi sebesar Rp. 200.000.000, (Dua Ratus JutaRupiah), yang dijadikan jaminan adalah tanah dan bangunan MilikPenggugat (Tanah dan Bangunan tersebut merupakan Pemberiandari orang tua Penggugat, bukan harta bersama denganTergugat);14. Bahwa Tergugat juga mempunyai hutang kepda beberapa orangsebagai berikut:p. Tergugat punya hutang kepada XXX Sebesar Rp.160.000.000, (Seratus Enam Puluh Juta Rupiah).q.

Bth/2020/PN PtkPTPM/PNM/XI/2015 PELAWAN diberikan kembali Surat Pemberitahuanakan dilakukan pemasangan Plang Tanda dijual atas tanah dan bangunanyang telah menjadi jaminan hutang PELAWAN pada PNM (TURUTTERLAWAN 1);Bahwa selanjutnya, karena PELAWAN belum juga menyelesaikankewajibannya maka pada tanggal 10 Maret 2016 dengan Surat Nomor:029/UlaMMPTPM/PNMPNK/III/2016 TURUT TERLAWAN memberitahukan kepada PELAWAN bahwa tanah dan bangunannya akandilakukan lelang pada tanggal 24 Maret 2016 dan pada tanggal

belum jugamenyelesaikan kewajiban angsurannya sehingga pada 04 Juli 2016 denganSurat No. 055/SP/PNMULaMM/PTPM/VII/2016 PELAWAN diberikan SuratPeringatan Ill untuk yang kedua kalinya dengan tunggakan angsuransebesar Rp. 10.422.519, (sepuluh juta empat ratus dua puluh dua ribu limaratus sembilan belas rupiah);Bahwa setelah diberikan Surat Peringatan Ill (SP III) PELAWAN ternyatabelum juga menyelesaikan kewajiban angsurannya maka pada tanggal 18Juli 2016 PELAWAN diberikan Surat Nomor : 78/ULMPTPM/PNM

kewajibannya yang tertunggak sehingga pada tanggal 23September 2016 dengan Surat No. 099/ULaMMPTPM/PNMPNKI/IX/2016PELAWAN diberitahukan bahwa Tanah dan Bangunan yang menjadianggunan akan dilakukan lelang dan PELAWAN juga telah menerima suratpemberitahuan tersebut;Bahwa, meskipun telah diberikan Surat Pemberitahuan Lelang, PELAWANtidak juga menyelesaikan kewajibannya kepada Turut Terlawan , makapada tanggal 7 Oktober 2016 dilakukan Pengumuman Lelang KeduaEksekusi Hak Tanggungan oleh TURUT TERLAWAN (PNM

lelang Tanah dan Bangunan PELAWAN tersebut setelahdikurangan pelunasan pinjaman PELAWAN dan biayabiaya lelang makaadapun sisa hasil lelang tersebut sebesar Rp. 46.544.105, (Empat PuluhEnam Juta Lima Ratus Empat Puluh Empat Ribu Seratus Lima Rupiah) danpada tanggal 18 November 2016 telah ditransfer ke rekening PELAWAN diBCA Nomor: 029 200 5545 atas nama Rusdi (PELAWAN), dan untukinformasi penyerahan sisa hasil lelang tersebut telah juga disampaikan kePELAWAN sesuai dengan surat dari TURUT TERLAWAN (PNM

Bilamana DEBITUR wanprestasi dan dinyatakan tela jatuh tempo maka PNMberhak menagih seluruh pinjaman berupa pokok dan bunga termasuk biayalain dengan seketika dan sekaligus dan segala sesuatu yang harus dibayaroleh DEBITUR kepada PNM termasuk ongkos/biaa administrasi dan ongkosongkos lainnya;Bahwa berdasarkan Pasal 6 sebagaimana tersebut diatas, maka perbuatanPembantah selaku Debitur yang telah tidak membayar angsuran sehinggamempunyai tunggakan kewajiban pembayaran kepada Terbantah memenuhikriteria

PNM
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR KPKNL
2.KEPALA KANTOR BPN MEDAN
3.M. SUHENDRA
4.JUNAIDI

Bahwa daslam rumah tangga tersebut Termohon oleh Pemohon dibuatkantoko sembako /Barangbarang kebutuhan rumah tangga untuk dikelola olehTermohon dengan modal yang tidak sedikit, berasal dari pinjaman dari PNM(permodalan Nasional Madani) dan beberapa bank BRI, namun bersamaanterjadinya perselingkuhan Termohon tersebut Toko sembako/Barangbarangkebutuhan rumah tangga tersebut mengalami kebangkrutan dengan tidakPutusan Cerai Talak, nomor 2905/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 5 dari 20ada kejelasan laporan modal

Toko Sembako/barangbarang kebutuhanrumah btangga tersebut, dengan kondisi tersebut Termohon tidak mau tahudan tidak mau menanggung hutang atas pinjaman uang dari PNM (Permodalan Nasional Madani) dan beberapa bank BRI, sehingga yangmenanggung hutang tersebut hingga sekarang adalah Pemohon;5.

Bahwa sebagaimana telah disebutkan dalam konpensi, dengan adanyaperselingkuhannya penggugat rekonpensi/ ketidak harmonisan rumahtangga Tergugat rekonpensi dan Penggugat rekonpensi tersebut, telahPutusan Cerai Talak, nomor 2905/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 6 dari 20dibarengi juga terjadinya kebangkrutan toko sembako / barangbarangkebutuhan rumah tangga yang dikelola oleh Penggugat rekonpensisehingga meninggalkan hutang yang banyak yaitu : Pinjaman / hutang dari PNM (Permodalan Nasional Madani) Kalidawirsebesar

Bahwa dalam kondisi tersebut Penggugat rekonpensi tidak mau tahu dantidak mau menanggung hutang atas pinjaman uang dari PNM (PermodalanNasional Madani) dan beberapa bank BRI tersebut, sehingga sangat tidaklayak sekali apabila Penggugat rekonpensi minta yang berupa nafkahmadliyah , nafkah mut'ah, nafkah iddah dan nafkah anak;6. Bahwa atas perbuatan Penggugat rekonpensi telah berselingkuh denganpria Idaman lain (PIL) tersebut , maka Penggugat rekonpensi adalah isteriyang nusyuz;7.

PNM ( Permodalan Nasional Madani )unit Cepu ( Tergugat II ) dengan menggunakan jaminan / anggunan sebidangtanah dan bangunan rumah permanen ( rumah khos ) dengan sertipikat hakmilik No. 1716 ata nama ERLINAWATI ( Tergugat I ) seluas 265 M2 terletakdi Jalan Raya Cepu Randublatung Kelurahan Tambakromo KecamatanCepu Kabupaten Blora Jawa Tengah dengan batasbatas yaitu : sebelahUtara : tanah hak No. 04612, sebelah Timur : tanah Suwardi , sebelahSelatan : Jalan Raya sebelah Barat : tanah hak No. 04510,

PemodalNasional Madani (PNM) maka haruslah dapat di buktikan terlebih dahulusecara proses hukum hingga memperoleh kepastian fakta hukum yang kongrit;2 Bahwa Pasal 1320 KUHPerdata tentang syarat syahnya atau batalnya suatuperjanjian haruslah dapat dibuktikan secara hukum oleh Penggugat secarajelas melalui proses hukum hingga final tentang apa yang disangkakan kepadaTergugat I (menggunakan identitas palsu terhadap orang lain agar dianggapsebagai suami syahnya); 3 Bahwa sesuai sertifikat hak milik No

PNM melaluiKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Blora dan diyakini orang yangmengaku suami dari Tergugat I adalah benar, karena yang bersangkutan telahmenunjukan dokumendokumen sebagaimana ketentuan dan persyaratanpemberian kredit yang ditetapkan oleh PT.

PNM dan apabila penggugatmensinyalir orang tersebut adalah palsu maka berlaku ketentuan proseshukum Pidana untuk membuktikan rangkaian tipu muslihat orang yangdisangkakan tersebut; Bahwa Kantor Notaris I PPAT Wahyu Widiastuti, SH menerima fotocopyanlimpahan berkas dan dokumendokumen yang sudah pasti telah diteliti,diperiksa secara cermat/akurat dari PT.

PNM (sesuai azas KehatihatianPerbankan), sebagai dasar dibuatkannya Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT), kemudian para pihak Tergugat I hadir pula bersama suaminya dantelah dicocokkan dengan identitas asli sebagai persyaratan sebelum dilakukanproses penandatanganan;Bahwa jika disinyalir oleh Penggugat terdapat salah satu pihak yang temyatapalsu maka dipedukan bukti dari putusan kasus/perkara pidana yang telahditempuh oleh Penggugat secara final sehingga kepastian hukum tidakterkesan tergesagesa atau

PermodalanNasional Madani (Persero) disingkat PNM berkantor di Purwokerto. Danpada awal tahun 2015 Tergugat berhenti sebagai karyawan PNM tersebut;. Bahwa sejak Tergugat keluar dari BUMN PT. Permodalan Nasional Madani(Persero) Tergugat tidak bekerja tidak berpendapatan sehingga tidakmemberi nafkah untuk memenuhi kebutuhan hidup istri dan anak;.

bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa mediasi antara Penggugat dan Tergugat sesuaiPERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidakhadir di persidangan, dan nasihat Majelis Hakim agar Penggugat rukun lagidengan Tergugat tidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena, sejak awal tahun 2015 yaitusejak Tergugat berhenti sebagai karyawan PNM

Permodalan Nasional Madani (PNM) Kantor Cabang Wonogiri
3.KPKNL Surakarta
4.Nurawan Mustofa Rahyuni
5.Katmini

PNM(Persero) DIJUAL VIA LELANG 0852 3100 0175 dimana menuruthemat PENGGUGAT dan PENGGUGAT II perbuatan tersebut selaintidak patut juga termasuk perbuatan melawan hukum;9. Bahwa TERGUGAT selaku Bank/kreditur tidak melakukanupayaupaya penyelamatan kredit macet terhadap debiturnya, malahsecara sepihak dan tidak kooperatif telah melakukan upaya lelangterhadap agunan kredit (objek sengketa);10.

Apabila terdapat suatu janji, pernyataan, penjaminanberdasarkan perjanjian ini maupun berdasarkan suatu surat,atau buktibukti lain ternyata tidak benar atau menyesatkan; Pihak lain atau Perjanjian Kredit lain yang utangnyadijamin dengan agunan yang sama dengan agunan dan/ataujaminan Nasabah telah dinyatakan lalai oleh PNM; Pemberi agunan dan/ atau penjamin' melalaikankewajibannya berdasarkan dokumen agunan dan/ atau aktapemberian jaminan; Nasabah menggunakan fasilitas kredit menyimpang darimaksud

dan tujuan penggunaannya; Nasabah dikenakan penahanan karenaterindikasimelakukan tindak pidana baik atas laporan PNM dan/ ataupihak lain;Bahwa selanjutnya berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan No. 017/2018 tanggal 1 februari 2018 yang dibuatdihadapan R.Ay.I.H.

PNM(Persero) tersebut, adalah telah sesuai dengan ketentuan padaPasal 6 UndangUndang No. 4 Tahun 1996 Tentang HakTanggungan (UU Hak Tanggungan), ditegaskan bahwa:Apabila debitor cidera janji, pemegang Hak Tanggunganpertama mempunyai hak untuk menjual obyek Hak Tanggunganatas kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum sertamengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut.12.

PNM (Persero) untukmelakukan lelang ekseskusi terhadap hak tanggungan (Parateexecutie), sebagai berikut:Pasal 6Apabila debitor cidera janji, pemegang HakTanggungan pertama mempunyai hak untukmenjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaansendiri melalui pelelangan umum serta mengambilpelunasan piutangnya dari hasil penjualantersebut.

Permodalan Nasional Madani PNM Persero
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Pekalongan
3.Badan Pertanahan Nasional BPN Kendal

Setelah disepakati bersama makapermohonan kredit ke PNM (Ulam). Proses pemindahan secaratake over ke BRI. Unit Kartini dengan melunasi seluruh kewajibankredit agar bisa menarik sertipkat sebagai jaminan ke PNM.

;Perjalanan di dalam memenuhi cicilan kredit ke PNM dimanabesarnya cicilan setiap bulan adalah Rp. 1.600.000, berjalan mulusselama 32 bulan;Medio Oktober 2014 Tergugat minta kepada Penggugat untukmengalinkan permohonan kredit ke Bank Syariah Mandiri (BSM)untuk Tergugat gunakan sebagai modal patungan dengan saudara(adik kandung) dalam usaha suplay kayu ke salah satu perusahaandi Kabupaten Morowali Provinsi Sulawesi Tengah;Pagu kredit Rp. 50 juta dengan perincian penggunaan sebagaiberikut: Rp 30 juta

dipakai sebagai modal usaha yang akhirnya bangkruttetapi saudara saya tetap mengembalikan meskipun dibayarsecara bertahap, dan ini merupakan tanggungjawab saya dalammenyelesaikan cicilan kredit sebesar Rp 1.960.000, setiap bulan; Rp 6.000.000, digunakan untuk membayar PNM (Ulam) dalamproses take over untuk mengambil sertipikat sebagai jaminan diBank Syariah Mandiri (BSM); Rp 2.000.000, pemotongan langsung oleh Bank Syariah Mandiri(BSM) berupa cicilan pertama kredit;Rp 5.000.000, merupakan dana pengemabalian

Membayar tanggungan hutang ditambah bunga hutang yangditinggalkan TergugatRekonvensi kepada PNM (Permodalan NasionalMandiri) sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).IV.

Bahwa menanggapi Replik Pemohon angka 3.b., bahwa tidakbenar hutang Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) kepadaPNM (Permodalan Nasional Mandiri) dilunasi dari hasil berjualandan hasil sarang burung walet.Yang sebenarnya adalah Termohon membayar angsuran danbunga hutang kepada PNM (Permodalan Nasional Mandiri)dengan cara berhutang kepada orangorang yang maumembantu.

Hal itu Termohon lakukan demi mempertahankanrumah yang dijadikan jaminan hutang kepada PNM (PermodalanNasional Mandiri), Termohon terpaksa hutang sana hutang siniuntuk menutup angsuran dan bunga setiap bulannya.

Membayar tanggungan hutang ditambah bunga hutang yangditinggalkan TergugatRekonvensi kepada PNM (PermodalanNasional Mandiri) sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).IV. Menyatakan menurut hukum bahwa:1. Rumahmakan Pulau Sari 1 di desa Pulau Sari kabupatenTanah Laut.2. Rumahmakan Pulau Sari 2 di Pelaihari kabupaten Tanah Laut.3. Sebidang tanah seluas + 450 m2 di Berangas kotaBanjarmasin.4.

) sebagai bon pinjaman untukmembayar tagihan hutang PNM (Permodalan Nasional Madani), yangtelah bermaterai cukup dan berleges, telah dicocokkan sesuai denganaslinya kemudian diberi tanda TK/PR.30 dan dibubuhi paraft ; Fotocopy Kwitansi tanggal O8 November 2014 sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta ribu rupiah) sebagai bon pinjamanuntuk membayar tagihan hutang PNM (Permodalan NasionalMadani), yang telah bermaterai cukup dan berleges, telah dicocokkansesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda TK/

74/Pid.B/2012/PNM

SP.Han/41/VIII/2012/Reskrimsejak tanggal 13 Agustus 2012 sampai dengan tanggal 01 September 2012;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 29 Agustus 2012 No.B667/R.4.25/Ep.1/10/2012 sejak tanggal 02 September 2012 sampai dengantanggal 11 Oktober 2012;Penuntut Umum tanggal 11 Oktober 2012 No : Print318/R.4.25/Epp. 1/10/2012sejak tanggal 11 Oktober 2012 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2012 ;Penahanan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Majene tanggal 24 Oktober 2012Nomor: 74/II/Pen.Pid/2012/PNM

sejak tanggal 24 Oktober 2012 sampai dengantanggal 22 November 2012 ;Penetapan perpanjangan penahanan oleh Ketua pengadilan Negeri Majenetanggal 19 November 2012 Nomor: 74/I/K/Pen.Pid/2012/PNM sejak tanggal 23November 2012 sampai dengan tanggal 21 Januari 2013 ;Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum dan akan menghadap sendiridipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta telah pulamemperhatikan buktibukti

Bahwa uang penggugat (DR) yang diserahkan pada tergugat (DR)sebesar Rp.150.000.000, tersebut dengan menggunakan pinjaman uangdari mitra kerja penggugat dan uang pinjaman tersebut telah penggugat(DR) kembalikan dengan cara meminjam uang melalui pinjaman kreditpada Bank PNM ULANG Cabang Kolaka sebesar Rp. 150.000.000,dengan tenggang waktu pengembalian selama 4(empat) tahun yangperbulan penggugat bayar Rp.5.510.000, sehingga keseluruhan pinjamanpokok ditambah bunga sebesar Rp. 270.720.000, (dua ratus

tuju puluhjuta tuju ratus dua puluh ribu rupiah)yang penggugat harus bayar kepadaBANK PNM ULANG Cabang Kolaka sebagai akibat dari pinjaman uangpenggugat sebesar Rp.150.000.000, tersebut;.

Bahwa oleh karena tergugat ,I , Il telah melakukan wanprestasi sehinggapatut menurut hukum untuk dihukum mengembalikan uang yang telahditerima tergugat sebesar Rp. 150.000.000, ditambah dengan bungapinjaman penggugat pada Bank PNM ULANG sebesar Rp. 120.720.000,sehingga keseluruhan uang yang patut dikembalikan tergugat (DR)kepada penggugat (DR) adalah sebesar Rp.270.720.000, secara tunaidan seketika;Halaman 10 dari 17 halaman Putusan No. 31/PDT/2017/PTSULTRA9.Bahwa untuk menghindari tergugat(DR) tidak

untuk seluruhnya;Menghukum penggugat membayar ongkos perkara ini;DALAM REKONVENSL:Halaman 11 dari 17 halaman Putusan No. 31/PDT/2017/PTSULTRAMengabulkan gugatan penggugat rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa tergugat,,ll (DR) telah melakukanwanprewstasi yang merugikan penggugat (DR) sebesar Rp. 150.000.000,;Menghukum tergugat, , ll (DR) mengembalikan uang penggugat (DR)sebesar Rp. 150.000,000, (seratus lima puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat, , ll (DR) membayar bunga Bank PNM

Tanah seluas + 10 m x 20 m dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan Tanah milik Para Penggugat/eks obyeksengketa perkara nomor : 3/PDT.G/2007/PNM ; Sebelah Timur bagian rumah Idrus/Suhaerah (Tergugat VII danVIII) yang berdiri diatas tanah persiapan jalan ; Sebelah Selatan dengan Rumah Solihin yang berdiri diatastanah milik Para Penggugat ; Sebelah Barat dengan Tanah milik Para Penggugat diatasnyaberdiri rumah Sulleang, yaitu Obyek Sengketa D.adalah milik Para Penggugat sebagai bagian dari tanah ParaPenggugat

yaitu warisan dari kakek Penggugat dan Penggugat II bernama Kanippo Kanna Sinda (almarhum) sertanenek Penggugat dan Penggugat II bernama Daneng(almarhumah), dikuatkan Putusan Pengadilan Negeri MajeneNomor : 03/Pdt.G/2007/PNM (19.12.2007) ;Menyatakan bahwa tindakan Tergugat dan Tergugat II yang tidakmengakui lagi objek sengketa A (yang ditempatinya mendirikan rumah)sebagai milik Para Penggugat, tindakan Tergugat III dan Tergugat IV yangtidak mengakui lagi objek sengketa B (yang ditempatinya mendirikanrumah

MKSlantai yang dibangun serta dihuni/ditempati oleh Tergugat VII danTergugat VIII".Selanjutnya pertimbangan hukum pada halaman 28 dan 29 alineaketiga yang berbunyi ; Menimbang, bahwa lebih lanjut, setelah mempelajari dan mencermatibukti surat tertanda P1, P2, dan P3, Majelis Hakim berpendapat pulabahwa buktibukti tersebut fakta dan keadaan menyangkut asal usul danbukti kepemilikan atas tanah objek sengketa telah pula dipertimbangkansecara lengkap oleh Majelis Hakim dalam perkara Nomor03/Pdt.G/2007/PNM

pula dieksekusi, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwabuktibukti surat tersebut dapat mendukung dalildalil gugatan ParaPenggugat .Bahwa ketiga pertimbangan hukum diatas, maka disimpulkan bahwagugatan dan objek gugatan dalam perkara aquo yang diperiksa dandiadili serta diputuskan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Majenetersebut, faktanya sama sekali tidak ada perbuatan melawan hukum,dalam gugatan para terbanding, dan objek gugatan bukan merupakanbagian dari perkara Nomor : 03/Pdt.G/2007/PNM

Kotabaru; Agama IGIBURR, 222s eee eee neremere meeePekerjaan st PNM Ey m= mmm encomPendidikan : SD kelas Il (tidak tamat).

59/Pid.B/2013/PNM

Penggugat:
ISKANDAR ARIHNSYAH BANTA P
Tergugat:
PT.Penanaman Nasional Madani (PNM ULAMM) Persero
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pelayanan Lelang dan Kekayaan Negara KPKNL Kisaran
2.YUSUF SUDIRMAN

PermodalanNasional Madani (PNM) Persero ULaMM (Unit Layanan ModalMikro) ULaMM Ciroyom yang berkedudukan di Jalan Rajawali No.177 Dungus Cariang Kecamatan Andir Kota Bandung 40183Propinsi Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT";PENGADILAN NEGERI TERSEBUT,;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 232/PDT.G/2020/PN.Bag.Telah membaca Surat Gugatan tertanggal 29 Juni 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Klis.

PENETAPANNomor 102/Pdt.P/2018/PA.Mmjre Ng PNM 2sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan itsbatnikah yang diajukan oleh : 222222 eo none enn nnn nnn nnn nn=1.