Ditemukan 771 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 329/Pdt.G/2019/PA.Ktl Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
belummempunyai keturunan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dan perselisinan sebulan setelh pernikahan; Bahwa saksi melihat langsung pertengkaran Pemohon danTermohon; ; Bahwa yang saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut adalahTermohon tidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohon dansering meminta diantar pulang; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal kurang lebih selama satu tahin
Register : 03-09-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 217/Pdt.P/2018/PA.Smn Tanggal 20 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
19 — 2
dengan mereka; Bahwa Para Pemohon dulunya suami Isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah siri tahun 1993kemudian menikah secara resmi tahun 2010; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah diberi keturunandua orang anak, yaitu anak Pertama bernama Xxxxxxx yang lahirtahun 1999 dan anak kedua bernama Xxxxxxx lahir tahun 2002; Bahwa kedua anak Pemohon lahir ketika para Pemohonmasih menikah siri dan anak tersebut sudah mempunyai aktakelahiran namun masih anak dari Pemoho II saja; Bahwa setelah nikah resmi tahin
Register : 18-05-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 526/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
17 — 2
17 — 2
H.Panut, tetapi tidak berhasil oleh karenanya hal tersebut telahterpenhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989 yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto PERMA Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilPutusan No 0526/Padt.G/2015/PA.SkhHalaman 5 dari 9 halamanyang pada pokoknya bahwa sejak bulan Mei 2010 antara
Register : 03-02-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0287/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 14 Maret 2012 — Totok Kurniawan bin Sugiyanto
melawan
Lilis Sulistyowati binti Tukiran
10 — 0
10 — 0
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dengan berlandaskanPasal 19 sub f, PP No. 9 Tahin 1975 maupun Kompilasi Hukum IslamPemohon berhak menuntut bercerai dengan Termohon.Maka oleh karena itu, Pemohon mohon kepada Yang Terhormat KetuaPengadilan Agama Jakarta Selatan Cq. Yang Mulia Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Selatan agar berkenan memeriksa permohonan cerai talak ini,dan selanjutnya mohon memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.
Register : 10-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 48/Pdt.G/2017/PA.SKH Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
MH. tetapi tidak berhasil oleh karenanya hal tersebut telahterpenuhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989 yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto PERMA Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragam Islam dan telah menikahsecara Islam serta telah dicacatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta dengan nomor
Register : 05-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 842/Pdt.P/2016/PA.Mpw Tanggal 21 Desember 2016 — 1.Zahri bin Hasan
2.Maiya binti Abdul Rohman
14 — 1
14 — 1
( Zahri bin Hasan )dengan Pemohon II ( Maiya binti Abdul Rohman ) yang telahdilaksanakan pada tahin 1983 di Desa Sebenua Kecamatan SambasKabupaten Sambas;.
Register : 07-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 82/Pdt.G/2019/PA.Pkl Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 19 huruf ( f )Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;HIm 6 dari 11 hlm.Put.No.82/Pdt.G/2019/PA.Pkl.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sebab Tergugat mempunyai wanita idaman lain, tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, lalu Terggugat pergi dari rumah bersama,sehingga mereka pisah rumah selama 1 (Satu) tahin
Register : 19-08-2014 — Putus : 31-12-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 817/Pdt.G/2014/PA.Wtp. Tanggal 31 Desember 2014 — Rosnawati binti Mappa MELAWAN Burhanuddin bin Ahmad Yanto
14 — 5
14 — 5
dengan Tergugat dinikahkan oleh Imam setempatbernama Makkarauy, Wali nikah adalah ayah kandung Penggugatdisaksikan oleh dua orang saksi nikah beragama Islam dan dewasa,dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat, Penggugat danHal 9 dari 13 hal Put No 0817/Pdt.G/2014/PA.WtpTergugat hidup rukun hingga sekarang telah dikaruniai 4 (empat) oranganak, tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta tersebut di atasmaka ditemukan fakta hukum bahwa pernikahan Penggugat denganTergugat pada tahin
Register : 26-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 41/Pdt.G/2022/PA.Srl Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
23 — 16
Kecamatan Air Hitam, KabupatenSarolangun, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada bulan Februari 2017; Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon, sampai Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal:; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak; Bahwa kurang lebih 2 tahin
Register : 11-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA BONTANG Nomor 158/Pdt.G/2016/PA.Botg Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa, pada awalnya kehidupan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni tahin 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;. Bahwa, sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena:1. Masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkahlahir untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;2. Masalah Tergugat sering cemburu kepada Penggugat;3.
Register : 26-11-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 885/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 31 Maret 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
26 — 17
26 — 17
Bahwa pada tahin 2010 Penggugat mulai merasakan adanyaprilaku Tergugat yang kasar dan kejam termasuk dalam hubunganseksual dan prilaku kasar dari Tergugat tersebut sering jugadilakukan dihadapan anakanak Pengugat dan Tergugat. Karenahal tersebut lalu Penggugat melaporkan kekerasan dalam rumahtangga yang dilakukan Tergugat kepada Polisi.
Register : 04-04-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 294/Pdt.G/2014/PA.JU Tanggal 7 Juli 2014 — PENGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Bahwa Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatselama 5 tahin 4 bulan hingga sekarang, dengan alasan banyak keperluan,hingga gajinya tidak ada sisa, dan untuk memenuhi kebutuhan terpaksa bekerjasendiri;b. Bahwa Tegugat sering melakukan KDRT kepada Penggugat bahkan didepananak Tergugat;c. Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar dan menghina Penggugat yangmenyakitkan hati Penggugat;d.
Register : 25-08-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 984/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 3 Februari 2015 — Perdata
9 — 1
9 — 1
untukmempersingkat uraian Majelis cukup menunjuk berita acara tersebut,yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanINwenn nnn nnn nnn nena anne anna nn == TENTANGHUKUMNYOAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diataS;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat baik oleh Majelis Hakim sendiri dan melalui Mediasi denganMadiator Abdul Basir, S.Ag. tetapi tidak berhasil oleh karenanya haltersebut telah terpenhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin
Register : 05-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0200/Pdt.G/2019/PA.Tbh Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
SAKSI Il, 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diJalan Penunjang Parit 09 RT.01 RW.01 Desa Pulau Kecil KecamatanReteh Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :oOoOBahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah suaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Reteh pada tahin 1996;Bahwa
Register : 20-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1482/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
SAKSI IITelah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah tahin 2013dan telah dikaruniai 2 orang anak Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di ruamh orangtua Penggugat, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa sejak bulan Maret 2014 Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran karena
Register : 09-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PA Muaradua Nomor 68/Pdt.G/2020/PA.Mrd Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
.), maka berdasarkanketentuan Pasal 40 dan Pasal 63 Ayat (1) Huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 49 (ayat 1 huruf a)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangHalaman 7 dari 14 halamanPutusan Nomor 68/Pdt.G/2020/PA.Mrdtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, jo Pasal 14dan Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang No. 1 tahun 1974 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahin 2019
Register : 21-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN TUBAN Nomor 101/Pid.B/2021/PN Tbn Tanggal 27 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MAMIK INDRAWATI UMI NAIMAH, SH
Terdakwa:
SUNANDAR bin GUNAWAN
32 — 18
MAMIK INDRAWATI UMI NAIMAH, SH
Terdakwa:
SUNANDAR bin GUNAWAN
32 — 18
sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahakan agar terdakwa tetap ditahan di Rutan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario, warna hitam, tahin
Register : 08-08-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 214/Pdt.G/2014/PA Bpp. Tanggal 1 April 2014 — Pemohon dan Termohon
12 — 6
12 — 6
termohon dalammembina rumah tangga seperti tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat rumahtangga seperti itu tidak lagi mencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis danbahagia yaitu adanya saling menyayangi, dan mencintai satu sama lain, dengandemikian kewajiban suami istri sebagaimana dimaksud Pasal 33 UndangUndangNomor Tahun 1974 tentang perkawinan tidak dapat dilaksanakan, sehingga tujuanperkawinan sebagaimana diamanatkan dalam AlQuran Surat ArRuum ayat (21) jo.Pacal 1 TIndanogTIndang Namoar 1 Tahin
Register : 20-04-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 529/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 3 Agustus 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
Madiun ;Bahwadalam perkawinannyaantaraPenggugat dan Tergugat hidup rukun(Badadhukul ) ;Bahwa setelah menikah Penggugat pergi ke Negara Arab Saudi untukbekerja selama +3 tahun dan Penggugat pulang ke Indonesia tahin 2013dan tinggal serumah dengan Tergugat selama + 2 ( bulan ) dan mulaiterjadi Pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marah marahbila diingatkan Penggugat untuk tidak minum minuman keras, karenakalau pulang malam dalam keadaan mabuk dan mengakibatkanpertengkaran, sehingga bila selesai
Register : 02-05-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 200/Pdt.G/2013/PA.DP. Tanggal 29 April 2013 — Pemohon M e l a w a n TERMOHON
22 — 13
22 — 13
3 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunrukun saja, namunsejak umur perkawinan 2 tahun kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak mau lagi menerima kehadiran Pemohon, dan mengusir Pemohon darirumah kediaman bersama karena di anggap Pemohon malas mencari nafkah;4 Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada pada akhir tahin