Kasasidahulu Penggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Medan pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah sepakat melakukan kerjasamamelaksanakan Proyek Pekerjaan Pengiriman Material Struktur (Borrow Soil)dengan Volume 50.000 mdi

Menyatakan sah dan mengikat :Surat Peringatan I Nomor 06/101/MDOI tanggal 03 Mei 2017;Surat Panggilan Nomor 06/124/MDO tanggakl 15 Mei 2017Surat Peringatan II Nomor 06/148/MDO tanggal 20 Juni 2017;Surat Peringatan IIT Nomor 06/186/MDI tanggal 07 Agustus 2017;. Menyatakan sah dan penyemprotan atau pengecetan penulisan tanah dan bangunanyang dilakukan oleh Tergugat ;. Menyatakan menolak pembayaran/cicilan hutang sesuai kemampuan Tergugat ;.

Bahwa perihal Penerapan Hukum tersebut terkait dengan obyek hukumTindak Pidana Korupsi sebagaimana dituduhkan terhadap terdakwa maka,pada saat peradilan Judex Facti tingkat pertama telah dilaksanakan saatPemeriksaan Setempat pada tanggal 03 Agustus 2010, dengan melihatobyek atau fisik bangunan gedung Pertemuan dengan ukuran 9,5 m x 28 mdi Desa Sidojangkung Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik tersebutmaka dapat dilihat bahwa pembangunan gedung tersebut berkisar sebesarRp 500.000.000,00 (lima ratus

Mekarjaya Kec.Panimbang2 Mesjid "Baiturohman" Kp Sukajadi Desa Gombong Kec Panimbang3 Mesjid "Assifa" Kp Kapinango Ds Kertasana Kec Pagelaran4 Mesjid Nurul Huda KP Sukasari Ds Gombong Kec Panimbang5 Majelis Taklim "Al istikomah" Kp Sidamukti Ds Gombong Kec Panimbang6 Musolla "Bale Kambang" Kp.Sukamanah Ciputri MenesPandelangDesa Sobang Kecamatan Sobang Kab7 Ponpes Hidayatul Mubtadien Pandeglang8 MDI" Mathlaul Anwar" Kp Kapinango Ds Kertasana Kec Pagelaran9 MCK "Cipakel " Kp.Cimanggu Desa Citemenggung

Annisa 3.000.000 12.000.000Peralatan OLAHRAGA MTs.Al36 muntaz 3.000.000 12.000.000Peralatan OLAHRAGA MI37 BojongHejo 3.000.000 17.000.00038 PHBN Yayasan AlMuntaz 3.000.000 12.000.00039 MA Sulaemulfalah Paojan 3.000.000 12.000.00040 Mesjid "Baituronman" 2.500.000 12.500.00041 Mesjid "Assifa" 3.000.000 12.000.00042 Mesjid Nurul Huda 3.000.000 17.000.00043 Majelis Taklim "Al istikomah" 3.000.000 17.000.00044 Musolla "Bale Kambang" 3.000.000 17.000.00045 Ponpes Hidayatul Mubtadien 3.000.000 17.000.00046 MDI

TPK/2016/PN.Srg. 41 Mesjid "Assifa" 3.000.000 12.000.00042 Mesjid Nurul Huda 3.000.000 17.000.00043 Majelis Taklim "Al istikomah" 3.000.000 17.000.00044 Musolla "Bale Kambang" 3.000.000 17.000.00045 Ponpes Hidayatul Mubtadien 3.000.000 17.000.00046 MDI" Mathlaul Anwar" 3.000.000 17.000.00047 MCK "Cipakel " 3.000.000 17.000.00048 MDA"Darul Ibtida" 2.500.000 12.500.00049 Majlis Talim AlAwaludin 3.000.000 17.000.00050 Masjid Bunar 3.000.000 17.000.00051 Musolla Riyadul Mutagin 3.000.000 17.000.00052

(dua juta rupiah)saksi pergunakan untuk Tukang pembangunan MDI Mathalaul Anwar DesaKertasana Kecamatan Pagelaran Kabupaten Pandeglang; Bahwa uang tersebut diambil kembali oleh saksi Mulyadi dan diserahkan keterdakwa Knaermawahyudi.SP Alias Deden; Bahwa uang tersebut diterima Rp.20.000.000.(dua puluh juta rupiah) olehsaksi pada tahun 2010; Bahwa saksi membuat proposal atas anjuran saksi Mulyadi; Bahwa Uang tersebut cair masuk ke Rp.20.000.000.

saksi adalah menantu Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dulunya suami isteri dan sekarang telahbercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 2 (dua) anak yaitu perempuankeduanya; Bahwa anak yang pertama sudah menikah yaitu isteri saksi sendiri danyang kercil ikut bersama Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menggugat memiliki harta bersama; Bahwa setahu saksi harta bersamanya yaitu sebuah rumah yangberukuran lebar 7 mx 12 m yang terletak di tanah yang berukuran 30 Mx40 Mdi

., Advokat & Konsultan Hukum pada MAHMUD,DENNY INDRIAWAN & PARTNER (MDI Law Office), beralamat Kantor di GedungPermata It.03 Jalan Ciputat Raya No.30 Kebayoran Lama Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 12 Nopember 2012 No.82/SKK/PDT/MDI/XI/2012, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cilacap tanggal 19 Nopember 2012No.281/2012/SK. selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;melawan:1.

untukmenjadi saksi, nemberi keterangan di depan sidang seorang dem seorang dengannengangkat sunpah, deh karena itu ne nenuhi syarat for ml saksi ;Meni nbang, bahwa dari seg materi keterangannya, keterangan saksisaksiberdasarkan alasan dan pengetahuan, serta relevan dengan pokok perkara dan salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lain oleh karena itu ne nenuhi syarat nateriilsaksi;Meni nbang, bahva berdasarkan per nphonan, jawaban, replik duplik serta alatal atbukti dan apa yang di ketahui deh Fhki mdi

FATEK ENG CONSULTANT Nomor :09/LPLFE/X/2012 perinal Laporan Pemeriksaan Lapangan tanggal 03September 20121 (satu) lembar fotocopy Justifikasi Teknis tanggal 02 September 20082 (dua) lembar fotocopy Tabel Perhitungan Contract Change Order(CCO) tanggal 03 September 20053 (tiga) lembar fotocopy Hasil Pemeriksaan Khusus pada PembangunanLanjutan Jembatan Sungai Ramdi bentangan 40 Mdi UPT Nusliku SP.3Kec. Gane Timur Kab. Halsel Prov.

ahlijelaskan :a)Tujuan penugasan:Audit penghitungan kerugian keuangan negara yang kami laksanakanbertujuan untuk menyatakan pendapat mengenai nilai kerugiankeuangan negara yang diakibatkan oleh penyimpangan dari hasilpenyidikandan digunakan untuk mendukung tindakan litigasi.Ruang lingkup penugasan :Ruang lingkup audit penghitungan kerugian keuangan negara yangkami laksanakanberkaitan dengan penyimpangan pertanggungjawabanpenggunaan dana proyek Pekerjaan Pembangunan Jembatan SungaiRamdi Bentangan 40 mdi

Indra Khaira Jaya selaku Kepala Perwakilan BPKP ProvinsiMaluku Utara, hasil penghitungan kerugian keuangan negara sesuai dengan buktibukti dokumen, keterangan ahli menyimpulkan terdapat kerugian keuangan negarasebesar Rp. 1.575.176.361,01 (Satu miliyar lima ratus tujuh puluh lima jutaseratus tujuh puluh enam ribu tiga ratus enam puluh satu rupiah koma nolsatu sen);Menimbang, bahwa kerugian keuangan negara tersebut terjadi karenapelaksanaan pekerjaan Pembangunan Jembatan Sungai Ramdi Bentangan 40 Mdi

FATEK ENG CONSULTANT1 (satu) rangkap foto copy Petunjuk Operasional Kegiatan (POK)Direktorat Jenderal Pembinaan Pengembangan Masyarakat danKawasan Transmigrasi Kemennakertrans RI1 (satu) rangkap foto copy Penjelasan Petunjuk Operasional Kegiatan(POK)1 (satu) lembar fotocopy surat Pernyataan bulan Februari 20133 (tiga) lembar fotocopy Hasil Pemeriksaan Khusus pada PembangunanLanjutan Jembatan Sungai Ramdi bentangan 40 Mdi UPT Nusliku SP.3Kec. Gane Timur Kab. Halsel Prov.

Raya Darmo No. 49; Sebelah Selatan : Perkantoran Valas (MDI)/Rumah No. 5557; Sebelah Utara : TK Santa Maria/JIl.

Sedangkan Tergugat II dalam jawabanantara lain mendalilkan bahwa Tergugat memberikan Surat PenyerahanHak Atas Tanah Adat Waris Tanggal 3 September 2009 300 m x 300 mdi Dusun Mangon kepada Tergugat II dan Tergugat III dalam jawabanantara lain mendalilkan sudah mendapat Surat Pelepasan Hak AtasTanah Tanggal 11 Juli dari Tergugat II sebagai pemilik tanah..

Selain itu pada tahun 2009 juga membangun tokoyang dulunya adalah tanah kosong dengan ukuran lebar 7 m dan panjang 8 mdi Jalan Matram, sebelah rumah yang baru itu;Menimbang, bahwa Majelis hakim selain memeriksa alatalat buktiyang diajukan Penggugat dan Tergugat juga telah melakukan pemeriksaansetempat terhadap obyek sengketa, dimana kedua obyek sengketa tersebutsesuai dengan yang tercantum didalam surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehpenggugat dan Tergugat

Kepemilikan aset perusahaan Agen premium dan minyak solar (APMS 56.611.02) yangterdiri dari : Tanah seluas 20 m x 24 m terletak di BAWEAN KABUPATEN GRESIK denganbatasbatas sebelah utara laut jawa, sebelah timur tanah NIB 0010, sebelah selatanjalan raya Pekalongan dan sebelah barat tanah NIB 0008 ; Keseluruhan bangunan pom bensin APMS 56.611.02 yang terletak diatas tanahseluas 20 m x 24 mdi BAWEAN KABUPATEN GRESIK ; 2 buah mesin pompa premium dan solar merk Tatstuno Corporation dan merk wayn ; 2 buah

Seandainya Majelis Hakim mengabulkangugatannya, saya perjelas:Bahwa objek perkara yang disebutkannya yaitu= tanah daratseluas 800 mdi Lk. VIII, Kel. Sidomulyo, Kec.

a.nd) 1 (satu) lembar foto copy KK Dinas Nomor: KK/26/IV/2015 a.nKapten Mar ;e) 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan nikah siri antara Sadr.denganf) 1 (satu) lembar surat pernyataan menuntut yang di buat Sdri.pada tanggal 23 Januari 2015;g) 1 (satu) CD berisi rekaman video penggrebekan di Geust HouseMDI Manado;h) 1 (satu) lembar foto bersama denganSdri. pada saathamil;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara2) Barangbarang : 1 (satu) keeping CD berisi rekaman video Penggerebekan diGeust House MDI

Barangbarang : 1 (satu) keping CD berisi rekaman video Penggerebekan Terdakwadi Geust House MDI Manado;Masingmasing telah diperlihatkan/dibacakan kepada Terdakwa danpara Saksi serta telah diterangkan sebagai barang bukti tindak pidanayang dilakukan oleh Terdakwa dalam perkara ini, ternyata berhubungandan bersesuaian dengan buktibukti lain, dan dibenarkan oleh Terdakwadan Saksi yang hhadir, sehingga oleh karenanya dapat memperkuatpembuktian atas perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa.Bahwa setelah

bayi, sprei, dan pakaian dalam pria wanita; Bahwa Cara terdakwa menggelapkan barang tersebut yaitu dengancara membuat nota barang yang dipesan dengan tulisan tangan terdakwasendiri dan terkadang dengan tulisan Sdr INCEK, pada nota tersebut terdapatnota berwarna putih dan nota berwarna merah, nota yang ditinggalkan diToko pelangi Windo yaitu Nota berwarna putin sebagai arsip barang keluarsedangkan nota berwarna merah dibawa ke toko enceran bersama barangsebagai arsip tanda barang sudah diantarkan mdi

perlengkapan bayi, sprei, dan pakaian dalam priawanita; Bahwa Cara terdakwa mengambil barang tersebut yaitu dengan caramembuat nota barang yang dipesan dengan tulisan tangan terdakwa sendiridan terkadang dengan tulisan Sdr INCEK, pada nota tersebut terdapat notaberwarna putin dan nota berwarna merah, nota yang ditinggalkan di Tokopelangi Windo yaitu Nota berwarna putin sebagai arsip barang keluarsedangkan nota berwarna merah dibawa ke toko enceran bersama barangsebagai arsip tanda barang sudah diantarkan mdi

Jalan Rabat Beton Dusun Sejiram Ill 4M x6 MDi Desa Sejiram, Kecamatan Seberuang12 OMS Desa Bati 18/PPIPPIP/DCT 1 Pemb. Jalan Rabat Beton Dusun Bati P = 346 Mx 1,5 MKH/2013. 23 Oktober dan T= 0,12 M 2013 2 Pemb. Jalan Rabat Beton Sungai Apin RT 04 P = 150 M x1,5MdanT=0,12M 3 Pemb. Jalan Rabat Beton Sungai Apin RT 03 P = 100 M x1,5MT=0,12M Di Desa Bati, Kecamatan Seberuang Hal. 41 dari 82 hal. Put. Nomor 939 K/PID.SUS/2016 13 OMS Desa 19/PPIPPIP/DCT 1 Pemb.

Jalan Rabat Beton Dusun Balimbis P = 630 M dan LManak KH/2013 23 Oktober =2M2013 Di Desa Pulau Manak, Mecamatan Embaloh Hulu28 OMS Desa Ulak 34/PPIPPIP/DCT Peningkatan Jalan Ulak Pauk P = 1920 x 3,10 MPauk KH/2013 23 Oktober Peningkatan Jalan Ulak Pauk (Timbunan Tanah Setempat)2013 Swadaya Masyarakat P = 200 x 3,10 MDi Desa Ulak Pauk, Kecamatan Embaloh Hulu29 OMS Desa 35/PPIPPIP/DCT Pemb. Jalan Rabat Beton Dusun Unggak 300 x 1,5 x 0,12 MLangan Baru KH/2013 23 Oktober Pemb.

Jalan Rabat Beton Apan 250 x 1,5 x 0,12 MDi Desa Langan Baru, Kecamatan Embaloh Hulu30 OMS Desa 36/PPIPPIP/DCT Pemb. Jalan Rabat Beton Dusun Banua Tengah Hulu P =Banua Tengah KH/2013 23 Oktober 370x2M2013 Pemb.

Putusan Nomor 237 PK/Pdt/201210.11.12.Penggugat, dengan demikian proses pembuatan Sertifikat Hak Miliktersebut adalah sah menuruthukum;Bahwa, kemudian setelah Sertifikat Hak Milik Nomor 325 tersebut terbit,kemudian PenggugatPenggugat membangun dan mendirikan ruko 21/2tingkat dengan ukuran 4, 50 mx 3mx 2 mdi atas tanah terperkara (objekperkara Sertipikat Hak Milik Nomor 325) dengan izin yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang;Bahwa, setelah bangunan selesai lalu PenggugatPenggugat menempatidan

Bahwa benar Saksi melihat dengan jarak 5 mdi luarpagar Terdakwa melakukan kekerasan terhadap Saksi ISafrina selaku istrinya dengan cara menampar pipisebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali dengan tanganterbuka kemudian terjatuh akibat dorongan kemudianTerdakwa menarik kepala istrinya lalu) hingga mengenaiketembok dinding rumah, kemudian = anakanak TerdakwaDavid, umur SD menangis dan mengatakan awas kau setelahaku besar, kau kubunuh, kemudian Terdakwa pergi denganmengendarai mobil.O.

sebelumnya, orang tua Penggugat (Siau SyakLong) didatangi oleh Tergugat agar dapat tinggal sementara ataumenumpang di tanah milik orang tua Penggugat, karena kasihan makaHalaman 3 dari 25 halaman Putusan Nomor 2421 K/Pdt/201711.12.Penggugat memberikan ijin sementara kepada Tergugat untuk tinggalsementara atau menumpang tinggal di tanah milik Penggugat tersebutterdapat sebuah bangunan rumah beratapkan atap daun dan dindingpapan tempat tinggal Tergugat (Piong Bui Piang) seluas lebih kurang112,75 Mdi

Putusan Nomor 237 PK/Pdt/201210.11.12.Penggugat, dengan demikian proses pembuatan Sertifikat Hak Miliktersebut adalah sah menurut hukum;Bahwa, kemudian setelah Sertifikat Hak Milik Nomor 325 tersebut terbit,kemudian PenggugatPenggugat membangun dan mendirikan ruko 21/2tingkat dengan ukuran 4, 50 m x 3 m x 2 mdi atas tanah terperkara (objekperkara Sertipikat Hak Milik Nomor 325) dengan izin yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang;Bahwa, setelah bangunan selesai lalu PenggugatPenggugat menempatidan