Ditemukan 60035 data
89 — 49
untuk mengantar orang tua terdakwa yang akan berangkatmenuju BauBau, namun karena orang tua terdakwa yang akan berangkat merasakecewa karena anak perempuannya (adik perempuan terdakwa) yaitu IDA dibawalari seorang lakilaki di rumah Hakim Sara (saksi HALIM SALAYAR) dan ketikakeluarga terdakwa hendak mengambil kembali adik terdakwa tersebut untukdinikahkan, namun dari pihak Hakim Sara (saksi HALIM SALAYAR) tidak maumenyerahkan, sehingga Terdakwa mengamuk, berteriak dan berkata hAakim sarabodok tidak tau
menuju ke pelabuhan untuk mengantar orang tuaterdakwa yang akan berangkat menuju BauBau, namun karena orang tuaterdakwa yang akan berangkat merasa kecewa karena anak perempuannya (adikperempuan terdakwa) yaitu IDA dibawa lari seorang lakilaki di rumah Hakim Sara(saksi HALIM SALAYAR) dan ketika keluarga terdakwa hendak mengambil kembaliadik terdakwa tersebut untuk dinikahkan, namun dari pihak Hakim Sara tidak maumenyerahkan, sehingga Terdakwa mengamuk, berteriak dan berkata hakim sarabodok tidak tau
SILAYAR pada hari Kamis tanggal 7 Februari 2013 sekirapukul 10.00 pergi ke pelabuhan untuk mengantar anaknya berangkat menujubaubau, dan setelah selesai mengantar, saksi HALIM SILAYAR kembali kerumah, sesampainya di rumah, saksi HALIM SILAYAR mendapat cerita dariistrinya yaitu saksi JAENA HALIM, bahwa saat saksi JAENA HALIM duduk dipantai tibatiba Terdakwa datang dan mengamuk sambil melepas pakaiannyadan memeluk orang tuanya (LA NUHU SOLEH) sambil berteriak sakit e sakit"HAKIM SARA BODOK TIDAK TAU
hendak mengambil kembali adik terdakwa tersebut untuk dinikahkan,namun dari pihak Hakim Sara tidak mau menyerahkan.Bahwa terdakwa berteriak dan berkata hakim sara bodok tidak tau hukumdi tempat umum dan dilihat banyak orangBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi HALIM SALAYAR merasa malu danterhina dan perasaan saksi HALIM SILAYAR tidak senang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum Terdakwa tidakmengajukan
hukum sambil menunjuk rumahsaksi membuat saksi merasa tersinggung;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membantah keterangan bahwasetelah kejadian antara terdakwa dengan korban barulah terdakwa menunujukrumah korban dan mengatakan hakim sara bodoh tidak tau aturan..
15 — 0
ESTER SUPRIHERWANINGSIH :SAKSI :TAUPAN DEWANTORO : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah bapak pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : SATRIO JATIPENGGALIH ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 06 April 2009 ;Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : SATRIOPENGGALIH adalah anak ke 1 ( satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Gayungan,kecamatanan
Gayungan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSIIl: ESTER SUPRIH ERWANINGSIH : menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : SATRIO JATIPENGGALIH ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 06 April 2009 ;Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : SATRIOPENGGALIH adalah anak ke 1 ( satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon
11 — 0
MULYADI :SAKSI 1: SRI WISHNU DEWANTO : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah Saudara pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : ANNAS DARAJATTUL IKRAM ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 10 AGUSTUS2003 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : ANNASDARAJATTUL IKRAM anak ke 2 ( dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Bongkarankecamatanan
HERIYANTO : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : ANNASDARAJATTUL IKRAM ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 10 agustus2003Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : Annasdarajattul Ikram anak ke 2 ( dua) ; ae Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Bongkarankecamatanan Pabean Cantikan Kota Surabaya
12 — 0
SUTINAH :SAKSI 1: SUSI WIDIYATI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : MIFTACHULPRU EIVIALIN mmm rr reerBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 06 agustus2011Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : MIFTACHULRIDHWAN adalah anak kandung pemohon yang nomor 2 (dua ) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar Pemohon berkeinginan
untuk mengurus aktakelahiran untuk kelengkapan data kependudukan ;; Bahwa benar pemohon penduduk Banyu Urif Kecamatan Sawahan,kecamatanan Wonocolo Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: SUTINAH : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : MIFTACHULPRU EVAN mm cr a ee raBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 06 agustus2011Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : MIFTACHULRIDHWAN adalah anak kandung pemohon
24 — 0
JOKOSUTIARNO :SAKSI : INDRACAHYA PURNAMA : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah saudara sepupu pemohon $;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : BaihagiZulvikar Hidayat ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 29 September Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : BaihagiZulfikar Hidayat adalah anak kandung pemohon yang nomor 2Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk
kelurahan Nginden Jangkungan,kecamatanan Sukolilo Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSIIl: JOKO SUTIARNO : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : BaihagiZulvikar Hidayat ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 29 September Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : BaihagiZulfikar Hidayat adalah anak kandung pemohon yang nomor 2Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran
116 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
B (Hendrimal panggilan Malur), Tergugat C (Sukardi panggilanArdi), Tergugat D (Suwamo), Tergugat E (Tauzi panggilan Tau) dan TergugatF (Janer) kepada Penggugat dalam keadaan kosong serta bebas dari hakorang lain, dan juga masingmasing Para Tergugat dihukum untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp150.000.000,00(seratuslima puluh juta rupiah);10.
Menghukum Para Tergugat A (Bujang Romawi), Tergugat B (Hendrimalpanggilan Malur), Tergugat C (Sukardi panggilan Ardi), Tergugat D (Suwamo),Tergugat E (Tauzi panggilan Tau) dan Tergugat F (Janer), untuk menyerahkanHalaman 6 dari 19 hal. Put.
Sukardi panggilan Ardi), Tergugat D(Suwamo), Tergugat E (Tauzi panggilan Tau) dan Tergugat F (Janer) ingkardengan bantuan POLRI;6.
Menghukum Para Tergugat A (Bujang Romawi), Tergugat B (Hendrimalpanggilan Malur), Tergugat C (Sukardi panggilan Ardi), Tergugat D(Suwamo), Tergugat E (Tauzi panggilan Tau) dan Tergugat F (Janer), untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat, masingmasing Para Tergugatmembayar sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah)kepada Penggugat;7.
Menghukum Para Tergugat A (Bujang Romawi), Tergugat B (Hendrimalpanggilan Malur), Tergugat C (Sukardi panggilan Ardi), Tergugat D(Suwamo), Tergugat E (Tauzi panggilan Tau) dan Tergugat F (Janer), untukmembayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini;8.
58 — 4
Simalunguntepatnya di bengkel milik orang tua saksi Azwar Anas Tanjung atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSimalungun yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajadan melawan hukum memiliki sesuatu barang berupa I (Satu) unit sepeda motormerk Suzuki Satria FU Nomor Polisi BK 5833 TAU warna hitam orange yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yakni milik saksi korbanAzwar Anas Tanjung, dimana barang
waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, terdakwayang mengendarai sepeda motor Supra Fit warna hitam dengan nomor polisi BK3612 HK mendatangi bengkel milik orang tua saksi korban Azwar Anas Tanjungdengan alasan hendak memperbaiki sepeda motor, setelah bertemu dengan saksikorban kemudian terdakwa meminta saksi korban untuk mengganti oli, membuka kapserta menservis sepeda motor supra fit tersebut;Pada saat itu terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FUNomor polisi BK 2833 TAU
olehterdakwa dengan disaksikan oleh saksi Januari Tanjung yang juga berada dilokasipada saat itu;Dengan meninggalkan 1 (satu) unit sepeda motor Supra Fit warna hitamdengan nomor polisi BK 3612 HK dan 1 (Satu) buah tas sandang warna Hitam merkDiamon di bengkel tersebut, kemudian terdakwa kemudian menghidupkan sepedamotor Suzuki Satria FU Nomor polisi BK 2833 TAU dan pergi meninggalkanbengkel tersebut, dan setelah sepeda motor Suzuki Satria FU Nomor polisi BK 2833TAU milik saksi korban berada dalam
kekuasaanya, lalu terdakwa membawanyapergi ke daerah Siborongborong Tapanuli Utara dan sewaktu melintasi Jalan Parapatterdakwa membuka plat belakang nomor kendaraan sepeda motor Suzuki Satria FUNomor polisi BK 2833 TAU milik saksi korban tersebut dengan tujuan agar tidakdikenali apabila ada yang mengejar dan sesampainya di Siborongborong terdakwamenjualnya kepada sdr.
18 — 2
keseluruhan dipertahankannya ;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan dalam persdidangan tanggal 12Juli2018 sebagai berikut : Gugatanpenggugat1 s/d 3 adalah benar Bahwa Tergugat membantah alasan cerai yang diajukanPenggugattentang percekcokan karena masalah ekonomi, karenakeluarga baik baik saja, Tergugat memberi nafkah yang cukup; Bahwa berpisah karena Penggugat pergi secara baik baik keKalimantan untuk menjenguk anak bawaan Penggugat yangmelahirkan , tau
tau Sudah ada saja Gugatan Cerai dari Penggugat ; Bahwa Penggugat pisah lima bulan itu karena Penggugat keKalimagntan itu, tidak ada cekcok sedikitpun ; Bahwa karena tau Penggugat sudah pulang, Penggugat pulangkerumah orang tuanya, Tergugat berupaya menjemput bhkanbersama perangkat Desa, namun Penggugat takut puklang katanyakarena punya hutang, pada hal Tergugat sudah bersediamembayarnya ; Bahwa Tergugat keberatan cerai kare4na memang tidak pernahterjadi percekcokan sedikitpun dengan tergugat ;Bahwa
berikut : Bahwa Penggugat menolak dalil Tergugat dan tetap pada pendirianPenggugat ; Bahwa Penggugat diantar wktu ke Kalimantan Cuma saampaidepan rumah saja karena sudah ada travel yang menjemput .; Bahwa tujuab Penggugat ke Kalimantan untuk menjenguk anak ; Bahwa Penggugat sebenarnya sudah lama minta cerai, namunPenggugat masih bersabar meskipun Tergugat sebagai Suamitidakmencukupi kebutuhan seharihari ; Bahwa sering terjadi percekcokan antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan suami (tergugat) tidak tau
PekerjaanKaryawati Pabrik, tempat tinggal Kabupaten Banyuwang ;Saksi bersumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat; Bahwa saksi kenal Penggugat baru selama 4 bulanl; Bahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi hanya tau rumahtangga Penggugat dari ceritaPenggugat karena sering curhat dengan saksi; Saksi tau Penggugat bekerja setelah dari Kalimantan ; Bahwa kata Penggugat kerjaan Tergugat adalah bersih bersihmakam ; Bahwa saksi hanya dengar cerita dari Penggugat
kalau Penggugatpernah dijatuhi talak ; Bahwa saksi tidak tau rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa guna menguatkan~ dalil sanggahannya Tergugatmenghadirkan dua orang saksi yaituXXX, umur 38 tahun (150870), agama Islam, pekerjaan perdagangan,tempat tinggal Kabupaten Banyuwangi :Saksi bersumpah : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri ; Bahwa saksi adalah tetangga Tergugat ; Bahwa saksi tau Penggugat mengajukan gugatan cerai dari Tergugat Bahwa tergugat hidup rukun
52 — 25
Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 234/Pid.B2016/PN KpgLalu saksi korban menjawab saya tau orang yang melempar saya tetapisaya tidak tau namanya?
Lalusaksi korban menjawab saya tau orang yang melempar saya tetapi saya tidaktau namanya?
Lalu saksi korban menjawab saksi tau orang yang melempar saksi tetapi saya tidak tau namanya?
Lalu saksi korban menjawab saya tau orang yangmelempar saya tetapi saya tidak tau namanya?
FAISAL ADHYAKSA, SH.
Terdakwa:
ALDHI CAESARISANDI PUTRA Bin H. MUHADI DAMAN
39 — 18
Muhadi Daman tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak tau melawan hukum membeli, menerima, Narkotika Golongan 1;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) Tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (Satu Milyar Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (Enam) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan
82 — 17
Ali Kasim dan mereka sudah lamamenikah serta saksi tidak tau kapan merekabercerai ;Bahwa saksi tidak tau batasbatas objek perkara ;Bahwa saksi tau diobjek perkara berdiri Yayasan Taman KanakKanak PutroBungsu akan tetapi saksi tidak tau dari mana asalusul hartatersebut ;Bahwa saksi tidak tau terhadap objek perkara telah dialihkan kepada orangBahwa saksi tau tentang objek perkara adalah kepunyaan Pelawan oleh karenasaksi dengar cerita sendiri oleh Pelawan dan anakanaknya ;Saksi IT.
SUDIRMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pelawan ;Bahwa saksi tidak tau kapan H. M. Ali Kasim meninggal dunia ;Bahwa Pelawan adalah istri dari H.M. Ali Kasim dan mereka sudah lamamenikah serta saksi tidak tau kapan merekabercerai ;Bahwa H. M.
Ali Kasim tinggal di Yayasan Taman KanakKanak Putro Bungsudi Jalan Kulu No. 63 Blower Kelurahan Setui Kota Banda Aceh ;Bahwa saksi tidak tau terhadap objek perkara telah dialihkan kepada orangBahwa saksi sering ketempat tersebut untuk membeli kue ;Bahwa saksi kenal dengan Pelawan setelah Tsunami tahun 2004 dan pada saatitu Pelawan masih bersuami istri dengan H. M.
Ali Kasim ;Bahwa saksi tidak tau milik siapa Yayasan Taman KanakKanak Putro Bungsudi Jalan Kulu No. 63 Blower Kelurahan Setui Kota Banda Aceh tersebut danasalusul harta tersebut ;10e Bahwa saksi tidak tau kapan Pelawan dengan H. M.
Sesuai dengan Sertifikat Hak milik Nomor 410, yang batasbatasnyasebagai berikut :Utara dengan : Tanah Abdurrachman ;16Selatan dengan : Tanah M.Amin Muntir ;Timur dengan : Lorong kulu dan Tanah Yahya Djuned ;Barat dengan : Tanah Negara/Krueng Doy ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SITI CHADIJAH dan SUDIRMANbahwa saksi tidak tau milik siapa Yayasan Taman KanakKanak Putro Bungsu di Jalan Kulu No.63 Blower Kelurahan Setui Kota Banda Aceh dan berdasarkan surat bukti ( P3 ) yang telahdiajukan
29 — 17
selanjutnya terdakwamembuka celana saksi koroban kemudian menindih tubuh saksi korban dariatas sambil menciumi buah dada saksi korban selanjutnya terdakwamemasukkan batang kemaluannya kedalam lubang kemaluan saksi korbandan pantat terdakwa bergoyang naik turun secara berulang kali dan tidaklama kemudian terdakwa mengeluarkan cairan sperma dari batangkemaluannya dan cairan sperma yang kemudian ditumpahkannya diataspaha kaki saksi korban kemudian terdakwa mengancam saksi korban denganmengatakan jangan kasi tau
sampai terdakwa bugil/telanjang bulatkemudian terdakwa membuka baju dan celana saksi korban kemudian padasaat saksi korban terlentang terdakwa menindih saksi korban danmemasukkan batang kemaluannya dilubang kemaluan saksi korban danmenggerakgerakkan pantatnya naik turun sehingga batang kemaluanterdakwa keluar masuk didalam lubang kemaluan saksi korban dan tidakberapa lama terdakwa mengeluarkan spermanya dipaha kaki saksi korbankemudian terdakwa menganccam saksi korban dengan mengatakan jangankasih tau
saksi korban dan menariksaksi korban menuju kandang babi yang kosong tersebut selanjutnyaterdakwa menyuruh saksi korban berbaring dikandang babi yang kosongtersebut kemudian terdakwa membuka baju, celana dan celana dalam saksikorban kemudian terdakwa membuka baju dan celananya kemudianterdakwa memasukkan batang kemaluannya dilubang kemaluan saksi korbandan tidak berapa lama terdakwa mengeluarkan spermanya dipaha kaki saksikorban kemudian terdakwa mengancam saksi korban dengan mengatakanjangan kasih tau
terdakwa tetap memaksasaksi korban dan menarik tangan saksi korban dan menidurkan saksi korbandidekat/samping pohon sawit tersebut kemudian terdakwa membuka pakaiansaksi korban sehingga saksi korban telanjang bulat kKemudian terdakwamembuka pakaiannya kemudian terdakwa menindih saksi korban danmemasukkan batang kemaluannya dilubang kemaluan saksi korban dan tidakberapa lama terdakwa mengeluarkan spermanya dipaha kaki saksi korbankemudian terdakwa mengancam saksi korban dengan mengatakan jangankasih tau
sampaiterdakwa bugil/telanjang bulat kemudian terdakwa membuka baju dan celanasaksi korban kemudian pada saat saksi korban terlentang terdakwa menindihsaksi korban dan memasukkan batang kemaluannya dilubang kemaluansaksi korban dan menggerakgerakkan pantatnya naik turun sehingga batangkemaluan terdakwa keluar masuk didalam lubang kemaluan saksi korban dantidak berapa lama terdakwa mengeluarkan spermanya dipaha kaki saksikorban kemudian terdakwa menganccam saksi korban dengan mengatakanjangan kasih tau
45 — 5
ribu rupiah) sebagai uang panjar perbaikanmesin tersebut kepada Terdakwa;e Bahwa pada bulan Desember 2015 sekira pukul 20.00 WIB,Terdakwa COTRIN NAINGGOLAN Alias NIKO datang kerumah saksiLUKMAN Alias WAK ILUK di Jalan Sederhana Lingkungan Kelurahan Tanjung Balai Kota Ill Kecamatan Tanjung Balai UtaraKota Tanjung Balai, namun bertemu dengan saksi ANSARI AliasAAN, kemudian Terdakwa mengatakan "AKU MAU NGAMBILBECAK INI, MAU KUPASANG MESINNYA, lalu saksi ANSARIAlias AAN menjawab APA AYAH SUDAH DIKASI TAU
, dandijawab oleh Terdakwa IYA SUDAH SAYA KASI TAU, lalu olehsaksi ANSARI Alias AAN menyerahkan becak barang tersebutkepada Terdakwa, kemudian Terdakwa mendorong becak barangtersebut keluar dari rumah milik saksi LUKMAN Alias WAK ILUKmenuju rumah Terdakwa;e Bahwa setelah beberapa bulan, Terdakwa COTRIN NAINGGOLANAlias NIKO tidak ada memberi kabar maupun mengantarkan becakbarang dan mesin Sepeda Motor milik saksi LUKMAN Alias WAKILUK tersebut, sampai dengan di awal bulan Januari 2016, saksiLUKMAN
, dan dijawab olehTerdakwa IYA SUDAH SAYA KASI TAU, lalu oleh saksi ANSARIAlias AAN menyerahkan becak barang tersebut kepada Terdakwa,kemudian Terdakwa mendorong becak barang tersebut keluar darirumah milik saksi LUKMAN Alias WAK ILUK menuju rumahTerdakwa;Bahwa setelah beberapa bulan, Terdakwa COTRIN NAINGGOLANAlias NIKO tidak ada memberi kabar maupun mengantarkan becakbarang dan mesin Sepeda Motor milik saksi LUKMAN Alias WAKILUK tersebut, sampai dengan di awal bulan Januari 2016, saksiLUKMAN Alias
, dan dijawab olehTerdakwa iya sudah saya kasi tau;Bahwa selanjutnya saksi Ansari Alias Aan menyerahkan becakbarang tersebut kepada Terdakwa kemudian Terdakwa mendorongbecak barang tersebut menuju rumah mertua Terdakwa;Bahwa setelah beberapa bulan, Terdakwa tidak ada memberi kabarmaupun mengantarkan becak barang dan mesin sepeda motor miliksaksi tersebut sampai dengan di awal bulan Januari 2016, saksibertemu dengan Terdakwa lalu bertanya mana becak ku itu, janganlah kau bohongbohongi aku, aku ini
als Wak Iluk menyetujuinya;Bahwa selanjutnya Terdakwa melepaskan mesin sepeda motortersebut dari kerangkanya lalu saksi Lukman als Wak Ilukmenyerahkan uang panjar perbaikan sebesar Rp.350.000,00 (tigaratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa sekitar bulan Desember 2015 pukul 20.00 WIB ketika saksiLukman als Wak Iluk sedang tidak berada di rumah Terdakwa datanglalu bertemu dengan saksi kemudian Terdakwa berkata aku maungambil becak ini, mau ku pasang mesinnya, lalu saksi menjawabapa ayah sudah adikasi tau
HIDAYAH, SH, M.Kn
Terdakwa:
ISMUNADI Als SIIS Bin MAHMUD Alm
27 — 20
Bengkayang.Lalu saksi dihampiri oleh Terdakwa yang pada saat itu mengendarai 1(satu) unit sepeda motor merk YAMAHA Type TLO5ERD/VEGARwarna hitam dengan nomor polisi KB 3729 PE dan bertanya alamatkepada saksi MOY NUMPANG TANYA, TAU GAK RUMAH SI AMINlalu saksi jawab GAK TAU.
Bengkayang; Bahwa kemudian saksi dan saksi CECILIA dihampiri olehTerdakwa yang pada saat itu mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motormerk YAMAHA Type T105ERD/VEGAR warna hitam dengan nomorpolisi KB 3729 PE dan bertanya alamat kepada saksi MOYNUMPANG TANYA, TAU GAK RUMAH SI AMIN lalu saksi jawab GAKTAU.
Bengkayang; Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan ketika Terdakwa melihatsaksi CECILIA dan saksi LI SAN sedang berjalan dan salah satunyasedang memegang HP dan karena suasana sepi lalu timbul niat Terdakwauntuk merampas HP tersebut; Bahwa ketika itu Terdakwa sedang mengendarai sepeda motor laluTerdakwa mendekati saksi CECILIA dan saksi LI SAN dengan purapurabertanya alamat dengan mengatakan MOY NUMPANG TANYA, TAU GAKRUMAH SI AMIN lalu saksi CECILIA dan saksi LI SAN jawab GAK TAU; Bahwa selanjutnya
Bengkayang; Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan ketika Terdakwa melihatsaksi CECILIA dan saksi LI SAN sedang berjalan dan saksi CECILIAsedang memegang 1 (satu) buah Handphone merk OPPO A57 warna gold(emas) dan karena suasana sepi lalu timbul niat Terdakwa untukmerampas HP tersebut; Bahwa setelah itu Terdakwa menghampiri saksi CECILIA dan saksi LISAN dengan purapura bertanya alamat dengan mengatakan MOYNUMPANG TANYA, TAU GAK RUMAH SI AMIN lalu saksi CECILIA dansaksi LI SAN jawab GAK TAU selanjutnya
Bengkayang, laluTerdakwa berpurapura bertanya alamat dengan berkata MOYNUMPANG TANYA, TAU GAK RUMAH SI AMIN lalu para saksi CECILIAjawab GAK TAU.
Ir. Hj. SRI LESTARI
13 — 3
Saksi Andi Hasdiana Binti Andi Hamzah Sulaiman;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena dulu pernah sebagai stafnyaPemohon di kantor Pemda Kota Samarinda, namun tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi tau Pemohon adalah Pensiunan PNS di Pemkot;Bahwa saksi adalah stafnya;Bahwa saksi tau Pemohon ada mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Samarinda;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan Permohonan untukmemperbaiki/menambah nama pemohon dengan mencantumkan nama suamiPemohon yaitu dari Sri Lestari
menjadi Sri Lestari Nusyirwan;Bahwa saksi tau tujuan Pemohon mencantumkan nama suami untukmengenang Alm.
Saksi Irmansyah Bin ArdiansyahBahwa saksi kenal dengan Pemohon namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tau Pemohon adalah Pensiunan PNS di Pemkot;Bahwa saksi adalah Supir Pemohon;Bahwa saksi tau Pemohon ada mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Samarinda;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan Permohonan untukmemperbaiki/menambah nama pemohon dengan mencantumkan nama suamiPemohon yaitu dari Sri Lestari menjadi Sri Lestari Nusyirwan;Bahwa saksi tau tujuan Pemohon mencantumkan nama suami
144 — 48
ka siapapun, kalaukau agia tau, kau akan menangguang akibatnyo, kau akan mati, cukuik lahkito baduo se yang tau, awas kalau kau agia tau ka urang lain (janganmemberitahukan hal ini kepada siapapun, jika kau memberitahukannya, kauakan tanggung sendiri akibatnya, kau akan mati dan cukup kita berdua sajayang tahu), sudah rapikan kembali pakaianmu, setelah itu saksi Syafrion Pgllyon baru berhenti berzikir, selanjutnya terdakwa meminta uang sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sebagai uang pengobatan
ka siapapun, kalau kau agia tau, kau akanmenangguang akibatnyo, kau akan mati, cukuik lah kito baduo se yang tau,awas kalau kau agia tau ka urang lain (jangan memberitahukan hal inikepada siapapun, jika kau memberitahukannya, kau akan tanggung sendiriakibatnya, kau akan mati dan cukup kita berdua saja yang tahu), sudahrapikan kembali pakaianmu , setelah itu saksi Syafrion Pgl lyon baru berhentberzikir, selanjutnya terdakwa meminta uang sebesar Rp. 200.000,00 (duaratus ribu rupiah) sebagai uang pengobatan
ka siapapun, kalau kau agia tau, kauakan menanggung akibatnya, kau akan mati!
kasiapapun, kalau kau agiah tau, kau akan menanggung akibatnyo, kau akanmati !
ka siapapun, kalau kau agia tau, kau akanmenangguang akibatnyo, kau akan mati, cukuik lah kito baduo se yang tau,awas kalau kau agia tau ka urang lain (jangan memberitahukan hal ini kepadasiapapun, jika kmau memberitahukannya, kamu akan tanggung sendiriakibatnya, kamu akan mati dan cukup kita berdua saja yang tahu), sudahitrapikan kembali pakaianmu , karena mendengar bunyi ada yang jatuh,kemudian saksi Syafriyon panggilan lyon yang saat itu sedang berzikir terkejutdan langsung melihatke belakang
JETTI SIMAMORA
Tergugat:
1.HAPOSAN TARIHORAN
2.SONDANG SITUMEANG
3.TOGATOROP SITUMEANG
4.LURAH TARUTUNG BOLAK
5.CAMAT SORKAM
6.SARMIN G. MUNTHE, SH., NOTARIS KOTA SIBOLGA
Turut Tergugat:
SARMIN G.MUNTHE, SH.,NOTARIS KOTA SIBOLGA
107 — 13
siapa lagi karenasempat dibiarkan begitu saja; Bahwa lalu) anak kandung Namora Saor Tarihoran yangmenguasainya bernama Haposan Tarihoran; Bahwa Saksi tidak tau mesin gilingan padi tahun berapadibangun; Bahwa yang bangun tembok dibelakang adalah Penggugat, tapisaksi tidak tau apa alasan pembangunan tembok itu; Bahwa yang mendirikan mesin gilingan padi adalah MangaturHutauruk dan beroperasi sekitar 15 tahun lamanya; Bahwa Saksi tidak ingat kapan dibangun mesin gilingan padi itu; Bahwa sepengetahuan
ada keberatan; Bahwa Saksi kenal dengan Torang Marbun, pernah menjadiKepala Desa Tarutung Bolak; Bahwa tanah yang dibelakang rumah papan sebelum tembokdidirikan adalah punya Namora Saur menurut cerita orangtua Saksi; Bahwa setau Saksi tanah bekas penggilingan juga punya NamoraSaul; Bahwa Saksi tidak tau kenapa bisa ada Remen bangun rumahpapan berdiri ditanah itu; Bahwa Saksi tidak tau terkait asal usul tanah Jaidin Situmeang ygdibangun Remen, terus saksi gak tau asal usulnya JamudaPandiangan;2.
Manunggal, kalaumenghadap kearah Jalan Manunggal, rumah Jalema Hutauruksebelah kanan; Bahwa saat ini yang menempati rumah tersebut adalah BapaktuaSaksi bernama Pintua Hutauruk;Halaman 35 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Padt.G/2020/PN Sbg Bahwa Saksi tau ada gilingan padi punya kami setelah dikasih tauoleh orangtua, bekerja sama antara Mangatur Hutauruk denganoppugn Namora Saur Tarihoran; Bahwa Saksi tidak ingat kapan gilingan padi itu beroperasi lagi; Bahwa Saksi tidak tau kapan gilingan
Saksi Juslan Siahaan, dibawah janji di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tau permasalahan yang diperkarakan sekarangadalah masalah tanah yang ada di Jalan Manunggal Kelurahan TarutungBolak Kecamatan Sorkam Kabupaten Tapteng; Bahwa Saksi tidak tau batasbatas dan luas tanah; Bahwa tempat gilingan padi berdiri,kira kira luasnya ,gilingan padiberdiri atas tanah kurang lebih 4x6 meter lebih kurang; Bahwa menurut Saksi permasalahan hanya tanah kurang lebih4x6 meter lebih
papan itu ada tanah kosong punyaNamora Saor Tarihoran; Bahwa Saksi kenal orangtua Tombol Sihombing bernama RemenSitumeang, pemilik rumah papan itu; Bahwa Saksi tau itu rumah Tombol Sihombing, karena seringmainmain ke rumah itu;8.
12 — 0
Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki yang bernama LAKILAKIhalini Pemohon tau sendiri dan tau dari Termohon;b. Termohon sering mengambil uang orang tua Pemohon tanpa ada izin;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Termohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama tidak pamit yang hingga sekarang telah pisahrumah selama 2 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;5.
sendiri dan tau dari Termohon;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil;Bahwa Tidak ada, sudah2.
bernama ANAK KANDUNG, Umur 7 tahun dalamasuhan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 2 bulan,Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sedangkanTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak bulan Apriltahun 2019;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah Termohonmenjalin hubungan dengan lakilaki yang bernama LAKILAKIhalini Pemohon tau
sendiri dan tau dari Termohon;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil;Bahwa Tidak ada, sudah cukup;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon
Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon menjalin hubungan dengan lakilakiyang bernama LAKILAKIhal ini Pemohon tau sendiri dan tau dari Termohon;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.
76 — 7
Kuta Alam Banda Aceh ;Bahwa sekira tahun 2015 pada saat terdakwa sedang berjualan di depanMesjid Raya Baiturrahman Banda Aceh, terdakwa berjumpa dengan saksiyang bekerja sebagai tukang parkir selanjutnya terdakwa mengatakankepada saksi Zi, kalau ada kretakreta murah kasih tau saya ya dan saksimenjawab /ya, nanti kalau ada saya kasih tau ;Bahwa atas permintaan atau pemesanan terdakwa tersebut kemudian saksimenghubungi si Nyak untuk membeli sepeda motor yang murah danHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor
Baiturrahman Banda Aceh ;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1/Pid.B/2017/PN BnaBahwa sekira tahun 2015 pada saat terdakwa sedang berjualan di depanMesjid Raya Baiturrahman Banda Aceh, terdakwa berjumpa dengan sdr.Fakhrul Razi yang bekerja sebagai tukang parkir selanjutnya terdakwamengatakan kepada saksi Z/, kalau ada kretakreta murah kasih tau sayaya dan saksi menjawab /ya, nanti kalau ada saya kasih tau ;Bahwa beberapa bulan kemudian ditahun 2015 sdr.
Fakhrul Razi yang bekerja sebagai tukang parkir selanjutnya terdakwamengatakan kepada saksi Z/, kalau ada kretakreta murah kasih tau sayaya dan saksi menjawab /ya, nanti kalau ada saya kasih tau ; Bahwa benar beberapa bulan kemudian ditahun 2015 sdr. Fakhrul Razimenghubungi terdakwa dan mengatakan pak ini kreta sudah ada laluterdakwa menjawab iya, berapa mau dijual lalu sdr.
Fakhrul Razi yang bekerja sebagai tukang parkir kKemudian terdakwamengatakan kepada saksi Z/, kalau ada kretakreta murah kasih tau saya yadan saksi menjawab /ya, nanti kalau ada saya kasih tau yang atas pemesananterdakwa tersebut kemudian sdr. Fakhrul Razi menindaklanjutinya denganmenanyakan sepeda motor kepada Si Nyak dan ternyata sepeda motor ada yaknisepeda motor Supra yang ketika itu ditawarkan oleh sdr.Si Nyak sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah) kemudian sdr.
406 — 51
Baru KecamatanTau Baru Kabupaten Nunukan ;e Bahwa Jabatan saksi di desa Tau Baru sebagai Sekretaris Desa ;e Bahwa Saksi sudah 11 (sebelas) tahun sebagai Sekretaris DesaTau Baru ;e Bahwa saksi pernah mengeluarkan surat dari Desa Tau Baru ;16e Bahwa yang menandatangani surat yang saksi keluarkan dariDesa Tau Baru adalah Pejabat Sementara (PUS) Desa Tau Barudan saksi hanya menyiapkan formatnya saja ;e Bahwa saksi yang mengerjakan surat yang ditandatangani olehPejabat Sementara (PJS) tersebut ;e Bahwa
yang meminta saksi untuk membuat surat dari Desa TauBaru adalah Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim ;e Bahwa tujuan Kamaruddin Als Kama Bin lbrahim meminta suratdari Desa Tau Baru adalah untuk menebang kayu di Desa TauBaru ;e Bahwa setiap penebangan kayu di Desa Tau Baru dan Desa TauBaru mendapat fee;e Bahwa surat yang saksi berikan kepada Kamaruddin Als KamaBin Ibrahim untuk penebangan dan pengangkutan kayu ;e Bahwa surat yang saksi berikan kepada Kamaruddin Als KamaBin lbrahim untuk sekali pengangkutan
;e Bahwa Surat pengakutan kayu yang saksi berikan tersebut untukdipergunakan pengangkutan kayu dari tempat penggesekan keSP2 Desa Makmur bukan untuk dipergunakan pengangkutankayu ke luar dari Desa Tau Baru ;e Bahwa saksi menerangkan Kamaruddin Als Kama Bin lbrahimmenebang kayu di kawasan hutan Adat Desa Tau Baru ;e Bahwa setiap orang menebang kayu di kawasan hutan AdatDesa Tau Baru harus meminta surat ijin dari Desa Tau Baru danLembaga Adat ;e Bahwa Desa Tau Baru mendapat fee dari kayu BengkiraiRp
Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi AdChargeSonggorou yang menyatakan :e Bahwa saksi menerangkan Kamaruddin Als Kama Bin lbrahimmenebang kayu di kawasan hutan Adat Desa Tau Baru ;e Bahwa setiap orang menebang kayu di kawasan hutan AdatDesa Tau Baru harus meminta surat ijin dari Desa Tau Baru danLembaga Adat ;Menimbang bahwa terdakwa memberikan keterangan :e Bahwa Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim mendapat kayujenis Meranti dan Bengkirai tersebut terdakwa gesek sendiri didalam kebun miliknya
;e Bahwa Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim mendapat kebuntersebut dari pembagian oleh Ketua Adat Desa Tau Barukurang lebih 20 hektar ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi AdChargeSonggorou dihubungkan dengan keterangan saksi Kamaruddin Als Kama BinIbrahim dan terdakwa terungkap bahwa kayu yang terdakwa angkut bukanlahkayu dari Hutan Lindung atau hutan Produktif akan tetapi dari hutan adat yangtelah dikuasai dan dimiliki oleh Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim ;Menimbang bahwa, Terdakwa kenal