Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0034/Pdt.G/2017/PA.Rtu Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat Vs Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama : ANAK, umur tigatahun, ikut Tergugat;.
Register : 04-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA LIMBOTO Nomor 12/Pdt.G/2018/PA.Lbt Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa saat ini Tergugat sudah tidak bekerja, dahuluTergugat bekerja sebagai penambang, sehingga selama tigatahun Penggugat yang membiayai rumah tangga. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tidur,saksi mengetahui saat datang ke rumah Penggugat danTergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 3 bulan, Penggugat tinggal di koskossansedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama. Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak salingmengunjungi.
Register : 10-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0438/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Keterangan kedua saksimengenai Penggugat dan Tergugat yang telah berpisah rumah sejak sejak tahun2012, sejak berpisah tempat tinggal tidak pernah lagi hidup bersama (lebih tigatahun) bahkan Tergugat sudah tinggal dengan wanita lain, menurut MajelisHakim menunjukkan antara Penggugat dengan "tidak ada lagi harapan untukrukun dalam rumah tangga;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat telah pula sesuai denganalasan perceraian yang diatur dalam pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamjo.
Register : 13-07-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA STABAT Nomor 670/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 31 Agustus 2015 — Pemohon Vs Termohon
9 — 4
9 — 4
Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil;1 Saksi II;e Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2005;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di rumah orangtua Termohon di Desa Karang Rejo, Kecamatan Stabat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon di Desa Karang Rejo, Kecamatan Stabat, tidak pernahpindahpindah;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun
Register : 14-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0308/Pdt.G/2014/PA.Kla. Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT. Selanjut-nya disebut sebagai : âÂÂPenggugatâ ;----
M e l a w a n :
TERGUGAT. Selanjutnya disebut sebagai : âÂÂTergugatâÂÂ;----
18 — 1
18 — 1
Bahwa, pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah saksi tahutetapi tidak hadir, karena saksi sedang bekerja di Jambi dan setelahmenikah mereka bertempat tinggal pertama di rumah orang tuaTergugat selama 1 tahun 4 bulan, kemudian pindah kerumahkediaman bersama sampai pisah;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukundan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK ;Bahwa, pada awalnya ketika saksi baru pulang dari Jambi sekitar tigatahun
Register : 06-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 748/Pdt.G/2018/PA.Mpw Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat
VS
Tergugat
19 — 1
19 — 1
yangdihubungkan dengan bukti (P) dan keterangan kedua saksi yang semuanyatelah dipertimbangkan dalam hubungan antara satu dengan lainnya, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan fakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama sejak tigatahun
Putus : 13-02-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 08/PID/2014/PT.Bjm Tanggal 13 Februari 2014 — H. ZAINAL ABIDIN Als. UDIN ENGKONG Bin H. SAIDA.
47 — 21
47 — 21
Kesehatan Masyarakat Kintap terhadap saksi korban diperoleh hasilsebagai berikut :1 Korban datang dalam keadaan sadar dan keadaan umum cukup baik ;2 Pada korban ditemukan luka saya pada bagian kepala atas berukuran panjang 5Cm, lebar 0,5 Cm dalam 0,63 Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang ;4 Terhadap korban dilakukan pengobatan dan perawatan secukupnya ;5 Korban dipulangkan dalam keadaan baik dan stabil ;wonn Telah dilakukan pemeriksaan atas seorang korban lakilaki berumur tiga puluh tigatahun
Register : 04-01-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0013/Pdt.G/2016/PA.Sglt Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Setelah saksi tersebut disumpah dengan tata caraagama Islam, lalu memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon selama tigatahun karena bertetangga; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; bahwa Saksi tidak hadir saat akad nikah Pemohon dan Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tangga dirumah kontrakan di KABUPATEN BANGKA TENGAH sampaiberpisah; bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaisatu orang anak yang saat ini
Register : 22-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 435/Pdt.G/2015/PA.Msb Tanggal 10 Nopember 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih tigatahun lamanya dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat yang menyebabkan Penggugat menderita lahirbathin dan tidak ridho sehingga pada akhirnya Penggugat berkesimpulanuntuk bercerai dari Tergugat;7.
Register : 17-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 769/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Dengan demikian Penggugat merasa kecewadengan Tergugat yang tidak ada tanggung jawabnya sebagai Ssuami dengantidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya sudah hamper tigatahun, sekarang Penggugat sudah tidak nyaman dan tidak aman lagibertempat tinggal bersama Tergugat;Menimbang, bahwa setahu saksisaksi keluarga dari Penggguattelah bermusyawarah serta berusaha menasehati Penggugat, Ssupaya rukunkembali rumah tangganya seperti semula, tetapi tidak berehasil.
Register : 10-09-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA TOLITOLI Nomor 118/Pdt.P/2021/PA.Tli Tanggal 20 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
38 — 16
38 — 16
menerima dengan baik;Calon suami anak Pemohon yang bernama Irfan bin Lasengengeng, tempatlahir di Basidondo, tanggal 8 Oktober 2000 (umur 20 tahun), agama Islam,pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan petani/oekebun, tempat tinggal di DesaKalangkangan, Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli, dan selanjutnyamemberikan keterangan yang isi pokoknya sebagai berikut : bahwa ia adalah calon suami dari anak Pemohon yang bernama SittiAyu binti Rusdi; bahwa ia kenal dengan Sitti Ayu binti Rusdi sudah lama sekitar tigatahun
Register : 03-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 9/Pdt.G/2019/PA.Lbt Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal di rumahnenek Penggugat. Bahwa setelah berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling mengunjungi lagi.
Register : 14-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1482/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Sehingga antara Pemohon dengan Termohon pisah selama tigatahun terus menerus hingga sekarang.
Register : 12-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 668/Pdt.P/2020/PA.Pwk Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 5
33 — 5
mendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup, danberdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (3) UndangUndang tersebut pemberiandispensasi itu wajib mendengarkan pendapat kedua belah calon mempelaiyang akan melangsungkan perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan percepatan perkawinan anakPemohon adalah adanya kekhawatiran terjadinya halhal yang dilarang olehketentuan hukum Islam mengingat sudah sedemikian eratnya hubungan anakPemohon dengan calon suaminya itu karena sudah berpacaran lebih dari tigatahun
Register : 20-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 43/Pdt.G/2017/PA.Bjb Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009), karena itu kKesaksian para saksi tersebut secara formil dapatditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Bahwa para Saksi di persidangan secara terpisah mengemukakanhubungan hukum (rechtsbretrekking) Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri dan telah dikaruniai empat orang anak yang saat ini ada yang diasuholeh Penggugat dan ada yang diasuh oleh Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 20-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 413/Pdt.P/2021/PA.Pwl Tanggal 3 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 14
25 — 14
telah sedemikian eratnya sehingga sulit untuk tidak dikawinkan,dan telah dilamar oleh Muhammad Yusuf bin Jidu dan lamarannya telahditerima baik oleh Pemohon dan Pemohon II beserta keluarganya;Menimbang, bahwa selain itu rencana perkawinan anak Pemohon dan Pemohon Il tersebut adalah atas persetujuan dan kerelaan anakPemohon dan Pemohon Il sendiri, tanpa ada paksaan, karena anakPemohon dan Pemohon Il, Mutiara binti Nursamsi dengan calonSuaminya sering keluar bersama, dan sudah saling kenal selama tigatahun
Register : 03-05-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0231/Pdt.G/2012/Pa.Mpw Tanggal 14 Juni 2012 — Penggugat VS Tergugat
18 — 4
18 — 4
Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas dan Tergugat sering memukul Penggugat, sehingga tanggal 22 Januari2012 Penggugat dan Tergugat membuat surat pernyataan disaksikan kedua belahpihak dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi dan meskipun Penggugat danTergugat telah didamaikan oleh keluarga kedua belah pihak, namun usaha damaitersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa saksi WALI bin ADAM menerangkan bahwa sejak tigatahun
Register : 13-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1017/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
pertengkaransecara terus menerus;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat yang suka berkata dan berbuat kasar kepada Penggugatdan Tergugat juga suka mengancam Penggugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkarmulut dan terkadang Tergugat juga memukul Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tahun 2016;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 27-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 92/Pdt.G/2015/MS.STR Tanggal 25 Mei 2015 — PEMOHON
VS
TERMOHON
25 — 16
25 — 16
sebagai subjek dalam perkara inimerupakan wilayah hukum/yurisdiksi Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong,dengan demikian Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong relatif berwenangmengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan Pemohon sebagai dalil dalamPermohonannya adalah karena Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahyang menikah pada tanggal 24 September 2011, dan selama menikah Pemohon danTermohon yang rukun damai dalam rumah tangga hanya berlangsung lebih kurang tigatahun
Register : 26-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA KOTO BARU Nomor 358/Pdt.G/2020/PA.KBr Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
Hingga saatini Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama kurang lebih tigatahun;9. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah selama kurang lebihtiga tahun. Selama berpisah Pemohon dengan Termohon tidak pernahberkomunikasi lagi dan tidak pernah berupaya untuk memperbaikiperselisinan hubungan rumah tangga keduanya.