M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tersebut;
2. Menyatakan perkara perdata Nomor 338/Pdt.G/2022/PN Sda, di cabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.357.000,00 (satu juta tiga ratus lima puluh tujuh rupiah);

338/Pdt.G/2022/PN Sda

338/Pdt.G/2019/PA.TSe

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.TSeSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Selor yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK 6404054308890002, tempat tanggal lahir Tanjung Selor, 08Agustus 1989, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanMahasiswa Hukum, tempat kediaman di Kecamatan TanjungSelor, Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimantan Utara

Bahwaketika hamil anak pertama, dalam kondisi hamil Penggugat juga masih di Hal. 2 dari 19 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.TSeKDRT oleh Tergugat. Penggugat masih berusaha memaafkan dan bersabarkarena dalam melahirkan ingin tetap ada suami yang bertanggung jawab;s. Bahwa Tergugat sering melakukan KDRT meskipun sudah memiliki anakdan dilakukan dihadapan anak.

Bahwa dalam hal tersebut setelan Penggugat mengetahulmaka sebagai isteri menggunakan kapasitasnya mengingatkan Tergugatapabila ranah bisnisnya mulai merugikan Penggugat dan anak, namundiabaikan oleh Tergugat hingga pada akhirnya Tergugat benarbenar tertipu Hal. 3 dari 19 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.TSeoleh bisnis tersebut dan digugat perdata oleh sdr. H.

Tergugat juga mentransfer uang sebesarRp2.000.000,00 pada 17 September 2019 kepada WIL tanpa Hal. 7 dari 19 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.TSesepengetahuan Penggugat, namun telah diakui oleh Tergugat bahwa haltersebut benar adanya. Bahwa menurut pengakuan Tergugat, WIL nyamasuk dalam kriteria calon isteri yaitu. cantiknya bisa menandingiPenggugat, lebin muda, baik, sopan, dsb.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah) Hal. 19 dari 19 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.TSeSalinan putusan diberikan kepadaPemohon/Termohon, dan putusantersebut belum/sudah berkekuatanhukum tetap.Tanjung SelOY, ..........cccceeeseeeeesPanitera,Abdurrahman, S.Ag.Nip. 197310131999031001 Hal. 20 dari 19 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.TSe

338/PID.SUS/2017/PN PLP

RukoHal 1 dari 38 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN PlpZamrud Blok B Nomor 16 Kelurahan Masale, Kecamatan Panakukang,berdasarkan surat kuasa khusus 7 September 2017, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palopo Kelas B tanggal 11 September 2017di bawah register Nomor 69/SK/2017/PN Plp;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palopo tanggal 25 Agustus 2017Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Plp tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini;. Penetapan Hakim Ketua Sidang tanggal tanggal 25 Agustus 2017Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Plp tentang hari sidang;.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) sachet narkotika jenis sabusabu dengan berat 0,1320 (nolkoma seriou tiga ratus dua puluh) gram, setelah diperiksa sisabarang bukti 0,1299 (nol koma seribu dua ratus sembilan puluhsembilan) gram, 1 (satu) bungkus rokok bekas dengan ukuran kecil merek Class Mild,Hal 2 dari 38 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Plp 1 (satu) unit hand phone merek Samsung warna hitam,dirampas untuk dimusnahkan;4.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaraHal 37 dari 38 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Plpsebesar Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palopo, pada hari Senin, tanggal 13 November 2017 olehkami Ig.

Alauddin, SH.Hal 38 dari 38 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Plp

338/Pdt.P/2016/PN.Smg

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2016/PN SmgPemohon tersebut menjadi tertulis dan terbaca ELISABETH VERONIKAYOSINA WIGATI DASMASELA; Bahwa perubahan nama anak pemohon tersebut pemohon melakukan supayanama anak Pemohon mempunyai makna / arti yang lebih baik.

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2016/PN SmgSemarang, telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya dan diberi meteraisecara cukup diberi tanda bukti P3 ;4.

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2016/PN Smge Bahwa untuk itu Pemohon mebutuhkan Penetapan Pengadilan untukkepentingan pencatatan perubahan tersebut di kantor Catatan SipilMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakantidak keberatan dan membenarkan ;2.

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2016/PN SmgPemohon tersebut dicatat dalam Register yang tersedia untuk itu dan dicatatpula dalam Akte Kelahiran anak yang bersangkutan4.

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2016/PN Smg

P U T U S A NNomor 338/Pid.B/2017/PN Trg.

338/Pid.B/2017/PN Trg

Kutai Kartanegara;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (Security PT.Semeru);Terdakwa IllNama Lengkap : Sumarno Als Pak Lek Bin Djoyo Jani;Tempat lahir : Blora;Tanggal Lahir : 06 Mei 1970;Umur : 47 Tahun;Jenis Kelamin : Lakilaki;hal 1 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN Trg.Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Ji. Jalur Rt.025 Kel.Muara Jawa Ulu Kec. MuaraJawa Kab.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong, tanggal 24 Mei 2017,Nomor 338/Pid.B/2017/PN Trg. tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong, tanggal 24 Mei2017, Nomor 338/Pid.B/2017/PN Trg. tentang Penetapan hari sidang;3.

Perkara : PDM340/TNGGA/05/2017, yangdibacakan dipersidangan pada hari Senin tanggal 19 Juni 2017, yang padapokoknya Penuntut Umum mohon agar Majelis Hakim yang mengadili perkaraini memutuskan :hal 2 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN Trg.Menyatakan Terdakwa . MUHAMMAD RENALDY Bin AGUS SURIANTO,Terdakwa Il. MUHAMMAD FIRMANSYAH Bin H. MUDE, Terdakwa Ill.SUMARNO Als.

Kukar;hal 5 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN Trg. Bahwa setelah Saksi mengetahui kejadian pencurian besi beton nesertersebut Saksi bersama Sdr. SUKARSO menuju ke lokasi pabrik PT.Semeru setelah tiba Saksi sudah melihat ada Polisi dan Saksi JOKOkaryawan PT.

,MH.PANITERA PENGGANTI,FATAHUDDIN, SH.hal 20 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN Trg.

338/Pdt.G/2018/PA.Tgr

Bahwa benar penyebab perselisihnan dan pertengkaran yangmengakibatkan ketidaharmonisan tersebut adalah karena Termohonmenjalin kasih dengan lakilaki lain, hal tersebut sudah dimaafkanPemohon tetapi kemudian terjadi lagi, kKemudian Termohon mengakuiserta berulangulang minta maaf dan bersujud kepada Pemohon tetapiPemohon tidak mau memaafkan;Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Tgr Halaman 4dari 24 halaman7.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 774/80/VIII/2001 Tanggal 30Agustus 2001 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara, telah sesuaidengan aslinya (P.1);Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Tgr Halaman 6dari 24 halaman2. Asli Keputusan Bupati Kutai Kartanegara Nomor: 873.4/IV.2703.4.SK/XI/BKPPD/2017 tanggal 27 November 2017 (P.2);3.

Majelis Hakim juga telah dapat menarik suatukesimpulan dan kejelasan mengenai penyebab perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon di mana kedua pihak tidakmungkin lagi didamaikan, dan telah memenuhi ketentuan Pasal 70 ayat (1)Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Tgr Halaman15 dari 24 halamanUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

Hal mana terangkan pula dalamPutusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Tgr Halaman19 dari 24 halamanPasal 152 bahwa Bekas ister!

Siti NajemahPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Tgr Halaman23 dari 24 halaman Biaya Panggilan : Rp 120.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumiah Rp 211.000,00Disalin sesuai aslinya,Tenggarong, 14 Mei 2018Panitera,Rumaidi, S.Ag.Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Tgr Halaman24 dari 24 halaman

338/Pdt.G/2018/PA.KBr

Hakim pada Pengadilan Agama Koto Baru yangdilaksanakan pada tanggal 4 September 2018 sampai dengan tanggal 18September 2018 dan berdasarkan laporan akhir mediasi tersebut juga tidakberhasil mendamaikan Pemohon dengan Termohon untuk rukun kembalibersama membina rumah tangga;Halamana 3 dari 20 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.

Nafkah yang berlalu sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);Halamana 15 dari 20 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA. KBr2. Nafkah iddah sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);3.

,Halamana 16 dari 20 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.

(lima ratusribu rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anakdewasa dan/atau mandiri, maka Majelis Hakim perlu mempertimbangkanHalamana 17 dari 20 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.

Afrizal, S.Ag., M.H.Halamana 19 dari 20 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA. KBrHakim AnggotatidLiza Roihanah, S.H.I., M.H. Panitera PenggantitidHj. Refti Desfita, S.Ag., S.H.Halamana 20 dari 20 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA. KBr

338/Pdt.P/2019/PA.Pwl

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sahalan bin Sule, Umur 55 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaanpetani, Bertempat Kediaman di Dusun Kappung Waitawar,Desa Tammangalle, Kecamatan Balanipa, Kabupaten PolewallMandar, sebagai Pemohon I.Nurhaeda

Kunu dan Harun;Hal. 1 dari 11 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Pwl2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Sahalan bin Suledengan Pemohon II, Nurhaeda binti Yusuf yang dilaksanakan pada tanggal8 Oktober 1986 di Dusun Kampung Baru, Desa Tammangalle, KecamatanHal. 2 dari 11 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.PwlBalanipa, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar);3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Sahalan bin Sule, denganPemohon II, Nurhaeda binti Yusuf, yang dilaksanakan pada tanggal 08Oktober 1986 di Dusun Kampung Baru, Desa Tammangalle, KecamatanBalanipa, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar);Hal. 9 dari 11 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Pwl3.

As'adHal. 10 dari 11 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.PwlUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PolewaliDra. Saripa JamaHal. 11 dari 11 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Pwl

338/Pdt.P/2020/PA.Gsg

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.GsgZANE zFae 1)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di Kampung Poncowarno,Kecamatan Kalirejo, Kabupaten Lampung Tengah, ProvinsiLampung, sebagai Pemohon

Payung RT.003 RW.003, KelurahanGunung Sugih Raya, Kecamatan Gunung Sugih, KabupatenLampung Tengah, Provinsi Lampung, dengan domisili elektronik:Zimi.Bachri@gmail.com, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 23 November 2020 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gunung Sugih dengan register Nomor:1066/SKH/2020/PA.Gsg tanggal 26 November 2020, selanjutnyadisebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Halaman 1 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 338

Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga calon suami anak Pemohontelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga ataupihak lainnya yang berkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;Halaman 3 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Gsg8.

Kesiapan organ reproduksi anak;Halaman 12 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Gsgd. Dampak ekonomi, sosial dan Psikologis bagi anak;e.

untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim Tunggal tersebut dengan dibantu oleh EtyHasniyati, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh ParaPemohon,;Hakim TunggalRifqi Muhammad Khairuman, S.Sy.Panitera PenggantiEty Hasniyati, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :PNBP :Rp 60.000,00Biaya Proses :Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp. 116.000,00(seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 21 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Gsg

338/Pid.B/2018/PN Kag

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2018/PN KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayu Agung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Mujahidin Alias Disin Bin Sukur;Tempat lahir : Surya Adi;Umur/tanggal lahir : 34 Tahun / 08 Desember 1983;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Des Surya Adi Blok Kec. Lempuing Kab.

OKI,kemudian Tersangka MUJAHIDIN ALIAS IDIN BIN SUKUR meminjam 1 (Satu)unit Sepeda Motor Merk Honda FIT S warna hitam Nopol: BG 6106 TTN, NomorMesin MH1HB71168K680770, Nomor Mesin HB71E1674638 untuk keperluanHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kagdan hanya sebentar, kKemudian dikarenakan Korban MARGONO BIN ATMOWIYADI telah mengenal Terdakwa MUJAHIDIN ALIAS IDIN BIN SUKUR danmempecayal perkataan Terdakwa maka Korban meminjamkan sepedamotornya kepada Terdakwa.

Bahwa benar sepeda motor tersebut terdakwa telah menjual kepada Jatunsebesar Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) di daerah Komering.Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kag Bahwa benar tujuan terdakwa meminjam motor milik korban adalah untukmembeli rokok, dan pada saat sepeda motor milik Korban ada ditangan terdakwa barulah muncul niat untuk menjual sepeda motor milik korbantersebut.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kag4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan Barang bukti berupa: 1(satu) buah BPKB sepeda motor merek Honda Fit S warna Hitam NopolB 6106 TTN Noka: MH1HB71168K68 Nosin: HB71E1674638 An. DraRismauli Ambarita.Dikembalikan kepada Korban Margono Bin Atmo Wiyadi6.

,MHLina Safitri Tazili., SHPanitera PenggantiDory Hoswinda SariHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kag

338 K/PDT/2010

PUTUSANNo. 338 K/ PDT / 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :MOHAMMAD SHOLEH, bertempat tinggal di RT. 02 / RW 07,Kelurahan Candirenggo, Singosari, Kabupaten Malang, dalamhal ini memberi kuasa kepada G. WAHYUDI HENDRAWAN, SHdan WAHYU P. MAUZAR, SH.

No. 338 K / Pdt / 2010e Sebelah Barat : Tanah P. Kasman, Ragie Sebelah Utara : Tanah P. Saleh, H.

No. 338 K / Pdt / 2010yang harus membuktikan dalilnya terlebin dahulu adalah Tergugat.Seharusnya Penggugatlah yang terlebin dahulu harus membuktikandalilnya, yaitu bahwa tanah sengketa adalah miliknya ;. Bahwa putusan judex facti telah salah dalam membuat kualifikasi hukum.Pemohon Kasasi telah menguasai tanah sengketa sejak tahun 1962 dandapat membuktikan adanya jual beli atas tanah sengketa tersebut.

No. 338 K / Pdt / 2010pemilikan tanah ?. Pemohon Kasasi tidak berharap akan ada Yurisprudensiyang menguatkan alat bukti foto copy Akta Jual Beli diakui keabsahannya ;6. Bahwa Pemohon Kasasi mempunyai satu pernyataan, yaitu mengapa judexfacti tidak minta satu yang amat mudah kepada Termohon Kasasi, yaituminta Salinan Akta Jual Beli kepada Camat Singosari ?

No. 338 K / Pdt / 2010

338/Pdt.G/2018/PA.Kdg

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA KdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kandangan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Selatan,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidakbekerja, tempat tinggal

di Kabupaten Hulu Sungai Selatan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05Desember 2018 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kandangan dengan Nomor 338/Pdt.G/2018/PAKdg, tanggal 05 Desember 2018 yang berbunyi sebagai berikut:1.

I dari 12 Putusan Nomor: 338 /Pdt.G/2018/PA.Kdg.layaknya suami istri dan dikaruniai anak 1 orang;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat di HST;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah mulai tidak rukun karena antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain :a.

Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 21 Agustus 2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, KabupatenHal. 3 dari 12 Putusan Nomor: 338 /Pdt.G/2018/PA.Kdg.Hulu Sungai Selatan, bermeterai cukup telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, sebagai bukti P.;B.

Haryadi, S.HPerincian Biaya Perkara :Hal. 11 dari 12 Putusan Nomor: 338 /Pdt.G/2018/PA.Kdg.1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00300.000,005.000,006.000,00391.000,00Hal. 12 dari 12 Putusan Nomor: 338 /Pdt.G/2018/PA.Kdg.

338/Pdt.G/2017/PTA.Sby

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PTA.Sby.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Ekonomi Syariah antara :H. Suhariadi, S.H, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Perum Taman Pondok JatiBlok Q No. 16 Taman Sidoarjo, dahulu Penggugat ,sekarang Pembanding;melawanPT.

No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.Imam Mustain, umur 38 tahun, alamat kantor Jl. Raya Waru Ruko GatewayBlok A No. 56 Kecamatan Waru Kota Sidoarjo, dalam halini) memberi kuasa kepada O'OD CHRISWORO, S.H.,M.H, dkk. Para Advokat dari Kantor Hukum OODCHRISWORO, S.H., M.H & PARTNERS beralamat diJalan Kerinci No. 20 Perumahan Pepelegi Indah WaruSidoarjo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 14Maret 2017, dahulu Tergugat Ill sekarang Terbanding Ill;Yoyok Eko Wahyudi, umur 48 tahun, alamat kantor JI.

No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusanPengadilan Agama Sidoarjo Nomor 0824/Padt.G/2017/PA.Sda tanggal 3 Mei2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 6 Syaban 1438 Hijriyah, denganmengutip amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Pengadilan Agama Sidoarjo tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara a quo;2.

No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.Drs.H. Achmad Hanifah, M. HES.Hakim Anggota,Ttd. Tid.Drs. H. Agus Dimyathi Hamid, S.H., M.H. H. Humam Iskandar, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Dra. Hj. Suffana Qomah RINCIAN BIAYA PROSES: UNTUK SALINAN Pemberkasan ATK:Rp. 139.000,00 PENGADILAN TINGG AGAMA SURABAYA Redaksi :Rp. 5.000,00 An. Ketua. Meterai :Rp. 6.000,00 Panitera,Jumlah Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) H. MUH.

No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.(seratus lima puluh ribu rupiah) H. Syaifuddin Latief, S.H., M.HES.Hal. 11 dari 10 hal. Put. No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.

338/Pdt.P/2019/PA.Smn

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXKXKXKXKXKKX untuk menikah denganHalaman 2 dari 12 penetapan Nomor 338/Padt.P/2019/PA.SmnXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, dihadapan Petugas Pencatat NikahKUA XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKaDupaten Sleman;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXX, Kabupaten Sleman NomorXXXXXXXXXXXXXXXX tanggal 24 September 1999, telah bermeterai dan telahdinazzegelen serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P4);Halaman 5 dari 12 penetapan Nomor 338/Padt.P/2019/PA.Smn5.

Bahwa orang tU@ X0X0X000OOOOOOOOOOXKKXXXXXXXXXX SUdah melamarpada Pemohon dan lamaran sudah diterima, namun kehendak untukmelangsungkan pernikahan ditolak oleh KUAXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Sleman;Halaman 9 dari 12 penetapan Nomor 338/Padt.P/2019/PA.Smn3.

Abd Malik, S.H., M.S.I., penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu jugaHalaman 11 dari 12 penetapan Nomor 338/Padt.P/2019/PA.Smndibantu oleh Suhartadi, S.H. sebagai Panitera Sidang serta dihadiri olehPemohon,;Hakim Tunggal,Drs. H.

., M.S.l.Perincian biaya :eSPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( seratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Panitera Pengganti,Suhartadi, S.H.Rp 40.000,00Rp 50.000,00Rp 70.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 176.000,00Halaman 12 dari 12 penetapan Nomor 338/Padt.P/2019/PA.Smn

338/Pdt.G/2020/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.

No.338/Pdt.G/2020/PA.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst., tanggal 29 Agustus 2012 yang dimohonkan banding dengan perbaikan amar putusan, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : Dalam Provisi :- Menolak Provisi Penggugat ;Dalam Eksepsi :- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;3.

SKU237/MK.1/2011 tanggal 28 September 2011 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Sela Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst., tanggal 13 Juni 2012 dalam perkara antara kedua belah pihak yangamarnya sebagai berikut :1. Menolak eksepsi Kompetensi Relatif dari Tergugat II ;2.

Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara gugatan No. 338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst. ;3.

Menetapkan biaya perkara akan diputuskan dalam perkara akhir ;Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 338/PDT.G/2011/PN.Jkt.Pst., tanggal 29 Agustus 2012 dalam perkara antara kedua belah pihakyang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Dalam Provisi :e Menolak Provisi Penggugat ;e Monolak Eksepsi Terguggat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

No.316/PDT/2015/PT.DKIPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 338/PDT.G/PN.JKT.PST tanggal 29Agustus 2012 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor : 161/SRT.PDT.BDG/2012/PN.JKT.PST. Jo. Nomor : 338/PDT.G/20131PN.JKT.PST tanggal 10 September 2012 yang dibuat oleh H.TEUKU ILZANOR, SH.Mhum.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst., tanggal 29 Agustus 2012 yang dimohonkan bandingdengan perbaikan amar putusan, sehingga amarnya berbunyi sebagaiberikut :Dalam Provisi :e Menolak Provisi Penggugat ;Dalam Eksepsi :e Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;3.

338/Pdt.G/2018/PN Sgr

1984, pekerjaan karyawan swasta,agama Hindu, alamat di Disamarkan,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak penggugat dan keterangan saksisaksi di bawah sumpahdipersidangan ;Setelah melihat suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor :338/Pdt.G/2018/PN.

SgrMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Juni 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja, dibawahRegister Nomor : 338/Pdt.G/2018/PN.Sgr tanggal O04 Juni 2018, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Wayan Kanten;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor :338/Pdt.G/2018/PN. Sgr6.

Bahwa atas sikap Tergugat yang tidak bisamengikuti nasihatnasihat dari Penggugat sebagai istrinya membias pertengkaransering terjadi antara Penggugat dengan Tergugat, dengan alasan terus terjadiHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor :338/Pdt.G/2018/PN. Sgrpercekcokan maka Penggugat akhirnya memilin untuk kembali pulang ke rumahorang tuanya.

Panggilan : Rp. 650.000,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor :338/Pdt.G/2018/PN. SgrPNBP : Rp. 10.000,Redaksi :Rp. 5.000,Materai :Rp. 6.000,Biaya Sumpah : Rp. 50.000,+Rp. 801.000,Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor :338/Pdt.G/2018/PN. Sgr

338/Pdt.P/2019/PA.JP

hariitu. juga dalam register perkara Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.JPmengemukakan alasanalasan/dalildali sebagai berikut:1.

Penetapan No.338/Padt.P/2019/PA.JP10.Pemakaman TPU (Taman Pemakaman Bivak dan Karet Pasar BaruBarat) Kota Administrasi Jakarta Pusat;Bahwa, semasa hidupnya Pewaris Almarhum (Drs. Sjarif bin H.

Penetapan No.338/Padt.P/2019/PA.JPyang bernama Indah Saptawaty, namun semasa pernikahantersebut tidak dikaruniai keturunan; Bahwa setahu saksi semasa hidupnya Deddy SupardiAlias Supardi bin H.

Penetapan No.338/Pdt.P/2019/PA.JPMenimbang, bahwa dengan memperhatikan bukti sSuratsuratsebagaimana tersebut diatas, maka haruslah dinyatakan pula telahterbukti bahwa almarhum Drs. Sjarif bin H.

Penetapan No.338/Pdt.P/2019/PA.JPRp. 221.000, (dua ratus dua puluh saturibu rupiah),Hal. 22 dari 22 Hal. Penetapan No.338/Padt.P/2019/PA.JP

338/Pdt.G/2020/PA.Botg

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahdi Bontang, pada tanggal 14 April 1999 yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontang Utara Kota Bontang Provinsi Kalimantan TimurHalaman 1 dari 13 halaman Put.338/Pdt.G/2020/PA. Botgdengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B556/KUA.16.06.01/PW.01/08/2020 tanggal 24 Agustus 2020;2.

Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Pemohon merasarumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisa dipertahankan lagji,karena perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangberkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi, maka Pemohon berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Termohon;Halaman 2 dari 13 halaman Put.338/Pdt.G/2020/PA. Botg8.

SAKSI KE II, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Bontang UtaraHalaman 4 dari 13 halaman Put.338/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim tidak dapat melakukan upayadamai, namun dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah menasehatiHalaman 6 dari 13 halaman Put.338/Pdt.G/2020/PA.

Biaya materal :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Put.338/Pdt.G/2020/PA.Botg

338/Pdt.G/2021/PA.Skw

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.SkwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Singkawang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan XXXxXxX,Kota Singkawang, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Sopir,tempat kediaman Jalan XXXXX

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka meminum minuman keras sampaiHalaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Skwmabuk.

Bahkan karena masalah tersebut,Penggugat mengajukan gugatan cerail, meskipun Majelis Hakim secaramaksimal melakukan usaha merukunkan rumah tangga Penggugat denganHalaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.SkwTergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap bersikukuh berceraidengan Tergugat.

Mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek.a: Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT).Halaman 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Skw4.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Skwoak whBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP PanggilanMeteraiBiaya redaksiJumlah Rp. 75.000,00Rp. 270.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 415.000,00Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Skw