Boar.bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahteman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahmemiliki tiga orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama tigatahun, sudah tidak saling peduli dan komunikasi satu sama lainwalaupun mereka kumpul satu rumah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandisebabkan Tergugat melalaikan kewajibannya sebagai

Boar.kewajibannya sebagai suami dan kepala rumah tangga dan telah memilikiwanita idaman lain;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tidur selama tigatahun sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling pedulldan tidak ada komunikasi lagi walaupun berkumpul satu rumah;Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.

No. xxxx/Pdt.G/2014/PA.Stb.Saksi II.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tidak ingat lagi kapan Penggugat menikah dengan Tergugat;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orangtua Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dengan Tergugat di rumah orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat menikah dengan Tergugat;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di ruamh orangtua Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat yang terakhir di rumahorang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

/2014/PA.Stb.e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikahsekitar tahun 2004;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di kecamatanKuala;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumah orangtuaPenggugat di Dusun II Mekar Jaya, Desa Suka Damai, Kecamatan Kuala,Kabupaten Langkat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa Saksi tidak mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugatkarena saksi mengenal Penggugat dan Tergugat setelah bertetangga sekitarempat tahun yang lalu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Dusun II Mekar Jaya, Desa Suka Damai, Kaecamatan Kuala,Kabupaten Langkat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

Termohon di Palembang yang saat ini telahdijual;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon akhirakhir ini menjadi tidak rukun,karena dari informasi para tetangga sering terjadi percekcokan antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena Termohon memiliki banyak hutang, tetapi saksi tidaktahu secara rinci sebab itu; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohon bertengkar denganTermohon di rumah Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak lebih dari tigatahun

sejaktahun 1980 tetapi saat ini telah dijual, Pemohon kemudian tinggal di rumah saudara Pemohonsedangkan Termohon tinggal dengan anak di Palembang;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tiga tahun terakhir ini menjadi tidakrukun karena sering bertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat memiliki banyakhutang;e Bahwa saksi telah lebih dari tiga kali melihat dan mendengar langsung Pemohonbertengkar mulut dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak lebih kurang tigatahun

SD,pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Dusun Ill, Desa Beringin,Kecamatan Ngapa, Kabupaten Kolaka Utara, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, sedangkan Tergugatselaku menantu ; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat Bahwa saksi yang menikahkan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah di karuniai satu orang anakperempuan bernama Amelia Putri Febriani binti Suyono berumur tigatahun

Putusan No.100/Pdt.G/2019/PA.LssBahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugatBahwa saksi tidak hadir waktu menikah, karena menikah di Jawa;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah di karuniai satu orang anakperempuan bernama Amelia Putri Febriani binti Suyono berumur tigatahun;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Wonosari, Kecamatan Bonang, Kabupaten Demakselama 3 bulan, lalu pindah

sebagai berikut:1 Saksi I; Bahwa hubungan Penggugat dengan Penggugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Pekan Baru; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di Pekan Baru selama5 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatdi Dusun IV Begerse, Desa Musam Pembangunan, Kecamatan , KabupatenLangkat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi sudah tigatahun

Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, ternyata Penggugat inginbercerai dengan Tergugat, dengan alasan Tergugat telah meninggalkan Penggugat tigatahun berturutturut tanpa izin Penggugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukan gugatanperceraian dengan alasan Tergugat telah meninggalkan Penggugat tiga tahun berturutturut

BahwaPenggugatdanTergugattelahberpisahtempattinggalselama tigatahun lebih;5.

No.0663/Pat.G/2019/PA.Wspdan akhirnya berpisah tempat tinggal hingga sekarang telah mencapai tigatahun lebih tanpasalingpeduli dan tidak saling komunikasilagi.

SAKSI, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sejaktahun 2006 dan selama menikah telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi setelah itu pindah di asrama Polisi di Jalan M Rafii sebagai tempatkediaman bersama dan terakhir; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun

syariat Islam pada awal bulan Agustus 2017 diKecamatan Medan Belawan, Kota Medan; Bahwa selama Penggugat menikah dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, bernama Mustakim, lakilaki, umur 3 tahun 8 bulan; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi dan tidak pernah pindah; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak bulan April 2019 Penggugat danTergugat tidak tinggal bersama lagi hingga saat ini lebin kurang tigatahun

bulan Agustus 2017 diKecamatan Medan Belawan, Kota Medan;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK, lakilaki, umur 3 tahun 8 bulan;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan tidak pernah pindah tempat tinggal;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak bulan April 2019 Penggugat danTergugat tidak tinggal bersama lagi hingga saat ini lebin kurang tigatahun

Tergugat jugasering pulang larut malam;Bahwa setahu saksi Tergugat juga sudah pernah menjatuhkan talak kepadaPenggugat;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sempai sekarang lebih kurang tigatahun;Bahwa usaha damai tidak ada dilakukan karena Penggugat tidak mau lagidengan Tergugat;Bahwa keterangan yang saksi sampaikan adalah berdasarkan pengetahuansaksi sendiri;.

Putusan No 1055/Pdt.G/2021/PA Pdg Bahwa pada saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain, Tergugat juga sering bersikap kasarkepada Penggugat serta Tergugat juga suka meminum minuman keras; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sempai sekarang lebih kurang tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lima bulan, dan selama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat. Bahwa Penggugatdan Tergugattelah diusahakan untuk kembali rukun tetapitidak berhasil.

bulan rumah tanggaPenggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa karena Tergugat sering marahmarah dan akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat kembali ke rumah orang tuanya, dantidak pernah kembali lagi, yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal yang sampai kini telah mencapai kurang lebih tiga tahun lima bulan,sudah tidak saling memperdulikan lagi dan tidak ada komunikasi.Menimbang, bahwa dengan adanya perpisahan tempat tinggal kurang tigatahun

anak; bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaikbaik saja namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, namun saksi mengetahuinya dari ceritaPenggugat; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat sering mabukmabukan dan sejak menikah tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun

belum dikaruniai anak;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaikbaik saja namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, namun saksi mengetahuinya dari ceritaPenggugat;bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar menurut ceritapara tetangga bahwa Tergugat suka minumminuman keras danmabukmabukan;bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun

Saksi tersebutdipersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah; Bahhwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri menikah lebih dari tigatahun lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Kedai Sebelah, KecamatanBlangpidie dan terakhir tinggal bersama orang tua Pemohon di Desa Kuta Tuha

Saksitersebut dipersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah; Bahhwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri menikah lebih dari tigatahun lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai (satu) orang anak lakilaki;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Kedai Sebelah, KecamatanBlangpidie dan terakhir tinggal bersama orang tua Pemohon di Desa Kuta Tuha,Kecamatan

PemohonHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 255/Pdt.G/2018/PA.Lbssering mengadukan hal tersebut kepada saksi, dan usai pertengkaran tigatahun yang lalu, Pemohon keluar dari rumah kediaman bersama dan tidakpernah pulang sampai sekarang.

Pemohonsering mengadukan hal tersebut kepada saksi, dan usai pertengkaran tigatahun yang lalu, Pemohon keluar dari rumah kediaman bersama dan tidakpernah pulang sampai sekarang.

No. 0346/Pdt.G/2015/PA Sgm.Bahwa saksi dan Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugatbaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih tigatahun lamanya atau sejak kepergian Tergugat tahun 2012 sampaisekarang.Bahwa saksi sudah berusaha penasehati Penggugat untuk tetap sabarakan tetapi tidak berhasil.Saksi Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian, bertempattinggal di XXX, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa yangmemberikan

dikarunia satu orang anak.Bahwa pada tahun 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Bahwa pada mulanya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat keMerauke untuk mencari kerja atau mencari nafkah.Bahwa sejak kepergiaan Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahkembali dan tidak pernah pula memberi kabar berita keberadaannya.Bahwa saksi dan Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugatbaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih tigatahun

bengkakpada saat pulang ke rumah saksi setelah mereka bertengkar, akibatdipukul Tergugat;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat pada saat Penggugatpulang ke rumah saksi, Penggugat dalam keadaan bengkak muka saksitanya Penggugat ini dipukul Tergugat pada saat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2016 sampai sekarang sudah berjalan tiga tahun;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah tigatahun

perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2014;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat suka memukul Penggugat;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat dimuka Penggugatbengkak akibat dipukul Tergugat sewaktu Penggugat pulang ke tempatorang tua Penggugat;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah tigatahun

atas pernikahanPenggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelahmenikah kumpul berumah tangga pertama di Lombok,kemudian pindah ke Desa Padang Pengrapat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2014 tidak harmonis lagi, sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal:; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karenamau mencari pekerjaan; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat lebih dari tigatahun

Xenia kepada terdakwa,dikarenakan DP mobil tersebut kurang, saksi AgusMadori meminta terdakwa untuk menukarkan uang kertaspalsu. pecahan Rp 100.000, (seratus ribu rupiah)sebanyak 31 (tiga puluh satu) lembar yang diperolehnyadari penjualan sepeda motor Vega milik saksi sekira tigatahun yang lalu, dikarenakan sebelumnya terdakwamengetahui saksi Asrida mendapat pesanan uang palsuuntuk ditukar dengan uang asli dari Suyatmi (DPO),kemudian terdakwa memberitahukan kepada saksi Asridabahwa saksi memiliki

tersebut uangasli sebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah)merupakan bagian terdakwa Agus Madori dan sisanya Rp400.000, (empat ratus ribu rupiah) merupakan bagiansaksi dan terdakwa masingmasing sebesar Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah);Bahwa saksi menyimpan uang kertas palsu tersebut barusatu hari, begitu juga dengan terdakwa baru satu hari itupada saat akan ditukarkan, sedangkan di tangan saksiAgus Madori sudah sekira tiga tahun karena dirinyamemperoleh uang palsu tersebut dari hasil jual motor tigatahun

100.000, (seratus ribu rupiah), dari hasil penukarantersebut uang asli sebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah)merupakan bagian saksi Agus Madori dan sisanya Rp 400.000, (empatratus ribu rupiah) merupakan bagian terdakwa dan saksi Fransiskusmasingmasing sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);e Bahwa terdakwa menyimpan uang kertas palsu tersebut baru satu hari,begitu juga dengan saksi Asrida baru satu hari itu pada saat akanditukarkan, sedangkan di tangan saksi Agus Madori sudah sekira tigatahun

100.000, (seratusribu rupiah), dari hasil penukaran tersebut uang asli sebesar Rp 600.000,(enam ratus ribu rupiah) merupakan bagian saksi Agus Madori dan sisanya Rp400.000, (empat ratus ribu rupiah) merupakan bagian terdakwa dan saksiAsrida masingmasing sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa menyimpan uang kertas palsu tersebutbaru satu hari, begitu juga dengan saksi Asrida baru satu hari itu pada saatakan ditukarkan, sedangkan di tangan saksi Agus Madori sudah sekira tigatahun

karena dirinya memperoleh uang palsu tersebut dari hasil jual motor tigatahun yang lalu;Menimbang, bahwa terdakwa maupun saksi Agus Madori serta saksiAsrida sebelumnya telah mengetahui uang kertas tersebut palsu namun tidakmelaporkannya kepada pihak yang berwajib;Putusan No. 226/Pid.B/2016/PN.Bks Halaman 33dari 39 HalamanMenimbang, bahwa berdasarkan Hasil Penelitian dan AnalisaLaboratorium Uang Rupiah, Bank Indonesia No. 18/l/DPUGKPUDiv3/Lab.Tanggal 08 Januari 2016, menyimpulkan bahwa dari hasil

keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai,tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangmenikah tahun 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasecara bergantian di rumah orang tua Penggugat dan orangtuaTergugat terakhir di rumah orangtua Tergugat selama satu tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu anaksekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai biblPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami Isteri yangmenikah tahun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasecara bergantian di rumah orang tua Penggugat dan orangtuaTergugat terakhir di rumah orangtua Tergugat selama satu tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu anaksekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

seorang anakyang sekarang ikut bersama Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis sejak tahun 2007 karena Pemohon dan Termohonsering cekcok bahkan Termohon pernah mengajukan' gugatancerai akan tetapi gugatan tersebut ditolak yangmenyebabkan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal;Bahwa saksi sudah pernah mencoba = merukunkan Pemohondengan Termohon, tetapi tidak berhasil.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal,sejak tahun 2007 dan sampai sekarang berlangsung tigatahun

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal,sejak tahun 2007 dan sampai sekarang berlangsung tigatahun lebih lamanya dan tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut Pemohonmenyatakan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya Pemohon tetap pada Permohonannya;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu) apapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan