Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1090/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, mereka menikah padabulan Januari 2005 dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dengan layak karena Tergugat malas bekerja dantergugat juga suka mengkonsumsi obat terlarang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tigatahun
Register : 08-06-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA TAREMPA Nomor 0038/Pdt.G/2020/PA.Trp Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 7
90 — 7
Agama Kecamatan Siantan, Kabupaten KepulauanAnambas, Penggugat berstatus gadis, sedangkan Tergugatberstatus bujangan;Bahwa Saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Tarempa;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya berada dalam keadaan rukun, aman dan damai, namunlebih kurang lima tahun menikah, hingga sekarang sudah lebih tigatahun
Register : 10-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA SLEMAN Nomor 544/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Tergugat pisah rumah, Penggugat diSleman, sedangkan Tergugat di Tanggerang, selama berpisah antaraPenggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi, pihakkeluarga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil ;Saksi XXXXX saksi adalah tetangga dekat Penggugat, menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dibangun sejak sepuluhHalaman 11 dari 17 putusan Nomor 544/Padt.G/2018/PA.SmnTanggal 18 juli 2018tahun yang lalu dan sudah dikaruniai satu orang anak, setidaknya sejak tigatahun
Register : 03-09-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0500/Pdt.G/2018/PA.Amt Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat sering bergadang dan sering marah kalau Penggugatpulang ke rumah; Bahwa Saksi mengetahui ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dari cerita Penggugat kepada saksi sejak tigatahun yang lewat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal; Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana Penggugat tinggal, begitujuga dengan Tergugat hanya menurut Penggugat telah pisah tempattinggal; Bahwa selama pisah tempat
Register : 25-07-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 204/Pdt.G/2016/PA.Psp Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Putusan Nomor : 204/Pdt.G/2016/PA.Pspmenyangkut kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidakharmonis lagi dan sudah berpisah rumah dan ranjang selama lebih kurang tigatahun, dengan demikian secara materil keterangan saksisaksi Tergugat dapatditerima sebagai alat bukti dipersidangan sekaligus keterangan saksisaksiTergugat mana berfungsi untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat, bukti surat P, keterangan dua orang
Register : 08-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 1/Pid.B/2015/PN Trk Tanggal 18 Maret 2015 — AGUS SURYANTO ALIAS PURDIANTO EDI BIN SUNDOR
91 — 12
91 — 12
Il No. 34 RT.006 RW.004 , Ds ParakanKecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek , ,Kode Pos : 66317,Propinsi : Jawa timur yang dikeluarkan tanggal : 07022011, adalahMERUPAKAN BLANKO KARTU KELUARGA PALSU. yang dibuatdengan teknik cetak gabungan antara cetak offset dengan teknikcetak printer.Bahwa pada awalnya terdakwa berkenalan dengan ADI BARATA (DPO) tigatahun yang lalu, setelah bertemu lagi dengan ADI BARATA terdakwa ditawariuntuk diajak bekerjasama untuk membuat atau membuka rekening tabungan diBank
Il No. 34 RT.006 RW.004 , Ds ParakanKecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek , ,Kode Pos : 66317,Propinsi : Jawa timur yang dikeluarkan tanggal : 07022011, adalahMERUPAKAN BLANKO KARTU KELUARGA PALSU. yang dibuatdengan teknik cetak gabungan antara cetak offset dengan teknikcetak printer.10Bahwa pada awalnya terdakwa berkenalan dengan ADI BARATA (DPO) tigatahun yang lalu, setelah bertemu lagi dengan ADI BARATA terdakwa ditawariuntuk diajak bekerjasama untuk membuat atau membuka rekening tabungan
Register : 07-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 12/Pdt.G/2016/PA.Lwb Tanggal 14 Nopember 2016 — Perdata
PENGGUGAT vs TERGUGAT
54 — 26
54 — 26
dirumah orang tua Tergugat dan setelah punya anak mereka tinggaldirumah mereka sendiri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai dua oranganak bernama Anak (perempuan) umur 7 tahun, dan yang keduabernama Anak Il (perempuan) umur 4 tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Salinan Putusan Perkara 00 12/Pat.G/20 16/PA.L wb Him 6 dari 19 him Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sejak tigatahun
Register : 16-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 425/Pdt.G/2021/PA.Bjb Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu hingga sekarang;4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin komunikasi yang baik dan tidak pernah salingmengunjungi lagi;5.
Register : 08-12-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 306/Pdt.G/2015/MS-STR Tanggal 28 April 2016 — penggugat
vs
tergugat
71 — 50
71 — 50
pertama dan kedua Penggugatmenerangkan bahwa kedua saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang awalnya rukun kemudian terjadi pertengkarandimana kedua saksi mengetahui dan melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat bahkan hingga terjadinya KDRT, dan kedua saksimengetahui penyebabnya dikarenakan Tergugat selingkuh dengan wanitalain, meski telah didamaikan oleh pihak keluarga dan aparatur kampungkeduanya masih tetap sering bertengkar hingga akhirnya sudah sejak tigatahun
Register : 25-10-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 13_PDT_G_2012_PNBT_Tolak_02052013_HutangPiutang Tanggal 2 Mei 2013 — Sidi Tamar Dkk (P) >< Bachtiar STM Dkk (T)
96 — 25
96 — 25
Dari tahun1995 sampai tahun 2000 karena ada gangguan penyakit tidak boleh berhubungan lagi.Tahun 2003 tentang harta gono gini saya ajukan kepengadilan Agama Bukittinggi atasharta gono gini dengan catatan utang piutang sama BRI dan Bank BPD tambah utangsama tetangga di bayar dulu selebihnya baru dibagi tigaTahun 2003 Hakim Pengadilan Agama Bukittinggi berpendapat lain untukmemutuskan tentang perkara harta gono gini dengan memutuskan telah terdapat SuratPerdamaian dengan tulisan tangan saya sendiri
Register : 17-03-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 188 /Pdt.G/2016 /PN Dps Tanggal 28 Juni 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Namun setelah anak berumur tigatahun, yaitu sekitar tahun 2010, mulai terjadi perselisihanperselisihanantara penggugat dengan tergugat, hal ini disebabkan karena prilaku dariTergugat sulit diatur, tidak bisa dinasehati, sehingga berakibat seringterjadi percekcokan dan atau pertengkaran antara penggugat dengantergugat;Bahwa sebagai seorang suami Penggugat selalu ingin tahu dan berusahauntuk mencari tahu apa yang sesungguhnya terjadi, apa yangmenyebabkan sikap dan prilaku Tergugat berubah begitu drastis
Register : 25-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 45/Pdt.P/2021/PA.Tgt Tanggal 3 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 11
16 — 11
Tgt Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling kenal tigatahun dan sudah saling cinta mencintai; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah, dan keduanya beragama Islam, serta tidak terikat perkawinandengan orang lain; Bahwa status anak Pemohon adalah gadis dan status calon suaminyaadalah bujang; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah menyadari resiko daripernikahan di usia muda; Bahwa keluarga kedua
Register : 21-08-2012 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 407/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 6 Nopember 2013 — Pemohon VS Termohon
45 — 4
45 — 4
SAKSI Il PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan menjahit, bertempat tinggal di Kabupaten Agam,menerangkan bahwa Pemohon adalah abang saksi;Di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Termohon adalah istri Pemohon yang menikah tahun 2001 dan sudahdikaruniai dua orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun, dan tigatahun terakhir
Register : 27-01-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 0010/Pdt.G/2016/PA.Tdo Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 2
41 — 2
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah keponakan saksi dan saksi juga adalah tetanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat bernama TERGUGAT ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri,menikah pada tahun 1997 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, kemudian pindah di rumah kos, setelah ituPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersama, kemudianpindah ke Kotamobagu dan tinggal di tempat kos, namun kirakira tigatahun
Register : 14-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 135/Pdt.P/2020/PA.ML Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
45 — 17
45 — 17
Penetapan Nomor 135/Pdt.P/2020/PA.MLBahwa saksi baru kenal dengan calon suami anak Pemohon dan PemohonIl tersebut;Bahwa pernikahan anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminyasudah mendesak dan tidak bisa ditunda lagi karena anak Pemohon danPemohon II tersebut dengan calon suaminya sudah berpacaran sejak tigatahun yang lalu, dan telah hamil 5 bulan;Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah setuju atas rencanapernikahan tersebut dan sudah bermusyawarah dan sudah menentukanjadwal pernikahannya
Register : 22-11-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 20-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 433/Pdt.G/2018/MS.Sgi Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2015; Bahwa dari perkawinan telah dikaruniai keturunan 1 oranganak, yang Saat ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tiga tahunterakhir keadaan rumah tangga mereka mulai tidak rukun; Bahwa para saksi pernah melihat atau mendengar langsungPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 21-10-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0692/Pdt.G/2015/PA.Sglt Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Setelah saksi tersebut disumpah dengan tata caraagama Islam, lalu memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT;bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat selama tigatahun;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Saksi tidakhadir saat akad nikah Penggugat dan Tergugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah milik orang tua Penggugat sampai berpisah;bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 13-12-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA Penajam Nomor 395/Pdt.G/2021/PA.Pnj Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 18
62 — 18
hidup rukun layaknyasuami istri dan terakhir hidup bersama di rumah orang tua Penggugat diTanjung Tengah;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1orang anak perempuan saat ini diasuh oleh Penggugat dan orang tuaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalsatu rumah sejak tiga tahun yang lalu;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan perpisahanrumah antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui ayah Tergugat dan saudara Tergugat tigatahun
Register : 11-11-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1616/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 21
61 — 21
Atau :Apabila Pengadilan Agama Kajen cq Majelis Hakim Yang Memeriksa Perkaraini berpendapat lain, maka mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo etPutusan Nomor 1616/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 9 dari 21 halBahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan replikyang pada pokoknya sebagai berikut : Benar Pemohon ada wanita lain karena dengan Termohon sudah bosan diaterlalu cerewet Benar Pemohon pernah hutang kepada orang lain, namun hal itu Sudah tigatahun lalu ; Terhadap gugatan rekonvensi Termohon
Register : 17-12-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1625/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
FIRMAN SATRIA Bin Alm PASAMI
50 — 17
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
FIRMAN SATRIA Bin Alm PASAMI
50 — 17
Korban dipulangkan dalam keadaan baik.Kesimpulan pada pemeriksaan korban lakilaki berusia dua puluh tigatahun ini ditemukan luka terbuka, luka lecet, memar dan pembengkakanpada bibir akibat kekerasan benda tumpul.