Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tigadaun tigatabung toatahun tatahun
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 08-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TALU Nomor 407/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 19
  • Bahwa sejak awal tahun 2016, rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak baik, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak memberikan nafkah untuk Penggugat dan anakanak, kemudian keduanya juga telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun lamanya sampai dengan sekarang;4. Bahwa pihak keluarga masingmasing sudah seringmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan faktahukum sebagai berikut:1.
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 25-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 237/Pdt.P/2019/PA.Rbg
Tanggal 5 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 3
  • Arif Borhanudin bin Kamdi, umur 21 lebin karena kami sudah salingmencintai dan sulit untuk dipisahkan; Bahwa saya sudah berpacaran dengan calon suami saya sekitar tigatahun yang lalu dan sudah sulit untuk dipisahkan, oleh karena itu sayasudah sepakat untuk berumah tangga dengan calon suami saya; Bahwa saya tidak keberatan serta tidak ada paksaan untukmenikahdengan M.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA BATAM Nomor 29/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
  • kediaman di Kota Batam, sebagai teman Penggugat, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai teman dekatTergugat, Saksi juga bertetangga dengan Tergugat dan Penggugat;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 00/Pdt.G/2021/PA.Btm Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikota Batam; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejak tigatahun
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 22-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 50/PDT/2019/PT.DKI
Tanggal 25 Februari 2019 —
111 — 77
  • Bukti P 3b);Bahwa Penggugat menjatuhkan pilihannya atas Sky Tower F 1106 dan K1011 berdasarkan daftar harga yang diperlihatkan oleh Turut Tergugat disecarik kertas berisi tabel yang memuat antara lain: lantai, view unit, tipe,nomor unit, jumlah kamar, ukuran, harga cash keras, harga cicilan tigatahun dan harga KPA.
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 07-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA CURUP Nomor 423/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 12
  • Bahwa setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan Air Rambai selama tigatahun dan terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat di Kelurahan Kepala Siring selama satu tahun;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga selamalebih kurang sembilan tahun sembilan bulan dan belum dikaruniai anak;5.
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 29-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 31-01-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 64/Pid.B/2020/PN Ksn
Tanggal 13 Juli 2020 — SUPARMO Alias SUPAR Bin SOMO NURYASIN
64 — 23
  • NONI MARIANI TUMANGGOR, Dokter Umum yangbekerja di UPTD Kecamatan Katingan Kuala Puskesmas Pegatan Il, sesuaidengan surat permohonan dari Kepolisian Resor Katingan Sektor KatinganKuala, Nomor: B/154/V/RES.1.6/2020/Polsek, tanggal 03 Mei 2020, perihalPermohonan Visum Et Revertum terhadap korban HUDI ROHMAN Bin KASRI,dengan kesimpulan: pada pemeriksaan korban lakilaki berusia empat puluh tigatahun ini ditemukan kejadian pemukulan pada kepala, leher bagian belakangdan pundak dengan benda tajam.
Pengadilan PN LABUHA Pidana Umum
Register : 22-06-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN LABUHA Nomor 77/Pid.B/2018/PN Lbh
Tanggal 16 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.MELIYAN MARANTIKA, SH
2.WIWIEK ACHMAD, S.H.
Terdakwa:
1.IRFAN HASANI Alias NAI MIT
2.SAFRUDIN SULEMAN Alias LOSI Alias LUKI
74 — 34
  • Korban di pulangkan dalam keadaan baikKesimpulan: Telah di periksa seorang korban lakilaki berumur empat puluh tigatahun tahun dan pada pemeriksaan di temukan :1. Luka robek pada perut jarak 3 cm ke kiri dari pusar akibat kekerasan tajam;2.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 269/Pdt G/2015/PN Skt
Tanggal 4 Januari 2016 — JOHN AMINOTO AMIJOYO vs MELIANA SETYA BUDI
65 — 21
  • saksisaksisebagaimana yang diakui Penggugat didepan persidangan dan jugasesuai dengan bukti P.3, memang benar Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan Perkawinan pada tanggal 27 Juli 2003 di KotaSurakarta ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukanoleh Penggugat dipersidangan berupa keterangan para saksi telahterbukti bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukunrukun saja akan tetapi sejak menikah merekasering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang akhirnya tigatahun
Pengadilan PN KOTABUMI Perdata
Register : 03-09-2018 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN KOTABUMI Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Kbu
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
Kemis Bas Bin Bastani
Tergugat:
1.PT. BUDI DHARMA GHODAM PERKASA
2.Drs. Loekman Hakim
3.Kantor ATR Pertanahan Lampung Utara
78 — 19
  • Kerugian yang diderita PENGGUGAT karena tidak dapatmenikmati hasil dari tanan Obyek sengketa tersebut selama 3 ( Tigatahun ) dengan perincian sebagai berikut ;Kerugian Penggugat jika tanah tersebut disewakan oleh Penggugatkepada orang lain :Satu hektarnya Rp 5.000.000, untuk satu tahun ,apabila dirinci secarakeseluruhan Luas tanah 122 HA X Rp 5000.000. X 3 Tahun =Rp1.830.000.000,00 (satu milyar delapan ratus tiga puluh juta rupiah);B.KERUGIAN IMMATERIIL:Yaitu.
    Kerugian yang diderita PENGGUGAT karena tidak dapatmenikmati hasil dari tanah obyek sengketa tersebut selama 3 ( tigatahun ) dengan perincian sebagai berikut:Kerugian penggugat jika tanah tersebut disewakan oleh Penggugatkepada orang lain :Satu hektarnya Rp 5.000.000, untuk satu tahun ,apabila dirinci secarakeseluruhan dengan luas tanah 122 HA X Rp 5000.000. X 3 Tahun =Rp1.830.000.000,00 (Satu milyar delapan ratus tiga puluh jutarupiah);B.KERUGIAN IMMATERIIL:Yaitu.
Pengadilan PA SORONG Perdata Agama
Register : 04-04-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SORONG Nomor 109/Pdt.G/2017/PA.Srog
Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
  • Bahwa dengan segala penderitaan yang saya alami saya tidakmenuntut apa apa hanya saja hak saya selama kurang lebih tigatahun delapan bulan untuk diberikan ke saya karna sampai sekarangmasih status sebagai istri yang sah.6 dari 27 hal Put. Nomor 0109/Pdt.G/2018/PA.
Pengadilan PA Nanga Pinoh Perdata Agama
Register : 22-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 22/Pdt.P/2021/PA.Ngp
Tanggal 3 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 8
  • yangbernama D B. binti Pemohon karena masih di bawah umur untuk menikah;Bahwa umur anak Para Pemohon kurang lebih 17 (tujuh belas) tahun 8(delapan) bulan;Halaman 5 dari 21 Penetapan Nomor 22/Padt.P/2021/PA.NgpBahwa saya berusia 20 (dua puluh) tahun 8 (delapan) bulan ;Bahwa saya berstatus jejaka dan calon istri Saya berstatus gadis;Bahwa saya tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan dengan calon istrisaya, dan samasama beragama Islam;Bahwa saya berpacaran dengan calon istri saya kurang lebih sejak tigatahun
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 03-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 784/Pdt.G/2016/PA.Pdlg
Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
  • Putusan Nomor :784 /Pdt.G/2016 /PA.Pdlgh) Status Penggugat adalah perawan dan status Tergugat adalahjejaka;i) Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahdi rumah orang tua Tergugat di Kampung Pulo Jakarta Timur,j) Sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing adalah ANAK, umur 15 tahun dan ANAK Il, umur 11 tahun; kedua anak tersebuthingga kini tinggal bersama Tergugat;k) Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal;l) Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 26-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 55/Pdt.G/2021/PA.Pare
Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
  • tersebut.Kemudian setelahmelihat kronologis permasalahan didalam rumah tangga Penggugat denganTergugat sebagaimana dalam konvensi, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa didalam menentukan pembebanan kepada pihak suami dalam hal iniTergugat dalam rekonvensi, maka tentunya Majelis Hakim terlebin dahulumelihat apa dan bagaimana permasalahan dalam rumah tangga keduanyasehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan danbahkan terjadinya perpisahan tempat tinggal, hingga sekarang sudah tigatahun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 21-07-2010 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 300 K/AG/2010
Tanggal 21 Juli 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
40 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Termohon Kasasi/Tergugat/Pelawan tidak ada itikad baik sedikitoununtuk ingin mempertahankan rumah tangga bahkan sengajamenelantarkan diri Pemohon Kasasi/Penggugat/Terlawan selama tigatahun lamanya;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasanalasan ke 1 sampai dengan ke 9:Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena Pengadilan TinggiHalaman 14 dari 18 Hal. Put.
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 25-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0179/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
  • bukti sempurna dan mengikat yangmemberi bukti tentang identitas dan kedudukan Pemohon;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga telah mengajukan saksi yakniJanuarga Santoso bin Suwarno dan Shonani Abdillah bin Jumiran ;Menimbang bahwa dilihat dari materi kKeterangan saksi yang dikaitkan dengandalil dalil permohonan, pokokpokok keterangan saksi adalah sebagai berikut :e Saksi mengetahui pemohon dan termohon sebagai suami isteri;e Saksi mengetahui pemohon dan termohon sudah pisah tempat tinggal selama tigatahun
Pengadilan PA Sei Rampah Perdata Agama
Register : 10-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 583/Pdt.G/2021/PA.Srh
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
  • memberikan Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa tidak adanya kesepakatan antara Penggugat dan Tergugattentang Mutah tersebut, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya dengan tidak memberatkan Tergugat dan tetaplayak untuk diberikan kepada Penggugat serta memberikan rasakeadilan terhadap Penggugat dan Tergugat; Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka tuntutan mutahyang layak untuk diberikan kepada Penggugat yang telah mendampingidan mengarungi bahtera rumah tangga dengan Tergugat selama tigatahun
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penipuan
Putus : 20-02-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 891/PID.B/2016/PN RAP
Tanggal 20 Februari 2017 — Pidana - ARDIANSYAH MARPAUNG ALIAS ARDIANSYAH MARPAUNG, SH
50 — 2
  • Deli Serdang(nama Kepling saksi RUDY ARMANSYAH SIREGAR tidak ingat lagi) danKepling mengatakan bahwa terdakwa ARDIANSYAH MARPAUNG sudah tigatahun yang lalu pindah dari lingkungan tersebut, dan mereka tidak mengetahuikemana pindahnya, kemudian saksi RUDY ARMANSYAH SIREGAR kembali kerantauprapat dan saksi RUDY ARMANSYAH SIREGAR melaporkan kejadiantersebut ke Polres Labuhanbatu;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban RUDY ARMANSYAHSIREGAR mengalami kerugian dengan perincian :a.
    Deli Serdang(nama Kepling saksi RUDY ARMANSYAH SIREGAR tidak ingat lagi) danKepling mengatakan bahwa terdakwa ARDIANSYAH MARPAUNG sudah tigatahun yang lalu pindah dari lingkungan tersebut, dan mereka tidak mengetahuikemana pindahnya, kemudian saksi RUDY ARMANSYAH SIREGAR kembali kerantauprapat dan saksi RUDY ARMANSYAH SIREGAR melaporkan kejadiantersebut ke Polres Labuhanbatu.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban RUDY ARMANSYAHSIREGAR mengalami kerugian dengan perincian :a.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 27-01-2010 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN PONTIANAK Nomor 32/PID.B/2010/PN.PTK
Tanggal 29 Maret 2010 — SUWANDI Bin SUMIRIN
182 — 16
  • GDE ANANTA KARNA, Sp.OG,yang dari hasil pemeriksaan menyebutkanPemeriksaan Badan Payu Dara : Lingkaran puting susu hitammelebar, air susu. ibu positifWarna kuning ; Perut : Tinggi puncak rahim tiga jaridi atas tulang kemaluan ; Pemeriksaan alat kelamin Pada Vagina terdapat cairan kemerahandengan mulut rahin teruka tanpa adajaringan :Pemeriksaan tambahan (USG) Rahim membesar tanpa ada gambaran ekoik digaris tengah rahim ; KesimpulanPerempuan ini sudah dewasa, berumur dua puluh tigatahun, tanda kelamin
    GDE ANANTA KARNA, Sp.OG,yang dari hasil pemeriksaan menyebutkanPemeriksaan Badan Payu Dara : Lingkaran puting susu hitammelebar, air susu. ibu positifWarna kuning ;5253 Perut : Tinggi puncak rahim tiga jaridi atas tulang kemaluan ; Pemeriksaan alat kelamin Pada Vagina terdapat cairan kemerahandengan mulut rahin teruka tanpa adajaringan :Pemeriksaan tambahan (USG) Rahim membesar tanpa ada gambaran ekoik digaris tengah rahim ; KesimpulanPerempuan ini sudah dewasa, berumur dua puluh tigatahun, tanda
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 22-05-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA PATI Nomor 1053/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 23 September 2013 — AU BIN S MR BINTI S
10 — 0
  • Put No 1053/Pdt.G/2013/PA.PtPemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal hinggasekarang; Bahwa saksi tahu, selama berpisah antara Pemohon denganTermohon sudah tidak saling berkomunikasi mesra lagi layaknyasuami isteri, namun saksi tahu Pemohon masih mengirim susuuntuk anaknya; Bahwa saksi tahu, Pemohon bekerja di Koperasi sejak tigatahun yang lalu; Bahwa saksi tahu, dulu waktu pertama masuk bekerja gajinyaenam ratus ribu rupiah dan kalau sekarang sekitar satu jutarupiah; Bahwa saksi tahu, sudah
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 10-04-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1073/Pdt.G/2013/PA.JT
Tanggal 18 Juli 2013 — PEMOHON VA TERMOHON
11 — 2
  • Selama usia perkawinan,PEMOHON/PENGGUGAT tidak pernah membelikan TERMOHON barangberharga seperti perhiasan satupun, pakaianpun hanya dibelikan sekali tigatahun, padahal kalau PEMOHON/PENGGUGAT ke mall atau toko hanyamembeli pakaiannya sendiri.