No. 2188 K/Pid/201 1YANG SALAH, HATIHATI KAU MENGENDARAI" dan kemudian anak dariA. SIRAIT yaitu Terdakwa INDRA SIRAIT keluar dari rumahnya danbertanya kepada bapaknya "ADA APA PAK " dan A.

Surat dakwaan Oditur Militer Nomor :Sdak/ 47/V II /2011 tanggal 25 Juli 2011.3 Surat penetapan daria. Kadilmil Il 10 Semarang tentang PenunjukanHakim Nomor TAPKIM/ 55 /PM.II 10/AD/VII 1/2011,tanggal 8 Agustus 2011. b. Hakim Ketua Sidang tentang Hari SidangNomor TAPSID/55 /PM.II 10/AD/VII 1/2011, tanggal8 Agustus 2011. 4. Relaas penerimaan surat panggilan untukmenghadap sidang kepada Terdakwa dan para. Saksi.5. Surat surat lain yang berhubungan dengan perkaraMendengar : 4.

mempunyai hubungan hukum dalammengajukan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikanPenggugat agar rukun lagi dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan cerai Penggugatdidasarkan atas alasan bahwa semula dalam rumah tangganyawalaupun berjalan hanya beberapa buoan berjalan rukun,namun pada tahun 2008 itu juga Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit hingga sekarang sudahberjalan lebih daria

.;20 (Dua puluh) set absensi tenaga kerja harianplafond dari tanggal 12 Juni 2012 s/d 7 Nopember1 (Satu) bendel surat terdiri daria. Bukti kas /Bank Keluar No. BK70/BC7901/VI/12tanggal 22 Juni 2012. ;b. Bukti kas / Bank keluar No. 1206 tanggal 22 Junic. Kwintasi PT PUI tanggal 22 Juni 2012.;d. Kwitansi tanggal 21 Juni 2012. ;e. Bukti setoran Bank BCA tanggal 22 Juni 2012. ;f.

;GaZ ( Dua) lembar rekap upah harianplafond tanggal 03 Agustus 2012 ; 1 (Satu) bendel surat terdiri daria. Bukti kas /Bank Keluar No. BK54/BC7901/VIII/12tanggal 15 Agustus 2012. ;b. Bukti kas / Bank keluar No. 1574 tanggal 15Agustus 2012. poesoce cco60.Kwintasi PT PUI tanggal 15 Agustus 2012; Kwitansi tanggal 15 Agustus 2012. ;. Bukti setoran Bank BCA tanggal 15 Agustus.

;GaZ ( Dua) lembar rekap upah harianplafond tanggal 03 Agustus 2012 ; 1 (Satu) bendel surat terdiri daria. Bukti kas /Bank Keluar No. BK54/BC7901/VIII/12tanggal 15 Agustus 2012. ;b. Bukti kas / Bank keluar No. 1574 tanggal 15Agustus 2012. poesoce cco8510.otc.Kwintasi PT PUI tanggal 15 Agustus 2012; d Kwitansi tanggal 15 Agustus 2012. ;h. Bukti setoran Bank BCA tanggal 15 Agustusi.

;g.2 ( Dua ) lembar rekap upah harianplafond tanggal 03 Agustus 2012 ; 8. 1 (Satu) bendel surat terdiri daria. Bukti kas /Bank Keluar No. BK54/BC7901/VIII/12tanggal 15 Agustus 2012. ;~b. Bukti kas / Bank keluar No. 1574 tanggal 15Agustus 2012. ;~77777777 77777777777c.Kwintasi PT PUI tanggal 15 Agustus 2012. ;d Kwitansi tanggal 15 Agustus 2012. ;e. Bukti setoran Bank BCA tanggal 15 Agustusf.

Menetapkan barang bukti berupa1. 3 (Tiga) buah buku mutasi security dari tanggal 15Mei 2012 s/d tanggal 4 Desember 2012 ;2. 21 (Dua puluh satu) set minutes meting dari tanggal15 Juni 2012 s/d tanggal 23 Nopember 2012.;3. 20 (Dua puluh) set absensi tenaga kerja harianplafond dari tanggal 12 Juni 2012 s/d 7 Nopember2012.;4. 1 (Satu) bendel surat terdiri daria. Bukti kas /Bank Keluar No. BK70/BC7901/VI/12tanggal 22 Juni 2012. ;b. Bukti kas / Bank keluar No. 1206 tanggal 22 Junic.

Pasal 3 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dariA?Quran surat AlBagarah ayat 227 yang berbunyi :ail aren all GLE GUA!

., M.H. dan kawankawan, Para Advokat, berkantor diWisma Daria 3" Floor # 302, Jalan Iskandarsyah Raya, Nomor7, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 21 Februari 2019;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 10 hal. Put.

Bla.Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon yaitu masalahTermohon menjalin cinta dengan lakilaki lain bernama f orang daria, puncaknya pada tanggal 16 Januari 2016 Termohon pergimeninggalkan kediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya sendirisampai sekarang ; Bahwakeluarga sudah berusaha menasehati namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon telahmembenarkannya ;Menimbang,bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak akan

uraian dalam Konpensi tersebutdiatas terulang lagi dan tak terpisahkan padagugatan Rekonpensi ini tanpa terkecuali dan dalamRekonpensi ini mohon disebut Termohon sebagaiPenggugat Rekonpensi dan Pemohon sebagai TergugatRekonpensi ;Bahwa oleh karena yang mengajukan adalah suamiselaku Pemohon untuk menceraikan (talak) terhadapistrinya maka semula istri sebagai Termohon, dalamhal ini mengajukan gugatan balik (Rekonpensi)sebagai Penggugat Rekonpensi terhadap TergugatRekonpensi (Pemohon) yang terdiri daria

Tergugat lebih mementingkan dirinya sendiri dari pada Penggugat dankehidupan rumah tangganya.Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Oktober 2021 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat lebihmementingkan dirinya sendiri daria pada Penggugat dan kehidupan rumahtangganya hal tersebut lan yang membuat Penggugat kecewa dan sakit hatikemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat tanpa diusir olehTergugat

Daria Darma Pratama di Kecamatan lpuh, bertempattinggal di Desa Medan Jaya Kecamatan lpuh Kabupaten Mukomuko,seebagal Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Oktober2016, terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmurdengan Register Perkara Nomor Nomor 0535/Pdt.G/2016/PA.AGM tanggal 12Oktober

KartuKeluarga;Page 2 Bahwa penggantian namanama tersebut tidak bertentangandengan hukum adat dan nama penggantinya bukan pula namagelar maupun yang bertentangan dengan martabat bangsaIndonesia;Berdasarkan halhal tersebut di atas, pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Tembilahan untuk dapat mengabulkanpermohona ini dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Member izin kepada Pemohon untuk menganti nama Pemohondidalam Kutipan Akta Kelahiran dan di dalam Paspor dariA

dari bukti Pp 1 berupa Kutipan Akta NikahNomor : AKTA NIKAH tertanggal 7 September 2011, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikampek,Kabupaten Karawang, ( Bukti P1 ), maka harus dinyatakanterbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat dalamPerkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa alasan alasan perceraianyang diajukan oleh Penggugat adalah karena rumah tangganyadengan Tergugat telah sering diwarnai oleh pertengkaran danpercekcokan yang terus menerus dan berkepanjangan, hal iniakibat daria

Pegadaian Sape.Halaman 2 dari 32 Halaman Putusan Nomor 108/PDT/2020/PT MTRDan selanjutnya tanah pekarangan tersebut diatas disebut sebagai TANAHOBYEK SENGKETA.Bahwa Penggugat memperoleh hak milik atas obyek sebidang tanahpekarangan seluas + 433 M2 tersebut diatas (sebagaimana posita angka 1)dengan cara jual beli seharga Rp. 40.000.000 (empat puluh juta rupiah) dariA. LATIF (Tergugat IV) yang dibuat oleh dan dihadapan PEJABATPEMBUAT AKTA TANAH SEMENTARA (PPATS) (CAMAT) KEC.

Dalam Gugatan Penggugat BURHAN telah membeli secara sah dariA. LATIF seharga Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dihadapan PPATS, AJB No : 111/SAPE/2014, tanggal 05 September2014. Tanah perkarangan seluas 433 meter berdasarkan SHM atasnama A. LATIF. Nah? Inilah persoalan gugatan yang tidak jelas yangmenurut kami BURHAN beli pada A. LATIF, kemudian ALATIF bellipada alm. H. UMAR H. MUKMIN, selanjutnya H. UMAR H. MUKMINbeli pada alm. M. SALEH bersaudara dengan KOO SITI MARIAManak dari H.

Bahwa menurut kami tanda batas yang mnjadi obyek sengeta harus adakejelasannya ketika yang menguasainya 2 atau 3 orang semestinyadirincikan jangan sifatnya umum kalau 1 orang yang menguasai sah sahSaja, tapi sekarang dua orang dalam gugatannya, semestinya harus Jelas :3.1.Dalam gugatan Penggugat BURHAN telah membeli secara sah dariA. LATIF seharga Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)dihadapan PPATS, AJB No : 111/SAPE/2014 tanggal 05 September2014.

Luar daerahPabean wajib menyerahkan Pemberitahuan berupa Rencana KedatanganSarana Pengangkut (RKSP) kepada Pejabat di setiap Kantor Pabeanyang akan disinggahi, paling lambat 24 ( dua puluh empat ) jam sebelumKedatangan Sarana pengangkut;Pasal 31) Pengangkut yang Sarana pengangkutnya datang daria. Luar daerah PabeanHal. 21 dari 33 hal. Put.

Pemberitahuan RencanaKedatangan Sarana Pengangkut, Manifest Kedatangan Sarana Pengangkut danManifest Keberangkatan Sarana Pengangkut" yang merupakan PetunjukPelaksanaan atas Peraturan Menteri Keuangan No 39 / PMK .04 / 2006.Pasal 1Dalam Peraturan Direktur Jenderal ini dimaksud dengan :11) Rencana Kedatangan Sarana Pengangkut adalah pemberitahuan tentangrencana Kedatangan Sarana Pengangkut yang disampaikan olehpengangkut ke Kantor Pabean.Pasal 21) Pengangkut yang Sarana pengangkutnya akan datang daria

Luar daerah Pabeanwajib menyerahkan Pemberitahuan berupa Rencana Kedatangan SaranaPengangkut (RKSP) kepada Pejabat di setiap Kantor Pabean yang akandisinggahi, paling lambat 24 (dua puluh empat) jam sebelum KedatanganSarana pengangkutPasal 41) Pengangkut yang Sarana pengangkutnya datang daria.

Pac Marea a7Fa Coe te Ae ee a =eSiiyESE Edjukan Ferggqugnt ie Kustanye pede (embusion dalam pevkain nhfares citustian terete daria demtarg besalze atu Leotentien medal anichi oh awids fendic Kelme : ink 06 dopeSgeranggungamican Anes hukim acaya turin jelea tngeat hompese!

pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis telah berusaha menasihatiPenggugat agar mengurungkan kehendaknya untuk bercerai dengan Tergugattetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat guna memperkuat dalildalil gugatannyatelah mengajukan alatalat bukti tertulis dan saksisaksi;Menimbang, bahwa alatalat bukti tertulis yang diajukan Penggugatersebut terdiri daria

Daria Dharma Pratama, bertempattinggal di Dusun IV Desa Sidodadi, Kecamatan SungaiRumbai, Kabupaten Bengkulu Utara, sebagaiPemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssurat Surat yang yang berkaitan dengan perkara ini;Telanh mendengar keterangan Pemohon dan keluarganya serta keterangancalon isteri anak Pemohon dan keluarganya di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 Desember 2017 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Arga

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh daria. ANAK I, perempuan, berumur 12 tahun; b. ANAK II, perempuan, berumur 8 tahun; . Menetapkan uang biaya hidup dan biaya pendidikan anakanak sebesarRp. 6.000.000, setiap bulan terhitung mulai bulan Desember tahun 2012hingga anakanak dewasa, dibayar setiap tanggal 5 bulan berjalan;.

DARIA, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kampung Cijanggot,RT.009 RW.002, Desa Cisalada, Kecamatan Sukatani,Kabupaten Purwakarta;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang secara rincisebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sidang perkara ini, untukmempersingkat penetapan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagai tetangga;Bahwa pada tanggal 16 Februari 1981, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan

Bahwa Penggugat memiliki tanah berupa sawah 3 petak (Saat ini 4 petak)yang keseluruhan luasnya 70 x 80 meter yang terletak di Daria, DusunPaepae, Desa LeduLedu, Kecamatan Wasuponda, Kab. Luwu Timur,dalam perkara ini disebut sebagai obyek sengketa dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : Sawah milik Haji Muh.

memutuskan dengan AMARputusan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan secara sah dan berharga sita jaminan terhadap obyeksengketa;Menyatakan bahwa surat wasiat tertanggal 20 Januari 2001 yang manadalam surat wasiat disebutkan kalau 3 petak sawah diberikan kepadaPenggugat adalah SAH menurut Hukum;Menyatakan menurut hukum obyek sengketa dibawah ini : Tanah berupa sawah 3 petak (saat ini 4 petak) yang keseluruhanluasnya 70 x 80 meter yang terletak di Daria

EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA: Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; Menyatakan bahwa surat wasiat tertanggal 20 Januari 2001 yang manadalam surat wasiat disebutkan kalau 3 petak sawah diberikan kepadaPenggugat adalah SAH menurut Hukum; Menyatakan menurut hukum obyek sengketa dibawah ini : Tanah berupa sawah 3 petak (saat ini 4 petak) yang keseluruhanluasnya 72 x 74 m2 (tujuh puluh dua kali tujun puluh empat meterpersegi)yang terletak di Daria