sebagaimana mestinya;c Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tindak Pidana Korupsi TingkatBanding pada Pengadilan Tinggi Makassar) dalam hal caramengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang(Pasal 253 ayat (1) sub b KUHAP) yaitu dalam hal :e Bahwa Pasal 197 ayat (1) huruf a KUHAP menentukan:1 Surat putusan pemidanaan memuat:a Kepala putusan yang dituliskan berbunyi: DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;e Bahwa namun demikian dalam Putusan Pengadilan NegeriMajene No.05/Pid.B/2011/PNM

(halaman 1) kepala putusandituliskan secara keliru yaitu kalimat DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAdituliskan tanpa menggunakan koma pembuka dan komapenutup;e Bahwa hal yang demikian tidak sesuai dengan ketentuanKUHAP;e Bahwa kemudian Pasal 197 ayat (2) KUHAP menetukanbahwa tidak terpenuhinya ketentuan dalam ayat (1) huruf a, b,e.c, d, e, f, h, j, k, pasal ini mengakibatkan putusan batal demihukum;Bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Negeri MajeneNo.05/Pid.B/2011/PNM adalah batal

Kalau kita pelajari putusanPengadilan Negeri Majene dalam perkara ini, ternyata bahwa Majelis Hakimtingkat pertama sangat tidak cermat dalam pertimbangan hukum maupunputusannya tersebut, sebab dari 25 (dua puluh lima) Saksi yang diperiksadipersidangan dan 6 (enam) kesaksian yang dibacakan ditambah 3 (tiga)Keterangan Ahli sebagaimana termuat pada halaman 27 hingga halaman 60Putusan Pengadilan Negeri Majene No. : 05/Pid.B/2011/PNM tertanggal 13 Mei2011 tidak satu pun yang menerangkan pernah bertemu

Bahwa demikianlah kenyataannya, sebabdari 25 (dua puluh lima) Saksi yang diperiksadipersidangan dan 6 (enam) kesaksian yang dibacakanditambah 3 (tiga) Keterangan Ahli sebagaimana termuatpada halaman 27 hingga halaman 60 Putusan PengadilanNegeri Majene No. : 05/Pid.B/2011/PNM tertanggal 13Mei 2011 tidak satu pun yang menerangkan pernahbertemu dengan Terdakwa/Pemohon Kasasi dan/ataumenerangkan bahwa Terdakwa/Pemohon Kasasi pernahbertemu dengan saksi SAHABUDDIN, S.Sos Bin SINALU(Terdakwa dalam kasus

No. 2335 K/PID.SUS/2011MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Majene dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa : ANDI YUSRITANRA tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Makassar Nomor : 11/PID.SUS.KOR/2011/PT.MKS tanggal 23Agustus 2011 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Majene Nomor : 05/Pid.B/2011/PNM tanggal 16 Juni 2011;46MENGADILI SENDIRIMenyatakan Terdakwa ANDI YUSRI TANRA

BANK PEMBIAYAAN RAKYAT (BPR) SYARIAH PNM MENTARI
Tergugat:
1.PT. GARUT PRATAMA INTERNUSA
2.WINA ASTUTI
3.RIDA HUDAYA
4.ARI ARIANI RUSFIANTI
5.IRMAN NURJAMAN

PUTUSANNomor 1155/Pdt.G/2015/PA.Grt.rain SN ea SN abl ats =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara : PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PNM,pendidikan , tempat kediaman di Perum Cempaka Blok V,RT.005, RW. 014, Kelurahan Lebakjaya, KecamatanKarangpawitan, Kabupaten Garut, selanjutnya disebutsebagai

No 506/Pdt.G/2019/PA.Bladatang dan memberi nafkah untuk anaknya di sekolahan anaknya adalahmerupakan dalil yang tidak benar, tetapi yang benar adalah PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi mempunyai hutang bersama yaitu diBank BRI sebesar 13 x Rp 450.000,, Koperasi PNM sebesar Rp 600.000,dan setiap bulannya membayar ciclan sebesar Rp 50.000, , kemudianhutang pribadi kepada Ibu sebesar Rp 600.000, dan Ibu Ningsebesar Rp 700.000,.

TergugatRekonpensi di beritahu Penggugat Rekonpensi melalui handphone (VIASMS) bahwa sudah telat membayar angsuran hutang di koperasi PNMselama 3 bulan dan Penggugat Rekonpensi tidak mempunyai uang untukmembayarnya dan Tergugat Rekonpensi di sur'uh membayarnya maka dariitu Tergugat Rekonpensi yang tidak mau datang kerumah dan ketemudengan Penggugat Rekonpensi maka cicilan hutang di Koperasi PNMtersebut di titipbkan kapada anaknya di sekolah dan kemudian dibayarkanoleh anaknya tersebut kepada bendahara koperasi PNM

Membayar hutanghutang bersama di Bank BRI sebesar Rp 450.000, X 13,di Koperasi PNM sebesar Rp 600.000, hutang di Ibu Sami sebesar Rp.600.000, dan di Ibu Ning sebesar Rp 700.000, hingga lunas.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut, Tergugatdalam jawabannya menyatakan telah terjadi kesepakatan secara tertulis antaraPenggugat dengan Tergugat tentang besaran kewajiban Tergugat kepadaPenggugat dan kepada pihak lain ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah

PNM (Persero) ULaMM Kantor Unit Kisaran, Pada hariRabu/ Tanggal 02 Maret 2016;b Surat Panggilan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor : 281/PG/ARBI/JSIII/BPSKBB/II/2016tertanggal 29 Februari 2016, Perihal Panggilan Persidangan atas namaPelaku Usaha/ Pimpinan PT.

PNM (Persero) UlaMM Kantor Unit Kisaran,Pada hari Senin/ Tanggal 07 Maret 2016;c Surat Panggilan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor : 305/PG/ARBII/JSII/BPSKBB/II/2016tertanggal 07 Maret 2016, Perihal Panggilan Persidangan atas nama PelakuUsaha/ Pimpinan PT.

PNM (Persero)UlaMM Kantor Unit Kisaran, Padahari Senin/ Tanggal 14 Maret 20164 Menyatakan Pelaku Usaha yang tidak memberikan dokumen Salinan/fotocopyPerjanjian yang mengikat diri antara Konsumen dengan Pelaku Usaha seperti :Perjanjian Pembiayaan, Polis Asuransi dan Akta Pemberian Hak Tanggunganmaupun lainnya adalah merupakan perbuatan melawan hukum dan bertentangandengan undangundang nomor 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen;5 Menyatakan Perjanjian Kredit sebagaimana yang telah dibuat dan

PNM (Persero) ULaMM Kantor Unit Kisaran, Pada hariRabu/Tanggal 02 Maret 2016;b Surat Panggilan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor : 281/PG/ARBI/JSIII/BPSKBB/II/2016tertanggal 29 Februari 2016, Perihal Panggilan Persidangan atas namaPelaku Usaha/ Pimpinan PT.

PNM (Persero) UlaMM Kantor UnitKisaran, Pada hari Senin/ Tanggal 07 Maret 2016;Dengan demikian, Panggilan Sidang BPSK telah tidak patut dan tidak sesuai denganperaturan dan perundangundangan yang berlaku.5 Bahwa terlebih lagi Majelis BPSK Kabupaten Batu Bara dalam Putusannya No. 171/Arbitrase/BPSK/BB/II/2016 tanggal 29 April 2016 telah melebihi kewenangannya dalammemutus (Ultra Vires) dimana mengacu pada Keputusan Menteri Perindustrian danPerdagangan RI No. 350/MPP/Kep/12/2001 Tentang Pelaksanaan

Permodalan Nasional Madani (PNM)
Terbanding/Turut Tergugat : 2. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kanwil DJKN Sulawesi Selatan, Tenggara dan Barat

Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 28 Juni 2013 Nomor:B369/R.4.25/Euh/ 06/2013 terhitung sejak tanggal 29 Juni 2013sampai dengan tanggal 07 Agustus 2013 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Majene tanggal 02 Agustus2013 Nomor : 05/ Pen.Pid/2013/PNM terhitung sejak tanggal 08Agustus 2013 sampai dengan 06 September 2013 ;Penuntut Umum tanggal 06 September 2013 Nomor : PRINT266/R.4.25/Epp.2/09/2013 terhitung sejak tanggal 06 September 2013sampai dengan tanggal 25 September 2013Hakim Pengadilan

Negeri Majene tanggal 24 September 2013 Nomor:67/I/H/Pen.Pid/ 2013/PNM sejak tanggal 24 September 2013 sampaidengan tanggal 23 Oktober 2013 ;Ketua Pengadilan Negeri Majene tanggal 09 Oktober 2013 Nomor : 67/K/Pen.Pid/2013/ PNM sejak tanggal 24 Oktober 2013 sampai dengantanggal 22 Desember 2013 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yang bernam Mustamin,Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsuratlainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;Setelah mendengar

Para Pelawan telah mendapat Relaas Penggilan Aanmaning PerkaraNomor 02/Pdt.Eks/2019/PN Gpr, ketidakhadiran Terlawan dalam perkara aquo tidak mengharuskan perlawanan Para Pelawan harus dikabulkan ParaPelawan adalah nasabah dari PT PNM ULaMM Cabang Kediri yang telahwanprestasi:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon

Permodalan Nasional Madani(PNM) yang beralamat di JI. Laksda Leo Wattimena, Passo, Kec. BagualaKota Ambon;Bahwa pada saat itu juga Penggugat menyetujui tawaran tersebut,keesokan harinya, dimana tanggal serta bulan Penggugat tidakmengetahuinya lagi, tapi masih di tahun 2014 Penggugat memasukanAplikasi atau persyaratan kredit kepada PT.

PNM untuk dip rosespencairan dana sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) untukdilakukannya Take Over ke Bank Danamon Ambon;Bahwa setelan proses take over selesai rumah tersebut ditempati olehPenggugat, dan saat itu juga Penggugat beserta Saudara Sajaiya Hitimalamelakukan pengikatan jual beli di Turut Tergugat III sekaligus melakukanproses pembalikan nama dari atas nama Saudara Sajaiya Hitimalamenjadi atas nama DANUS (Penggugat);Bahwa pembayaran kredit Penggugat saat di PT.

PNM sangatlah baik dantidak ada kendala sama sekall ;Bahwa pada tahun 2016 tepatnya tanggal 10 Januari 2016, Penggugatditawari untuk memindahkan kredit awalnya dari PT. PNM ke Tergugatdengan alasan bunga pada Tergugat sangatlah kecil ;Bahwa karena mendengar alasan tersebut Penggugat bersediamengalihkan pinjaman awal Penggugat dari PT.

PNM ke Tergugat, denganmengajukan pinjaman kepada Tergugat senilai Rp250.000.000,00 (duaratus lima puluh juta rupiah) yang dimana dimuat pengikatan perjanjianHal 3 dari 38 hal Putusan Nomor 139/Pdt.G/2019/PN.Amb.11.12.13.14.dengan Tergugat yang dibuat dan ditanda tangani di kantor Notaris/PPATABIGAEL AGNES SERWORWORA yang berkantor dan berkedudukan diJI.

PNM senilaiRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), dan sisa Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) di pegang oleh Penggugat;Bahwa, Penggugat awalawal sangat lancar dalam membayar angsurankepada Tergugat, mengingat pendapatan Penggugat bukan saja pada gajiPNS tetapi Penggugat juga membuka tenda di samping jembatan pohonpule, sehingga nominal penghasilan Penggugat perbulannya dapatmenutupi cicilan Penggugat kepada Penggugat ;Bahwa, pada cicilan ke5 tepatnya pada tanggal 12 Mei 2016 Penggugattidak

Nomor 740 K/Pdt.SusBPSK/20166).Kabupaten Batu Bara Nomor 257/PG/JSIII/BPSKBB/II/2016, tertanggal15 Februari 2016, perihal Panggilan Persidangan atas nama PelakuUsaha/Pimpinan PT PNM (Persero)UlaMM Kantor Unit Kisaran, padahari Senin/tanggal 22 Februari 2016;b.

Surat Panggilan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)Kabupaten Batu Bara Nomor 257/PG/ARBI/JSIII/BPSKBB/II/2016tertanggal 22 Februari 2016, perihal Panggilan Persidangan atas namaPelaku Usaha/Pimpinan PT PNM (Persero)UlaMM Kantor Unit Kisaran,pada hari Selasa/tanggal 1 Maret 2016;c.

Surat Panggilan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)Kabupaten Batu Bara Nomor 287/PG/ARBII/JSIII/BPSKBB/III/2016tertanggal 1 Maret 2016, perihal Panggilan Persidangan atas nama PelakuUsaha/Pimpinan PT PNM (Persero)UlaMM Kantor Unit Kisaran, danYusnah Kosim, S.H., (Notaris), pada hari Selasa/tanggal 8 Maret 2016;Sehingga Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara berpendapat bahwa Pelaku Usaha telah melepaskanhaknya untuk bersidang di Badan Penyelesaian Sengketa

Surat Panggilan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)Kabupaten Batu Bara Nomor 257/PG/JSIII/BPSKBB/II/2016,tertanggal 15 Februari 2016, perihal Panggilan Persidangan atasnama Pelaku Usaha/Pimpinan PT PNM (Persero)UlaMM KantorUnit Kisaran, pada hari Senin/tanggal 22 Februari 2016;b.

Surat Panggilan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor 257/PG/ARBI/JSIII/BPSKBB/II/2016tertanggal 22 Februari 2016, perihal Panggilan Persidangan atasnama Pelaku Usaha/Pimpinan PT PNM (Persero)UlaMM KantorUnit Kisaran, pada hari Selasa/tanggal 1 Maret 2016;c.

Permodalan Nasional Madani (PNM) Cabang Bangka Belitung
Turut Tergugat:
1.Fachrizal, S.H., M.Kn
2.BPN Kabupaten Bangka
3.KPKNL Kota Pangkal Pinang
4.halima wati

HakimMajelis untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding;2.Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 13Juni 2014 No. 128/PDT/2014/PT.MKS tentang penunjukanPanitera Pengganti dalam perkara tersebut;3.Berkas perkara dan suratsurat yang lain yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halyang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriMajene tanggal 25 Februari 2014 No. 09/Pdt.G/2013/PNM

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Majene Nomor : 12/I/K/Pen.Pid/2014/PNM, tanggal 12 Mei 2014 tentang penunjukkanMajelis Hakim ;2. Penetapan Majelis Hakim No. 12/II/H/Pen.Pid/2014/PNM, tanggal 12Mei 2014 tentang penetapan hari sidang ;3.

PERMODALAN NASIONAL MADANI (Persero) UNIT LAYANAN MODAL MIKRO ( PNM ULaMM ) INOBONTO
Terbanding/Penggugat : CHRISTIANUS SIMBALA.
Turut Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BOLAANG MONGONDOW
Turut Terbanding/Tergugat IV : RISMAYANTI LADALA
Turut Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA. Cq. KEMENTRIAN KEUANGAN RI. Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA. Cq.

UNIT LAYANAN MODAL MIKRO (PNM UlaMM)INOBONTO, Jalan Trans Sulawesi, Kelurahan Inobonto, KecamatanBolaang, Kabupaten Bolaang Mongondow, Sulawesi Utara, yang dalamperadilan tingkat pertama dan tingkat banding diwakili oleh : DENNYCHRISTYANTO, WISNU KAMULYAN, ALPHASIDDHA YULIANTANAGERALD SINAGA, RIO J.

PERMODALAN NASIONAL MADANI ( PNM Persero )khususnya yang membuka usaha di Kelurahan Inobonto . KecamatanBolaang dan sekitarnya dengan nama PT. PERMODALAN NASIONALMADANI ( PT. PNM ) UNIT LAYANAN MODAL MIKRO ( ULaMM )INOBONTO. yang dalam sosialisasinya menyatakan bahwa Badan UsahaMilik Negara (BUMN) Non Bank bernama PT. PERMODALAN NASIONALMADANI (PNM ) bergerak dibiang Jasa Keuangan bertujuan membantu Hal.3 dari 53 hal.

PNM yakni :Visi ;Menjadi Lembaga Pembiayaan terkemuka dalam meningkatkan nilai tambahsecara berkelanjutan bagi usaha mikro, kecil menengah dan Koperasi(UMKMk) dengan berlandaskan prinsip Good Corporate Govermance.Misi : Untuk mewujudkan Visi Perusahaan tersebut diatas, PT.PNMmenjabarkan kedalam misimisi sebagai berikut : Meningkatkan kelayakan usaha dan kemampuan wirausahaPengembangan UMKMK.

PNM ULaMM INOBONTO ) pada Bulan Mei 2013memberikan pinjaman kredit kepada Penggugat sebesar Rp. 80.000.000.(delapan puluh juta rupiah). Pinjaman kredit dimaksud akan dikembalikanoleh Penggugat dalam waktu 2 (dua) tahun dengan jumlah setoran setiapbulannya Rp. 4.023.000.

Lebih lanjut, sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (4)Perjanjian Kredit, menegaskan bahwa:Bilamana pinjaman tidak dibayar lunas pada waktuyang ditetapbkan, maka PNM berhak untuk menjualseluruh agunan sehubungan dengan pinjaman ini,baik secara dibawah tangan maupun dimukaumum, untuk dan atas nama permintaan PNM danatas kerelaan sendin tanpa paksaan DEBITUR denganini menyatakan dengan sesungguhnya akanmenyerahkan/mengosongkan rumah/bangunansebagaimana tersebut dalam Pasal 4 Perjanjian Kreditini.Kemudian

satu orang tua/kerabat Pemohon meninggaldunia dan/atau hanya sekedar liburan / kunjungan terhadap keluarga Pemohonsaja;Halaman 7 Bahwa Termohon tetap keberatan perkara ini diperiksa oleh Pengadilan AgamaPangkalan Bun mengingat identitas KTP Termohon masih di wilayah DKI Jakartadan sejak Agustus 2016 oleh karena tugas Pemohon yang saat ini di wilayahJogyakarta maka Termohon juga tinggal di Jogyakarta mendampingi Pemohonterlebih Pemohon sekarang ini telah menjadi Manager dan/atau orang kedua dariPT PNM

meninggal dunia atau hanya sekedar liburandan/atau kunjungan terhadap keluarga Pemohon saja dan Termohon tetapkeberatan perkara ini diperiksa oleh Pengadilan Agama Pangkalan Bun mengingatidentitas KTP Termohon masih di wilayah DKI Jakarta dan sejak Agustus 2016 olehkarena tugas Pemohon yang saat ini di wilayah Jogyakarta maka Termohon jugatinggal di Jogyakarta mendampingi Pemohon bersama anakanak Termohon danPemohon terlebih Pemohon sekarang ini telah menjadi Manager dan/atau orangkedua dari PT PNM

semula TERGUGAT I ;PNM (Persero) ULaMM Sukodono, beralamat di JI.Harjosari, Majenang Sukodono Sragen ; Dalam hal inimemberi kuasa kepada : WISNU KAMULYAN, SH, AGUSTRIYANTO, SH, Akh NIFSU SABAN, S.T dan INTANNILAARTIKASARI, SH, berdasarkan Surat Kuasa Khususnomor : SKU016 / PNMSLO / X / 15, tertanggal 13Oktober 2015, dan Surat Tugas nomor : S003 / PNMSLOLGL / X / 15, tertanggal 13 Oktober 2015 ;selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Il semulaTERGUGAT II ;ll. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ.

Untuk menjamin pembayaran kembali Pinjamandan semua julah hutang yang vajib dibayar olehDEBITUR kepada PNM berdasarkan Perjanjian inidan atau akta perubahan/akta addendum, denganini DEBITUR/PENJAMIN dengan ini menyerahkanJaminan yang terdiri atas:Sebidang tanah dengan bukti Sertifikat Hakmilik Nomor 553, seluas + 150 M2 (kuranglebih seratus lima puluh meter persegi),sebagaimana diuraikan dalam gambarsituasi tanggal 04051992 (empat Mei seribusembilan ratus sembilan puluh dua), nomor4575/1992, berikut

Agunan tersebut di atas diberikan olehDEBITUR/PENJAMIN kepada PNM dalam suatuakta/dokumen pengikat yang merupakan satukesatuan dengan Peranjian ini ;3. Halhal yang wajib dilaksanakan oleh DEBITURadalah:a. Memelihara agunan agar setiap saat nilaiekonomisnya dapat menutup baki debet danseluruh kewejiban atas pinjaman DEBITUR;b. Menyampaikan laporanlaporan dan/ataumemberikan informasi tambahan mengenaiusaha dan keadaan keuangan bilamana setiapsaat dikehendaki oleh PNM;c.

MEMBERIKAN KESEMPATAN kepadapejabat/petugas yang ditunjuk oleh PNM untuksevaktuwaktu melakukan pemeriksaan ataspembukuan, fasilitasfasilitas usaha dan barangagunan.,5.

Surat Kepengurusan : Surat Keputusan tentang dukungan Kandidat Calon Bupati Sinjai/WakilBupati No. 010/SKDPD/PP/SULSELUIIL08, tanggal 1 Maret 2008 ;PSI (Partai Serikat Indonesia) :Surat Kepengurusan : Surat Rekomendasi Pencalonan Bupati Sinjai PILKADA periode 20082013, No. 018/DPDPSV/SS/Il/2008, tanggal 05 Maret 2008 ;PNEM ( Partai Nasional Indonesia Marhaenisme):Surat Kepengurusan : Surat Dukungan DPD.PNIMARHAENISME SULAWESI SELATANKandidat Calon Bupati/Wakil Bupati Sinjai Periode 20082013, No.014/PNM

PNEM ( Partai Nasional Indonesia Marhaenisme):Surat Kepengurusan : Surat Dukungan DPD.PNIMARHAENISME SULAWESI SELATANKandidat Calon Bupati/Wakil Bupati Sinjai Periode 20082013, No.014/PNM/DPDSulSeV//2008, tanggal 21 Januari 2008 ;. Partai BURUH SOSIAL DEMOKRAT (PBSD) :Surat Kepengurusan : Surat Keputusan tentang dukungan Calon Bupati/Wakil Bupati SinjaiNo. 015/PBSDSJ/II/2008, tanggal 5 Maret 2008 ;7.

No. 1929 K/Pdt/2010PSI (Partai Serikat Indonesia) :Surat Kepengurusan : Surat Rekomendasi Pencalonan Bupati Sinjai PILKADA periode 20082013, No. 018/DPDPSIV/SS/Il/2008, tanggal 05 Maret 2008 ;PNIM (Partai Nasional Indonesia Marhaenisme) :Surat Kepengurusan : Surat Dukungan DPD.PNMARHAENISME SULAWESI SELATANKandidat Calon Bupati/Wakil Bupati Sinjai Periode 20082013, No.014/PNM/DPDSul.Sel/I/2008, tanggal 21 Januari 2008 ;Partai BURUH SOSIAL DEMOKRAT (PBSD) :Surat Kepengurusan : Surat Keputusan tentang

PNM (Partai Nasional Indonesia Marhaenisme) ;1.6. Partai BURUH SOSIAL DEMOKRAT (PBSD) ;1.7. PNBK (Partai Nasional Banteng Kemerdekaan) ;1.8. Partai PATRIOT PANCASLA ;1.9. PIB (Partai Indonesia Baru) ;1.10.PKS (Partai Keadilan Sejahtera) ;1.11.PBB (Partai Bulan Bintang) ;Dengan demikian telah nyata kekeliruan/kekhilafan Judex Facti Hakim TinggiMakassar, didalam hal menerapkan hukum sesuai Pasal 30 UndangUndangNo. 14 Tahun 1985 butir (b);.

Purworejo,selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Para Pihak;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal Oktober2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurworejo pada tanggal 10 Oktober 2017 dalam Register Nomor40/Pdt.G/2017/PN.Pwr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa pada awalnya pada tahun 2011 Penggugat melakukan pinjaman diPT PNM UlaMM sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh

Panaragan Jaya, dengan Nomor Kartu 601301.4525 dari Antonius Sudarmanto kepada Ardy Irawan sejumlah Rp21.800.000,00 (dua puluh satu juta delapan ratus ribu rupiah);

- 4 (empat) lembar kertas laporan riwayat transaksi pembiayaan atas nama Cicilia Dwi Winarningsih;

Dikembalikan kepada Saksi Cicilia Dwi Winarningsih Anak dari Wisunaryo;

- 1 (satu) lembar surat atas nama Ridha Santi sebagai bukti pelunasan pinjaman dengan Nomor 257/PNM-LMP

pelunasan pinjaman Ulamm sejumlah Rp52.100.000,00 (lima puluh dua juta seratus ribu rupiah);

- 2 (dua) lembar kertas laporan riwayat transaksi pembiayaan atas nama Ridha Santi;

Dikembalikan kepada Saksi Ridha Santi Binti Soerhasno (Alm);

- 2 (dua) lembar surat Daftar Riwayat Hidup atas nama Ardy Irawan;

- 1 (satu) lembar Surat Keputusan Kepala Divisi Human Capital Services And Policy dengan Nomor S1527/PNM

/HCS/II/2023 tentang Promosi Karyawan;

- 1 (satu) lembar Surat Keputusan Kepala Divisi Human Capital Services And Policy dengan Nomor S5368/PNM/HCS/IX/2023 tentang Penetapan Jabatan Karyawan;

- 1 (satu) lembar Surat Perpanjangan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu dengan Nomor PPKWT0131/HCS-ULM/II/2023;

- 6 (enam) lembar Berita Acara Investigasi hari Senin tanggal 29 November 2023 berisi hasil audit internal;

Dikembalikan kepada PT PNM melalui Saksi Indra Kurniawan Bin Suparno;

6.

Penggugat:
SUGIYARTO
Tergugat:
1.NOVITA PUPUT SETYANINGSIH
2.PT PNM PERMODALAN NASIONAL MADANI ULAMM CABANG KLATEN.
Turut Tergugat:
Kementerian Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kantor Kabupaten Klaten.