Smd

Smd, tanggal 4 Januari 2011, mengemukakanhal hal sebagai berikut1. Bahwa pada tanggal 3 Juni 2004, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXX, KotaSamarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/VI/2004);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugatPutusan xxxx/Pdt.G/2011/PA. Smd 1bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di XxxxxxxxxxKelurahan XXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXX.

Smd 3Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh penggugattelah memberikan keterangan di persidangan di bawah sumpahnyasecara terpisah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal lama dengan penggugat karena saksibekerja satu kantor dan satu saksi lagi kenal karena adikkandung penggugat dan kedua saksi mengetahui penggugat dantergugat adalah suami isteri ; Bahwa dari pernikahannya, penggugat dan tergugat belum adadikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak awal awal tahun

Smd 5Menimbang, bahwa adapun untuk tergugat, Majelis Hakimtidak dapat mengetahui apakah yang bersangkutan sudah mengurusdan atau mendapat surat Keterangan untuk melakukakan perceraiandari pejabat yang berwenang atau belum, karena yang bersangkutansendiri tidak pernah datang menghadap di persidangan, meskipunkepadanya telah dipanggil secara patut sebanyak dua kalibertutut turut.

Smd 9Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun 1989, maka diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Samarinda atau. pejabat yang ditunjuk olehnyauntuk mengirimkan salinan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempattinggal penggugat dan tergugat serta kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat dilangsungkannyapernikahan penggugat dan tergugat untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk

Smd 115. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.241.000,00Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejaktanggal ..............08.0. Salinan putusan ini diberikan pertama kalinya kepada danatas permintaan penggugat/tergugat dalam keadaanbelum/sudah BHT.Samarinda, 21 Pebruari 2011Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Mukhlis, S.H.

4/Pid.C/2021/PN Smd

Kemudian, Hakimmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukan Terdakwa ke sidangkarena melakukan tindak pidana Terdakwa tidak menyediakan sarana dan prasaranaPROKES, serta masih membuka Toko pada saat PPKM.sebagaimana diatur dalam Pasal 21 (1) ayat 2 Pergub nomor 5 tahun 2021tentang ProkesHalaman1 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd BA.PID.R.1.3 Kemudian Hakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum untukmengajukan barang bukti di sidang sebagai berikut :1 (Satu) buan KTP atas nama Gilang

Menjatuhkan Hukuman kepada Terdakwa tersebut, dengan pidanadenda sejumlah Rp. 1.000.000,00 (Satu Juta Rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 1 (satu) bulan;os Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5000,00 (lima ribu rupiah) ;Halaman2 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd BA.PID.R.1.3 Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 6 Juli 2021, oleh : MENIEKEMELIANNA LATUPUTTY,S.H.

,M.HHalaman3 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd

., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 1059/14/IX/2004 tanggal 06 September 2004;1Putusan/Nomor 27/PdtG/2014/PA,;Smd. = wessvssssevscerxexursssusenseiesccerenanaresvenenisasivarnenauaapiesaesaetaserieemTeseatIeReBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi di rumah kediaman bersama di rumah keluarga Tergugat di jalan Bukit Barisan,Kelurahan

Smd tanggal 10 Juni 2013,namun pada saat sidang pertama Penggugat tidak hadir karena sedang dirawat diRumah Sakit sehingga oleh Majelis hakim perkara tersebut digugurkan;9. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menyatakan tidaksanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinan bersama Tergugat, oleh karena ituPenggugat mengajukan masalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Samarinda Cq.

;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, dan alatalat bukti yang diajukandalam perkara a quo, Majelis Hakim mengkonstatir adanya halhal yang dianggap telahmenjadi dalil yang tetap, yaitu :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat ternyata adalah penduduk wilayah hukumPengadilan Agama Samarinda terbukti keterangan Penggugat, Tergugat sertaketerangan saksisaksi;7Putusan/Nomor 27/PdtG/2014/PA,;Smd. = wessvssssevscerxexursssusenseiesccerenanaresvenenisasivarnenauaapiesaesaetaserieemTeseatIeRe2 Bahwa Penggugat

Tamimudari, M.H. sebagai11Putusan/Nomor 27/PdtG/2014/PA,;Smd. = wessvssssevscerxexursssusenseiesccerenanaresvenenisasivarnenauaapiesaesaetaserieemTeseatIeReKetua Majelis, Drs. Fathurrachman, M.H. dan Drs. Ahmad Ziadi masingmasingsebagai Hakim Anggota.

Ahmad ZiadiPanitera Pengganti,Faidil Anwar, S.Ag., S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 200.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)13Putusan/Nomor 27/PdtG/2014/PA,;Smd. = wessvssssevscerxexursssusenseiesccerenanaresvenenisasivarnenauaapiesaesaetaserieemTeseatIeRe

Smd

Advokat/Pengacara pada Kantor Advokat/Pengacara Xxx &Rekan, beralamat di Jalan XX, Kota Samarinda,berdasarkan Kuasa Khusus tertanggal 16 Februari2011 yang terdaftar di Register KepaniteraanPutusan Nomor 0147/Pdt.G/2011/PA Smd. 1Pengadilan Agama Samarinda Nomor WI17A1/29/Hk.05/I1/2011 tanggal 16 ~=Februari 2011,selanjutnya disebut TERMOHONPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon, termohon dansaksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

, bahwa berdasarkan surat permohonanpemohon tertanggal 27 Januari 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan registerNomor 0147/Pdt.G/2011/PA Smd.

Tatang Sutardi,M.HI., akan tetapiberdasarkan laporan Mediator tersebut usaha penyelesaiansengketa antara pemohon dan termohon melalui mediasi tidakPutusan Nomor 0147/Pdt.G/2011/PA Smd. 5berhasil dalam pokok perkara (perceraian) akan tetapitelah mencapai kesepakatan di luar pokok perkara;Menimbang, bahwa pemohon tetap mempertahankan isipermohonannya dan tidak mengadakan perubahan atau tambahanpada permohonan tersebut;Menimbang, bahwa termohon mengajukan jawaban secaratertulis atas permohonan pemohon

dimana anak tersebut saat ini masih di bawah umur dantentunya masih bimbingan dan belaian~ kasih dariseorang ibu sebagai ibu kandungnya, oleh karena itupenggugat rekonvensi mohon agar anak tersebut tetapdalam pemeliharaan penggugat rekonvensi sebagai ibukandungnya;Bahawa oleh karena tergugat rekonvensi telah bekerjayang berpenghasilan, maka penggugat rekonvensimenuntut kepada tergugat rekonvensi untuk memberikanbiaya pemeliharaan anak untuk dua orang anak sebesarPutusan Nomor 0147/Pdt.G/2011/PA Smd

Mardison, S.H., M.H.ttdPutusan Nomor 0147/Pdt.G/2011/PA Smd. 21Panitera Pengganti,Drs. Tatang Sutardi, MHI ttdSiti Maimunah, S.Ag.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan pemohon Rp. 50.000, Panggilan termohon Rp. 100.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000. Jumtlah Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Bahwa pada saatPenetapan No.306/Pdt.P/2021/PA Smd . 1akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 30 tahun,sedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia 27 tahun;Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon II sampaidengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknya suami isteri,dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 anakbernama ANAK, lahir di Samarinda tanggal 19 Mei 2017;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada

memiliki Akta Kelahiran, dan untukmendapatkan Akta Kelahiran diperlukan adanya Surat Nikah sebagaipersyaratan;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Pemohon 1) denganPemohon II (Pemohon Il), yang dilaksanakan pada tanggal O07 Agustus2016, di Kecamatan Samarinda Utara Kota Samarinda;Penetapan No.306/Pdt.P/2021/PA Smd

diberi penetapan;Bahwa, segala sesuatu yang terjadi di persidangan semuanya telahdicatat dan dimuat dalam berita acara sidang perkara ini, maka untukmenyingkat uraian penetapan ini, Majelis Hakim cukup menunjuk berita acaratersebut yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permasalahan pokok yang diajukan Pemohon danPenetapan No.306/Pdt.P/2021/PA Smd

PenetapanPenetapan No.306/Pdt.P/2021/PA Smd . 5tersebut dibacakan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidanganyang terbuka untuk umum, dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh Ratna Mayasari, A.Md., S. H. sebagai Panitera Pengganti, dan puladihadiri oleh pemohon I dan pemohon II;Ketua Majelis,HakimHakim Anggota:H. Burhanuddin, S.H., M.H.Drs. H. Ibrohim, M. H.Panitera Pengganti,H. Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Ratna Mayasari, A.Md., S.

H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Pemanggilan Rp300.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp420.000,00Penetapan No.306/Pdt.P/2021/PA Smd . 6

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 225/Pdt.G.S/2021/PN Smd;

2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 225/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;

3 Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat

225/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Tangga, alamat tempattinggal di Jalan Gatot Subroto Gang 17, No. 23, RT. 34,Kelurahan Bandara, Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan i Pemohon II di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal22 Mei 2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda dalam register perkara Nomor 0174/Pdt.P/2018/PA Smd

Smd 1Kandung Pemohon II yaitu Bapak Takdir Budiman dan 2 (dua) orang, 1; saksi, yaitu Edi Susilo dan Iwan;N2.

Smd A >bin RUDI HARTONO, lahirdi Samarinda, Hari Minggu, Tanggal 28 Februari2016, adalah Anak sah dari Pemohon I, RUDI HARTONO bin H.ABDULHAMIO, dan Pemohon IITTAMARA NUR HALIZA Binti TAKDIR BUDIMAN,;3. ~Membebankan Biaya Perkara ini kepada Pemohon I, dan Pemohon IIssuai dengan ketentuan yang berlaku;".

Smd A++ Gahwa kerena pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidaklercatat, maka pada tanggal 09 Februari 2018, Pemohon dengan IIPemohr menikah ulang dan pernikahan tersebut tercatat di KantorUrusan. gama Kecamatan Samarinda Utara Kota Samarinda;i Batwa saksj yakin jika anak yang bernama Reygan AhmadinejaadHartono tersebut adalah anak Pemohon dan Pemohon II:j.. Bahwa saksi menyatakan telah mencukupkan keterangannya;2.

Smd.,.terjadi pernikahan ulang antara Pemohon (H. Rudi Hartono bin H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan oleh Penggugat;
2. Menyatakan sah pencabutan perkara perdata Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Smd yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencatat pencabutan perkara perdata Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Smd dalam register yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan biaya Pencabutan perkara ini kepada

10/Pdt.G/2021/PN Smd

Smd.

Smd, tanggal 24 Maret 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 26 Nopember 2005, penggugat dengantergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda (Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXtanggal 05 Desember 2005) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan XXXXselama 1 tahun.

Smd 13. Bahwa sejak bulan Juni tahun 2006 ketentraman rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai tidak harmonis, setelahantara penggugat dengan tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :a. Bahwa tergugat suka minumminuman keras hingga mabuk dankebiasaan tergugat tersebut sudah tingkat kecanduan dantidak mungkin lagi bisa disembuhkanb.

Smd 3membeabankan wajib bukti kepada pihak penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hubungan hukumpenggugat dan tergugat, penggugat mengajukan alat bukti tertulisberupa potokopi Kutipan Akta Nikah atas nama penggugat dantergugat, nomor XXXX, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, tanggal 05Desember 2005 (bukti P):Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, penggugat jugamengajukan 2 orang saksi, masingmasing bernama :1.

Smd 5tersebut telah bersesuaian dengan gugatan penggugat, dengandemikian dapat dinyatakan bahwa keterangan para saksi telahmemperteguh dalildalil gugatan penggugat;Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan dan buktibuktitertulis penggugat serta keterangan para saksi, telah terungkapfakta sebagai berikut : Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sahsejak 26 Nopember 2005; Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sejakbulan juni 2006 mulai goyah dan mencapai puncaknya dengankepergian

Smd 9Oo UU FB W N Biaya Panggilan penggugat Rp 50.000,00Biaya Panggilan tergugat Rp 372.000,00Biaya ATK Perkara Rp 50.000,00Redaksi Rp 5.000, 00Biaya meterai Rp 6.000, 00Jumtah Rp 513.000,00(lima ratus tiga belas ribu rupiah)

Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi selain danselebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp326.000,00 (tiga ratus dua puluhenamribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding mengajukan permohonan banding sebagaimana AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSamarindaNomor 0365/Pdt.G/2018/PA Smd.

,namunTermohon Konvensi/Penggugat RekonvensiPembanding dan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding tidakdatang memeriksa berkas perkara (inzage) sebagaimana Surat Keteranganyang dibuat Panitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor0365/Pdt.G/2018/PA Smd.,tanggal 21 Agustus 2018, untuk Terbanding, danSurat Keterangan yang dibuat Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor0365/Pdt.G/2018/PASmd.

,tanggal 28 Agustus 2018 untuk Pembanding.Bahwa permohonan banding Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Samarinda pada tanggal 27 September 2018 dengan Nomor38/Pdt.G/2018/PTA Smd., telah diberitahukan kepada Pengadilan AgamaHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 38/Pdt.G/2018/PTA SmdSamarindasebagaimana SuratKeterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan TinggiAgama Samarinda Nomor W17A/1023/HK.05/9/2018,tanggal 27 September 2018.PERTIMBANGAN

Oleh karena itu, permohonan cerai talaktersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaara);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Samarinda Dalam Konvensi Nomor0365/Pdt.G/2018/PA Smd., tanggal4 Juli 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 20 Syawal 1439Hijriyah, tidak dapat dipertahankan dan harusdibatalkan, dan Majelis Hakim Tingkat Banding akan mengadili sendiri denganmemberikan putusan sebagaimana tersebut dalam

NurhikmahPerincian Biaya Perkara : Biaya Pemberkasan Rp139.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 38/Pdt.G/2018/PTA SmdSamarinda, 29 November 2018.Disalin sesuai aslinya,Panitera,ttdMuchammad Jusuf, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 38/Pdt.G/2018/PTA Smd

74/Pdt.P/2020/PN Smd

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas IB Nomor74/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 1 Oktober 2020, tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang, Nomor74/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 1 Oktober 2020, tentang Penetapan HariSidang;3.

Berkas perkara permohonan beserta seluruh lampirannya;Telah memeriksa buktibukti Surat dan saksisaksi yang diajukanPemohon di persidangan;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tanggal 30September 2020 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang Kelas B tanggal 1 Oktober 2020, dengan nomor register :74/Pdt.P/2020/PN Smd sebagai berikut :Bersama surat ini Pemohon bermaksud mengajukan permohonan PerbaikanTahun Lahir Pemohon pada Akta Kelahiran, sebagai

Hakim Pengadilan Negeri Sumedang Kelas Bselaku Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedangberdasarkan Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2020/PN Smd, Penetapan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengandibantu Ariyeni Fitri,S.H.,M.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSumedang Kelas B serta dihadiri Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Ttd. Ttd.Ariyeni Fitri,S.H.,M.H. Rio Nazar, S.H., M.H.Perincian Biaya : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002.

Redaksi Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 151.000,00(Seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 74/Padt.P/2020/PN Smd

Smd.

Smd, tanggal 17 Februari 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa para pemohon telah melangsungkan' pernikahan yangdilaksanakan pada tanggal 17 Desember 2006, di Xxxxxx, KotaSamarinda, dengan pelaksanaannya sebagai berikut Bahwa yang menikahkan adalah Bapak Penghulu; Yang menjadi wali nikah adalah Wali Nikah (ayah kandungpemohon II); Yang menjadi saksi akad nikah adalah Saksi Nikah I danSaksi Nikah II; Mas kawin berupa Seperangkat alat shalat;Penetapan xxxx/Pdt.P/2011/PA.

Smd. 1 Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, PEMOHON Iberstatus jejaka dalam usia 16 tahun, sedang PEMOHON IIberstatus perawan dalam usia 16 tahun;. Bahwa, sejak menikah para pemohon tetap hidup rukun dan tidakpernah bercerai, serta telah dikaruniai 2 orang = anakbernama :a. Anak KeI, lahir di Samarinda tanggal 13 Juli 2007b. Anak KeII, lahir di Samarinda tanggal 13 November 2009;.

Smd. 3dan pihak wanita berumur 16 tahun, dalam hal penyimpanganterhadap ketentuan tersebut harus ada dispensasi dariPengadilan, sesuai fakta di persidangan bahwa pada saatpernikahan pemohon I dengan pemohon II dilaksanakan, pemohon Iberusia 16 tahun dan pemohon II berusia 16 tahun serta tidak adadispensasi dari Pengadilan, dengan demikian salah satu syaratperkawinan tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa perkawinan para pemohon tersebutdilaksanakan setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974dan

Smd. 51. Pendaftaran Rp 30.000,00 2. Biaya panggilan para pemohon Rp 200.000,003. Biaya ATK Perkara R 50.000, 003. Redaksi Rp 5.000,004. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumtah Rp 291.000, 00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Samarinda, 22 Maret 2011Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Mukhlis, S.H.

Smd., tanggal 5 Desember 1998, bertanda T2;Fotokopi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SamarindaNomor 12/G.TUN/1998/AN/PTUN.SMD, tanggal 5 Januari 1999,bertanda T3;. Fotokopi Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor248/Pdt.G/2006/PA. Smd., tanggal 18 Mei 2006, bertanda T4;. Fotokopi Penetapan Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor24/Pdt.G/1998/PTA. Smd., tanggal 5 September 2006,bertanda T5;. Fotokopi Surat Kesepakatan, tanggal 9 Juli 2006, bertanda T6;.

Smd., tanggal 30 Mei 2016, bertanda T7;25h. Fotokopi Putusan Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor29/Pdt.G/2016/PA. Smd., tanggal 29 Agustus 2016, bertanda T8;i. Fotokopi Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 100K/AG/2017, tanggal 28 Februari 2017, bertanda T9;j. Fotokopi Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor898/Pdt.G/2016/PA. Smd., tanggal 15 Agustus 2016, bertanda T10;k. Fotokopi Putusan Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor40/Pdt.G/2016/PA.

Smd,tanggal 23 Desember 1998 dan ditolak berdasarkan PutusanPengadilan Agama Nomor 248/Pdt.G/2006/PA. Smd, tanggal 8 Mei2006;Dalam Pokok Perkara1. Termohon VIII menolak permohonan pemohon karena TermohonaliasTermohon tidak pernah menyetujui untuk mendaftarkan pernikahanpemohon tersebut;2.

Smd, tergugat34(Termohonalias Termohon bin H.

Smd, tanggal 12 April 2006, lalu diputus denganputusan tidak dapat diterima, kemudian pemohon mengajukan banding kePengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan akta Permohonan BandingNomor 248/Pdt.G/2006/PA. Smd, tanggal 18 Mei 2006, yang kemudianpada tanggal 31 Agustus 2006, permohonan banding pemohon tersebutdicabut.

Smd

Smd, tanggal 24Januari 2011, mengemukakan hal hal sebagai berikut1. Pada tanggal O06 Mei 1997, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah orang penghuluP3NTR bernama Penghulu di Xxxxxxxxx, Kecamatan Samarindadengan wali nikah paman kandung pemohon I bernama WaliSalinan Penetapan xxxx/Pdt.P/2011/PA.

Smd 1Nikah karena ayah kandung telah meninggal dunia sewaktupemohonII masih kecil, disaksikan oleh dua orang saksi,masing masing bernama Saksi Nikah I dan Saksi Nikah IIdan maskawin berupa uang tunai Rp.5.000 (lima riburupiah) dibayar tunai dan sesudah akad nikah pemohon IIada mengucapkan sighat taklik talak ;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatusperawanan dalam usia 25 tahun dan pemohon II berstatusjejaka dalam usia 22 tahun ;.

Smd 3pada tahun 1997 di Kecamatan Xxxxxxxxx ; Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan,saksi ikut menghadirinya ; Bahwa yang bertindak selaku wali nikahadalah wali nasab, yakni paman kandungpemohon I bernama Pak Wali Nikah,'~ karenaayah kandung pemohon II telah meninggaldunia sewaktu) pemohon II masih kecil danpernikahan tersebut didampingi Imam P3NTRbernama Bapak Penghulu ;7 Bahwa pernikahan tersebut disaksikan olehdua orang saksi, tetapi masing masingnyasaksi sudah lupa namanya dan mahar uangtunai

Smd 5tersebut telah memenuhi syarat yang telah ditentukan dalampasal 7 ayat 3 huruf (a), (b), (c) dan (d) Kompilas HukumIslam di Indonesia dan dengan demikian permohonan parapemohon menurut hukum cukup beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa perkara ini bersifat voluntair dandengan memperhatikan pasal 89 ayat (1) Undang Undang nomor7 tahun 1989, yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang nomor 3 tahun 2006, oleh karenanya biayayang ditimbulkan oleh perkara ini dibebankan kepada parapemohon

29/G/2011/PTUN-SMD

Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini Hal avan 12 dari 61 hal aman, Putusan Nonor : 29/G2011/PTUN SMD ........

Surat Wakil Gubernur Kalimantan Timur Nomor061/11505/BPP/BANGDA perihal Pelaksanaan PengadaanBarang/Jasa Pemerintah tanggal 31 Desember 2010 =; Hal aran 6 dari 61 halaman, Putusan Nonor : 29/G2011/PTUN SMD ........ f.

Namun setelah Tergugat mengevalusi /menelitidokumen Penggugat, ternyata dalam dokumen lelang yang Hal anran 27 dari 61 halaman, Putusan Nonor : 29/G2011/PTUN SMD ........ disampaikan Penggugat kepada Tergugat tersebut terdapatdokumen yang diduga direkayasa dan tidak sli (palsu)khususnya dokumen yang menyangkut' tenaga ahli.

Nusantara Citra Konsultan ;Foto copy sesuai dengan asli Bukti Penerimaan54 Hal aran 32 dari 61 halaman, Putusan Nonor : 29/G2011/PTUN SMD ........

Hal anran 61 dari 61 hal anan, Putusan Nonor : 29/G2011/PTUN SMD ........ 2. PENGKI NURPANJI, S.H.PANITERA PENGGANTI,T t dLEZI FITRI, S.H.Rincian Biaya Perkara1. Pendaftaran perkara Rp. 30.000, 2. Panggilan Rp. 120.000,3. Sumpah Rp. 30.000,4. Materai Rp. 6.000, 5. Redaksi Rp. 5.000, Rp. 191.000,

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX HS (Terbanding Ill/Penggugat III), sebagaianak perempuan;Halaman 41 dari 48 halaman Putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PTA Smd.4.

Menetapkan pembagian atas harta bersama sebagaimana tersebut padadiktum point 4 di atas masingmasing adalah 1/3 bagian untuk Terbanding/Penggugat , 1/3 bagian untuk Pembanding/Tergugat dan 1/3 bagianadalah harta waris peninggalan XxxxxXXXXXXXXXXXXXXXX:Halaman 43 dari 48 halaman Putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PTA Smd.6. Menghukum Pembanding/Tergugat untuk menyerahkan 1/3 bagian dari hartabersama sebagaimana tersebut pada diktum point 4 di atas kepadaTerbanding I/Penggugat ;7.

XXXXXXXXXXXXXXXXXX (Terbanding l/Penggugat KonvensiI/Tergugat Rekonvensi I), sebagai istri pertama mendapat 2/24bagian;Halaman 45 dari 48 halaman Putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PTA Smd.1.2. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (Pembanding/TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi), sebagai istri keduamendapat 2/24 bagian;1.3. XXXXXXXXXXXXXXDINtL XXXxXxXXXXXX HS (Terbanding II/PenggugatKonvensi II/Tergugat Rekonvensi II), sebagai anak perempuanmendapat 9,5/24 bagian;1.4.

Muhayah, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota berdasarkan Penunjukan Majelis Hakim oleh Wakil Ketua PengadilanTinggi Agama Kalimantan Timur Nomor 37/Pdt.G/2020/PTA Smd. tanggal 22Oktober 2020, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidanganterouka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHalaman 46 dari 48 halaman Putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PTA Smd.Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra. Hj.

Panitera,Rumaidi, S.Ag.Halaman 47 dari 48 halaman Putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PTA Smd.Halaman 48 dari 48 halaman Putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PTA Smd.

SMD.

SMD. besertaseluruh lampirannya yang terdapat di dalamnya;Isi Berkas (Bundel) B Perkara Nomor : 123/B/2020/PT.TUN.JKT. beserta seluruh lampiran yang terdapat di dalamnya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMembaca dan memperhatikan segala keadaan dan kejadian dalamPutusan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor :53/G/2019/PTUN.SMD. Tanggal 15 Januari 2020 yang amarnya berbunyisebagai berikut:Dalam EkS)SI : 222222 22 n nnn nn nn nnn nnn nnn nen nnn n eeeHal 3 dari 12 hal. Put.

SMD. Tanggal 15 Januari 2020;Menimbang, bahwa Memori Banding tersebut diberitahukan kepadaTerbanding/Penggugat sesuai Surat Pemberitahuan Dan PenyerahanMemori Banding Nomor : 53/G/2019/PTUN. SMD. Tanggal 8 Mei 2020;Menimbang, bahwa Pembanding/Tergugat dan Terbanding/Penggugatdiberitahukan untuk melihat berkas sesuai Surat Pemberitahuan UntukMelihnat Berkas (INZAGE) Nomor : 53/G/2019/PTUN.SMD. Tanggal 27Februari 2020; 222222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n eneHal 5 dari 12 hal. Put.

SMD. Tanggal 15 Januari 2020 yang dimohonkan bandinQ; 2222 ne nnnMENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi= Menyatakan eksepsi Pembanding/Tergugat tidak diterima;Dalam Pokok Perkara/Sengketa1. Menyatakan gugatan Terbanding/Penggugat Tidak Diterima;2.

Smd. tanggal 21 Juli 2011 M., bertepatan dengan tanggal 19 Syakban 1432 H., sehingga secara keseluruhan berbunyi :-Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya;-Memberikan izin kepada pemohon TERBANDING untuk menjatuhkan talak satu raj

Smd. tanggal 21Juli 2011 M., bertepatan dengan tanggal 19 Syakban1432 H., yang amarnya berbunyi sebagai berikutMENGADILI Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya; Memberikan izin kepada pemohon TERBANDING untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap TermohonPEMBANDING di depan sidang Pengadilan AgamaSamarinda; Menetapkan pemohon TERBANDING sebagai pemeganghak hadhonah (Pemeliharaan dan Perawatan)terhadap tiga orang anak pemohon dan termohon,masing masing bernama ANAK PEMBANDING DANTERBANDING I.

Smd. tanggal 16 Agustus 2011;Bahwa, Permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara saksama kepada pihakPemohon/Terbanding (kuasa Terbanding) pada tanggal 6September 2011;Bahwa, Pembanding dalam hal ini telah melengkapiberkas permohonan bandingnya dengan memori bandingbertanggal 23 September 2011, yang telah diserahkankepada Panitera Pengadilan Agama Samarinda padatanggal 23 September 2011, dan telah diberitahukankepada pihak Terbanding (kuasanya) pada tanggal 27September 2011;Bahwa, Terbanding

Smd.

Smd. tanggal 21 Juli 2011 M.,bertepatan dengan tanggal 19 Syakban 1432 = H.,sehingga secara keseluruhan berbunyiMengabulkan permohonan pemohon seluruhnya;Memberikan izin kepada pemohon TERBANDING untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap TermohonPEMBANDING di depan sidang Pengadilan AgamaSamarinda;Menetapkan pemohon TERBANDING sebagai pemeganghak hadhonah (Pemeliharaan dan Perawatan)terhadap tiga orang anak pemohon dan termohon,masing masing bernama ANAK PEMBANDING DANTERBANDING I.

5/Pid.C/2021/PN Smd

Kemudian, Hakimmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukan Terdakwa ke sidangkarena melakukan tindak pidana Terdakwa tidak menyediakan sarana dan prasaranaPROKES, serta masih membuka Toko pada saat PPKM.sebagaimana diatur dalam Pasal 21 (1) ayat 2 Pergub nomor 5 tahun 2021tentang ProkesHalaman1 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd BA.PID.R.1.3 Kemudian Hakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum untukmengajukan barang bukti di sidang sebagai berikut :1 (Satu) buah KTP atas nama Otip

Menjatuhkan Hukuman kepada Terdakwa tersebut, dengan pidanadenda sejumlah Rp. 2.000.000,00 (Dua Juta Rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 1 (satu) bulan;os Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5000,00 (lima ribu rupiah) ;Halaman2 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd BA.PID.R.1.3 Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 6 Juli 2021, oleh : MENIEKEMELIANNA LATUPUTTY,S.H.

,M.HHalaman3 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd

2/Pid.C/2021/PN Smd

Kemudian, Hakimmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukan Terdakwa ke sidangkarena melakukan tindak pidana Terdakwa tidak menyediakan sarana dan prasaranaPROKES, serta masih membuka Toko pada saat PPKM.sebagaimana diatur dalam Pasal 21 (1) ayat 2 Pergub nomor 5 tahun 2021tentang ProkesHalaman1 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd BA.PID.R.1.3 Kemudian Hakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum untukmengajukan barang bukti di sidang sebagai berikut :1 (Satu) buah KTP atas nama Erwin

Menjatuhkan Hukuman kepada Terdakwa tersebut, dengan pidanadenda sejumlah Rp. 4.000.000,00 (Empat Juta Rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 1 (satu) bulan;os Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5000,00 (lima ribu rupiah) ;Halaman2 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd BA.PID.R.1.3 Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 6 Juli 2021, oleh : MENIEKEMELIANNA LATUPUTTY,S.H.

,M.HHalaman3 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd