Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-11-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 371/Pid.B/2017/PN Tgt Tanggal 6 Februari 2018 — Penuntut Umum:
RICKY RANGKUTI, SH.Mkn
Terdakwa:
SAHRIN Bin MANSYAH.
88 — 14
RICKY RANGKUTI, SH.Mkn
Terdakwa:
SAHRIN Bin MANSYAH.
88 — 14
Ika Novita Sari menerangkan telahmelakukan pemeriksaan pada hari Minggu tanggal 24 September 2017terhadap Saksi MARDANI Bin DONDANG dengan hasil pemeriksaan badanpada bagian kepala terdapat luka robek ukuran empat centimeter kali nol komalima centimeter koma tepi tidak beraturan pada dahi diantara kedua alistitik.Dengan Kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki usia lima puluh tigatahun koma dengan luka robek di dahi akibat persentuhan dengan beda tumpultitik kelainan tersebut memerlukan perawatan
Register : 12-06-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 22-09-2013
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 102/Pdt.G/2013/PA.DBS Tanggal 5 September 2013 — Pemohon vs Termohon
22 — 6
22 — 6
telah dikaruniai duaorang anak dan sekarang tinggal bersama Termohon;e bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun setelah itu sering bertengkar;e bahwa penyebab bertengkar karena masalah ekonomi, Tergugat pergi keMalaysia lebih kurang dua tahun dan setelah itu kembali lagi keKabupaten Lingga;e bahwa selain masalah ekonomi saksi tidak tahu penyebab pertengkaranPemohon dengan Termohon;e bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah lebih kurang tigatahun
Register : 27-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 29-06-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 424/PID/2018/PT-MDN Tanggal 25 Juni 2018 — USMAN ALS.LAU TJION KIONG ALS AKIONG
76 — 40
76 — 40
Bahwa dalam hal ini pun kami selaku Jaksa Penuntut Umum juga tidaksependapat dengan Penasehat Hukum terdakwa, dimana berdasarkan Pasal 78KUHP yakni ayat (3) e disebutkan : sudah lewat dua belas tahun, bagi segalakejahatan yang terancam hukuman penjara sementara yang lebih dari tigatahun, jadi kalaupun versi Penasehat Hukum dalam Memori Bandingnya yangmenguraikan bahwa saksi korban Also Alynius Thanadi telah mengetahuiterjadinya tindak pidana pada tanggal 24 Maret 2011, kami rasa hal ini harus dikesampingkan
Register : 12-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 52/Pid.B/2019/PN Klk Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
1.TEDDY VALENTINO, SH
2.LEONARD S. SIMALANGO, SH
Terdakwa:
ARI WIBOWO Bin KARYA
64 — 8
1.TEDDY VALENTINO, SH
2.LEONARD S. SIMALANGO, SH
Terdakwa:
ARI WIBOWO Bin KARYA
64 — 8
Dengan Kesimpulan: Berdasarkan faktafakta yang ditemukandari pemeriksaan diatas,maka korban seorang lakilaki,usia dua puluh tigatahun,Pada pemeriksaan luar di temukan tanda kekerasan tajam pada tubuhHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 52/Pid.B/2019/PN KIksebelah kiri yang menembus rongga dada kiri dan paru kiri.Luka tersebut dapatmengancam nyawa korban apabila terlambat di tangani.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsurYang mengakibatkan luka berat pada orang lain telah terpenuhi
Register : 10-07-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA STABAT Nomor 579/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 14 Februari 2013 — Pemohon VS Termohon
18 — 13
18 — 13
/Pdt.G/2012/PA.Stb.Saksi II.Hubungan Termohon dengan Pemohon adalah suami isteri.Termohon menikah dengan Pemohon pada sekitar lima tahun yang lalu.Pernikahan Termohon dengan Pemohon berlangsung di rumah orang tuaTermohon di Kecamatan Salapian.Setelah menikah Termohon dan Pemohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon, kemudian Termohon dan Pemohon pindah ke rumahorang tua Pemohon di Kecamatan Padang Bolak.Termohon dengan Pemohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak lebih tigatahun yang lalu.Termohon
Register : 05-09-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA BUOL Nomor 127/Pdt.G/2019/PA.BUOL Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa pernikahan penggugat dan tergugat telah berjalan kuran lebih tigatahun, namun pihak tergugat tidak ada etikat baik untuk kembali kepadapenggugat, oleh karena itu penggugat telah berketetapan hati untuk mengakhiriikatan pernikahan ini dengan tergugat;12.
Register : 08-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA CURUP Nomor 320/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
dikeluarkan olehHalaman 1 dari 23 =Putusan No. 320/Pdt.G/2021/PA.Crp.Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup Selatan, Kabupaten RejangLebong tertanggal 20 Februari 2012;Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah perawandan jejaka;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Pelabuhan Baruselama 3 (tiga) hari, kKemudian Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga secara berpindahpindah sebanyak 3 (tiga) kali selama 3 (tigatahun
Register : 09-10-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1369/Pdt.G/2018/PA.Kla Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
memberikankesaksian dibawah sumpahnya, secara formil tidak ada halangan secarahukum untuk memberikan kesaksian, dan segi materil ternyata yangdisampaikan oleh kedua orang saksi tersebut berdasarkan pengetahuan, yangdiperoleh dari apa yang didengar dan dilihat sendiri oleh saksi, relevan denganpokok perkara, keterangan mana ternyata antara satu dengan yang lainnyasaling mendukung dan melengkapi, saksi pertama telah menerangkan bahwasering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar secara langsung, sejak tigatahun
Putus : 08-10-2015 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN KEPANJEN Nomor 509/Pid.B/2015/PN.Kpn Tanggal 8 Oktober 2015 — MUHAMMAD NURHADI WAHAB
164 — 56
164 — 56
MUSTAWI dengan masa sewa selama tigatahun dari tahun 2011 sampai dengan tahun 2014, masa sewatersebut berakhir pada bulan Juli 2014, dan setelah masa sewaberakhir tanah dikembalikan oleh Sdr. MUSTAWI kepada Sadr. H.SUUDI selaku pemilik tanah, pada saat tanah dikembalikan keadaandari tanah tersebut ada bekas tanaman tebu yang baru dipanen dansudah berupa calon sulang tebu, oleh Sdr. H.
Putus : 30-05-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2741 K/Pdt/2012 Tanggal 30 Mei 2012 — Ir. NATALIS WAHYU DISMIANTO, DK ; EDDY PRAMONO
33 — 778 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 778 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang berarti Pengadilan Tinggi membenarkan dari uang Rp159.000.000,00kemudian dalam jangka waktu 1 Juli 2002 hingga 30 November 2005 (tigatahun 4 bulan) keuntungan atau bunga hampir sama dengan uang yangdiserahkan menjadi Rp155.662.500,00 yang berarti Judex Facti membenarkansistem bungaberbunga yang merupakan pelanggaran ordonantie rentee.
Register : 20-01-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 15/Pdt.G/2014/MS-STR Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
23 — 19
23 — 19
Menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga tempat tinggal Penggugat danTergugat dimana jarak rumah saksi sekitar 50 meter dari tempattinggal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah,saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sudah menjadi suami istri,karena saksi baru pindah dan menetap di Kampung xxxxx sejak tigatahun yang lalu; Bahwa sejak saksi pindah ke Kampung xxxxx dan mengenalPenggugat dan Tergugat dari tiga tahun yang
Register : 22-09-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 176/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn Tanggal 22 Desember 2015 — AGUS ARDIANSYAH
LAWAN
PT.SURYA MADISTRINDO
61 — 12
61 — 12
Bahwa PENGGUGAT adalah pekerja/ouruh yang bekerja pada PTSURYA MADISTRINDO Nama Pekerja : AGUS ARDIANSYAHKewarganegaraan : IndonesiaBagian : Assisten Salesman TMCLama masa Kerja : 26 Maret 2012 ( dengan Masa Kerja tigaTahun tiga bulan )Upah Terakhir : Rp 2.250.000 ( Dua Juta dua ratus lima puluhribu Rupiah)Bahwa sebagai sebuah perusahaan Distributor Rokok PT GUDANG GARAMTok. yang mempekerjakan lebin dari 1000 (seribu) orang pekerja/ouruhTERGUGAT/ PT SURYA MADISTRINDO seharusnya menjamin kelangsunganhmpekerjaan
Register : 19-12-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 953/Pdt.G/2016/PA.Ktg Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
., maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohontelah memberikan keterangan bahwa saksi pernah melihat Pemohon danTermohon bertengkar dan juga melihat Pemohon telah tinggal bersamaperempuan bernama isna Dilapanga, sedangkan saksi II tidak pernah melihatPemohon dan Termohon bertengkar, namun kedua orang saksi mengetahuisaat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon
Register : 16-01-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 12-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 97/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 5 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
2222022 nnn nn ne nnn nen nen nen nee n eensMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi tidak membantah dan hanya menyerahkan pada keputusan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonpensi agar anak yangbernama ANAK lahir di Semarang tanggal 21 Maret 2009 (umur 3 tahun) ditetapkan dalamasuhan (hadlonah) Penggugat Rekonpensi, maka Majelis dengan mempertimbangkanbahwa anak Penggugat rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi tersebut masih berusia tigatahun
Register : 01-03-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN AMBON Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN Amb Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.Selvia. G.A.Hattu, SH,MH
2.ARSITO DJOHAR,SH
Terdakwa:
RUSJAYA WALI alias EGY
36 — 33
1.Selvia. G.A.Hattu, SH,MH
2.ARSITO DJOHAR,SH
Terdakwa:
RUSJAYA WALI alias EGY
36 — 33
tahun melakukanpengulangan tindak pidana yang sama yang artinya bahwa seseorang pernahdihukum dalam perkara yang sama dan dalam jangka waktu 3 tahun sudahkembali melakukan perbuatan yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan Terdakwasudah pernah di jatuh pidana dalam perkara yang sama pada tahun 2019 danTerdakwa di hukkum 1 ( satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara sebagaimanaPutusan Nomor: 509/Pid.Sus/2018/PN.Amb;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang dalam jangka waktu tigatahun
Register : 02-09-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 298/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 2 Desember 2015 —
27 — 42
27 — 42
1361atas nama pemegang hak Juli Yenny, Tergugat (d.k)/Penggugat (d.r)menderita kerugian baik secara materil maupun secara immaterial/morilkarena tergugat (d.k)/Penggugat (d.r) tidak dapat mengajukan usulpendaftaran perpanjangan pengesahan SHGB Nomor 1361 tersebut kekantor badan pertanahan:Kerugian MaterilBiaya denda atas keterlambatan perpanjangan pengesahan pengesahanSHGB Nomor 1361 Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) perbulan terhitung sejakbulan Desember tahun 2011 sampai dengan bulan Desember 2014 (tigatahun
Register : 03-04-2019 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 16/Pdt.Sus/Merek/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst Tanggal 27 Nopember 2018 — Monster Energy Company (dahulu bernama Hansen Beverage Company) >< Andrias Thamrun ; Direktorat Merek
787 — 316
787 — 316
MEREK "MONSTER" TERGUGAT TIDAK DIGUNAKAN SELAMA TIGATAHUN BERTURUTTURUT SEJAK TANGGAL PENDAFTARANNYA 15. Bahwa Penggugat mengetahui bahwa Merek "MONSTER" milikTergugat No. IDM000232502 telah terdaftar di dalam Daftar UmumMerek sejak tanggal 13 Januari 2010.16.
memperlihatkan bahwa tidak ada satupuniklan yang dibuat untuk produk "MONSTER" ataupun menggunakanmerek "MONSTER" untuk jenis barang yang dilindungi denganpendaftaran Merek "MONSTER" milik Tergugat.Adapun buktibukti yang mendukung seluruh uraian di atas akanPenggugat sampaikan pada acara sidang dengan agenda pembuktiannanti.Bahwa hasil pencarian di internet tersebut di atas merupakan buktipendukung bahwa Tergugat tidak pernah menggunakan Merek"MONSTER" miliknya di dalam kegiatan perdagangan selama tigatahun
UndangUndang Merek terhadap merek MONSTER dalam kelasbarang 5 atas nama Tergugat yang telah tidak digunakan selama tigatahun berturutturut sejak tanggal pendaftarannya yaitu tanggal13 Januari 2010.54. Bahwa ketentuan Pasal 74 ayat (1) UndangUndang Merek tidakmewajibkan bahwa pihak ketiga wajib membuktikan bahwa dirinyamemiliki kKepentingan nyata terhadap permintaan penghapusan merekmilik orang lain.
Register : 05-03-2020 — Putus : 13-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 29/PID/2020/PT JAP Tanggal 13 Maret 2020 — Pembanding/Terdakwa : SEPTINUS RUMBIAK Diwakili Oleh : IMANUEL ALFONS RUMAYOM
Terbanding/Penuntut Umum : LENNI LUSIANA SILABAN, SH
53 — 25
Terbanding/Penuntut Umum : LENNI LUSIANA SILABAN, SH
53 — 25
Fakta yang berhubungan dengan pekerjaan dana tau matapencahariannya : Akibat peristiwa tersebut korban terhambat dalamHalaman 4 Putusan Nomor 29 /PID/2020 IPT JAPmelaksanakan pekerjaan dana tau mata pencahariannya sebagaiswasta selama tujuh hari.KESIMPULAN :Berdasarkan faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan orang tersebut,saya simpulkan bahwa telah diperiksa seorang lakilaki, umur lima puluh tigatahun, warna kulit hitam, kesan gizi baik.
Register : 07-01-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Ptk Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat:
1.KIANG HENG
2.ERNA SURYANI
Tergugat:
PT. PLN PERSERO UIW KALIMANTAN BARAT
135 — 58
1.KIANG HENG
2.ERNA SURYANI
Tergugat:
PT. PLN PERSERO UIW KALIMANTAN BARAT
135 — 58
SH;Bahwa saksi bekerja pada Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral denganJabatan sebagai Analis Keselamatan Pertambangan dan Energi kurang lebih tigatahun;Bahwa tugas saksi sebagai Penyidik P N S bidang Tenaga Kelistrikan, jika adamasalah di PLN saksi yang melakukan penyidikan;Bahwa saksi tidak ada melakukan penyidikan terhadap perkara ini;Halaman 15 dari 19 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN.Ptk Bahwa jika ada penyimpangan maka aliran akan diputus dan meteran akandicopot dan meteran akan dipasang
Register : 15-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 613/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 17
43 — 17
rukun;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 16 Juni 2014 dan ikatan pernikahan tersebut tidakpernah putus hingga saat ini, dengan demikian Penggugat harus dinyatakansebagai orang yang berhak untuk mengajukan gugatan dalam perkara ini(persona standi in judicio);Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan gugatan Penggugat adalahsejak bulan Juni tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat sudah tidak memberi nafkah selama tigatahun