Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 546/Pdt.G/2020/PA.Bkn Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
orangorang yang paling dekathubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai dalil perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat,adalah fakta yang diketahui oleh saksi sendiri serta relevan dengan dalilPenggugat bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sejak tahun2016 disebabkan permasalahan ekonomi yang tidak mencukupi, dan akibatpertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama tigatahun
Register : 05-02-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0187/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
sebagaimanatersebut di atas..Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab antara pemohon konvensidengan termohon konvensi, termohon konvensi pada pokoknya mengakuisebagian dalildalil pemohon konvensi serta membantah sebagian.Menimbang, bahwa dalildalil pemohon konvensi yang diakui olehtermohon konvensi pada pokoknya adalah; Bahwa pemohon konvensi dan termohon konvensi telah menikah pada hariSabtu tanggal 2 Desember 1989 di Kecamatan Lappariaja, KABUPATENBONE dan telah hidup rukun serta tinggal bersama selama dua puluh tigatahun
Register : 09-08-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA Ampana Nomor 190/Pdt.G/2019/PA.Apn Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 19
37 — 19
Bahwa, setelah menikah antara Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di KABUPATEN TOJO UNA UNA selama tigatahun dua bulan kemudian berpisah;Bahwa, selama pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 5tahun;.
Register : 25-09-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 615/Pdt.G/2017/PA.Ktg Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 25
45 — 25
kemudian dikaitkan dengan buktiyang ada, maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwa Penggugat danTergugat telah mengalami ketegangan dan ketidakharmonisan dalam rumahtangga, meskipun Tergugat masih ingin membina rumah tangga denganPenggugat, namun terbukti sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentangpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat, dalam gugatanPenggugat bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang selama tigatahun
Register : 24-03-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0106/Pdt.G/2016/PA.Mto Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
Bahwa akibat perselisihan Pemohon dan Termohon yang terus menerus,Pemohon tidak tahan, akibatnya Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal yang sampai dengan sekarang telah berjalan lebih kurang tigatahun;4. Bahwa usaha untuk mendamaikan kedua belah pihak telah dilakukan, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang merupakan faktahukum sebagai berikut:.
Register : 16-02-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 0876/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 20 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya: Bahwa saksi adalah teman kerja Penggugat sejak delapan tahun lalu; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah bercerai dansekarang ini Penggugat telah menikah lagi dengan suaminya yang barubernama Bagus Pramono; Bahwa dalam pernikahannya yang lalu, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak lelaki bernama Keifan, umur 6 tahun, kelas 1 diSD Al Azhar Sidosermo, Surabaya; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai kurang lebih tigatahun
Register : 11-04-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 30-12-2012
Putusan PA BINJAI Nomor 116/Pdt.G/2011/PA.Bji Tanggal 3 Juli 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
77 — 9
77 — 9
berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ayah kandung Pemohon, sedangkan Termohon adalah isteri dariPemohon, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2003 diKabupaten Langkat ;Bahwa dan Termohon telah mempunyai tiga orang anak yang saat initinggal bersama Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di Medansekitar enam bulan lalu pindah ke Patumbak selama dua tahun, lalupindah ke Binjai ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tigatahun
Register : 27-09-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA SINJAI Nomor 160/Pdt.G/2011/PA Sj Tanggal 19 Desember 2011 — MUH. ADIL bin ABD KADIR vs RAHMATIA binti KADIR
13 — 9
13 — 9
Bahwa selama Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal, keluargabahkan pihak pemerintah setempat mengajak agar Pemohon dengan Termohonkembali hidup bersama sebagai suami istri akan tetapi orang tua Termohon tidakmemenuhi permintaan dari pihak keluarga Pemohon, bahkan selama pisahnyaantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi, sudah tigatahun lebih lamanya.7.
Putus : 25-08-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 188/Pid.B/2015/PN.SGM. Tanggal 25 Agustus 2015 — Muh. Drawis Alias Dawwi Dg. Kio Bin Dg. Kulle
45 — 8
45 — 8
panjang empatsentimeter dan lebar satu sentimeter,bengkak, berwarna kemerahan, terdapatnyeri pada luka; 2.Tampak satu buah lukamemar pada pipi kanan dengan ukuransatu koma lima sentimeter dan lebar duasentimeter, bengkak, berwarnakemerahan, terdapat nyeri pada luka.Tampak satu buah luka lecet pada bahusebelah kiri dengan ukuran panjang duasentimeter dan lebar dua sentimeter,tampak memar disekitar luka, terdapatnyeri pada luka.Telah dilakukan pemeriksaan padaseorang lakilaki berusia empat puluh tigatahun
Register : 26-08-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan MS SABANG Nomor 50/Pdt.G/2019/MS.Sab Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 23
104 — 23
akhir tahun 2017 yang lalu keduanya sering sekalibertengkar, hingga puncaknya Tergugat pergi meninggal rumahdan pulang ke Banda Aceh ditempat keluarganya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan disebabkan Tergugat meminta Penggugat untukmeninggalkan pekerjaannya, sementara Penggugat sudah bekerjasebagai PNS sebelum menikah dengan Tergugat, dan alasanTergugat keberatan dengan Penggugat bekerja karena alasancemburu; Bahwa seingat saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tigatahun
Register : 21-05-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN WATES Nomor 51/Pid.B/2014/PN Wat Tanggal 14 Juli 2014 — KASMANI ALS AMBON BIN SUPARMAN
37 — 4
37 — 4
Saksi SEKSININGSIHe Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Terdakwa;e Bahwa sekira 24 (dua puluh empat) tahun yang lalu saya mempunyaiteman lelaki yang beralamat di Ungaran semarang tetapi alamatlengkapnya tidak tahu dan sudah tidak bertemu dan mengetahuikabarnya lagi dengan teman saya tersebut selama 23 (dua puluh tigatahun)Pada hari dan tanggal lupa sekira awal bulan januari 2014 saatdidekat warung milik saya ada pembangunan rumah sakit,saat itu untukpenyetor
Putus : 22-10-2010 — Upload : 19-08-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 155 Tanggal 22 Oktober 2010 — KOPTU CANDRA LESMANA
38 — 26
38 — 26
Bahwa Saksi karena sudah berpacaran selama tigatahun dan sering melakukan hubungan suami istri,lalu. Saksi meminta kepada Terdakwa untuk segeramenikahi Saksi, dan Terdakwa bersedia memenuhipermintaan Saksi untuk segera menikahinya, walaupunSaksi mengetahui Terdakwa sudah mempunyai seorangistri yaitu Saksi 2.6.
Register : 28-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 30/Pid.B/2014/PN.Tdn Tanggal 25 Februari 2014 — FAJAR FERDYAN alias FAJAR bin SUMITRO
62 — 4
62 — 4
Melyarna Putri, dengan hasil pemeriksaan ditemukan fakta pada anggotagerak terdapat luka memar dilengan atas tangan kanan sebanyak dua buahberwarna kebiruan berukuran 3x1 sentimeter dan 1x1 sentimeter, dengankesimpulan bahwa telah diperiksa seorang perempuan berumur dua puluh tigatahun. Dari pemeriksaan luar ditemukan tandatanda kekerasan berupa luka memardilengan atas tangan kanan sebanyak dua buah berwarna kebiruan.
Register : 23-06-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 734/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Sel Tanggal 14 September 2016 — ARSY FITRIADI bin OTOCH TAHYAN
63 — 25
63 — 25
warna coklatyang kemudian oleh Terdakwa dipindahkan ke dalam botol bekas permenkaret warna putin dan Terdakwa simpan di atas almari dapur rumahTerdakwa, dan pada dua hari kemudian sebagian Narkotika jenis ganjatersebut Terdakwa pergunakan sebanyak satu linting dan sisanya disimpankembali oleh Terdakwa diatas almari, namun selanjutnya penyimpanannyaoleh Terdakwa dipindahkan ke dalam tas gitar yang disimpan di dalamgudang rumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa menggunakan Narkotika jenis ganja sudah sejak tigatahun
Register : 04-09-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Rhl Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat:
SLAMET RAHARJO
Tergugat:
1.MARTOGI SITANGGANG
2.DIMPU BORU SIANTURI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR KEPENGHULUAN SUNGAI MENASIB
96 — 32
SLAMET RAHARJO
Tergugat:
1.MARTOGI SITANGGANG
2.DIMPU BORU SIANTURI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR KEPENGHULUAN SUNGAI MENASIB
96 — 32
Yahya Harahap, SH dalam bukunya yang berjudul HukumAcara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian danPtutusan Pengadilan terbitan Sinar Grafika, Jakarta, Cetakan Ke Tigatahun 2005 hal. 455 :bahwa dalam praktik, patokan menentukan besarnya ganti rugi PMHjalah prinsip yang digariskan Pasal 1372 KUHPerdata yaitudidasarkan pada penilaian kedudukan sosial ekonomis kedua belahpthak;Putusan Mahkamah Agung RI No. 1226 K/Sip/1977, tertanggal 13 April1987:bahwa soal besarnya ganti rugi karena
Register : 28-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN SENGETI Nomor 78/Pid.Sus/2015/PN Snt. Tanggal 1 September 2015 —
64 — 20
64 — 20
Dashboard, sedangkan 1 (satu) paket kristal putih di dalamsebuah dompet kecil berikut timbangan digital Merk GHL warna hitam dan 3(tiga) pcs plastik klip kosong yang ditemukan di kantong belakang jok sopir danselama perjalanan dari Pekan Baru ke Jambi Terdakwa ada menggunakanShabushabu tersebut yangmana alat bantu untuk menggunakan sabu tersebutTerdakwa persiapkan dari Pekan Baru;Bahwa Terdakwa menggunakan Shabushabu tersebut supayabadannya fit selama di perjalanan dan dari pengakuan Terdakwa sudah tigatahun
Register : 23-01-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 148/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Pemohon Konvensi memintatolong sesuatu padahal Pemohon Konvensi sudah mengetahui apabilaTermohon Konvensi sedang bekerja dan Pemohon Konvensi dapatmelakukan pekerjaan tersebut; Bahwa dikatakan Termohon Konvensi tidak bisa pisah dari orangtuanyaadalah tidak benar hal ini Nampak seperti dalam dalil gugatan talakPemohon Konvensi nomor 2 disana dijelaskan sendiri oleh PemohonKonvensi bahwa setelah menikah Pemohon Konvensi sudah berpindahpindah tempat tinggal dan mengontrak sebanyak empat kali selama tigatahun
Register : 11-06-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1443/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 5 Februari 2015 — Pemohon lawan Termohon
9 — 0
9 — 0
No.1443/Pdt.G/2014/PA SmgMenimbang bahwahalhal yang diakui Termohon dan tidak perlu dibuktikanadalah sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikah secarasah pada tanggal 17 Sseptember 1977;e Bahwa dalam perkawinannya, antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniaempat orang anak;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun lalu, saat Termohon menunaikan ibadah haji pada bulan Oktober 2011sampai saat ini, karena Pemohon pergi meninggalkan
Register : 03-05-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 562/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 20 Oktober 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
tahun 2000 kemudiansetelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 13tahun dan telah dikaruniai dua orang anak yang kini ikut dengan Tergugat;Bahwa sejak tahun 2013 Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat yang disebabkankekurangan masalah ekonomi karena Tergugat kurang bertanggung jawabdan suka pergi diantaranya pergi ke Jambi pada waktu lebaran baru datangnamun tidak menginap dan sampai sekarang sudah berpisah selama tigatahun
Register : 13-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mtr Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
PT. PEGADAIAN Persero.
Tergugat:
SUBHAN
189 — 157
PT. PEGADAIAN Persero.
Tergugat:
SUBHAN
189 — 157
2019dinyatakan dikabulkan;Halaman2I1dari25halPutusan PHI Nomor 2Pdt.SusPHI/PN Mtr(3.14)Menimbang, bahwa dalam perkara aquo Penggugat menuntutpengembalian Bonus Tahun Buku 2019 yang sudah dibayarkan kepadaTergugat pada tanggal 1 April 2020 sebesar Rp36.474.400,00 (tiga puluh enamjuta empat ratus tujuh puluh empat ribu empat ratus rupiah), karena pada tahun2019 Tergugat menjalani Skorsing (Bukti P7), sehingga Tergugat tidak bekerjasama sekali, sedangkan di sisi lain Tergugat mendalilkan bahwa selama tigatahun