Permodalan Nasional Madani)sampai dengan bulan Desember 2020 untuk mengusahakan dan mencarikandana untuk dapat melakukan pelunasan pinjaman atau kreditnya kepada PT.Permodalan Nasional Madani (PNM) ULaMM Unit Rejoso ;13.

PNM ULaMM Unit Rejoso Mengatakan bahwa asetatau jaminan dari Penggugat telah diajukan lelang dan telah diketahulpemenang lelangnya ;15. Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat semakin bingung dan gelisah,karena selama ini Penggugat tidak pernah menerima surat pemberitahuanlelang secara resmi baik dari Kreditur PT. Permodalan Nasional Mandiri(Persero) maupun Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang (KPKNL) ataspengajuan lelang terhadap aset Penggugat;16.

PNM ULaMM dan menurut Bapak Gerimenyampaikan bahwa risalah lelang telah di kirim dan disampaikan kepadaPenggugat ;19. Bahwa fakta yang terjadi hingga saat ini Penggugat tidak pernahmenerima risalah lelang atas dilaksankannya lelang yang dilakukan olehKPKNL Kabupaten Sidoarjo, dan oleh karenanya Penggugat menggugatanPT. Permodalan Nasional Madani (PNM) ULaMM selaku Tergugat 1 danKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) KabupatenSidoarjo selaku Tergugat 2 di Pengadilan Negri Bangi ;20.

PNM Venture Capital Kantor Perwakilan Solo
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGANYAR

Apabulah terdapat satu janji, pemyataan, penjaminan berdasarkanperjanian ini maupun berdasarkan suatu surat, atau buktibukti lainteryata tidak benar atau menyesatkan;Debitur dinyatakan berada di bawah pengampuan atau karenaapapun juga tidak berhak mengurus dan menguasai kekayaannya ;Kekayaan debitur selurunnya atau sebagian disita oleh pihak lain;Debitur menurut periimbangan PNM melanggar peraturan ketentuanserta tidak memenuhi persyaratan sebagaimana tercantum dalamperanjian ini dan SP3;Debitur

lalai memenuhi kewajibannya berdasarkan perjanjian kreditlainnya atau peranian dengan nama apapun juga yangditandatangani oleh debitur dengan PNM;Bilamana DEBITUR melakukan Wanprestasi dan dinyatakan telah JatuhTempo maka PNM berhak menagih kewajiban berupa pokok, bungatermasuk biaya lain, dengan seketika dan sekaligus;Bilamana DEBITUR melakukan wanprestasi sebagaimana disebutkandiatas maka dengan ini DEBITUR memberikan kuasa kepada PNM untukmenyerahkan, meniual, mengalinkan dengan cara apapun juga

Putusan Nomor 328/Pdt.G/2014/PA Msb 12 dari 3810.11.Bahwa uang yang dipakai untuk membeli mobil adalah kredit dari PNM yangditanda tangani oleh Penggugat dengan Tergugat.Bahwa Penggugat mengambil uang kredit dari PNM pada tahun 2012 sebesarRp 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) .Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya, Tergugatmengajukan bukti surat berupa :Rekening koran kredit dari bank Mandir cabang KC Soroako atas nama LugisGaning priode 1 Juli 2013 sampai dengan 21 Oktober 2014

Bukti P8 berupa fotokopi Surat Persetujuan dan kuasa untuk mengajukan kreditpada PNM oleh Farida kepada Lugis Ganing (sebagai suami isteri) telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup dan di stempel Pos sehinggatelah memenuhi syarat formil bukti surat, nama yang tercantum dalam bukti P8tersebut adalah Farida sebagai isteri memberi kuasa pengajuan kredit kepadaLugis sebagai suaminya pada PNM, namun dalam surat gugatan maupun dalamsurat kuasa khusus tidak terdapat nama Farida sebagai isteri dari

Bukti keterangan keluarga dari Penggugat (kakak Kandung) atas nama Sakaunibinti Kamaruddin, tidak disumpah, memberikan keterangan bahwa yang dipakaiuntuk membeli mobil Toyota Yaris adalah uang kredit dari PNM dan pada waktuitu Penggugat dan Tergugat bersamasama bertandatangan di Kantor PNM dan Putusan Nomor 328/Pdt.G/2014/PA Msb 28 dari 38mendapatkan kredit sebesar Rp 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) padatahun 2012.

perjanjian Sewamenyewa antara Penggugat denganTergugat dan Tergugat Il atas sewa rumah milik Tergugat dan Tergugat IIberdasarkan dalil posita gugatan Penggugat poin 3 halaman 2 adalahperbuatan yang sama sekali tidak diketahui oleh Tergugat Ill, dikarenakanberdasarkan Akta Perjanjian Pembiayaan No. 24 pada Pasal 4 ayat 3 dipoin d halhal yang wajib dilaksanakan oleh Tergugat dan Tergugat II sebagaiNasabah adalah Nasabah tidak akan menyewakan agunan kepada pihak laintanpa meminta persetujuan tertulis dari PNM

sebagai seorang Debitur dalampembayaran utang kepada Tergugat Ill, sehingga berdasarkan PerjanjianHalaman 13 dari 30 Putusan Nomor 72/Pdt/2021/PT MDNKredit yang tertuang di dalam Akta Perjanjian Pembiayaan No. 24 bahwaTergugat dan Tergugat II telah diyatakan ingkar janji kepada Tergugat III;Bahwa berdasarkan Perjanjian Kredit dalam Akta Perjanjian Pembiayaan No.24 di dalam Pasal 7 pada point 3 disebutkan bahwa Bilamana NasabahWanprestasi (Cidera janji), maka dengan ini Nasabah memberikan kuasakepada PNM

Eksepsi Mohon Dikeluarkan Sebagai Pihak1.Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan NomorNomor27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang(selanjutnya disebut PMK 27/2016), apabila di kemudian hari timbulgugatan perdata maupun pidana maka tanggung jawab sepenuhnyaberada pada Penjual dalam hal ini adalah PT PNM (Persero) CabangPematangsiantar.

Hal ini sesuai dengan Pasal 17 ayat (2) dan (3) PMK27/2016, menyatakan bahwa :(2) Penjual bertanggung jawab terhadap gugatan perdata dan/atautuntutan pidana yang timbul akibat tidak dipenuhinya peraturanperundangundangan di bidang lelang oleh Penjual.Halaman 18 dari 30 Putusan Nomor 72/Pdt/2021/PT MDN(3) Penjual bertanggung jawab atas tuntutan ganti rugi terhadap kerugianyang timbul, dalam hal tidak memenuhi tanggung jawab sebagaimanadimaksud pada ayat (1).Bahwa PT PNM (Persero) Cabang Pematangsiantar

sebagai penjualberdasarkan Surat Pernyataan Nomor S532/PNMPMS/V/20 tanggal 29Mei 2020 telah menyatakan siap bertanggung jawab apabila ada tuntutanganti rugi dan membebaskan Tergugat dari segala tuntutan gugatanperdata/pidana yang timbul dalam pelaksanaan lelang.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, sangat jelas bahwa tanggung jawabapabila terjadi gugatan perdata maupun pidana terhadap pelaksanaanlelang sepenuhnya berada pada PT PNM (Persero) CabangPematangsiantarsebagai penjual.

Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk mendaftarkan putusanperceraian ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaDenpasar dalam tenggang wakitu 60 (enam puluh) hari setelah putusantersebut mempunyai kekuatan hukum tetap; 22022202205 Menghukum pihak Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamPGIISGI GS) IF pnm mann nnn mn nnn nnn mRATAU:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya ;0 nnn nnnn nnn nnn

PUTUSANNomor 63/Pdt.G/2017/PA.Ptk.asa Cyan ali) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamatdi Kota Pontianak, disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PNM,Pendidikan

Sisa hutang pada Lembaga permodalan usaha PNM UI m sebesar Rp.31. 106. 787 ,-;2.5.3. Hutang sebesar Rp. 25.000.000,- yang digunakan u tuk pengurusan adminitrasi pembelian toko;2.5.4.

Hak milik 894 yang terletak di Jalan Darussalam GampgqngJawa Baru Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe sebesar p.346.061.247 (Tiga ratus empat puluh enam juta enam puluh satu ribudua ratus empat puluh tujuh rupiah) pada BNI Lhokseumawe;Sisa hutang pada Lembaga permodalan usaha PNM Ulam yangberalamat Di Jalan Darussalam Gampong Jawa Baru KecamatanBanda Sakti Kata Lhokseumawe sebesar Rp.31.106.787, ( Tiga puluhsatu juta seratus enam ribu tujuh puluh delapan tujuh rupiah);Hutang pada kartu kredit

Sisa hutang pada Lembaga permodalan usaha PNM Ulam yangberalamat Di Jalan Darussalam Gampong Jawa Baru) KecamatanBanda Sakti Kata Lhokseumawe sebesar Rp.31.106.787 ( igapuluh satu juta seratus enam ribu tujuh puluh delapan tujuh rupiah);Hutang pada kartu kredit sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);Sisa hutang pada Lembaga Penggadaian Lhokseumawe sebesarRp. 17.000.000 (Tujuh belas juta rupiah);Halaman 5dari 30 halaman Putusan Nomor 330/PdtG/2016/MS.Lsm10.12.e.

Pembiayaan PT BPRS Rahmah Hijah Agung atsnama Wardatul Jannah atas hutang sebesar 119.166666, (bukti P3);Fotokopi STNK motor BL 3493 merek Honda tahun 2014 (bukti P4);Fotokopi bukti hutang pembelian kreditmotor Vario sebesar p.6.075.000,(bukti P5);Fotokopi bukti hutang/pinjaman pada BNI Cabang Lhokseumawe atasnama Miswar total sisa Rp. 346.061.247 (bukti P6);Fotokopi bukti hutang pada lembaga usaha PNM Ulamsebesar Rp.31.106.787, (bukti P7);Fotokopi bukti hutang pada lembagaPegadaian sebesar Rp.17

Sisa hutang pada Lembaga permodalan usaha PNM UI msebesar Rp.31. 106. 787 ,;253. Hutang sebesar Rp. 25.000.000, yang digunakanCctuk pengurusan adminitrasi pembelian toko;2.5.4. Sisa hutang pada FIF pembelian sepeda motor merek Ho datype NO110 DAT (Vario) tahun 2014 warna white silver pla BL3493 NW, No Rangka MH1 JFK115EK035256, sebesar Rp.6.075.000, ;2.5.5. Sisa Hutang daging sebesar Rp. 40.000.000.;2.5.6. Sisa Hutang bumbu sebesar Rp. 8.000.000.

Penggugat:
SODIKIN
Tergugat:
1.PT Permodalan Nasional Madani (PNM ULaMM) Semarang
2.ERIK
Turut Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
2.Kantor Pertanahan (ATR/BPN) Kantah Kabupaten Demak

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Majene Nomor : 56/I/K/Pen.Pid/2013/PNM, tertanggal 16 Agustus 2013 tentang penunjukkan Majelis Hakimyang mengadili perkara atas nama Terdakwa FIRMAN BIN HERMAN ;2.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Majene No. 56/II/H/Pen.Pid/2013/PNM, tertanggal 16 Agustus 2013 tentang penetapan hari sidang ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadalam persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 26September 2013 yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.

PNM VENTURA SYARIAH beralamat Jl. Prof.Dr. H. Rahman Basalamah (d/h. JI. Racing Centre) Blok A No. 14Makassar 90221 Telp. 0411447466 Fax. 0411448407. Website:http:/Awww.pnmventurasyariah.co.id. Untuk Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGATITERBANDING II.3. Bahwa TERGUGAT/TERBANDING Ill adalah Lembaga Negara yangmelakukan Pelelangan Tanggal 13 September 2017 Jam 13.00 Wita,Sebidang tanah beserta bangunannya seluas 93 m2 sesuai Hak GunaBangunan (HGB) Nomor: 00036 atas nama H.

PNM VENTURA SYARIAHPERWAKILAN MAKASSAR (kreditur). Bukan sebaliknya Pihak TergugatIl (PT. PNM VENTURA SYARIAH PERWAKILAN MAKASSAR) secarasepihak dan secara sewenangwenang menentukan semaunya hutangdebitur yang harus dikembalikan, yang tidak dijelaskan secara terperincidan sangat merugikan Penggugat selaku debitur/nasabah. Oleh karenaitu, permohonan eksekusi adalah merupakan perbuatan bertentangandengan hukum.

PNM Ventura Syariah;Halaman 29 dari 40 Halaman Putusan Nomor 375/PDT/2018/PT MKS.5.e. Sebelum pelaksanaan lelang juga telah terbit Surat PemberitahuanLelang dari Kepala Perwakilan PT.PNM Ventura Syariah KantorPerwakilan Makassar kepada Bapak/Ibu H. Baharuddin L Nomor: S110/PNMVSMKSPLP/SR/VIII/2017 tanggal 16 Agustus 2017 perihalPemberitahuan Rencana Lelang KPKNL Palopo;f. Bahwa pelaksanaan lelang tersebut juga telah diumumkan sebanyak 2kali.

PNM VenturaSyariah dengan Hak Tanggungan (HT) Nomor: 738/2014 diHapus.2.2. Pada tanggal, 17 10 2017 pencatatan Peralihan Hak AtasTanah kepada Jusnaeni selaku pemenang lelang diatasSertipikat Hak Guna bangunan yang menjadi obyek sengketa,berdasarkan Kutipan Risalah Lelang yang dibuat oleh MarkusLanteng, SE selaku pejabat Lelang Kantor Wilayah DJKNSulawesi Selatan Tenggara dan Barat KKNL berkedudukan diPalopo.2.3.

PNM VenturaSyariah Cab. Makassar sebagai Donatur diartikan bahwa SertipikatHak Guna Bangunan No. 00036/Surutanga secara HukumAdministrasi menjadi kekuasaan/kewenangan pihak Perusahaan.4.

PNM ULaMM Kisaran, Pada hari Rabu/ tanggal 2Maret 2016;b. Surat Panggilan Sidang Arbitrase Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor 281/PG/ARBI/JSIIl/BPSKBB/II/2016 tanggal 29 Februari 2016, Perihal PanggilanPersidangan atas nama Pelaku Usaha/Pimpinan PT. PNM ULaMMKisaran, Pada hari Senin/tanggal 7 Maret 2016;c.

PNM ULaMMKisaran, Pada hari Senin/tanggal 14 Maret 2016;Menyatakan Pelaku Usaha yang tidak memberikan dokumen Salinan/fotocopy Perjanjian yang mengikat diri antara Konsumen dengan PelakuUsaha seperti: Perjanjian Pembiayaan, Polis Asuransi dan Akta PemberianHak Tanggungan maupun lainnya adalah merupakan perbuatan melawanhukum dan bertentangan dengan Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen;Menyatakan Perjanjian Kredit sebagaimana yang telah dibuat danditandatangani bersama antara

PNM (Persero) ULaMM Kantor Unit Kisaran,Pada hari Rabu/tanggal 2 Maret 2016;b. Surat Panggilan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor 281/PG/ARBI/JSIII/BPSKBB/II/2016tanggal 29 Februari 2016, Perihal Panggilan Persidangan atas namaPelaku Usaha/Pimpinan PT. PNM (Persero)UlaMM Kantor UnitKisaran, pada hari Senin/ tanggal 7 Maret 2016;Dengan demikian, Panggilan Sidang BPSK telah tidak patut dan tidaksesuai dengan peraturan dan perundangundangan yang berlaku;.

hal terdapat sengketa atau perselisihan yang ada hubungannya denganakad ini yang tidak dapat diselesaikan secara damai, maka akan diselesaikanmelalui dan menurut prosedur peraturan Badan Arbitrase Syariah Nasional(BASYARNAS) dimana putusan BASYARNAS merupakan putusan final danmengikat para pihak ;Menimbang, bahwa akan tetapi klausul tersebut diikuti oleh Pasal 8 ayat(2) yang berbunyi ~ Pemilihan prosedur penyelesaian sengketa sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) tersebut diatas tidak mengurangi hak PNM

No.27/Pdt.G/2016/PTA.Yk.ataupun melalui paroses lainnya yang dianggap perlu olah PNM/ULaMM dalamwilayah Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat klausuldalam Pasal 8 ayat 2 tersebut tidak mencerminkan rasa keadilan ditinjau darisegi asas asas akad dalam bisnis syariah yang diantaranya adalah adanyaasas persamaan (al musawah) dan keadilan (al adalah) karena pihak TergugatYTerbanding I hanya menyebutkan tidak mengurangi hak PNM/ULaMMberdasarkan pertimbangan

ICA RIDWANdi Bank Syariah PNM Mentari Jl. Merdeka nomor 54 Ds.Haur Panggung Kec. Tarogong Kidul Kab.

ICA RIDWAN di BankSyariah PNM Mentari JI. Merdeka nomor 54 Ds. Haur Panggung Kec.Tarogong Kidul Kab. Garut.Halaman 9 dari 15 halaman, 45/Pdt.P/2018/PA.GrtMerupakan harta peninggalan (Tirkah) dari Almarhum ITJA SUHARA aliasH. ICA RIDWAN Bin H. SUPARDI yang harus dibagikan kepada PARAPEMOHON sebagai ahli waris Almarhum ITJA SUHARA alias H. ICARIDWAN Bin H. SUPARDI yang berhak.Menetapkan Bahwa hartaharta berupa :a.

Pid/2014/ PNM, sejak tanggal 03 Juli 2014 sampai dengan 01 Agustus 2014;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Majene tanggal 25 Juli 2014Nomor : 20/I/K/Pen.Pid/2014/PNM, sejak tanggal 02 Agustus 2014 sampai dengan30 September 2014 ;Para Terdakwa didampingi Penasihat Hukum MUSTAMIN, SH. beralamat di JalanManunggal Nomor 51 Majene berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 03/Pid.

B/HK/VII/2014/PNM tanggal 15 Juli 2014;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwa, sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan;Telah mendengar tuntutan penuntut umum yang pada pokoknya meminta agar MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut:1.

PNM atau PT. Permodalan Nasional Madani (persero), Unitlayanan Bangsri, Alamat : JIn. Raya Krasak Bangsri, Rt.02/Rw.16,Hal 1 dari 5 hal. Penetapan Nomor : 59/Pdt.G/2015/PN.JpaBangsri, Jepara, Jawa Tengah, selanjutnya mohon disebut sebagaiTergugat II ;Dalam hal ini diwakili oleh :1. WISNU KAMULYAN2. ALPHASIDDHA YULIANTANA3. GERALD SINAGA4.

Penggugat:
BAHRIN SYAPUTRA
Tergugat:
1.PNM ULAMM CABANG LAMPUNG
2.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH DJKN LAMPUNG DAN BENGKULU KPKNL METRO
Turut Tergugat:
AYU KARMILA DEWI

PNM Persero
3.Notaris PPAT Muhammad Zulkarnain Mustofa, SH
4.KPKNL SURAKARTA
5.Otoritas Jasa Keuangan Solo
6.KANTOR BPN SRAGEN

G/VIII/2013.PNM Selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT.MELAWAN SITTI SAJARAH, ( adalah anak dari Taris / kemenakanPenggugatPekerjaan Urusan Rumah Tangga, Agama Islam,bertempattinggal....tinggal di Lingkungan Sirindu, KelurahanSirindu, Kec. Pamboang, Kab. Majene, Sulawesi H. TAUFIK, bertempat tinggal di Kampung Lele, KelurahanMosso Il,Kec. Sendana, Kab. Majene, Sulawesi Barat : (diatastanahobjek sengketa ) H. BURHAN Als H.

ANDRO berperan sebagaiorang yang akan menahan orang yang lewati jalan raya waimanu, untukUNIK perannya menakutnakuti dengan menggunakan 1 (satu) buah parang,Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN.Wkbsedangkan MUEL dan ROBI berperan ikut membantu mengawasi situasi danmembantu yang lainnya;Bahwa sekitar pukul 14.15 Wita saksi korban DOMINIKA DINYARTI DAPAATI alias DINY dan saksi korban LESTI BANI yang merupakan pegawaiKantor Permodalan Nasional Madani Membina Ekonomi Keluarga Sejahtera(PNM

ANDROYEKIUMBU TAUWA TANAGOPA alias ANDRO memeriksa depan badan saksikorban DOMINIKA DINYARTI DAPA ATI alias DINY dan melihat bodyprotector yang digunakan saksi korban untuk menyimpan uang tagihan darinasabah PNM MEKAAR sebanyak Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah)dari jaket yang telah terbuka milik saksi korban, dan Terdakwa Il.ANDROYEKI UMBU TAUWA TANAGOPA alias ANDRO langsung mengambilbody protector tersebut, sedangkan Terdakwa .

hasilpemeriksaan :Pada perut kanan sejauh 3 cm dari pusat, terdapat Iluka gores sepanjang 10cm, dengan lebar 2 cm, tepi luka kebiruan.Lutut kanan : tredapat memar yang dengan diameter 3 cm dibawah lutut 3cm.Kesimpulan :Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN.WkbLuka gores diperut kanan dan memar dilutut yang disebabkan oleh traumabenda tumpul; Bahwa atas perbuatan para Terdakwa tersebut, saksi korban DOMINIKADINYARTI DAPA ATI alias DINY dan saksi korban LESTI BANI mengalamikerugian uang tagihan PNM