687/Pid.B/2018/PN Kis

PUTUSANNomor 687/Pid.B/2018/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MUHAMMAD Alias INCEK.Tempat lahir : Batu Lapan.Umur / tgl. lahir : 62 Tahun / 31 Desember 1955.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Desa Bagan Asahan Baru Kec. TanjungBalai Kab.

Kota Kisaran Timur berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 2 Agustus 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 687/Pid.B/2018/PNKis tanggal 12 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2018/PN Kis tanggal 12 Juli2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2018/PN KisSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa

berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang disampaikansecara lisan terhadap permohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetappada Nota Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum, karena didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagaiberikut :PERTAMA :Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor: 687

jeckpot warna coklat tua dan 50 (lima puluh)keping/koin bergambar kuda yang terbuat dari besi yang mana barang buktitersebut merupakan alat yang dipergunakan terdakwa dalam melakukanpermainan judi jeckpot dan selain itu ditemukan juga uang sebesarRp. 161.000, (Seratus enam puluh satu ribu rupiah) yang merupakan uangpenghasilan judi jeckpot dan terdakwa juga mengaku tidak ada mendapatkanizin dari pihak yang berwenang untuk melakukan permainan judi jeckpottersebut;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor: 687

,Panitera PenggantiElida Supiani, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2018/PN Kis

687/Pid.Sus/2021/PN Sby

Oasis Sememi Utara 2/35 KotaSurabaya, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor: 687/Pid.Sus/2021/PN.Sby.tertanggal 24 Juni 2021 ;Pengadilan Negeri tersebut ; Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor687/Pid.Sus/2021/PN.Sby. tanggal 05 April 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN.Sby. tanggal 05 April2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan

Moch Diky Dharmawan Bin Moch Shobri ;Halaman 6 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN. Sby.

MochDiky Dnarmawan Bin Moch Shobri ;Halaman 9 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN. Sby.

Moch Diky Dharmawan Bin Moch Shobri, dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa diantara para terdakwa telah terjadi permufakatan jahatHalaman 12 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN.

Gunawan Tri Budiono, SH.Halaman 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN. Sby.Sarwedi, S.H., M.HPanitera Pengganti1.G.N. Cemeng W.K. SH. MH.Halaman 16 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN. Sby.

687/Pdt.G/2015/PA.Clg

No.687/Padt.G/2014/PA.Clg.1.

No.687/Padt.G/2014/PA.Clg.sejak akhir tahun 2011 yang disebabkan karena Tergugat selingkuh. Sebulansetelah perselingkuhan diketahui, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang jelas. Selama itu pula Tergugattidak pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia.

No.687/Pdt.G/2014/PA.

No.687/Padt.G/2014/PA.Clg.Demikian diputuskan dalam permusyaratan Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 02 April 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 JumadilAkhir 1436 Hijriyah, oleh Dian Siti Kusumawardani, S.Ag., S.H., sebagai KetuaMajelis, Hj.

No.687/Pat.G/2014/PA.Clg.

687/Pid/Sus/2016/PN. Sgl

PUTUSANNomor. 687/Pid/Sus/2016/PN. SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :1. Nama Lengkap : RENDY ARDIANTO bin ARMAN2. Tempat lahir : Sungailiat3. Umur/Tanggal Lahir : 25 Tahun / 11 Desember 19904. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat, berdasarkan surat perintah penahanantanggal 21 November 2016 nomor 687/Pid.Sus/2016/PN Sgl, sejak tanggal 21November 2016 sampai dengan tanggal 20 Desember 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 17 dari 13 Putusan Nomor 687/Pid/Sus/2016/PN Sql.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 687/Pid/Sus/2016/PN.SGL tanggal 21 Nopember 2016 tentang penunjukkan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim

Nomor : 687/ Pid/Sus/2016/PN.SGL tanggal 21Nopember 2016 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa RENDY ARDIANTO bin ARMAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak sebagaimana diatur dan diancam

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 687/Pid/Sus/2016/PN Sol.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit motor Yamaha Fino nopol BN 6761 PC;Dikembalikan kepada Sdr Abdul Gani (orang tua saksi korban) sesuai yang tertiandalam BPKB;e 1 (satu) unit motor Suzuki Satria F nopol B 6272 BTG;Dikembalikan kepada terdakwa;6.

,MHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 687/Pid/Sus/2016/PN Sol.

Sekarangtidak diketahui alamatnya di Wilayah Republik Indonesia(Ghaib).Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya dimukapersidangan ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 14Mei 2018, dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarmasindengan regester Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Bjm tanggal 14 Mei 2018mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 14 Juni 2009, dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Banjarmasin Barat,(Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 26 Juni 2009) pada waktu akadPut. nomor 687/Pdt.G/2018/PA Bjm. Hal. L dari 9 Halamannikah Penggugat berstatus tidak kawin dan Tergugat berstatus tidakkawin;.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada 21 April 2014 dimana akibat dari perselisihan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah yang disebabkan alasan tersebutdiatas dan pisah rumah tersebut sampai sekarang sudah berjalanselama 4 tahun dan selama itu pula tidak ada hubungan baik lahirmaupun batin antara Penggugat dengan Tergugat ;Put. nomor 687/Pdt.G/2018/PA Bjm. Hal. 2 dari 9 Halaman9.

de co gl awlasll 5Artinya : Menolak kerusakan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu ditinjau dari apa yang diuraikandiatas maka dapatlah diduga bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudahPut. nomor 687/Pdt.G/2018/PA Bjm.

Murnianti, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya proses/ATK Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 205.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 296.000,(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Put. nomor 687/Padt.G/2018/PA Bjm. Hal. 9 dari 9 Halaman

687/Pdt.G/2019/PA.Smp

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 10 Agustus 2012 dan telah dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Sumenep KabupatenHalaman 1 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.SmpSumenep sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 315/05/VIII/2012tanggal 10 Agustus 2012;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.Smp2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (Hasrullah bin Syafiudin)terhadap Penggugat (Jumaati binti Djumaadin);3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 315/05/VIII/2012tanggal 20 Agustus 2012 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenep yang telah sesuaidengan aslinya dan bermaterai cukup serta telah di Nazegellen, buktiP.2;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.Smp3.

Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraHalaman 8 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.SmpDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 16 Syawwal 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.H. Misbah, M.H.I. sebagai Ketua Majelis Dra. Hj. Nurul Qalbi, M.H.E.S. dan H.M. Maftuh, S.H.

Materai : Rp. 0.000,00Jumlah : Rp. 00.000,00(NIHIL)Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.SmpHalaman 10 dari 10 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2019/PA.Smp

687/PDT.G/2013/PN.MDN

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2013/PN.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:PT. INTRACO AGRO INDUSTRY, berkedudukan di berkedudukan di JI.Pulau Pinang IV Kav. No. 60035 Kawasan Industri MedanI (KIM Il), Kecamatan Percut SeiTuan, Kabupaten DeliSerdang, yang diwakili olen DAVID, selaku Direktur dariPT.

222 ooo nnn enn nen nn nnn n =TERGUGAT II;No.Perkara: 687/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung menanggungmembayar hilangnya keuntungan yang diharapbkan Penggugat sebesar Rp.1.139.359.400, (Satu miliyar seratus tiga puluh sembilan juta tiga ratus limaNo.Perkara: 687/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman. 5puluh sembilan ribu empat ratus rupiah) kepada Penggugat secara tunaidan seketika ;7.

AHUAH.01.1041989 tanggal 11 Oktober 2013,telah dinazegeling dan dilegalisasi sesuai dengan aslinya, untukNo.Perkara: 687/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman. 9selanjutnya diberi TANGA... eect eee eee ee teen eae9. 1 (satu) budel dokumendokumen pengambilan pakan udang dankerugian yang dilakukan oleh David Wongso kepada PT.

RedakSl...... cece eee Rp. 5.000,00,+dM a Ressweseaasverexexenws Rp. 1.736.000,00,(SatuJuta Tujuh Ratus Tiga Puluh Enam Ribu Rupiah)No.Perkara: 687/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman. 15

Nurul 'Aalim FathirRobby tanggal lahir 12042012;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir,Kota Surabaya, dengan Nomor : 687/47/V1V2011, tanggal 08 Juli 2011, atasnama Pemohon XXXX dengan kelahiran Probolinggo 17061986 danPemohon Il XXXX;Hal. 1 dari 8 Pen. No. 1739/Pdt.P/2015/PA.Sby4. Bahwa dengan demikian nama Pemohon dan Pemohon Il dalam AktaNikah dengan ljasah tidak sama ;5.

Bahwa dengan halhal tersebut mohon agar Pengadilan Agama berkenanmerubah nama Para Pemohon dalam Akta Nikah dengan Nomor :687/47/VIV2011, tanggal 08 Juli 2011, sesuai dengan ijasah Pemohon ;7. Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il mohonkepada Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Pemohon dan Pemohon Ill, selanjutnya menjatunkan Penetapansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Menetapkan nama XXXX dengan kelahiran Probolinggo 17061986yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor 687/47/V1V/2011,tanggal 08 Juli 2011 nama yang sebenarnya adalah XXXX dengantempat tanggal lahir Bangkalan 03 April 1989;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan Perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir, KotaSurabaya.4.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/47/V1IV/2011, tanggal 08 Juli 2011yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Semampir, Kota Surabaya, yangtelah dilekatkan materai cukup dicocokkan dengan aslinya ditandai dengan(P.3);4. Foto copy ljazah atas nama XXXX, yang telah dilekatkan materai cukupdicocokkan dengan aslinya ditandai dengan (P.4);5.

Menetapkan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon XXXX dengankelahiran Probolinggo 17061986 yang tercatat dalam Akta Nikah denganNomor:687/47/VIV2011 tanggal 08 Juli 2011 yang benar adalah XXXXtempat tanggal lahir Bangkalan 03 April 1989;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir Kota Surabaya ;Hal. 6 dari 8 Pen. No. 1739/Pdt.P/2015/PA.Sby4.

687/Pdt.G/2011/PAJP

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2011/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini , dalam perkara Cerai Gugat antara ;XXXXXXXXXX, umur 99 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di xxxxxx kecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXX

sekarang tidak diketahui keberadaannyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dalam persidangan;Telah memeriksa semua alat bukti yang diajukan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tertanggal 999999yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat padatanggal 999999 dengan register nomor 687

Putusan .No.687/Pdt.G/2011/PA.JP.4datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan nomor 687/Pdt.G/2011/PAJP tanggal 999999dan 999999 yang dibacakan di persidangan, ternyata Tergugat telah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan melalui radio P2SC,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangansehingga

Putusan .No.687/Pdt.G/2011/PA.JP.10diantara mereka, dengan demikian tidak ada lagi kemaslahatan untukmempertahankan keutuhan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat.

Putusan .No.687/Pdt.G/2011/PA.JP12Panitera PenggantiTtd.Rina Herlina, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya proses Rp. 75.000,2. HHK1Pendaftaran :Rp. 30.000,3. Pemanggilan :Rp.300.000,4. Meterei Rp. 6.000,5. HHK2 redaksi Rp. 5.000,J UMLAH Rp. 416.000. (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaoleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat Ttd Drs. H. Ujang Mukhlis, SH.,MH. 12

687/Pdt.P/2012/PN.Mlg

PENETAPANNo.687/Pdt.P/2012/PN.Mlg.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :CHRISTINE, Umur 71 Tahun (Kudus, 24 Oktober 1941), Alamat Jalan TernateNo. 37 RT.003 RW.002, Kelurahan Kasin, Kecamatan Klojen,Kota Malang, disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MalangNo.687

Mig tanggal 02 Juli 2012 tentang Penunjukkan Hakimdan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonantersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MalangNo.687/Pdt.P/2012/PN.MIg tanggal O2 Juli 2012 tentang Penetapan HariSidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonanini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal29 Juni 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangpada

tanggal 29 Juni 2012 dibawah Register No.687/Pdt.G/2012/PN.Mlg,pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.

menurut ketentuan Pasal 97 UU No.97 Tahun 1999 tentang Hak AsasiManusia, disebutkan :1) Setiap orang berhak memiliki, memperoleh, mengganti, ataumempertahankan status kewarganegaraannya ;2) Setiap orang bebas memilih kewarganegaraannya dan tanpadiskriminasi berhak menikmatihakhak yang bersumber danmelekat pada kewarganegaraannya serta wajib melaksanakankewajibannya sebagai warga negara sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan ; Bahwa menurut Keputusan Presidium Kabinet No. 12687/U/Kep/687

Dari kejadian itu diketahui bahwa Sertifikat HakMilik Nomor 687/Ciracas telah dibaliknamakan ke atas nama Tergugat ;Bahwa setelah Tergugat tercatat sebagai pemegang hak Sertifikat HakMilik Nomor 687/Ciracas, tentu saja akan memudahkan Tergugat untukmemanfaatkan objek tanah tersebut sesuai kehendaknya.

Zulfanhmi Koto atas tanah Hak MilikNomor 687/Ciracas tersebut di hadapan saya;Bahwa Pasal 26 ayat (1) UndangUndang Pokok Agraria (UUPA)menentukan tentang perbuatan jual beli sebagai salah perbuatan yangbermaksudkan memindahkan hak milik dan pengawasannya diatur dalamPeraturan Pemerintah (PP).

Dan dari rangkaianperistiwa pengalihan hak atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 687/Ciracasseperti diuraikan di atas tampak jelas tentang perbuatan yang merugikanPara Penggugat yang dilakukan oleh Tergugat , Tergugat II, Turut Tergugat, Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat Ill.

;Yurisprudensi Nomor 251 K/Sip/1958 yang menyatakan:"Pembeli yang telah bertindak dengan itikad baik harus dilindungi dan jualbeli yang bersangkutan haruslah dianggap sah";Yurisprudensi Nomor 1237 K/Sip/1973 tertanggal 15 April 1976 yangmenyatakan:"Sebagai pembeli dengan itikad baik harus mendapat perlindungan hukum;Bahwa setelah Sertifikat Hak Milik Nomor 687/Ciracas telah balik namamenjadi atas nama Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, SertifikatHak Milik Nomor 687/Ciracas atas tanah seluas

PragalboAdhikara Abdurachman apabila bersedia mengajukan pembatalan/membukapemblokiran atas Sertifikat Hak Milik Nomor 687/Ciracas atas nama AzwirLanur pada Kantor Pertanahan Jakarta Timur (Turut Termohon Kasasi Ill);.

Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Dpdicabut;

3. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

687/Pdt.G/2020/PA.Dp

No.687/Padt.G/2020/PA.DpUrusan Agama (KUA) XxxxxXxxXxXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX SeSual Nomor326/8/X/2007, tanggal 22 Oktober 2007;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat kurang lebih selama 1 minggu, kemudian pindahpindah dan terakhir bertempat di kediaman bersama di alamat tersebutdi atas dan telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul);3.

No.687/Padt.G/2020/PA.DpBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Dompu cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:PRIMER;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No.687/Padt.G/2020/PA.DpMenimbang, bahwa dalam persidangan, Penggugat telah mengajukanpermohonan secara lisan untuk mencabut gugatannya sebelum perkaranyadiperiksa, dan Tergugat belum mengajukan jawaban;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Rv.

Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Dp dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 516000, ( lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 06 Oktober 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Safar 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. Muh.

No.687/Pdt.G/2020/PA.Dp

687/Pdt.G/2017/PA.Pbr

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahsecara hukum telah menikah pada tanggal 11 Januari 1999 yang dapatdibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX yang diterbitkanoleh KUA Kecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru dan sampai gugatan inididaftarkan Penggugat belum pernah bercerai.Halaman 1 dari 14 Perkara No:687/PdtG/2017/PAPbr.2.

Pada akhir September 2015 Tergugat diketahui oleh Penggugat bahwaTergugat sudah menikah lagi dengan wanita selingkuhannya hal inidiketahui pada saat Penggugat mencari keberadaan Tergugat karenaTergugat jarang pulang, setelah di cari dan diketahui Tergugat bersamawanita yang diduga istri baru Tergugat yang tinggal satu rumah.Halaman 2 dari 14 Perkara No:687/PdtG/2017/PAPbr.

memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dan Tergugattidak hadir, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 0687/Pdt.G/2017/PA.Pbr. tanggal 18 Mei2017 dan tanggal 30 Mei 2017 yang dibacakan Hakim Ketua Majelis diHalaman 3 dari 14 Perkara No:687

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Sukajadi Kota Pekanbaru dan KecamatanHalaman 12 dari 14 Perkara No:687/PdtG/2017/PAPbr.Payung Sekaki Kota Pekanbaru, untuk diadakan pencatatan dalam daftaryang disediakan untuk itu.5.

Asyari, M.H.Panitera PenggantittdHidayati, S.Ag.Halaman 13 dari 14 Perkara No:687/PdtG/2017/PAPbr.Rincian Biaya Perkara:1.ue S&SBiaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATK Rp. 50.000,Biaya panggilan Rp. 275.000,Hak Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Pekanbaru, 07 juni 2017Salinan ini sudah dicocokkan dengan aslinyaPanitera,Azwir, SH.Halaman 14 dari 14 Perkara No:687/PdtG/2017/PAPbr.

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan perlawanan Pelawan Nomor : 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT, tanggal 25 November 2020 tersebut dicabut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret Nomor : 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT, tersebut dari Register yang bersangkutan ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugatyang diperhitungkan sebesar Rp. 2.886.000,-

687/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt

PENETAPANNOMOR $: 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Kami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barattanggal 23 September 2020 Nomor : 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT, tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca gugatan Penggugat tertanggal 23 September 2020yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Baratpada tanggal 23

Telah membaca permohonan pencabutan Penggugat tertanggal 25November 2020 ;Menimbang, bahwa Penggugat mencabut gugatan tersebut karenaingin perdamaian diluar Pengadilan ;Menimbang, bahwa atas pencabutan gugatan tersebut Majelis Hakimmengabulkannya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebut dicabut,maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang serta ketentuan hukumlain yang bersangkutan ;1.MENETAPKAN:Menyatakan perlawanan Pelawan Nomor : 687

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoretNomor : 687/Pdt.G/2020/PN.JKT.BRT, tersebut dari Register yangbersangkutan ;3.

MENGADILI:

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pembantah tersebut;
Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 687/Pdt.Bth/2018/PN Bks, tanggal 23 September 2019, yang dimohonkan banding pada amar putusan angka 1 (dalam pokok perkara), sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

Dalam Eksepsi:

Menyatakan menolak eksepsi Terbantah I;

Dalam Pokok Perkara :

<

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi No.687/Pdt.BTH/2018/PN.Bkstanggal 23 September 2019 dalam perkaraperdata No. 687/Pdt.BTH/2018/PN Bks untuk seluruhnya.MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan Perlawanan/Bantahan seluruhnya;2. Menyatakan Pembanding adalah PELAWAN yang baik dan benar;3. Menyatakan putusan perkara No. 277/Pdt.G/2007/PN.Bks jo No.171/Pdt/2009/PT.BDG jo No. 2405 K/Pdt/2010 jo. No. 137 PK/Pdt/2014adalah putusan yang nonexecutable.4.

Menguatkan Putusan Nomor 687/Pdt.BTH/2018/PN.Bks., tanggal 23September 2019 yang dimohonkan banding tersebut;3.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi no.687/Pdt.BTH/2018/PN.Bks tanggal 23 September 2019 untuk seluruhnya.3.

Nomor 80/Bdg/2019/PN Bks.Dan pada akhirnya mohon Pengadilan Tinggi Jawa Barat untuk berkenanmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi no.687/Pdt.BTH/2018/PN Bks tanggal 23 September 2019 dalam untukseluruhnya dan untuk selanjutnya berkenan pula mengadili sendiri sekalilagi dengan memberi putusan sebagai berikut :MENGADILI :1. Menerima permohonan dari Pembanding.2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor.687/Pdt.BTH/2018/PN Bks, tanggal 23 September 2019 untuk seluruhnya.3.

Menyatakan bahwa TERBANDING 3 adalah Pembeli yang beritikad baik.AtauJika Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat berpendapat lain, mohon agar perkaraini diputus dalam peradilan yang adil dan luhur (Ex Aequo Et Bono).Menimbang bahwa kontra memori Banding dari Terbanding VI semulaTerbantah VI, pada pokoknya sebagai berikut : TERBANDING 6 menyetujui MEMORI BANDING dari PEMBANDINGdalam perkara no. 687/Pdt.Bth/2018/PN.Bks. Jo. No. 80/Bdg/2019/PNBks.

TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 17 September 2012 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pasuruan dalam register perkaraNo. 249/Pdt.P/2012/PN.Psr, tertanggal 17 September 2012 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dilahirkan di kota Pasuruan pada hariSelasa tanggal 26 Maret 1991 anak ketiga dari pasangansuami istri bernama AGUS SUWITO dan TUTIK NURWATI,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta KelahiranNomor : 687

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Pasuruan segera setelahdiperlihatkan Penetapan yang telah memeperolehkekuatan hukum tetap, untuk segera mencatatkankedalam register kependudukan yang sedang berjalandan selanjutnya memberikan catatan pinggir padaregister dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 687/Dipensasi. A.T/2004 = atas nama MOCHAMADROMADANI SAPUTRA menurut'= aturan tentangpencatatan yang berlaku;4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 687/Dispensasi.A.T/2004 atas nama MOCHAMAD ROMADANISAPUTRA, diberi tanda bukti P1;2. Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar NegeriGadingrejo 3 atas nama MUCHAMAD ROMADHONI SAPUTRO,diberi tanda bukti P2;3. Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 7Pasuruan atas nama MUCHAMAD ROMADHONI SAPUTRO,diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Atas Negeri 3 Pasuruanatas nama MUCHAMAD ROMADHONI SAPUTRO, diberi tandabukti P4;5.

maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti yangdiajukan oleh Pemohon dari P1 sampai dengan P6, yang dikuatkanpula oleh keterangan Pemohon dipersidangan, maka Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon dilahirkan di kota Pasuruan padahari Selasa tanggal 26 Maret 1991 anak ketiga daripasangan suami istri bernama AGUS SUWITO dan TUTIKNURWATI, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor : 687

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Pasuruan segera setelah diperlihatkanPenetapan yang telah memeperoleh kekuatan hukum tetap,untuk segera mencatatkan kedalam register kependudukanyang sedang berjalan dan selanjutnya memberikan catatanpinggir pada register dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :687/Dispensasi.A.T/2004 atas nama MOCHAMAD ROMADANISAPUTRO;4.

687/Pdt.G/2014/PA JB

Salinan PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2014/PA JB.Sal Lya a at 1, aCr aedral amDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara, antara;PENGGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan KaryawatiSwasta, Tempat tinggal di JakartaBarat.Selanjutnyadisebutsebagai*PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, Umur XX tahun

, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat tinggal di Jakarta Barat, Selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 22 April 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat dengan Nomor 687/Pdt.G/2014/PA.JB tanggal

22 April 2014 telah mengajukan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut ;1 Bahwa, pada tanggal 10 Maret 2001, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal dari 10 hal Put.No.687/Pdt.G/2014/PA JBCengkareng Kota Jakarta Barat sesuai dengan Duplikat / Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXX tanggal 12 Maret 2001;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat ;Bahwa

hukum yang berlaku.SUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapat lain, makamohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksa perkaraini Penggugat hadir langsung menghadap di persidangan sedangkan pihak Tergugat telahtidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukhadir menghadap di persidangan meskipun menurut berita acara dari relaas panggilannomor : 687

Sihotang, S.H.Hal 1 1dari 10 hal Put.No.687/Pdt.G/2014/PA JB

687/Pid.B/2015/PN.Jmr

PUTUSANNomor : 687/Pid.B/2015/PN.JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : ALI IMRON. Tempat lahir : Jember. Umur/tanggal lahir : 18 tahun/18 Juni 1997. Kebangsaan : IndonesiaZ34. Jenis kelamin : Lakilaki56. Tempat tinggal : Dusun Badean Desa Serut Kecamatan PantiKabupaten Jember7. Agama : Islam8.

Oktober 2015 sampai dengantanggal 10 Nopember 2015;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jember sejaktanggal 11 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 9 Januari2016;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu JAROT SUBIAKTO, SH Dkk,Advokat, beralamat di Kantor pada Biro Pelayanan Bantuan Hukum FakultasHukum Universitas Jember Jalan Kalimantan Nomor 37 Jember, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 22 Oktober 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 10 Putusan Nomor : 687

/Pid.B/2015/PN.Jmre Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 687/Pid.B/2015/PN.Jmr tanggal 12 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 687/Pid.B/2015/PN.Jmr tanggal 12Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

/betina sudah tidak ada didalam karung, selanjutnyaayamayam tersebut dibawa Rizal (DPO) berikut sepeda motor yangdibawa oleh Terdakwa dengan tujuan untuk dijual dan hasilnya akandibagi bersama;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa bersama dengan Rizal (DPO) saksilfan Setyo Budi mengalami kerugian sejumlah Rp. 8.350.000,00(delapan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Subsidair:Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor : 687

,MH, sebagai Hakim Ketua, MUSLIH HARSONO, SH., MH danWAHYU WIDURI, SH., MHum, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehSUWARDI, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jember, serta dihadirioleh EDDIE SOEDRADJAT, SH, Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi olehPenasehat Hukumnya ;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor : 687/Pid.B/2015/PN.JmrHakimHakim Anggota

687 K/Pdt.Sus-PHI/2015

PUTUSANNomor 687 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:1.10.11.HENDRA DWI JAYA, bertempat tinggal di Kp. Legon RT/RW.004/004, Ds. Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Bekasi;. MASTUR, bertempat tinggal di Jalan Cipinang Muara II RT/RW.008/002, Pondok Bambu, Duren Sawit, Bekasi;. SUSANTO, bertempat tinggal di Kp.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/2015melawanPT. INDOMATSUMOTO PRESS & DIES INDUSTRIES, yangdiwakili oleh Para Direktur PT.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/20152. Bahwa gugatan ini adalah gugatan perselisihan hak yang diajukan ParaPenggugat kepada Tergugat, dikarenakan Para Penggugat menuntutPerjanjian Kerja Waktu Tertentu menjadi Perjanjian Kerja Waktu TidakTertentu, namun Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja kepadaPara Penggugat;3.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/2015Sebelum Putusan Lembaga Penyelesaian Hubungan Industrial belumditetapkan, baik pengusaha maupun pekerja/buruh harus tetap melaksanakansegala kewajibannya;. Bahwa sesuai Pasal 155 ayat (2) (dua) Tergugat tidak boleh melakukanPemutusan Hubungan Kerja kepada Para Penggugat sebelum mempunyaikekuatan hukum tetap dan Para Penggugat dan Tergugat wajib menjalankankewajibannya sebagaimana mestinya;.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/201510.Penggugat berhak atas Tunjangan Hari Raya Keagamaan Tahun 2014masingmasing sebesar Rp2.861.000,00 (dua juta delapan ratus enampuluh satu rupiah);. Bahwa, mengingat hingga gugatan ini diajukan Tergugat tidakmembayarkan upah dan hakhak lain kepada Para Penggugat.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Bji.
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 420.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah).

687/Pdt.G/2022/PA.Bji