hlm.Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.MlgHukum Islam, dengan demikian gugatan Penggugat sepatutnya dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilandan sesuai bukti P antara Penggugat dan Tergugat belum pernah berceraisebelumnya, maka sesuai Pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam ceraiyang akan dijatuhkan adalah talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa perihal gugatan pokok penggugat disertai dengankumulasi gugatan lainnya, dan karena gugatan

kumulasi memilikirelevansi/koneksivitas dengan pokok perkara, maka gugatan kumulasi yangmenyertai gugatan pokok ini dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa kumulasi yang menyertai gugatan pokok penggugatberupa gugatan tentang hak pemeliharaan dan pengasuhan dua orang anakbernama Caesar Vior Byrnanda dan Kinza Vreo Rafassya, dimana anaktersebut saat ini tinggal bersama Penggugat;Menimbang, bahwa petitum hak asuh/hadlanah dan nafkah anak olehPenggugat atas nama Caesar Vior Byrnanda dan

Termohon/Terbanding, oleh karena itu bukti tersebut tidak memiliki nilai buktisempurna dan harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim Mahkamah Syarityah Aceh menilai bahwa permohonan Pemohon/Pembanding tidak memenuhi syarat kumulatif, yaitu tidak adanyapersetujuan isteri sebagaimana maksud Pasal 5 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, karenanya permohonan Pemohon/Pembanding tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa persyaratan gugatan

kumulasi adalah apabilagugatan pokok tentang perceraian sebagaimana maksud Pasal 86 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sedangkan dalam perkara a quo yang menjadi gugatan pokok adalah izin poligami, lagi pula gugatan pokok dinyatakan telah ditolak, oleh karena itu perHal 4 dari 7 hal Putusan Nomor : 50/Pdt.G/2011/MSAcehmohonan Itsbat Nikah dan Harta Bersama sebagai permohonan kumulasidalam perkara ini tidak dipertimbangkan lagi dan harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa

Pasal 116 Huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat tidak pernah tercatat berceraidengan Tergugat, kemudian dihubungkan dengan Pasal 119 ayat (2) hurufc KHI, maka petitum Penggugat agar menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perihal gugatan pokok penggugat disertaidengan kumulasi gugatan lainnya , dan karena gugatan pokoknya telahdikabulkan oleh Hakim maka gugatan kumulasi yang

gugatan berdasarkan pasal 86 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 di sebutkan Gugatansoal penguasaan anak, nafkah anak, nafkah istri, dan harta bersamasuami istri dapat diajukan bersamasama dengan gugatan perceraianataupun sesudah putusan perceraian memperoleh kekuatan hukum tetap. dengan demikian berdasarkan posita dan petitum gugatan penggugat,maka gugatan

kumulasi tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjutkarena telah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa berkaitan dengan petitum hak asuh olehPenggugat atas nama anak bernama Xxx umur 01 tahun 05 bulan, saat initinggal bersama Penggugat dapat dipertimbangkan berikut dibawah ini ;Menimbang, bahwa esensinya hadlanah adalah sematamatauntuk kepentingan anak itu sendiri, terpenuhinya kebutuhan sandang danpangan, kasih sayang demi kelangsungan hidup sebagai hak asasinya;Menimbang, bahwa berdasarkan aspek

Nomor 490/Pdt.G/2018/PA.Lpk.Menimbang, bahwa disamping gugatan pokok masalah perceraianPenggugat juga bermohon agar Penggugat dapat ditetapkan sebagaipemegang hak hadhonah atas kedua orang anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Naya Salsabyla, perempuan, lahir tanggal 26 Oktober 2003dan Bayu Abdillah, lakilaki, lahir tanggal 24 April 2006, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dengan pertimbangan lebih lanjut;Menimbang, bahwa sepanjang gugatan kumulasi yang diajukanPenggugat mengenai penguasaan

anak adalah dalam batasan danketentuan yang diatur dan dibenarkan oleh hukum, dengan demikiankumulasi Penggugat sesuai pasal 86 Undangundang Nomor 7 tahun1989, sebagaimana dirubah kedua kali dengan Undangundang Nomnor50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama Majelis Hakim menyatakandapat menerima gugatan kumulasi Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar anak Penggugat danTergugat yang bernama: Naya Salsabyla, perempuan, lahir tanggal 26Oktober 2003 dan Bayu Abdillah, lakilaki, lahir tanggal

Pemilik Objek Gugatan Berbeda;Penggugat mengajukan gugatan kumulasi terhadap beberapa objek, danmasingmasing objek gugatan, dimiliki oleh pemilik yang berbeda atauberlainan. Penggabungan yang demikian baik secara subjektif danobjektif, tidak dapat dibenarkan;b. Gugatan yang Digabungkan Tunduk pada Hukum Acara yangBerbeda;Penggabungan gugatan bertitik tolak pada prinsip, perkara yangdigabungkan tunduk pada hukum acara yang sama.

Jika secara nyata gugatan rekonvensi berdiri sendiri,harus diajukan sebagai gugatan yang berdiri sendiri;13.Bahwa sebagai catatan penting dalam perkara ini adalah, bahwasanyapihakpihak yang berperkara tidak ada yang secara tegas menyatakankeberatan tentang diajukannya Gugatan Kumulasi antara Gugatan Mut'ah,Nafkah Iddah, Maskan dan Kiswah serta Nafkah Madliyah dengan GugatanPembagian Harta Bersama, maka alangkah arif dan bijaksana hal ini tidakdipersoalkan, kecuali jika ada hal lain yang lebih substantif

bain sughraterhadap Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa disamping gugatan pokok masalah perceraianPenggugat juga bermohon agar Penggugat dapat ditetapkan sebagaipemegang hak hadhonah atas kedua orang anak Penggugat denganTergugat yang bernama: Jatmiko Azaki, lakilaki, lahir 20 Februari 2013dan Muhammad Abbyansyah, lahir 23 Agustus 2014, yang saat ini anakkedua berada dalam asuhan Termohon, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan pertimbangan lebih lanjut;Menimbang, bahwa sepanjang gugatan

kumulasi yang diajukanPenggugat mengenai penguasaan anak adalah dalam batasan danketentuan yang diatur dan dibenarkan oleh hukum, dengan demikiankumulasi Penggugat sesuai pasal 86 Undangundang Nomor 7 tahun1989, sebagaimana dirubah kedua kali dengan Undangundang Nomnor50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama Majelis Hakim menyatakandapat menerima gugatan kumulasi Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar anak Penggugat danTergugat yang bernama: Jatmiko Azaki, lakilaki, l;ahir 20 Februari

SwwMenimbang, bahwa Penggugat tidak pernah tercatat berceraidengan Tergugat, kemudian dihubungkan dengan Pasal 119 ayat (2) hurufc KHI, maka petitum Penggugat agar menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perihal gugatan pokok penggugat disertaidengan kumulasi guagatan lainnya , dan karena gugatan pokoknya telahdikabulkan oleh Majelis Hakim maka gugatan kumulasi yang menyertaigugatan pokok ini dapat dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa

gugatan berdasarkan pasal 86 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 di sebutkan Gugatansoal penguasaan anak, nafkah anak, nafkah istri, dan harta bersamasuami istri dapat diajukan bersamasama dengan gugatan perceraianataupun sesudah putusan perceraian memperoleh kekuatan hukum tetap. dengan demikian berdasarkan posita dan petitum gugatan penggugat,maka gugatan

kumulasi tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjutkarena telah berdasarkan hokum;Menimbang, bahwa berkaitan dengan petitum hak asuh olehPenggugat atas nama anak bernama Xxx umur 15 tahun dan Xxx umur 10tahun, saat ini tinggal bersama Penggugat dapat dipertimbangkan berikutdibawah ini ;Menimbang, bahwa esensinya hadlanah adalah sematamatauntuk kepentingan anak itu sendiri, terpenuhinya kebutuhan sandang danpangan, kasih sayang demi kelangsungan hidup sebagai hak asasinya;Menimbang, bahwa berdasarkan

talak Tergugat yang dijatuhkanPengadilan terhadap Penggugat adalah talak satu bain sughra;Menimbang, bahwa disamping gugatan pokok masalah perceraianPenggugat juga bermohon agar Penggugat dapat ditetapkan sebagaipemegang hak hadhonah atas anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama: Chika Putri Ramadani, perempuan, lahir tanggal 24 Juli 2013,yang saat ini anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dengan pertimbangan lebihlanjut;Menimbang, bahwa sepanjang gugatan

kumulasi yang diajukanPenggugat mengenai penguasaan anak adalah dalam batasan danketentuan yang diatur dan dibenarkan oleh hukum, dengan demikiankumulasi Penggugat sesuai pasal 86 Undangundang Nomor 7 tahun1989, sebagaimana dirubah kedua kali dengan Undangundang Nomnor50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama Majelis Hakim menyatakandapat menerima gugatan kumulasi Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugattentang hak pemeliharaan (hadhonah) atas anaknya, Penggugat telahmengajukan

Menimbang, bahwa karena dalil dan alasan Penggugat telah terbu ktisecara sah menurut hukum mengenai apa yang didalilkan Penggugat,maka berdasarkan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian gugatancerai Penggugat dari Tergugat untuk menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat atas diri Penggugat sebagaimana pasal 119 ayat ( 2 ) huruf (c),dan pasal 134 Kompilasi hukum Islam dapat dikabulkan;Tentang Hak Asuh AnakMenimbang, bahwa sepanjang gugatan

kumulasi Penggugat yangdiajukan dipersidangan mengenai penguasaan anak adalah dalam batasandan ketentuan yang diatur dan dibenarkan oleh hukum, dengan demikiankumulasi Penggugat sesuai pasal 86 Undangundang Nomor7 tahun 1989,sebagaimana dirubah kedua kali dengan Undangundang Nomor 50 tahunH1m. 12 dari 17 hlm.

/Pdt.G/2016/PA.Lpk.2009, tentang Peradilan Agama dengan demikian Majelis Hakim dapatmenerima gugatan kumulasi Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar anakanakPenggugat dan Tergugat dihnukumkan dibawah asuhan Penggugat denganalasan mana anak tersebut masih dibawah umur, juga selama ini anak i.cyang bernama: Muhammad Rasya Pratama Bin Suharuddin, kelahiran 27Nopember 2007, dan Dwi Cahya Fitrayadi Bin Suharuddin, lahir 22September 2009 ikut dengan Penggugat, dibawah asuhan Penggugat,maka

Menimbang, bahwa talak yang akan dijatuhnkan dalam perkara ini adalahtalak yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama maka sesuai Pasal 119 ayat (2)huruf (c) Kompilasi Hukum Islam perkara ini akan diputus dengan talak satubain shugra;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perihal gugatan pokok Penggugat disertai denganKumulasi gugatan lainnya dan karena gugatan pokoknya telah dikabulkan olehMajelis Hakim maka gugatan

Kumulasi yang menyertai gugatan pokok ini dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa yang menyertai gugatan pokok Penggugat berupagugatan tentang hak pemeliharaan dan pengasuhan (hadhanah) seorang anakbernama Anisa Citra Ramadhani, perempuan, umur 1 tahun 6 bulan dimanaanak tersebut tinggal bersama Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan aspek yuridis perihal Penggabungangugatan berdasarkan Pasal 86 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor

dapat diajukan bersamasama dengan gugatan perceraian ataupunsesudah perceraian berkekuatan hukum tetap, dengan demikian berdasarkanposita dan petitum gugatan Penggugat, maka gugatan kumulasi tersebut dapatdipertimbangkan lebih lanjut karena telah berdasarkan hukum;Halaman 12 dari 15 hal. putusan No. 0040/Pdt.G/2018/PA.Sin.Menimbang, bahwa esensinya hadhanah adalah sematamata untukkepentingan anak itu sendiri, teroenuhinya kebutuhan sandang dan pangan,kasih sayang demi kelangsungan hidup sebagai hak

Hakim berpendapatgugatan Penggugat agar Tergugat menjatuhkan talak satu bain sughraterhadap Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa disamping gugatan pokok masalah perceraianPenggugat juga bermohon agar Penggugat dapat ditetapkan sebagaipemegang hak hadhonah atas anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama: Afyah Syahirah, peempuan, lahir 14 Maret 2015, yang saat iniberada dalam asuhan Penggugat, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan pertimbangan lebih lanjut;Menimbang, bahwa sepanjang gugatan

kumulasi yang diajukanPenggugat mengenai penguasaan anak adalah dalam batasan danketentuan yang diatur dan dibenarkan oleh hukum, dengan demikiankumulasi Penggugat sesuai pasal 86 Undangundang Nomor 7 tahun1989, sebagaimana dirubah kedua kali dengan Undangundang Nomnor50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama Majelis Hakim menyatakandapat menerima gugatan kumulasi Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugattentang hak pemeliharaan (hadhonah) atas anaknya, Penggugat telahmengajukan

Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk.Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa talak yang dijatuhkanPengadilan adalah talak ba'in sughra, maka Majelis Hakim berpendapatgugatan Penggugat agar Tergugat menjatuhkan talak satu bain sughraterhadap Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sepanjang gugatan kumulasi yang diajukanPenggugat mengenai penguasaan anak adalah dalam batasan danketentuan yang diatur dan dibenarkan oleh hukum, dengan demikiankumulasi Penggugat Sesuai pasal 86 Undangundang Nomor 7 tahun1989

, sebagaimana dirubah kedua kali dengan Undangundang Nomnor50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama Majelis Hakim menyatakandapat menerima gugatan kumulasi Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar anak Penggugat danTergugat yang bernama: Nizam, lakilaki, lahir pada tanggal 17 Juli 2014,dihukumkan dibawah asuhan Penggugat dengan alasan mana anaktersebut masih belum mumayyiz dan dibawah umur, juga selama pisahrumah anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan

tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten Gowasebagai Penggugat;melawan#nama Tergugat, tempat dan tanggal lahir Tanetea, 03 Juni 1945, agama Islam,pekerjaan tidak ada, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Kabupaten Gowa sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon.Telah memeriksa alat bukti Pemohon.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 September 2019telah mengajukan gugatan

kumulasi Itsbat Nikah dan Cerai Gugat yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa, dengan Nomor986/Pdt.G/2019/PA.Sgm, tanggal 23 September 2019, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:A.

PA.BtkPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat, gugatanPenggugat merupakan gugatan kumulatif yaitu gugatan cerai antara Penggugatdan Tegugat yang beragama Islam dan gugatan hak pemeliharaan anak(hadhanah), oleh karenanya Pengadilan menilai, sebelum mempertimbangkanpokok materi perkara, terlebih dahulu perlu mempertimbangkan tentangkumulasi gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa tentang gugatan

kumulasi Penggugat tersebut yaknitentang hak pemeliharaan anak (hadhanah), Pengadilan berpendapat bahwakumulasi yang demikian masih menyangkut akibat perceraian dan antaragugatan perceraian dengan gugatan hak hadhanah anak masih ada hubunganyang sangat erat, sebagaimana maksud Pasal 86 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Yurisprudensi Mahkamah

Nomor: 253 K/AG/2002 tanggal 17 Maret 2004, oleh karenanya Pengadilanberpendapat bahwa gugatan kumulasi antara gugatan perceraian dengan hakpemelihnaraan anak (hadhanah) tersebut dapat diterima dan diperiksa dandiputus secara bersamasama dengan pokok pekara;Menimbang, bahwa dengan diajukannya gugatan kumulasi Penggugattersebut di atas, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan ayat (2)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah kedua kalinyadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009

Gugatan a quo diajukan oleh Penggugat(MUHAMMAD ERWIN) yang merupakan pihak yang tidak memilikikedudukan (hoedanigheid) untuk mengajukan Gugatan di hadapanPengadilan, maka secara juridis Gugatan a quo mengandung cacat Error InPersona, oleh karenanya patut dan sangat beralasan hukum bagi yangMulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Medan yang memeriksa,30mengadili serta memutus perkara ini untuk menyatakan GugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet onvantkelijke verklaard) :C Eksepsi Tentang Penggabungan Gugatan

(Kumulasi Gugatan atauSamenvoeging van vordering) :Bahwa apabila dipelajari dengan cermat, teliti dan seksama keseluruhandalil Gugatan Penggugat tanggal 06 Nopember 2013 tersebut, maka secarajelas terlihat bahwasanya di dalam Gugatannya tersebut, Penggugat telahmelakukan Penggabungan Gugatan (Kumulasi Gugatan atauSamenvoeging van vordering) dengan menarik Betty Herlina In CasuTergugat III sebagai Para Pihak dalam perkara a quo yang padapokoknya diajukan oleh Penggugat berdasarkan AKAD PEMBIAYAANMURABAHAH

, dikarenakan faktafakta sebagai berikut :a Tergugat If bukanlah para pihak dalam AKAD PEMBIAYAANMURABAHAH KPR IB GRIYA No. 083/KCSy03APP/MRB/2013tanggal 29 April 2013.b Tergugat III bukanlah pegawai Bank Sumut Syariah, melainkanhanyalah pihak luar yang berusaha sebatas mencari pembeli ataspenjualan sebidang tanah beserta bangunan diatasnya yang terletak diJalan Nenas No. 01, Kelurahan Rambung, Kecamatan Tebing TinggiKota, Kota Tebing Tinggi (objek pembiayaan).32Oleh karenanya maka Penggabungan Gugatan

IIIsebagai Para Pihak dalam perkara a quo didasarkan oleh alasan lainnyadiluar pelaksanaan AKAD PEMBIAYAAN MURABAHAH KPR IBGRIYA No. 083/KCSy03APP/MRB/2013 tanggal 29 April 2013, makamengacu kepada yurisprudensi Mahkamah Agung R.I Nomor : 415 K/Sip/1975 tanggal 20 Juni 1979 serta Yurisprudensi Mahkamah Agung R.INomor : 1742 K/Pdt/1983 tanggal 25 Oktober 1984, secara juridisPenggugat harus mengajukan Gugatan tersendiri terhadap Tergugat IIIatas keberatan tersebut ;e Bahwa dikarenakan Penggabungan Gugatan

(Kumulasi Gugatan atauSamenvoeging van vordering) yang dilakukan oleh Penggugat dalamperkara ini tidak didasarkan pada adanya hubungan yang erat atauhubungan batin (innerlijke samenhang) serta hubungan hukum antaraTergugat I dan Tergugat I, maka patut dan sangat beralasan hukumbagi yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Medan yangmemeriksa, mengadili serta memutus perkara ini untuk menyatakanGugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvantkelijke verklaard):Il DALAM POKOK PERKARA :15 Bahwa

telahterbukti secara sah;Menimbang, bahwa dengan beralasan dan telah terbukti gugatanPenggugat menurut hukum mengenai apa yang didalilkan Penggugat,berdasarkan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan cerai Penggugat dariTergugat untuk menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas diriPenggugat sebagaimana pasal 119 ayat ( 2 ) huruf ( c ), dan pasal 134Kompilasi hukum Islam dapat dikabulkan;TENTANG HAK ASUH ANAK:Menimbang, bahwa sepanjang gugatan

kumulasi Penggugat yangdiajukan dipersidangan mengenai penguasaan anak adalah dalam batasandan ketentuan yang diatur dan dibenarkan oleh hukum, dengan demikiankumulasi Penggugat sesuai pasal 86 Undangundang Nomor 7 tahun 1989,sebagaimana dirubah kedua kali dengan Undangundang Nomnor 50 tahun2009, tentang Peradilan Agama dengan demikian Majelis Hakim dapatmenerima gugatan kumulasi Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar anak Penggugat danTergugat dihukumkan dibawah asuhan Penggugat dengan

Menimbang, bahwa talak yang akan dijatuhnkan dalam perkara ini adalahtalak yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama maka sesuai Pasal 119 ayat (2)huruf (c) Kompilasi Hukum Islam perkara ini akan diputus dengan talak satubain shugra;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perihal gugatan pokok Penggugat disertai denganKumulasi gugatan lainnya dan karena gugatan pokoknya telah dikabulkan olehMajelis Hakim maka gugatan

Kumulasi yang menyertai gugatan pokok ini dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa yang menyertai gugatan pokok Penggugat berupagugatan tentang hak pemeliharaan dan pengasuhan (hadhanah) ANAK KEDUAdimana anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan aspek yuridis perihal Penggabungangugatan berdasarkan Pasal 86 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun

, dan harta bersamasuami isteri dapat diajukan bersamasama dengan gugatan perceraian ataupunsesudah perceraian berkekuatan hukum tetap, dengan demikian berdasarkanposita dan petitum gugatan Penggugat, maka gugatan kumulasi tersebut dapatdipertimbangkan lebih lanjut karena telah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa esensinya hadhanah adalah sematamata untukkepentingan anak itu sendiri, teroenuhinya kebutuhan sandang dan pangan,kasih sayang demi kelangsungan hidup sebagai hak asasinya;Halaman 13 dari

terbukti secara sah;Menimbang, bahwa dengan beralasan dan telah terbukti gugatanPenggugat menurut hukum mengenai apa yang didalilkan Penggugat,berdasarkan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan cerai Penggugat dariTergugat untuk menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas diriPenggugat sebagaimana pasal 119 ayat ( 2 ) huruf ( c ), dan pasal 134Kompilasi hukum Islam dapat dikabulkan;TENTANG HAK ASUH ANAK:Menimbang, bahwa sepanjang gugatan

kumulasi Penggugat yangdiajukan dipersidangan mengenai penguasaan anak adalah dalam batasandan ketentuan yang diatur dan dibenarkan oleh hukum, dengan demikiankumulasi Penggugat sesuai pasal 86 Undangundang Nomor 7 tahun 1989,sebagaimana dirubah kedua kali dengan Undangundang Nomnor 50 tahun2009, tentang Peradilan Agama dengan demikian Majelis Hakim dapatmenerima gugatan kumulasi Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar Penggugat danTergugat dihukumkan dibawah asuhan Penggugat dengan alasan

PUTUSANNomor 8401/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugatan kumulasi Cerai Gugat dan Isbat Nikah antara:Penggugat binti Ayah, lahir tanggal 6Agustus1986 (35 tahun), agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan buruh harian lepas,bertempat kediaman di xxxxxx, Kecamatan XxxXxxxx,Kabupaten Bandung.

pendidikan SD, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat kediaman di kediaman (atas nama xxxxxx),di xxxxxx, Kecamatan xxxxxx, Kabupayahn Bandung,selanjutnya sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar dan memeriksa keterangan Penggugat serta para saksiserta buktibukti Surat di muka persidangan;Halaman 1 dari 25 putusan Nomor 8401/Pdt.G/2021/PA.SorDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Desember 2021telah mengajukan gugatan

kumulasi cerai gugat dan Isbat nikah/Pengesahanperkawinan, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreangtanggal 23 Desember 2021, dengan register nomor 8401/Pdt.G/2021/PA.Sor,dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya Penggugat menyatakan tetap pada dalildalilgugatannya dan bermohon untuk segera diputus;Bahwa, selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang perkara a quo merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pokok mayahri gugatan Penggugat sebagaimanadalam surat gugatannya adalah tentang gugatan

kumulasi gugatan cerai danIsbat nikah/Pengesahan perkawinan Penggugat terhadap Tergugat, makaberdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf (a) serta pasal penjelasannya angka (9)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubahkedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama jo Pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) huruf a Kompilasi HukumIslam (KHI

TENTANG HAK ASUH ANAK:Menimbang, bahwa sepanjang gugatan kumulasi Penggugat yangdiajukan dipersidangan mengenai penguasaan anak adalah dalam batasandan ketentuan yang diatur dan dibenarkan oleh hukum, dengan demikiankumulasi Penggugat sesuai pasal 86 Undangundang Nomor 7 tahun 1989,sebagaimana dirubah kedua kali dengan Undangundang Nomnor 50 tahun2009, tentang Peradilan Agama dengan demikian Majelis Hakim dapatmenerima gugatan kumulasi Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar anak Penggugat