Menyatakan perbuatan Tergugat I yang tidak menyerahkan uanghasilpenjualan objek perkara I sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dan Tergugat IV yang menjual objek perkara II sebesar Rp.8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah) dan tidak menyerahkanuang hasil penjualan kepada Penggugat adalah wanprestasi ;3. Menghukum kepada Tergugat I untuk menyerahkan uang hasilpenjualan objek perkara II kepada Penggugat sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) ;4.

Menghukum kepada Tergugat I untuk menyerahkan uang hasilpenjualan objek perkara II kepada Penggugat sebesar Rp. 8.100.000,(delapan ...............(delapan juta seratus ribu rupiah) ;5. Menyatakan objek perkara III tanah kavling (sertifikat hak milikNo. 1298 GS 766/97) dengan luas 290 m2 adalah milik Penggugat ;6. Menghukum kepada Tergugat I untuk menyerahkan objek perkara IIIkepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa dibebani hak apapundiatasnya ;7.

Headrest Monitor car Audio total harga Rp. 8.100.000, ;20. Headrest Monitor car Audio total harga Rp. 1.350.000., ;21. Headrest Monitor car Audio total harga Rp. 36.450.000. ;22. Head unit car Audio total harga Rp. 16.120.000, ;23. Head unit car Audio total harga Rp. 2.310.000. ;Halaman 4 dari 40 Putusan Nomor 1037/Pid.B/2019/PN Bdg24. Cable for car Audio total harga Rp. 458.000. ;25. Head unit car Audio total harga Rp. 44.992.185, ;26.

;Headrest Monitor car Audio total harga Rp. 8.100.000. ;Headrest Monitor car Audio total harga Rp. 1.350.000. ;Headrest Monitor car Audio total harga Rp. 36.450.000. ;Head unit car Audio total harga Rp. 16.120.000, ;Head unit car Audio total harga Rp. 2.310.000. ;Cable for car Audio total harga Rp. 458.000, ;Head unit car Audio total harga Rp. 44.992.185, ;Processor Alpine for car Audio total harga Rp. 1.518.750. ;Remote control for car Audio total harga Rp. 405.000.

;Headrest Monitor car Audio total harga Rp. 8.100.000. ;Headrest Monitor car Audio total harga Rp. 1.350.000. ;Headrest Monitor car Audio total harga Rp. 36.450.000. ;Head unit car Audio total harga Rp. 16.120.000, ;Head unit car Audio total harga Rp. 2.310.000, ;Halaman 9 dari 40 Putusan Nomor 1037/Pid.B/2019/PN BdgCable for car Audio total harga Rp. 458.000. ;Head unit car Audio total harga Rp. 44.992.185., ;Processor Alpine for car Audio total harga Rp. 1.518.750.

;Headrest Monitor car Audio total harga Rp. 8.100.000. ;Headrest Monitor car Audio total harga Rp. 1.350.000. ;Headrest Monitor car Audio total harga Rp. 36.450.000. ;Head unit car Audio total harga Rp. 16.120.000. ;Head unit car Audio total harga Rp. 2.310.000. ;Cable for car Audio total harga Rp. 458.000. ;Head unit car Audio total harga Rp. 44.992.185. ;Processor Alpine for car Audio total harga Rp. 1.518.750. ;Remote control for car Audio total harga Rp. 405.000.

;vY Headrest Monitor car Audio total harga Rp. 8.100.000. ; Headrest Monitor car Audio total harga Rp. 1.350.000. ;v Headrest Monitor car Audio total harga Rp. 36.450.000. ; Head unit car Audio total harga Rp. 16.120.000, ;Y Head unit car Audio total harga Rp. 2.310.000, ;Y Cable for car Audio total harga Rp. 458.000, ;Y Head unit car Audio total harga Rp. 44.992.185.

Kelengkapan Komputer 1 paket 8.100.000, 8.100.000,54.225.000,ll Pengadaan Software1. Analisis System LS 29.025.000, 29.025.000,2. Desain Sistem Aplikasi LS 22.500.000, 22.500.000,3. Perancangan Software LS 40.500.000, 40.500.000,4. Integrasi Data danSistem LS 22.500.000, 22.500.000,5. Instlasi dan Setting LS 9.000.000, 9.000.000,6.

8.100.000 8.100.000 8.100.000 0TOTAL 54.225.000 46.540.500 7.684.500B PENGADAAN SOFTWARE1 Analisis Sistem Ls 29.025.000 29.025.000 0 @ 200250002 Desain SistemAplikasi LS 22.500.000 22.500.000 0 0 22.500.0003 PerancanganSoftware LS 40.500.000 40.500.000 14.028.800 14.028.800 26.471.2004 Integrasi Data danSistem LS 22.500.000 22.500.000 5.000.000 5.000.000 17.500.0005 Instalasi dan Setting LS 9.000.000 9.000.000 3.000.000 3.000.000 6.000.0006 Training SistemAplikasi LS 2.250.000 2.250.000 2.250.000

Kelengkapan Komputer 1 paket 8.100.000, 5.400.000, Halaman 10 dari 30 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2016/PT.PAL 1.125.000,8.100.000,54.225.000,ll Pengadaan Software1. Analisis System LS 29.025.000, 29.025.000,2. Desain Sistem Aplikasi LS 22.500.000, 22.500.000,3. Perancangan Software LS 40.500.000, 40.500.000,4. Integrasi Data dan LS 22.500.000, 22.500.000,5. Sistem LS 9.000.000, 9.000.000,6.

No Nama Barang Harga Harga KerugianUnit Jumlah Jumlahsatuan satuan1 2 3 4 5 6 7 8A PENGADAAN HARDWARE1 Komputer Server 1 Unit 16.200.000 16.200.000 14.170.000 14.170.000 2.030.0002 Komputer Buil Up 2 Unit 6.300.000 12.600.000 4.499.000 8.998.000 3.602.00031 UnitLaptop / Notebook 10.800.000 10.800.000 9.350.000 9.350.000 1.450.0004 UPS/ Stabilizer 1 Unit 5.400.000 5.400.000 4.972.500 4.972.500 427.5005 Printer 1 Unit 1.125.000 1.125.000 950.000 950.000 175.0006 Kelengkapaneelgnens 1 PaketKomputer 8.100.000

8.100.000 8.100.000 8.100.000 0TOTAL 54.225.000 46.540.500 7.684.500B PENGADAAN SOFTWARE1 Analisis Sistem LS 29.025.000 29.025.000 0 @ 29.025.0002 Desain SistemAplikasi LS 22.500.000 22.500.000 0 0 22.500.0003 PerancanganSoftware LS 40.500.000 40.500.000 14.028.800 14.028.800 26.471.2004 Integrasi Data danSistem LS 22.500.000 22.500.000 5.000.000 5.000.000 17.500.0005Instalasi dan Setting LS 9.000.000 9.000.000 3.000.000 3.000.000 6.000.0006 Training SistemAplikasi LS 2.250.000 2.250.000 2.250.000

officeBoy ), yang disetorkan ke rekening perusahaan hanya sejumlah Rp. 3.122.500, ( tiga jutaseratus duapuluh dua ribu lima ratus rupiah ) dan sisanya sejumlah Rp. 1.227.500, ( satujuta dua ratus dua puluh tujuh ribu lima ratus rupiah ) tidak disetorkan ke rekeningperusahaan ;e atas nama costumer Rikki Kurniawan sejumlah Rp. 9.300.000, ( sembilan juta tiga ratusribu rupiah ) yang disetor ke rekening perusahaan hanya sejjumlah Rp.1.200.000, ( satujuta dua ratus ribu rupiah ) dan sisanya sejumlah Rp. 8.100.000

Amin kepada terdakwa sebagaikasir, namun oleh terdakwa uang yang disetorkan ke Perusahaan adalah sebesar Rp.3.122.500, , sedangkan sisanya sebesar Rp. 1.227.500, dibagi bertiga antara terdakwa,Muhammad Amin dan Lina Lee ( DPO ) ;bahwa selain itu member yang bernama Rikki Kurniawan yang pada saat itu membayaruntuk 1 (satu) tahun sebesar Rp. 9.300.000, , yang disetorkan ke Perusahaan hanya Rp.1.200.000, dan sisanya sebesar Rp. 8.100.000, tidak disetorkan oleh terdakwa ;bahwa akibat perbuatan terdakwa

Amin kepada terdakwa sebagaikasir, namun oleh terdakwa uang yang disetorkan ke Perusahaan adalah sebesar Rp.3.122.500, , sedangkan sisanya sebesar Rp. 1.227.500, dibagi bertiga antara terdakwa,Muhammad Amin dan Lina Lee ( DPO ) ;e bahwa selain itu member yang bernama Rikki Kurniawan yang pada saat itu membayaruntuk 1 (satu) tahun sebesar Rp. 9.300.000, , yang disetorkan ke Perusahaan hanya Rp.1.200.000, dan sisanya sebesar Rp. 8.100.000, tidak disetorkan oleh terdakwa ;e bahwa akibat perbuatan terdakwa

Amin kepadaterdakwa sebagai kasir, namun oleh terdakwa uang yang disetorkan ke Perusahaan adalah sebesarRp. 3.122.500, , sedangkan sisanya sebesar Rp. 1.227.500, dibagi bertiga antara terdakwa,Muhammad Amin dan Lina Lee ( DPO ) ;Selain itu member yang bernama Rikki Kurniawan yang pada saat itu membayar untuk (satu)tahun sebesar Rp. 9.300.000, , yang disetorkan ke Perusahaan hanya Rp. 1.200.000, dan sisanyasebesar Rp. 8.100.000, tidak disetorkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa

Nafkah terhadap istri yang terhutang Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah) per hari x9 (Sembilan) bulan = Rp. 8.100.000, (delapan jutaseratus ribu rupiah);3.2. Nafkah terhadap anak (biaya hadlonah) terhutang yaitu: anggaranuntuk membeli pakaian dan kesehatan adalah Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) per bulan x9(sembilan) bulan = Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);4.

Menghukum Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayarnafkah terhutangTermohon konpensi/Penggugat rekonpensi selaku isterisebesar Rp. 8.100.000, (delapan jutaseratus ribu rupiah)secara tunai padasaat ikrar talak diucapkan oleh Pemohonkonpensi/Tergugat rekonpensidihadapan Majelis Hakim pemeriksa perkara ini;6.

Bahwa Pemohon menolak tuntutan Termohon untuk memberikan nafkahterhutang kepada Termohon yakni sebesar Rp.30.000, perhari X 9 bulanbulan = Rp.8.100.000, dikarenakan Pemohon sebenarnya masih sanggupmemberikan nafkah kepada Termohon, namun dikarenakan Termohonmengusir Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakberada dalam 1 rumah kediaman bersama lagi maka Pemohon menolakmemberikan tuntutan Termohon tersebut;2.

Nafkah istri yang terhutang Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) per hari x 9(Sembilan) bulan = Rp. 8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah);N. Nafkah anak (biaya hadlonah) terhutang sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) per bulan x9(Ssembilan) bulan = Rp. 4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah);3. Menetapkan hak asuh 1 orang anak Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi yang bernama Adzkia Saufa Salsabilla lahir tanggal 06112014, diberikan kepada Penggugat Rekonpensi;3.

Rp. 8.100.000, (delapan jutaseratus ribu rupiah), Tergugat Rekonpensi menolak dikarenakan TergugatRekonpensi sebenarnya masih sanggup memberikan nafkah kepadaPenggugat Rekonpensi, namun dikarenakan Penggugat Rekonpensi mengusirTergugat Rekonpensi sehingga antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi sudah tidak berada dalam 1 rumah kediaman bersama lagi makaTergugat Rekonpensi menolak memberikan tuntutan Penggugat Rekonpensitersebut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi agarTergugat

Nafkah Mutah = Rp.5.000.000Jumlah Semua = Rp.8.100.000 + Rp.4.050.000 + Rp.4.910.000 +Rp.5.000.000 = Rp.22.060.000(dua puluh dua juta enam puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan akan memenuhi tuntutan Termohon tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1.

bahwa suami yang menjatuhkan talak kepada istrinya wajibmemberikan nafkah iddah dan mutah yang layak kepada bekas istrinya ;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini terwujud karena talak dandalam jawabmenjawab terjadi kesepakatan antara Pemohon dan Termohon dimanaPemohon sanggup membayar tuntutan Termohon sebesar Rp.22.000.000,sebagaimana rincian yang telah terlampir dan harus dipatuhi dan mengikat Pemohondan Termohon, maka Majelis Hakim atas dasar tersebut memberikan nafkah lampausebesar Rp.8.100.000

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa nafkah Lampausebesar Rp.8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah), nafkah Iddah sebesarRp.4.050.000 (empat juta lima puluh ribu rupiah), Biaya Pendidikan 2 anaksebesar Rp.4.910.000, (empat juta sembilan ratus sepuluh ribu rupiah) danMuthah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ; 4.

Menyatakan Pemohon mempunyai kualitas (legal standing);Dalam Konvensi:Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Memberi izin kepada Pemohon (TERMOHON KASASI) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( PEMOHONKASASI) di depan sidang Pengadilan Agama Jambi setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam Rekonvensi:Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuksebahagian;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkahterhutang selama 27 bulan kepada Penggugat Rekonvensisebesar Rp 8.100.000

Eksepsi:Menolak eksepsi Termohon seluruhnya;Menyatakan Pemohon mempunyai kualitas (legal standing);Dalam Konvensi:Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Memberi izin kepada Pemohon (TERMOHON KASASI) untukmenjatuhkan talak satu bain sughra terhadap Termohon(PEMOHON KASASI) di depan sidang Pengadilan AgamaJambi;Dalam Rekonvensi:Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuksebagian;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkahterhutang selama 27 bulan kepada PenggugatRekonvensi sebesar Rp 8.100.000

secara logikasetelah menikah Pemohon/Tergugat Rekonvensi denganTermohon/Penggugat Rekonvensi pernah tinggal hidupbersama di dalam satu rumah selama lebih kurang 3(tiga) bulan di tempat Pemohon berdinas diSarolangun, dengan demikian suatu tidak mungkinPemohon dengan Termohon tidak pernah bergaullayaknya ~ suami istri, untuk itu sangat tidakberalasan Majelis Hakim hanya menetapkan kebutuhanhidup Penggugat Rekonvensi hanya Rp 300.000 (tigaratus ribu rupiah) perbulan selama 27 bulan hinggaberjumlah Rp 8.100.000

No. 331K/AG/201016mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat kediaman Pemohon dan Termohon dan PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensi:Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuksebahagian;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkahterhutang selama 27 bulan kepada PenggugatRekonvensi sebesar Rp 8.100.000, (delapan jutaseratus

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah/biaya hidup ketiga orang anak Penggugat dan Tergugat setiap bulannya sebesar Rp.8.100.000,- (Delapan juta seratus ribu rupiah) sampai anak-anak tersebut dewasa/mandiri, dan atau telah berusia 21 Tahun;Dalam Konpensi dan Rekonpensi : - Membebankan kepada Pemohon konpensi /Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 571.000,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Pemohon telah memberikan tanggapan dalam repliknya secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa dalam jawabannya Termohon telah mengakui adanyaketidakharmonisan dalam rumah tangga; Itu sebagai bukti bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon memang sudah tidakrukun lagi ;e Bahwa mengenai tuntutan Termohon terhadap nafkah anakanak,Pemohon keberatan untuk memenuhinya, dan Pemohon hanyaakan memberikan nafkah/biaya hidup anakanak tersebut sepertiyang selama ini telah berjalan, yaitu sebesar Rp.8.100.000

atas, dimana Penggugat menyebutkan nilainya sebesarRp.9.000.000, (sembilan juta rupiah) setiap bulannya diluar biaya pendidikandan kesehatan sampai anakanak tersebut dewasa/mandiri;1314Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah/biaya hidup anaktersebut, Tergugat memberikan tanggapan, bahwa Tergugat tetap akanbertanggung jawab terhadap biaya hidup anakanak, sesuai dengankemampuan Tergugat, dan dalam kesimpulannya Tergugat menyatakansanggup memberikan nafkah anak tersebut setiap bulannya sebesarRp.8.100.000

anakmenjadi tanggungan ayah menurut kemampuannya, sekurangkurangnyasampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri (21 tahun).Dengan demikian tuntutan Penggugat tentang nafkah/ biaya hidup anak yangdibebankan kepada Tergugat, telah sesuai dengan hukum, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat, patut dan adil serta sesuai dengan kemampuanTergugat apabila Tergugat sebagai ayah kandungnya dihukum untukmemberikan nafkah/biaya hidup ketiga orang anaknya tersebut setiap bulannyasebesar Rp.8.100.000

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah/biaya hidupketiga orang anak Penggugat dan Tergugat setiap bulannya sebesar1516Rp.8.100.000, (Delapan juta seratus ribu rupiah) sampai anakanaktersebut dewasa/mandiri, dan atau telah berusia 21 Tahun;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :e Membebankan kepada Pemohon konpensi /Tergugat rekonpensi untukmembayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 571.000,(lima ratus tujuh puluh satu ribu

Akibat dari pada perbuatan terdakwa tersebut pihak PG.Semboromengalami kerugian sebesar Rp.8.100.000, (delapan juta seratus riburupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 4, 5 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan diatas, terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:Saksi .

Semboro mengalami kerugian sebesarRp.8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah);Atas keterangan saksi diatas, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Saksi Il. Kaseri, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Nopember 2017 sekira jam 21.00 Wib,bertempat di Area persawahan blok kates Desa Ngampelrejo KecamatanJombang Kabupaten Jember, PG.

Semboro mengalami kerugian sebesarRp.8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah);Atas keterangan saksi diatas, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan tidak mengajukan saksiyang meringankan (ade charge);Halaman 4 dari 12 Putusan Pidana Nomor: 421/Pid.B/2018/PN JmrMenimbang, bahwa terdakwa juga telah memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Nopember 2017 sekira jam 21.00 Wib,bertempat di Area

Semboro mengalamikerugian sebesar Rp.8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian faktafakta diatas, majelishakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa dapat dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan terhadapnya;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum,maka harus dapat dibuktikan perbuatan terdakwa memenuhi semua unsurtindak pidana yang didakwakan

Menolak biaya lampau sebesar Rp. 8.100.000,- (delapan juta seratus ribu rupiah) ;3. Menolak biaya iddah Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah); 4. Membebankan kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya mutah Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);5.

Membebankan kepada Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi membayarNafkah Madliyah/Nafkah Lampau terhitung mulai (Tanggal 23 Oktober 2017hingga permohonan cerai talak di majukan ke Mahkamah Syariyah Singkil)sebesar Rp. 8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah);3. Membebankan kepada Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi membayarnafkah iddah sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);4.

Menolak biaya lampau sebesar Rp. 8.100.000, (delapan juta seratus riburupiah) yang terhitung sejak 23 Oktober 2017 hingga saat ini, dengan alasan;a. Selama meninggalkan rumah kediaman bersama TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi tidak melakukan kewajibannya sebagaiistri;b. Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak memiliki Itikad baikdengan pergi dari rumah tanoa pamit dan tidak pernah berusaha untukmeminta maaf kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;2.

Menolak biaya lampau sebesar Rp. 8.100.000, (delapan juta seratus riburupiah) ;3. Menolak biaya iddah Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Hal. 11 dari Hal. Putusan No. 47/Pdt.G/2018/MS.Skl6.. Membebankan kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya mutah Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensisebesar Rp. 300.000. (tiga ratus ribu rupiah);.

Putusan No.289/Pdt.G/2019/PA.BktBahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensimemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut :1.Mengenai nafkah yang lalu Tergugat hanya menyanggupi Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah) perhari selama 2 tahun 3 bulan, sehingga berjumlahRp.8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah);Mengenai nafkah iddah Tergugat dapat menyanggupi sejumlah Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah);Mengenai biaya hadhanah 4 (empat) orang anak masingmasing bernama1

Mengenai nafkah yang lalu Tergugat hanya menyanggupi Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) perhari selama 2 tahun 3 bulan, sehinggaberjumlah Rp.8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah);2. Mengenai nafkah iddah Tergugat dapat menyanggupi sejumliah Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah);3. Mengenai biaya hadhanah 4 (empat) orang anak masingmasingbernama 1. Gillang Ramadan, lakilaki, umur 9,5 tahun; 2. Dilla,perempuan, umur 8 tahun; 3. Riski, lakilaki, umur 6,5 tahun; 4.

dituntut olehPenggugat tersebut dengan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat karena memberikan nafkahadalah kewajiban suami terhadap isteri dan nafkah yang dilalaikan harusdibayar oleh suami sesuai dengan ketentuan pasal 80 ayat 4 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, maka terhadap tuntutan Penggugat terhadap Tergugatsetentang nafkah yang lampau sejumlah Rp. 32.400.000, (tiga puluh dua jutaempat ratus ribu rupiah) Tergugat menyatakan hanya sanggup untukmembayarnya sejumlah Rp. 8.100.000

Putusan No.289/Pdt.G/2019/PA.Bktantara Penggugat dengan Tergugat tersebut, maka patut menghukum Tergugatmembayar nafkah yang lampau sejumlah Rp. 8.100.000, (delapan juta seratusribu rupiah), oleh karena gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (6b) Kompilasi HukumIslam, bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajib:memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas istri selama masa iddah,kecuali bekas istri telah dijatuhi talak bain atau nusyuz

Nafkah yang lalu sejumlah Rp. 8.100.000, (delapan juta seratus riburupiah);2.2. Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.3.600.000, (tiga juta enamratus ribu rupiah);2.2. Nafkah / biaya pendidikan terhadap dua orang anak masingmasingbernama bernama 1. Gillang Ramadan, lakilaki, umur 9,5 tahun; 2.Dilla, perempuan, umur 8 tahun; 3.

Tidak benar Termohon bersifat keras dandiingatkan berani pada Pemohon, yang benarkalaukalaudiingatkan Pemohon, Termohon hanya diam saja dan hanyakadang kadang saja Termohon membantah kalau ada yangsalah ; Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak keberatan dan rela dicerai oleh Pemohon, namunTermohon minta nafkah iddah dan mutah sbesar Rp.8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah) dan nafkahanak setiap bulan sekurang kurangnya sebesar300.000, (tiga ratus ribu rupiah)?Rp.

Pasal 149 huruf a dan b Kompilasi HukumIslam, Pemohon diwajibkan membayar kepada Termohon berupanafkah iddah dan mutah sebesar Rp. 8.100.000, (delapanjuta seratus ribu rupiah) dan nafkah 1 orang anak setiapbulan sekurang kurangnya sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa/mandiri ;weeeeee Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbulakibat perkara ini dibebankan

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon : Nafkah iddah dan = mutah ~ sebesar Rp. 8.100.000,(delapan juta seratus ribu rupiah) ; Nafkah 1 (satu) orang anak setiap bulan sekurangkurangnya sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) sampai anak tersebut dewasa/mandiri ;4.

Nafkah Madliyah sebesar Rp. 8.100.000, (delapan juta seratus riburupiah);3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak Penggugat danTergugat yang bernama ANAK 1, umur 19 tahun, ANAK 2, umur 16 tahundan ANAK 3, umur 5 tahun setiap bulan minimal sebesar Rp. 2.250.000,(dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sejak putusan ini dijatuhkansampai anakanak tersebut dewasa/mandinr;4.

Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan pendapat Abu Zahroh (seorang ahli hukum Islam)sebagaimana tercantum dalam kitabnya AHWALUSY SYAHSIYAH halaman334 yang berbunyi :Artinya : apabila terjadi talak sesudah hubungan suami isteri (bada duchul)tanpa ridho istrinya hendaknya bagi isteri diberi mutah setaradengan nafkah 1 (satu) tahun sesudah masa idahnya.Menimbang, bahwa Hakim Tingkat Banding sependapat denganpendapat Hakim Tingkat Pertama tentang besarnya nafkah madhiyahselama 18 bulan sebesar Rp. 8.100.000

Pengawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungjati Kabupaten Grobogan Jawa Tengahuntuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;DALAM REKONPENSIMengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;Menghukum Tergugat Rekonpensi (TERBANDING) untuk memberikankepada Penggugat Rekonpensi (PEMBANDING) berupa : Nafkah iddah sejumlah Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluhribu rupiah) Mutah sejumlah Rp. 5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah); Nafkah madhiyah (lampau) sejumlah Rp. 8.100.000

Sinaga dan Priyanto Siregar, selanjutnya Dewi Kristiana BrHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 1635/Pid.B/2019/PN MdnSinaga dan Priyanto Siregar menuju mobil Xenia yang terdakwa kemudikan laluterdakwa, Dewi Kristina Br Sinaga, Esron Tambunan, Priyanto Siregar, danIrwansyah Alias Buyung menuju Hotel Alam Indah di Padang Bulan dan padasaat di Hotel Alam Indah Dewi Kristina Br Sinaga dan Esron Tambunanmengeluarkan uang curian dari saksi korban Romario Siagian dan saksi SusantiDevanti Haloho sebesar Rp. 8.100.000

Lalu mobil L300 tersebutdisimpan oleh Dewi Kristina Br Sinaga dan Priyanto Siregar, selanjutnya DewiKristiana Br Sinaga dan Priyanto Siregar menuju mobil Xenia yang terdakwakemudikan lalu terdakwa, Dewi Kristina Br Sinaga, Esron Tambunan, PriyantoSiregar, dan Irwansyah Alias Buyung menuju Hotel Alam Indah di Padang Bulandan pada saat di Hotel Alam Indah Dewi Kristina Br Sinaga dan EsronTambunan mengeluarkan uang curian dari saksi korban Romario Siagian dansaksi Susanti Devanti Haloho sebesar Rp. 8.100.000

Medan Tembung Kota MadyaMedan tepat di Pintu Tol Bandar SelamatBahwa yang melakukan penangkapan terhadap diri Saksi adalah mengakuanggota Kepolisian dari Ditreskrimum Polda Sumut dengan berpakaianpreman,Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 1635/Pid.B/2019/PN MdnBahwa Saksi ditangkap sehubungan dengan ada mengambil mobil merk L300 warna hitam sebanyak 1 (Satu) unit dengan isi muatan jeruk nipis, danuang sebesar Rp 8.100.000 (delapan juta seratus ribu rupiah)Bahwa pada tanggal 17 Maret 2019 sekira pukul

Medan Tembung Kota Madya Medantepat di Pintu Tol Bandar SelamatBahwa yang melakukan penangkapan terhadap diri Saksi adalah mengakuanggota Kepolisian dari Ditreskrimum Polda Sumut dengan berpakaianpremanBahwa sebab Saksi ditangkap sehubungan dengan adanya mengambilmobil merk L 300 warna hitam sebanyak 1 (Satu) unit dengan isi muatanjeruk nipis, dan uang sebesar Rp 8.100.000 (delapan juta seratus ribu rupiah)Bahwa pada tanggal 17 Maret 2019 sekira pukul 01.00 Wib, di Jalan TolTebing Tinggi Medan Km

SIAGIAN sebesar Rp 3.000.000 dalam Mobil L 300Bahwa saksi menemani PRIYANTO SIREGAR setelah mengambil mobilmerk L 300 warna hitam dengan isi muatan Jeruk nipis dengan tujuan tidakCuriga penjaga tol dan tidak melihat pengemudi mobil di ikatBahwa Peran TERDAKWA mengambil mobil merk L 300 warna hitamdengan isi muatan Jeruk nipis dan uang sebesar Rp 8.100.000 (delapan jutaseratus ribu rupiah)Bahwa Peran PRIYANTO SIREGAR memasukan pengemudi mobil merkL300 warna hitam dan penumpang mobil L 300 perempuan

Masa Kerja 3 X Rp2.700.000,00 = Rp8.100.000,00c. 15% X (37.800.000 + 8.100.000) = Rp6.885.000,00 +Jumlah = Rp52.785.000,00Nama : Mokhammad Sofi:Alamat : Desa Karadenan RT.02/RW.07 Manaruwi,Kecamatan Bangil, Pasuruan;Tempat/Tanggal Lahir: Pasuruan, 17 Mei 1981:Masuk kerja : Tahun 2005;Bagian : Finishing;Hak Pesangona. Pesangon 2 X 9 X Rp2.700.000,00 = Rp48.600.000,00b. Pengh.

Masa Kerja 3 X Rp2.700.000,00 = Rp8.100.000,00c. 15% X (37.800.000 + 8.100.000) = Rp6.885.000,00 +Jumlah = Rp52.785.000,0011) Nama : Suherman;Alamat : Kebo ireng, Kecamatan Gempol KabupatenPasuruan;Bagian : Gudang Grey;Tempat/Tanggal lahir : Pasuruan, 17 Agustus 1973:Masuk Kerja : 26 April 2004;Hak Pesangona. Pesangon2 X 9 X Rp2.700.000,00 = Rp48.600.000,00b. Pengh.

Masa Kerja3 X Rp2.700.000,00 = Rp8.100.000,00c. 15% X (37.800.000 + 8.100.000) = Rp6.885.000,00 +Jumlah = Rp52.785.000,0014) Nama : Nanang Hermanto;Alamat : Desa Jeruk Purut gempol Pasuruan;Tempat/Tanggal Lahir : Pasuruan, 29 April 1984;Masuk bekerja : Tahun 2008;Bagian : Finishing;Hak Pesangona. Pesangon2 X 7 X Rp2.700.000,00 = Rp37.800.000,00b. Pengh.

Masa Kerja 3 X Rp2.700.000,00 = Rp8.100.000,00c. 15% X (37.800.000 + 8.100.000) = Rp6.885.000,00 +Jumlah = Rp52.785.000,0024) Nama : M Said;Alamat : Talang Wonosari, Kecamatan Gempol,Kabupaten Pasuruan;Bagian : Bakar Bulu;Tempat/Tanggal Lahir : Pasuruan, 6 Januari 1984;Masuk Kerja : Tahun 2008;Hak Pesangona. Pesangon 2 X 7 X Rp2.700.000,00 = Rp37.800.000,00b. Pengh.

Masa Kerja 3 X Rp2.700.000,00 = Rp8.100.000,00c. 15% X (37.800.000 + 8.100.000) = Rp6.885.000,00 +Jumlah = Rp52.785.000,00Halaman 48 dari 64 hal. Put. Nomor 258 K/Pdt. SusPHI/20207.

Maka dengandemikian Pemohon konpensi/Tergugat Rekonpensi mempunyaikewajiban yang harus dipenuhi yaitu nafkah terhutang kepada PenggugatRekonpensi selaku istri dengan perincian: Rp.30.000 (tiga puluh ribu) per hari x 9 bulan =Rp.8.100.000 (Delapan juta seratus ribu);Kenapa 9 bulan karena:Bulan Januari tanggal 24 Tergugat memberikan nafkah 400 ribu untuksatu bulan.Bulan Februari tanggal 9 memberikan nafkah 400 ribu untuksatu bulanBulan Maret,April dan Mei dilalaikan.Bulan Juni tanggal 17 memberikan

Putusan No. 1535/Pdt.G/2017/PA.Pas.2) Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi dan Termohon konpensi/PenggugatRekonpensi putus karena perceraian.3) Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarnafkah terhutang terhadap Termohon konpensi/Penggugat Rekonpensiselaku istri sebesar Rp.8.100.000 (delapan juta seratus ribu rupiah)secara tunai pada saat ikrar talak diucapkan oleh Pemohon Konpensirekonpensi dihadapan Majelis Hakim pemeriksa perkara

Bahwa telah dilakukan berbagai usaha perdamaian, namun tidakmenemukan titik perdamaian;Dalam Rekopensi :Menolak uang nafkah terhutang sebesar Rp. 8.100.000 (delapan jutaseratus ratus ribu rupiah) dengan alasan dengan alasan bahwa PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi hanya memiliki penghasilan sebesar Rp.1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) serta PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi selama berumah tangga denganTermohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi selalu memberikan nafkahsebagaimana pasal

Menolak permohonan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi atasnafkah terutang sebesar Rp. 8.100.000 (delapan juta seratus ratus riburupiah);3. Menolak permohonan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi atasiddah sebesar Rp. 2.700.000 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);Hal. 9 dari 24 hal. Putusan No. 1535/Pdt.G/2017/PA.Pas.4. Menolak permohonan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi atas,dan mutah, sebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah);5.

Nafkah terhutang/madliyah selama 9 bulan sebesar Rp.30.000, ( tigapuluh ribu rupiah ) per hari = Rp 8.100.000, ( Delapan juta seratus riburupiah );2. Nafkah iddah sebesar Rp 2.700.000, ( Dua juta tujuh ratus ribu rupiah);3. Mutah berupa uang sebesar Rp 10.000.000 , ( Sepuluh juta rupiah );Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi bersedia memberi berupa:1. Nafkah terhutang/madliyah selama 9 bulan sebesar Rp.2.000.000, ( Duajuta rupiah );2.

Nafkah lalai selama 43 bulan sebesar Rp 8.100.000,- (delapan juta seratus ribu rupiah);2.2. Nafkah iddah sebesar Rp 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah);2.3. Mut

memang tidakmempunyai penghasilan karena harus mengganti Laptop milik kantor yanghilang ditangan Tergugat Rekonpensi, maka untuk 2 tahun (24 bulan)pertama Penggugat Rekonpensi hanya menuntut Rp. 100.000, (seratus ribu)saja perbulan, sehingga berjumlah Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratusribu rupiah) sedangkan untuk tahun 2010 dan 2011 yakni selama 19 bulantetap sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per bulan = Rp.5.700.000,(lima juta tujuh ratus ribu rupiah) sehingga jumlah seluruhnyaRp. 8.100.000

Rekonpensi tentang nafkah lalai untuk 2 tahun pertama(20082009) menjadi Rp100.000, perbulan dan yang lainnya tetap sebagaimanadalam tuntutan Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam Duplik Rekonpensi dapatmenyetujui tentang kekurangan nafkah sebesar yang dilalaikan pada dua tahunpertama (2008 dan 2009) sebesar Rp100.000, perbulan dan yang lainnya Tergugattetap dengan jawaban;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi tentangnafkah tertinggal selama 43 bulan sebesar Rp 8.100.000

(istri) di persidangan tidak termasukisteri yang nusyuz, oleh karena itu gugatan Penggugat telah beralasan;Menimbang, bahwa karena telah terdapat kesepakatan antara tuntutanPenggugat dengan kesanggupan Tergugat mengenai nafkah yang dilalaikan, makaMajelis menetapkan sendiri dengan menghukum Tergugat untuk membayar nafkahyang dilalaikan kepada Penggugat sesuai dengan kesepakatan kedua pihak, yaitusebesar 24 bulan X Rp100.000, = Rp 2.400.000, + 19 x Rp 300.000, =Rp 5.700.000, jumlah seluruhnya Rp 8.100.000

Nafkah lalai selama 43 bulansebesar Rp 8.100.000, (delapan jutaseratus ribu rupiah);a2 Nafkah iddah sebesar Rp900.000, (sembilan ratus ribu rupiah);2.3.

Memberi izin kepada Pemohon (Aswin Sini Dina bin Remy Sini) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon ( Verawati Husna binti Beni Husna) di depan sidang Pengadilan Agama Manado;

Berdasarkan mediasi Termohon meminta mutah sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan nafkahselama Iddah Rp. 8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah),Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukanRepilk secara tertulis sebagaimana dalam Berita Acara yang pada pokoknyasebagai berikut :1. Bahwa Pemohon berpegang teguh pada dalildalil Permohonan Pemohonkecuali yang diakui Pemohon secara tegas;2. Bahwa jawaban Termohon poin 1 sampai dengan 2 benar ;3.

Bahwa Pemohon tidak sanggup memenuhi permintaan Termohon untukmemberi mutah sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) dan nafkah selama Iddah Rp. 8.100.000,(delapan juta seratus ribu rupia), karena tidak sesuai dengan kemampuanHal. 5 dari 20 Hal. Putusan No.2430/Pdt.G/2020/PA.CmsPemohon. Pemohon hanya sanggup memberikan Mutah % dari maskawin yaitu 2,5 gram emas, dan nafkah selama iddah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).

Sehingga sepantasnya bila Pemohon dibebani untuk membayarmutah sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) dan nafkah selama Iddah Rp. 8.100.000,(delapan juta seratus ribu rupiah),Bahwa Replik Pemohon point 6 patut ditolak, memang bahasa yangdigunakan Termohon bukan bahasa hukum karena Termohon bukanpengacara, tapi yang jelas jawaban Termohon sesuai dengan kenyataanBahwa Replik Pemohon point 7 patut ditolak, karena Pemohon danTermohon belum mencoba untuk hidup bersama lagi, Termohon akanmenerima

satu bain sughra dariTermohon terhadap Pemohon ;Dalam Rekonvensi :Menimbang bahwa selain mengajukan jawaban, Termohon jugamengajukan gugatan Rekonpensi dan selanjutnya dalam bagian iniTermohon disebut Penggugat Rekonpensi sedangkan Pemohon disebutTergugat Rekonpensi ;Menimbang bahwa Penggugat Rekonpensi mengajukan gugatan balikdan menuntut, agar apabila terjadi perceraian Tergugat Rekonpensi dihukumuntuk membayar mutah sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dan nafkah selama Iddah Rp. 8.100.000

Dengan alasan Tergugat Rekonpensi telahbekerja layak sebagai pegawai di proyek Leuwi Keris dan telah melakukanpernikahan besarbesaran dengan seorang perempuan yang mapan danpunya mobil.Menimbang bahwa atas gugatan tersebut Tergugat Rekonpensi telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat Rekonpensi menolakpermintaan Penggugat Rekonpensi untuk memberi mutah sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan nafkahselama Iddah Rp. 8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupia),dengan alasan

Priyanto Siregar, selanjutnya terdakwa II Dewi KristianaBr Sinaga dan terdakwa Priyanto Siregar menuju mobil Xenia yang DennyPasaribu kemudikan lalu Denny Pasaribu, terdakwa II Dewi Kristina Br Sinaga,Esron Tambunan, terdakwa Priyanto Siregar, dan Irwansyah Alias Buyungmenuju Hotel Alam Indah di Padang Bulan dan pada saat di Hotel Alam Indah,terdakwa II Dewi Kristina Br Sinaga dan Esron Tambunan mengeluarkan uangcurian dari saksi korban Romario Siagian dan saksi Susanti Devanti Halohosebesar Rp. 8.100.000

,Bahwa melakukan penangkapan terhadap Saksi adalah anggota Kepolisiandari Ditreskrimum Polda Sumut dengan berpakaian preman;....Bahwa sebab Saksi ditangkap sehubungan dengan ada mengambil mobilmerk L 300 warna hitam sebanyak 1 (satu) unit dengan isi muatan jeruknipis, dan uang sebesar Rp 8.100.000 (delapan juta seratus ribu rupiah)....Bahwa pada tanggal 17 Maret 2019 sekira pukul 01.00 Wib, di Jalan TolTebing Tinggi Medan Km 68 /400 Kec. teluk Mengkudu Kabupaten SerdangBedagai Kabupaten Serdang,

,Bahwa Saksi mengambil 1 (satu) buah Senjata Mainan berbentuk Revolverwarna Silver;woeeeeeeeeeeeeeeees Bahwa senjata mainan tersebut Saksi ambil dari dalam tas Saksi;wheceeeeees Bahwa Saksi menunjukkan kepada supir tersebut dan Saksi utarakan JANGAN KAU MELAWAN, KAMI HANYA MAU MENGAMBIL MOBIL MU dengan tujuan agar supir tersebut takut dan menyerahkan mobil.....Bahwa rekanrekan Saksi yang mengambil mobil merk L 300 warna hitamdengan muatan jeruk nipis dan uang sebesar Rp 8.100.000 (delapan jutaseratus

300 dengan cara memegangpisau dan menodong penumpang dan pengemudi serta menodongkansenjata jenis pistol kepada penumpang dan pengemudi;wheeeeeseeees Bahwa saksi ikut menjual jeruk Nipis ke Pajak Siantar bersamasamatermasuk Saksi dengan Deni Pasaribu, terdakwa I, IRWANSYAH AliasBUYUNG.wheeeees Bahwa Peran terdakwa II adalah sebagai rental mobil yang di sewa dariESRON MANURUNG, sebelum mengambil mobil merk L 300 warna hitamdengan isi muatan Jeruk nipis dan mengambil dan menyimpan uangsebesar Rp 8.100.000

Medan Tembung KotaMadya Medan tepat di Pintu Tol Bandar Selamat; Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa adalahanggota Kepolisian dari Ditreskrimum Polda Sumut dengan berpakaianpreman; Bahwa Terdakwa ditangkap sehubungan dengan ada mengambil mobilmerk L 300 warna hitam sebanyak 1 (satu) unit dengan isi muatan jeruknipis, dan uang sebesar Rp 8.100.000 (delapan juta seratus ribu rupiah) Bahwa pada tanggal 17 Maret 2019 sekira pukul 01.00 Wib, di JalanTol Tebing Tinggi Medan Km 68 /400 Kec