Lalu ketua majelis memberi tanda padasurat tersebut dengan P.2 dan selanjutnya diberi kode (bukti P.2);Putusan Nomor 0230/Pdt.G/2016/PA Pso.

BuktiBukti Saksi :Putusan Nomor 0230/Pdt.G/2016/PA Pso.

Bukti mana pada pokokmenerangkan bahwa Tergugat bersedia untuk bercerai dengan Penggugat, bukti tersebutPutusan Nomor 0230/Pdt.G/2016/PA Pso.

Sebagaimana maksudPutusan Nomor 0230/Pdt.G/2016/PA Pso.

Redaksi : Rp. 5.000,Putusan Nomor 0230/Pdt.G/2016/PA Pso. Page 54 of 555. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Untuk SalinanPengadilan Agama PosoPanitera,Drs. H. HAKIMUDDIN.Putusan Nomor 0230/Pdt.G/2016/PA Pso. Page 55 of 55

Pso tanggal 14 Februari 2017 dan tanggal 23 Maret 2017 telahnyata Termohon tidak diketahui lagi alamatnya di Wilayah Republik Indonesia (ghaib)maka panggilan Termohon disampaikan sesuai aturan yang berlaku melalui PT MatahariPoso;Putusan Nomor 0012/Pdt.G/2017/PA Pso.

Setio Miran Bin Miran, Saksi dibawah sumpah memberikan keteranganyang secara lengkap sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara iniyang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 0012/Pdt.G/2017/PA Pso.

PasalPutusan Nomor 0012/Pdt.G/2017/PA Pso.

Sebagaimana maksud ketentuan Pasal 84 ayat (1)Undang undang nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dirubah dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama ;Putusan Nomor 0012/Pdt.G/2017/PA Pso.

Meterai : Rp.Jumlah : Rp.Panitera PenggantiTtd.Sri Wafiyanti Muchlis, SH30.000,80.000,198.000,5.000,6.000,319.000, (tiga ratus sembilan belas ribu rupiah)Untuk SalinanPengadilan Agama PosoPanitera,Putusan Nomor 0012/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 23 dari 24Drs. Hi. Hakimuddin.Putusan Nomor 0012/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 24 dari 24

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Apabila Pengadilan Agama Poso berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Putusan Nomor 0078/Pdt.G/2017/PA Pso.

Oleh karena bukti tersebut merupakan akta otentik yang nilaiPutusan Nomor 0078/Pdt.G/2017/PA Pso.

Hanya saja bentuknya yangPutusan Nomor 0078/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 18 dari 24diekspresikan lain oleh Penggugat dan Tergugat, yaitu dengan memisahkan diri satusama lain, dan keduanya tidak lagi berhubungan suami isteri.

Pasal 3 Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991,tentang Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan oleh Penggugat danPenggugat dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa jika suami maupun isteri sudah tidak peduli dengantanggung jawab masingmasing, tidak lagi mencurahkan perhatian, cinta, kasih sayang,Putusan Nomor 0078/Pdt.G/2017/PA Pso.

Hakimuddin.Putusan Nomor 0078/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 24 dari 24

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama Poso berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Putusan Nomor 0196/Pdt.G/2018/PA Pso.

;Putusan Nomor 0196/Pdt.G/2018/PA Pso. Hal 4 dari 23Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telah pulamengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Pariyono bin Paijan, Saksi dibawah sumpah memberikan keteranganyang secara lengkap sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara iniyang pada pokoknya sebagai berikut :2.

Pasal 143 ayat (1) dan (2) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991Putusan Nomor 0196/Pdt.G/2018/PA Pso.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu antara suami isteri terus menerus terjadiPutusan Nomor 0196/Pdt.G/2018/PA Pso.

Biaya : Rp. 260.000,PanggilanPutusan Nomor 0196/Pdt.G/2018/PA Pso. Hal 21 dari 234. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 381.000, (tiga ratus delapan puluh satu riburupiah)Untuk SalinanPengadilan Agama PosoWakil Panitera,Sitti Fatimah, S.Ag.Putusan Nomor 0196/Pdt.G/2018/PA Pso. Hal 22 dari 23

Bahwa penyebab lain dari ketidakrukunan dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon karena Termohon selalu meninggalkan rumah Pemohon, dan biladinasehati selalu membantah dan tidak menerimanya;Putusan Nomor 0199/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 2 dari 236.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnyaPutusan Nomor 0199/Pdt.G/2016/PA Pso.

Pasal 143 ayat (1) dan (2) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991Tentang Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha secara sungguhsungguh menasehati Pemohon agar dapat hidup rukun dan membina kembali rumahPutusan Nomor 0199/Pdt.G/2016/PA Pso.

Pemohon sudah tidak lagimemiliki personal care and attention based on love and respect (perhatian danPutusan Nomor 0199/Pdt.G/2016/PA Pso.

Hakimuddin.Putusan Nomor 0199/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 22 dari 23

Meskipun demikian Majelis Hakim tetap berusahamerukunkan pihak berperkara dengan menasehati Pemohon pada setiap persidangan,Putusan Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA Pso.

02 y0J 57) oJlbogg9HIPutusan Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA Pso.

Pasal 3 Instruksi PresidenRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991, tentang Kompilasi Hukum Islam, tidak dapatdiwujudkan oleh Pemohon dan Pemohon dalam rumah tangga;Putusan Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA Pso.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Poso untuk mengirimkan salinanPenetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama PosoKota untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Putusan Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 23 dari 255.

Meterai : Rp. 6.000,Putusan Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 24 dari 25Jumlah : Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk SalinanPengadilan Agama PosoPanitera,Drs. H. Hakimuddin.Putusan Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 25 dari 25

yang sah, menikah pada hariKamis tanggal 20 Februari 2014 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor 0022/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 1 dari 22Kecamatan Poso Pesisir Utara, Kabupaten Poso. Sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor /04/I/2014 tanggal 21 Februari 2014;.

Saksi I, Saksi dibawah sumpah memberikan keterangan yang secara lengkapsebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi ibu KandungPenggugat;Putusan Nomor 0022/Pdt.G/2017/PA Pso.

Saksi II, Saksi dibawah sumpah memberikan keterangan yang secara lengkapsebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi kakak sepupuPenggugat;Putusan Nomor 0022/Pdt.G/2017/PA Pso.

Bahwa selama terikat dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat namun belumdikarunia anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Penggugat tidak harmonis lagi, yangdisebabkan Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain;Putusan Nomor 0022/Pdt.G/2017/PA Pso.

Hakimuddin.Putusan Nomor 0022/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 22 dari 22

G/2016/PA Pso.

Pasal 143 ayat (1) dan (2) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991Putusan Nomor 0127/Pat.G/2016/PA Pso.

G/2016/PA Pso. Hal 25 dari 23

Anak IV, umur 15 tahun;Putusan Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 2 dari 24e.

Meskipun demikian Majelis Hakim tetap berusahaPutusan Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA Pso.

Pasal 143 ayat (1) dan (2) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991Putusan Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA Pso.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Penggugat tidak rukun dan harmonis lagi,yang disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat untuk menjadi TKI diPutusan Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA Pso.

Dengan demikian, selamakeadaan pisah tempat tinggal tersebut berlangsung, maka dapat disimpulkan bahwaPutusan Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA Pso.

SAKSI TI, Saksi dibawah sumpah memberikan keterangan yang secara lengkapsebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang pada pokoknyasebagai berikut :Putusan Nomor 0255/Pdt.G/2017/PA Pso.

Pasal 143 ayat (1) dan (2) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991Tentang Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha secara sungguhPutusan Nomor 0255/Pdt.G/2017/PA Pso.

ArtinyaPutusan Nomor 0255/Pdt.G/2017/PA Pso.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumPutusan Nomor 0255/Pdt.G/2017/PA Pso.

Hakimuddin.Putusan Nomor 0255/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 22 dari 22

Pso.

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor 328/Pid.B/2016/PN Pso tanggal 4 Mei 2017 yang dimintakan banding tersebut ;- Menetapkan agar para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

beralamat di Jln.19 Kelurahan Kasintuwu, Kecamatan Poso Kota Utara,Kabupaten Poso, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 22 Februari 2017;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi TengahNomor 94/PID/2017/PT PAL tanggal 3 Agustus 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Halaman 1 dari6 Putusan Perkara Pidana Nomor 94/PID/2017/PT PALTelah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Parigi Nomor328/Pid.B/2016/PN Pso

Menetapkan supaya para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya, Pengadilan Negeri Poso telahmenjatuhkan putusan tanggal 4 Mei 2017 Nomor 328/Pid.B/2016/PN Pso yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa MESKIAT BATE, terdakwa Il SOFYANTISANDEWAbersalah melakukan tindak pidana Dengan Terangterangan danDengan Tenaga Bersama Menggunakan Kekerasan Terhadap Orang,2.

Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding pada tanggal 10 Mei 2017, permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penasehat Hukum para Terdakwapada tanggal 11 Juli 2017, sebagaimana ternyata dari Akta PemberitahuanPermintaan Banding Nomor 328/Pid.B/2016/PN Pso;Menimbang, bahwa sampai berkas perkara ini dikirim ke PengadilanTinggi Sulawesi Tengah

berdasarkan Surat keterangan belum mengajukan kontramemori banding tertanggal 3 Juli 2017 Nomor 15/Akta.PID/2017/PN.Pso;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke PengadilanTinggi Sulawesi Tengah untuk pemeriksaan tingkat banding, Jaksa PenuntutUmum maupun para Terdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara, sesuai Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkaramasingmasing tertanggal 10 Juli 2017 ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor328/Pid.B/2016/PN Pso

, makapermintaan banding tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu 7 (tujuh) harisebagaimana ditentukan pasal 233 ayat 2 UU No. 8 Tahun 1981 ;Menimbang, bahwa dengan demikian permintaan banding tersebutyang diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang ditentukanUndangUndang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formildapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari berkasperkara, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor238/Pid.B/2016/PN Pso

Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan Nomor 0006/Pdt.G/2018/PA Pso. Page 48 of 502. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan Agama Poso;Dalam Rekonvensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

Perkataan ituPutusan Nomor 0006/Padt.G/2018/PA Pso.

Sehingga, dengan mengacu pada ketentuan Pasal 307 R.Bg.Putusan Nomor 0006/Padt.G/2018/PA Pso.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumPutusan Nomor 0006/Padt.G/2018/PA Pso.

Nafkah untuk 5 (lima) orang anak Penggugat dan Tergugat yangditinggalkan sejak Agustus 2016 sampai dengan sekarang;Putusan Nomor 0006/Padt.G/2018/PA Pso. Page 44 of 50b.

HAKIMUDDINPutusan Nomor 0006/Padt.G/2018/PA Pso. Page 50 of 50

Pso.

;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telah pulamengajukan saksisaksi sebagai berikut :Putusan Nomor 0188/Pdt.G/2018/PA Pso.

Sehingga, dengan mengacu pada ketentuan Pasal 307 R.Bg.dalil Penggugat tentang perselisihan dan pertengkaran dinilai telah dikuatkan dengandua orang saksi yang memenuhi syarat formil dan materil bukti saksi, sehingga, cukupPutusan Nomor 0188/Pdt.G/2018/PA Pso.

Hanya saja bentuknya yangPutusan Nomor 0188/Pdt.G/2018/PA Pso. Hal 16 dari 22diekspresikan lain oleh Penggugat dan Tergugat, yaitu dengan memisahkan diri satusama lain, dan keduanya tidak lagi berhubungan suami isteri.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, telah terpenuhi dan terbukti, sehingga petitum angka 2 gugatan Penggugat patutdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat kepada Penggugat;Putusan Nomor 0188/Pdt.G/2018/PA Pso.

Hakimuddin.Putusan Nomor 0188/Pdt.G/2018/PA Pso. Hal 22 dari 22

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Putusan Nomor 0010/Pdt.G/2017/PA Pso.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu antara suami isteri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalamrumah tangga;Putusan Nomor 0010/Pdt.G/2017/PA Pso.

ArtinyaPutusan Nomor 0010/Pdt.G/2017/PA Pso.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Putusan Nomor 0010/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 21 dari 233. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat),4.

Panitera PenggantiTtd.Sri Wafiyanti Muchlis, SH.Putusan Nomor 0010/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 22 dari 23Perincian Biaya Perkara :1.we FP Ye bfBiaya PendaftaranBiaya ATKBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,80.000,825.000,5.000,6.000,946.000, (sembilan ratus delapan puluh enamribu rupiah)Putusan Nomor 0010/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 23 dari 23

Menyatakan bahwa Ahmad Hadi bin hadi (saudara Pemohon) meninggal dunia pada tanggal 22 Juli 1987 di Kelurahan Bonesompe, Kecamatan Poso Kota Utara Kabupaten Poso karena sakit, berdasarkan akta kematian Nomor. 30/01/M/V/2006 tanggal 31 Mei 2006;Penetapan Nomor 0001/Pdt.P/2018/PA Pso. Page 17 of 185. Menetapakan bahwa nama-nama tersebut di bawah ini adalah Ahli Waris sah dari Alm.

Syaiful bin Arifin, saksi di bawah sumpah memberikan keterangan, padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon karena saksi berteman dengan Pemohon;Penetapan Nomor O001/Padt.P/2018/PA Pso.

Waris... dan dalam penjelasan terhadapketentuan tersebut, antara lain disebutkan yang dimaksud dengan waris adalah...penetapan pengadilan atas permohonan seseorang tentang penentuan siapa yangPenetapan Nomor O001/Pdt.P/2018/PA Pso. Page 11 of 18menjadi ahli waris.

Ketiga, tirkah atau hartapeninggalan yaitu harta yang ditinggalkan oleh Pewaris baik yang berupa harta bendaPenetapan Nomor O001/Pdt.P/2018/PA Pso.

Menyatakan bahwa Ahmad Hadi bin hadi (saudara Pemohon) meninggaldunia pada tanggal 22 Juli 1987 di Kelurahan Bonesompe, Kecamatan PosoKota Utara Kabupaten Poso karena sakit, berdasarkan akta kematian Nomor.30/01/M/V/2006 tanggal 31 Mei 2006;Penetapan Nomor O001/Padt.P/2018/PA Pso. Page 16 of 185. Menetapakan bahwa namanama tersebut di bawah ini adalah Ahli Waris sahdari Alm.

HAKIMUDDINPenetapan Nomor O001/Pdt.P/2018/PA Pso. Page 18 of 18

Mengabulkan permohon Pemohon;Putusan Nomor 0249/Pat.G/2017/PA Pso. Hal 3 dari 242. Memberi izin kepada Pemohon QD) untuk jatuhkan talak saturaji kepada Termohon qm di hadapan sidang pengadilan AgamaPoso:;3.

Saksi dibawah sumpah memberikan keterangan yangsecara lengkap sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi ibu kandungPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Putusan Nomor 0249/Pdt.G/2017/PA Pso.

Pasal 143 ayat (1) dan (2) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991Tentang Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha secara sungguhsungguh menasehati Pemohon agar dapat hidup rukun dan membina kembali rumahPutusan Nomor 0249/Pat.G/2017/PA Pso.

;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dinilai oleh Majelis hakim secaratidak langsung telah mengakui dalildalil permohonan Pemohon dan Termohon telahmelepaskan hakhaknya untuk membela kepentingan dirinya atas permohonan PemohonPutusan Nomor 0249/Pdt.G/2017/PA Pso.

Pasal 3 Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991,Putusan Nomor 0249/Pdt.G/2017/PA Pso.

02 y0J 57) oJlbogg9HIPutusan Nomor 0137/Pdt.G/2017/PA Pso.

Sehingga, dengan mengacu pada ketentuan Pasal 307 R.Bg.dalil Penggugat tentang perselisihan dan pertengkaran dinilai telah dikuatkan dengandua orang saksi yang memenuhi syarat formil dan materil bukti saksi, sehingga, cukupPutusan Nomor 0137/Pdt.G/2017/PA Pso.

Pasal 3 Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991,tentang Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan oleh Penggugat danPenggugat dalam rumah tangga;Putusan Nomor 0137/Pdt.G/2017/PA Pso.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Poso untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ampana Kota, Kabupaten Tojo UnaUna untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Putusan Nomor 0137/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 22 dari 245.

Biaya ATK : Rp. 80.000,Putusan Nomor 0137/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 23 dari 243. Biaya Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.825.000,5.000,6.000,946.000, (sembilan ratus empat puluh enamribu rupiah)Untuk SalinanPengadilan Agama PosoPanitera,Drs. Hi. Hakimuddin.Putusan Nomor 0137/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 24 dari 24

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Pelawan tersebut;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Poso tanggal 9 Juli 2019 Nomor 10/Pdt.Bth/2019/PN Pso yang dimohonkan Banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI:

1. Dalam Provisi.

• Menolak provisi Pelawan secara keseluruhan.

dan semua sSuratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan dengan surat gugatanperlawanan tanggal 1 Februari 2019 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Poso pada tanggal 4 Februari 2019 dalamRegister Nomor 10/Pdt.Bth/PN Pso telah mengajukan perlawanan sebagai berikutHalaman 1 dari 21, Putusan Nomor 64/PDT/2019/PT PALBahwa Terlawan dalam perkara perdata Nomor 90/Pdt.G/2017/PN Pso telahmenggugat Terlawan Il atas

Hal yangberbeda adalah subjek gugatan dimana dalam perkara terdahulu Nomor :90/Pdt.G/2017/PN Pso jo Nomor : 28/PDT/2018/PT PAL, Terlawan II sebagaiTergugat .Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Tl 10 dan TII 12 putusannomor 90/Pdt.G/2017/PN.Pso jo Nomor 28/PDT/2018/PT.PAL menerangkanbahwa dalam perkara tersebut berlawanan Ria Anggraini (Penggugat)melawan H Mardan Mardani Adam sebagai Tergugat. Dalam perkara tersebutPenggugat (Terlawan/Terbantah 1!)

namun dengan subjek yang berbeda yakni Fatima yangdalam pembuktian perkara ternyata adalah isteri Terlawan Il (dahuluTergugat);Menimbang, bahwa dengan konstruksi dalil dan objek gugatan yangsama dengan perkara terdahulu meskipun dengan menanmbah subjekPelawan menurut Majelis Hakim perkara perlawanan ini adalah sama denganperkara terdahulu (Nomor : 90/Pdt.G/2017/PN Pso jo Nomor : 28/PDT/2018/PTPal).

Bahwa Pelawan tidak pernah digugat atau diikutsertakan sebagai pihakberperkara oleh Terlawan (dahulu Penggugat) dalam perkara PerdataNomor : 90/Pdt.G/2017/PN Pso, yang kemudian diketahui oleh Pelawanternyata telah diputus oleh Pengadilan Negeri Poso berdasarkan PutusanNomor : 90/Pdt.G/2017/PN Pso dan juga oleh Pengadilan Tinggi SulawesiTengah berdasarkan Putusan Nomor : 28/PDT/2018/PT PAL3.

Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara perdata Nomor :90/Pdt.G/2017/PN Pso anytara Terlawan (dahulu Penggugat) denganTerlawan Il (dahulu Tergugat) sebagaimana tersebut diatas, sebenarnyaadalah tanah milik Pelawan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 364, sertadasar hak yakni Akta Jual Beli Nomor 742/2015.Bahwa obyek sengketa yang didalilkan oleh Pembanding/dahulu Pelawandalam perkara ini sama dengan objek sengketa dalam perkara perdataNomor 90/Pdt.G/2017/PN Pso baik mengenai luas,