Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kedungwuni II /Karangdadap, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatat dalam AktaNikah Nomor: 338/89/IX/2010 tertanggal 20 September 2010 dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimanatercantum dalam buku nikah;Halaman 1 dari 11 halaman.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor:332618640788002 , tanggal 21 Nopember 2012, alat bukti tersebut telahsesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya ditandai denganHalaman 3 dari 11 halamanFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :338/89/TX/2010 tanggal 20 September 2010, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungwuni II/Karangdadap,Kabupaten Pekalongan, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, yang

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08 Agustus2015 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan pejabat PPNKUA Kecamatan Teluk Mengkudu Kabupaten Serdang Bedagai Nomor :338/24/VIII/2015 tertanggal 10 Agustus 2015;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknyasuamiistri (ba'da dukhul), dan tinggal bersama di rumah sewa sesualalamat Penggugat diatas;3.

Bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugatdan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TelukMengkudu Kabupaten Serdang Bedagai Nomor : 338/24/VIII/2015tertanggal 10 Agustus 2015, selanjutnya Ketua Majelis memberi tandadengan tinta hitam P;B. Bukti saksi1., di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Agustus2015;Halaman 3 dari 11 him.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah menikah pada hari Rabu tanggal 02 Juni 2010 Masehi atau bertepatandengan 19 Jumadil Akhir 1431 Hijriah dan telah pula terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Air Batu Kabupaten Asahan, sebagaimana BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 338/15/V1I/2010, tertanggal 02 Juni 2010;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugattersebut diatas;3.

SuratHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor: 600/Pdt.G/2016/PA.KisSatu lembar fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor 338/15/V1/2010 tanggal 02Juni 2010, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanAir Batu, Kabupaten Batubara, Propinsi Sumatera Utara, telah dinazageling oleh kantor pos, oleh Majelis Hakim telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, bukti P;B. Saksi1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 31 Oktober 2006 bertempat di ALAMATTERGUGAT, Kabupaten Lombok Timur, sesuai dengan Akta Nikahmodel N Nomor: 338/28/XI/2006 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur, tertanggal O07Januari 2019;2.

Fotokopi kutipan akta nikah, No. 338/28/XI/2006, yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sikur, KabupatenLombok Timur, tanggal O7 Januari 2019, telah dicocokkan denganHal. 3 dari 11 Put.

Bahwa pada tanggal 11 Desember 1993M/25 Jumadil 1414 H,Penggugat telah melangsungkan pernikahan secara Agama Islam denganTergugat yang dicatat oleh Pengawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal sebagaimana Buku NikahNomor : 338/08/XII/1993;Hal. 1 dari 11 Hal. Put. No. 1834/Pdt.G/2020/PA.Kdl2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWeleri Kabupaten Kendal Nomor 338/08/XII/1993 tanggal 11 Desember1993, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);B.

Bahwa pada tanggal 31 Oktober 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tapin Selatan Kabupaten Tapin Kutipan Akta NikahNomor 338/17/X1/2007 tanggal 13 Nopember 2007;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Tapin, sampai Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;3.

di mukasidang, maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, walaupun Tergugat tidak pernah datang menghadap,pemeriksaan perkara tetap dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dalam gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti berupa:A Surat1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTapin Selatan Kabupaten Tapin, Nomor 338

Bahwa pada hari Jumat, tanggal 27 Desember 2019, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxXXxXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/24/XII/2019,tertanggal 27 Desember 2019;2.

Putusan No.644/Pdt.G/2021/PA.PrgBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama XxxxxxxxxxXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, Nomor 338/24/X1l/2019 Tanggal 27Desember 2019.

Surat Ukur tanggal 14 Desember 2004,luas 338 M2 (tiga ratus tiga puluh delapan meterpersegi) ;2 Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 3584, Kelurahan Mangga DuaSelatan, Kecamatan Sawah Besar, Kodya Jakarta Pusat atas namaYIPSHING CHUNG, berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 8 Juni1998 No. 283/Sawah Besar/1998. PPAT. SRI RAHAYUSEDYONO MARDI ATMODJO, SH.

Penggugat II sebesar Rp. 1.700.000.000, (satu milyar tujuh ratus juta rupiah)Penggugat III sebesar Rp. 6.750.000.000, (enam milyar tujuh ratus lima puluhjuta rupiah) ;Apabila Tergugat tidak mengembalikan hakhak Penggugat I, Penggugat II danPenggugat II berupa :Sertifikat Hak Milik No. 02858 / Pinangsia, Kecamatan Tamansari, KotamadyaJakarta Barat atas nama YOHANES SETIAWAN, berdasarkan Asal HakPemecahan Milik 388/Pinangsia, tanggal 5 Januari 2665 No. 287/2005, SuratUkur tanggal 14 Desember 2004, luas 338

FAJRUL ISLAMI DAMSIR,Advokat/ Pengacara/ Penasihat Hukum yang beralamat kantor di Jalan TuankuTambusai No. 338 Pasir Pengaraian dan bertindak untuk dan atas nama Terdakwaberdasarkan Penetapan Nomor 360/Pid.B/2016/PN.Prp tanggal 19 Oktober 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa atas nama TerdakwaARINTOS SARUMAHA Als AMARITO, Nomor : B1591/N.4.16.7/Epp.2/10/2016tanggal 19 Oktober 2016, dari Kepala Kejaksaan Negeri Pasir Pengaraian;Penetapan Ketua

Menyatakan Terdakwa ARINTOS SARUMAHA Als AMARITO, terbukti secarasah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Dengan sengajamerampas nyawa orang lain dan Penganiayaan yang mengakibatkan lukaberat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan SubsidiairKesatu : Pasal 338 KUHP Dan Kedua: Pasal 351 Ayat (2) KUHP;2.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 338 KUT P=2eqsaesa sss mani teat stentsDANKEDUAa Bahwa terdakwa ARINTOS SARUMAHA Als AMARITO pada hari Kamistanggal 11 Agustus 2016 sekira pukul 18.00 Wib atau pada suatu waktu lain dibulan Agustus tahun 2016 atau pada suatu waktu lain pada tahun 2016 bertempatdi Perumahan Afdeling Il Lorong Ill PT. Torusganda Tambusai Timur Kec.Tambusai Kab.

merupakan satu kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dari faktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsur tindak pidana daripasal yang didakwakan kepada terdakwa dan apakah terdakwa dapatdipertanggung jawabkan atas perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengandakwaan subsideritas yaitu :PRIMER :KESATU : Melanggar Pasal 340 KUHP;DANKEDUA: Melanggar Pasal 351 Ayat (2) KUHP;SUBSIDAIR :KESATU : Melanggar Pasal 338

Subsidair tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur tindak pidana yangdidakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Subsidair dinyatakan telah terbuktimaka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan dakwaan lebih subsidair lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka seluruhunsur dari pasal yang didakwakan Penuntut Umum kepada Terdakwa telahterpenuhi maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Menyatakan terdakwa BANTENG anak dari MENTING terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Pidana sebagaimana dalam DakwaanKesatu Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BANTENG anak dari MENTING denganPidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dikurangi selama terdakwa ditangkapdan ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

(terlampir dalam berkas perkara);Perbuatan Terdakwa BANTENG anak dari MENTING tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Pidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa BANTENG anak dari MENTING pada hari Jumat tanggal04 Desember 2015 sekira jam 12.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu yang masih termasuk dalam bulan Desember tahun dua ribu lima belas atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun dua ribu lima belas, bertempat di dalampondok milik saksi SUMIATI yang

olehPenuntut Umum kepadanya; HAL 30 PUTUSAN NO 48/PID.B/201 6/PN SDWMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Alternatif dalam halmana dakwaan Kesatu Terdakwa didakwatelah melakukan suatu tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutketentuan Pasal 338

perbuatan Terdakwa dan fakta fakta di persidangan ;Menimbang, bahwa dalam surat tuntutan pidananya Jaksa Penuntut Umum telahlangsung menunjuk kepada salah satu dakwaan yang dipandang dapat terbukti menurutPenuntut Umum, maka Majelis sependapat dengan apa yang diuraikan oleh PenuntutUmum sebagaimana tersebut dalam surat tuntutannya tersebut, sehingga disini MajelisHakimpun akan langsung membuktikan dakwaan alternative kesatu dari dakwaanPenuntut Umum dimana terdakwa telah didakwa melanggar Pasal 338

satu) buah BH berwarna merah Maron merk HEART BRA yangsudah digunting, 1 (satu) buah celana dalam berwarna putih yang sudah digunting, (satu) Handphone merk Nokia warna Abuabu, staus barang bukti tersebut akanditetapkan dalam amar putusan ini; HAL 38 PUTUSAN NO 48/PID.B/201 6/PN SDWMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, oleh karenaterdakwa dinyatakan bersalah, maka harus dibebani pula untuk membayar biaya perkarasebagaimana yang dituntut oleh Jaksa / Penuntut Umum;Mengingat, Pasal 338

Advokat / Pengacara Berkantor di YLBH PEMATANG BAIH FAJAR KEADILANJI.TUANKU TAMBUSAI No.338 Pasir Pengaraian berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor.13/Pen.PH /2019/PN.Prp tanggal 24 Oktober 2019 ;PENGADILAN NEGERI tersebut ; 22222222222 2222022222Membaca ) OSt j 22222 n nn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnMendengar ) CSt ; 22 2 nnn nnn n nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang ) CSt ; 222 n= none n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn eensMemperhatikan Pasal 170 Ayat (1) dan Ayat (2

Sekitar jam 17.00 WIB kurang saat ternanternan pada pulangterdakwa pulangnya agak terlambat dan tinggal ada saudara SUPRAT danterdakwa sebelumnya kekamar mandi mengambil HP dan uang yang telahterdakwa ambil dari saudara ENGLIK / korban dan terdakwa taruh di sakucelana, selanjutnya terdakwa menuju ke mess, kemudian terdakwamelarikan diri ke Jakarta dengan naik kereta api dan tidak begitu lamaditangkap aparat berwenang ;Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338

langsung memberi pertimbangan secara alternatif sebagaimanadilakukan oleh Pengadilan Tingkat Pertama, sebab pasalpasal dakwaantersebut menyangkut beberapa jenis kejahatan yaitu kejahatan terhadapnyawa / jiwa orang, kejahatan penganiayaan mengakibatkan matiatau luka, dan kejahatan jenis pencurian ; Menimbang, bahwa untuk dapat membuktikan dakwaan KesatuPrimair pasal 340 KUHP, terlebin dahulu harus dapat membuktikan pasal338 KUHP yang menjadi dakwaan Subsidair dalam perkara ini, sebabsemua unsur pasal 338

KUHP adalah juga menjadi unsur pasal 340 KUHPditambah dengan unsur direncanakan lebih dulu (moord) ; Menimbang, bahwa unsurunsur pasal 338 KUHP, adalah : hal 20 dari 40 hal. put.no. 102/PID/2012/PT.Smg Bahan Seiad 5 nent recreatee Dengan Sengaja. 5 nnn nn nnnne Merampas atau menghilangkan jiwa orang lain ; Bahwa unsurunsur pasal 340 KUHP adalah : e Barang Siapa ; 29 nn nnn n enn nnn nn nnne Dengan sengaja ; nne nnn ne nn nn nnne Direncanakan lebih dulu ; e Merampas atau menghilangkan jiwa / nyawa

orang lainMenimbang, bahwa apakah terdakwa dapatdipertanggungjawabkan secara hukum telah melakukan kejahatanterhadap nyawa atau jiwa orang sebagaimana dimaksud oleh dakwaanKesatu Primair dan Subsidair pasal 340 KUHP dan pasal 338 KUHPtersebut, Majelis Hakim Banding empertimbangkan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa unsur barang siapa menunjuk kepadasubyek pelaku yang dapat dipertanggungjawabkan menurut hukum atasperbuatan yang dilakukannya ; 20220 ne nc no noneMenimbang, bahwa dari rentetan terjadinya

Menyatakan Terdakwa Agustinus Omaniyau telah terbukti dan bersalahmelakukan tindak pidana "Pembunuhan", sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP dalam Dakwaan Pertama:;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Agustinus Omaniyauselama 12 (dua belas) tahun dengan dikurangkan seluruhnya selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan; 3.

telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif, penyusunan dakwaan yang demikian memberikankewenangan bagi Majelis Hakim untuk membuktikan dakwaan mana yang lebihtepat dikanakan kepada terdakwa dan berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan perbuatan terdakwa lebin mengarah/ cenderung pada tindakpidana sebagaimana dakwaan alternative Kesatu yaitu perbuatan terdakwasebagaimana diatur dalam Pasal 338

yang berasal dari luka yang dialami Korban lalu Terdakwamengangkat kepala Korban dan menidurkan di paha Terdakwa; Bahwa sekitar pukul 06.00 WIT Terdakwa membangunkan anaknyayakni Saksi Stanislaus Omaniyau untuk memanggil Saksi AgetaMukaokeyau, tidak lama kemudian Saksi Ageta Mukaokeyau datang danTerdakwa pun diamankan ke Polsek KualaKencana; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka unsure ini telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Republik Indonesia ( Vide Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 143/Pid/1993 tanggal 27 April 1994 Jo PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia No.572/K/Pid/2003 tanggal 12Pebruari 2004 yang dinyatakan bahwa Tujuan Pemidanaan bukan sebagaibalas dendam namun pidana tersebut benarbenar proporsional denganprinsip edukatif, korektif, prefentif dan represif; wonnn= Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;n Mengingat pasal 338

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakili anak Pemohon yang masih di bawah umur / belum dewasa tersebut di atas untuk melakukan tindakan hukum yaitu : menjual sebidang tanah Hibah, yang diperoleh dari perkawinan antara pemohon dan IPIN DARPIN berupa tanah darat seluas 252 M² yang diatasnya berdiri bangunan rumah tinggal sebagaimana tercatat dalam Akta Hibah Nomor : 338 /2016 Kel.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, akad nikah dilaksanakandi Kabupaten Muara Enim pada tanggal 05 Juni 2012, berwalikan ayah kandungPenggugat dengan maskawin berupa uang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)tunai, status perkawinan perawan dan jejaka dan perkawinan tersebut tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enimdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/27/VI/2012 tanggal 05 Juni 2012 seriAU, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik;

pernah hadir di persidangan,maka mediasi sebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil lalu dilanjutkandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat sedangkan Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenyampaikan bukti tertulis berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 338

338/Pdt.G/2016/PA.Mpw

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2016/PA Mpw.earl yor Ul ou,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan sekolah dasar, Kecamatan Kuala Mandor BKabupaten Kubu Raya, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan penjual bakso,pendidikan

sekolah dasar, Kecamatan Pontianak TimurKota, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 4 Mei2016 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah dengan Nomor 338/Pdt.G/2016/PA Mpw. tanggal 4 Mei 2016 dengan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut

Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang bernama GiskaYayang Shafira binti S Budi Santoso akan tetapi Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Banjarnegara telah menolakPemohon dengan mengeluarkan Surat Penolakan Pernikahan denganNomor : 338/Kua.11.04.20/PW.01/08/2020 tertanggal 12 Agustus 2020;4.

Asli Surat Penolakan Perkawinan Nomor 338/Kua.11.04.20/Pw.01/08/2020Hal. 5 dari 12 Hal. Pen. No 458/Pdt.P/2020/PA.Batanggal 12 Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanayasa Kabupaten Banjarnegara.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 10 Juli 2008 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) XxxxxxxxxKabupaten Tegal sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :338/32/VII/2008 tertanggal 10 Juli 2008;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai Suami istri di rumah kontrakan orang tua Penggugat di DesaKalisapu XxxxxxxxxKabupaten Tegal selama 8 tahun 1 bulan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XxxxxxxxxKabupaten Tegal Nomor:338/32/VII/2008, tanggal 10 Juli 2008, bukti surat tersebut telah sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.2);3. Fotokopi Surat Keterangan Mirudo Nomor: 572/VI/2021 tanggal 16Juni 2021 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa KalisapuXXxXxXxxxxxKabupaten Tegal, bukti Surat tersebut bermeterai cukup dandinazegelen (bukti P.3);B. Bukti Saksi :1.

Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2011, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama kecamatan Seputih Surabaya sebagai kutipan Akte NikahNomor : 338/03/IX/2011 Tanggal 05 september 2011.2. Bahwa pernikan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasar sukasama suka ,dan saat menikah Penggugat berstatus Perawan Tergugatberstatus Jejaka ;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenBrebes selama satu tahun ;.

Bukti Tertulis; Fotokopi Surat Keterangan atas nama Penggugat yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Lampung Tengah, Nomor 47/1047/D.a.VIV13/V/2017 tanggal3 Juli 2017 (bukti P.1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Tergugat dengan Penggugatyang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SeputihSurabaya Nomor : 338/03/IX/2011 Tanggal 05 september 2011 (bukti P);Alat bukti tersebut telah bermaterai cukup dan di nazegelen dan telahdicocokkan

Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Nopember 2000, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Campurdarat, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 338/13/XI/2000, tanggal 16 Nopember 2000 dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;2.

Fotocopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatbernomor 338/13/XI/2000, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Campur Darat, Kabupaten Tulung Agung, Jawa Hal . 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 300/Pdt. G/2015/PA. SgtaTimur, pada tanggal 16 November 2000, telah bermeterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandabukti (P1) tanggal dan paraf oleh Ketua Majelis;2.